תוך פחות משבועיים משרד התחבורה נסוג מחלק מהשינויים המשמעותים

מצב
הנושא נעול.
תוך פחות משבועיים משרד התחבורה נסוג מחלק מהשינויים המשמעותים

תוך פחות משבועיים משרד התחבורה נסוג מחלק מהשינויים המשמעותים
בקווי ראש העין שהיו במכרז:
קו 17 חוזר לתחנה המרכזית וקווים 8, 18, 28 שהרעיון מאחוריהם היה קווים מהירים לתחנת הרכבת, הופכים לקווים מאספים בראש העין.

אם כל כך מהר מבטלים חלק מהעקרונות התכנוניים עליהם בוסס המכרז, זה מעורר תהיות לגבי איכות תכנוני המכרזים של משרד התחבורה והגופים שמבצעים עבורו את תכנוני המכרזים.

[URL]http://www.afikim-t.co.il/?post_type=lsvrnotice[/URL]
 
לגבי 8,18,28

תוך פחות משבועיים משרד התחבורה נסוג מחלק מהשינויים המשמעותים
בקווי ראש העין שהיו במכרז:
קו 17 חוזר לתחנה המרכזית וקווים 8, 18, 28 שהרעיון מאחוריהם היה קווים מהירים לתחנת הרכבת, הופכים לקווים מאספים בראש העין.

אם כל כך מהר מבטלים חלק מהעקרונות התכנוניים עליהם בוסס המכרז, זה מעורר תהיות לגבי איכות תכנוני המכרזים של משרד התחבורה והגופים שמבצעים עבורו את תכנוני המכרזים.

[URL]http://www.afikim-t.co.il/?post_type=lsvrnotice[/URL]
לגבי 8,18,28
א. הם מספקים שירות קצר יותר מבחינת מסלול מ-1,2 שקדמו להם בשיא (ובזכות זה הם הוארכו לשכונה החדשה הנבנית). ולכן התושבים כבר הרוויחו.
ב. הם תוכננו ללא מגבלות איסוף והורדה בעיר מאחר ובמקביל תוכננו ארבעה קווים עירוניים. מאחר והקווים העירוניים לאיופעלו רק בנובמבר בשל מצוקת הנהגים, זה נכון כעת לאפשר בהם נסיעה עירונית (זה לא אמור להביא לעיכוב גדול למעט בנסיעה שלפני שמונה בבוקר בגלל התלמידים, החזרת מגבלות האיסוף וההורדה תיבחן שוב לאחר הפעלת השירות העירוני.

ולגבי 17, מישהו אחד צעק והעירייה ישר דרשה להחזיר, אני לפחות בדיעה שזה שינוי טוב (יותר מרוויחים ממפסידים מההארכה שלו לבלינסון ולחרש, ומהפיכתו לסימטרי כך שבשני הכיוונים הוא עובר ליד השוק (במצב הקודם הוא עבר ליד השוק רק בכיוון אחד).) ולכן צריך להמתין קצת. השאלה אם משרד התחבורה יתקפל או לא היא יותר שאלה של עוצמה פוליטית מאשר של תכנון טוב או פחות טוב.
בנוסף, זו היתה החלטה נכונה להוריד את העומס מתחנת פתח תקווה כבר כעת לאור זה שהיא תיסגר עוד מעט לצורך בנייה מחדש.
 
אני מסכים איתך שהשינוי בקו 17 היה טוב

לגבי 8,18,28
א. הם מספקים שירות קצר יותר מבחינת מסלול מ-1,2 שקדמו להם בשיא (ובזכות זה הם הוארכו לשכונה החדשה הנבנית). ולכן התושבים כבר הרוויחו.
ב. הם תוכננו ללא מגבלות איסוף והורדה בעיר מאחר ובמקביל תוכננו ארבעה קווים עירוניים. מאחר והקווים העירוניים לאיופעלו רק בנובמבר בשל מצוקת הנהגים, זה נכון כעת לאפשר בהם נסיעה עירונית (זה לא אמור להביא לעיכוב גדול למעט בנסיעה שלפני שמונה בבוקר בגלל התלמידים, החזרת מגבלות האיסוף וההורדה תיבחן שוב לאחר הפעלת השירות העירוני.

ולגבי 17, מישהו אחד צעק והעירייה ישר דרשה להחזיר, אני לפחות בדיעה שזה שינוי טוב (יותר מרוויחים ממפסידים מההארכה שלו לבלינסון ולחרש, ומהפיכתו לסימטרי כך שבשני הכיוונים הוא עובר ליד השוק (במצב הקודם הוא עבר ליד השוק רק בכיוון אחד).) ולכן צריך להמתין קצת. השאלה אם משרד התחבורה יתקפל או לא היא יותר שאלה של עוצמה פוליטית מאשר של תכנון טוב או פחות טוב.
בנוסף, זו היתה החלטה נכונה להוריד את העומס מתחנת פתח תקווה כבר כעת לאור זה שהיא תיסגר עוד מעט לצורך בנייה מחדש.
אני מסכים איתך שהשינוי בקו 17 היה טוב
אבל תוך פרק זמן קצר מאוד משרד התחבורה הספיק להיכנע לגבי קו 251, לגבי קו 17 ומה יהיה העתיד לגבי קווים 8, 18, 28 עוד נראה.
לאחר שהופכים אותם לקווי איסוף והורדה החזרתם להיות קווים מהירים תהיה הרבה יותר קשה ושוב תלווה בצעקות שירתיעו את משרד התחבורה.

אם משרד התחבורה עומד מאחורי עקרונות התכנון במכרזים שיעמוד מאחוריהם גם לאחר יישום המכרזים.
תיקונים ושיפורים זה דבר טוב, אבל כניעה ללחצים זה דבר רע.
 
לגבי 251

אני מסכים איתך שהשינוי בקו 17 היה טוב
אבל תוך פרק זמן קצר מאוד משרד התחבורה הספיק להיכנע לגבי קו 251, לגבי קו 17 ומה יהיה העתיד לגבי קווים 8, 18, 28 עוד נראה.
לאחר שהופכים אותם לקווי איסוף והורדה החזרתם להיות קווים מהירים תהיה הרבה יותר קשה ושוב תלווה בצעקות שירתיעו את משרד התחבורה.

אם משרד התחבורה עומד מאחורי עקרונות התכנון במכרזים שיעמוד מאחוריהם גם לאחר יישום המכרזים.
תיקונים ושיפורים זה דבר טוב, אבל כניעה ללחצים זה דבר רע.
לגבי 251
לקו יש חלופות סבירות אבל פחות טובות מהשארתו (מבחינת הציבור). לפי הסקרים אף נוסע שעלה בראש העין לא ירד בו עד בלינסון, ולכן ברגע ששלושת הקווים 7,17,27 מגיעים לחרש יש מענה לכל מי שירד בין בלינסון ליצירה.
קו 250 מכסה את כל הדרך בין גהה לבין תל אביב שנתן 251 (הוא נוסע מכביש 5+גהה) ולכן נותן מענה, אליה וקוץ בה, המסלול שלו בראש העין (עבור משתמשי 251) ארוך יותר משמעותית. חשוב לציין שמרבית הנוסעים בקו מראש העין (וזה לא הרבה) לא המשיכו איתו עד תל אביב. בשביל זה יש את הקישור לרכבת, את 282 ואת 472/473. כולם לא דרך ז'בוטינסקי.
ובל נשכח שתמיד יש את האופציה גם להחליף בין 7/17/27 לקו 1 בהחלפה נוחה (באותה תחנה) איפה שאתה רוצה לאורך ז'בוטינסקי של פתח תקווה.

ביטול 251 חוסך למדינה 5 אוטובוסים ונהגים (ששניים מהם יצאו ריקים כל יום מראש העין והשאר עם מספר נוסעים לא גבוה), הוריד שילוט קו אחד מציר ז'בוטינסקי ויצר מערכת היררכית יותר וברורה יותר. הנוסעים של 251 אכן נפגעו כי האלטרנטיבות שלהם פחות טובות, אך "במידה". כי האלטרנטיבות שיש להם סבירות.
 
ושוב אני מסכים איתך - גם לדעתי ביטול 251 היה טוב

לגבי 251
לקו יש חלופות סבירות אבל פחות טובות מהשארתו (מבחינת הציבור). לפי הסקרים אף נוסע שעלה בראש העין לא ירד בו עד בלינסון, ולכן ברגע ששלושת הקווים 7,17,27 מגיעים לחרש יש מענה לכל מי שירד בין בלינסון ליצירה.
קו 250 מכסה את כל הדרך בין גהה לבין תל אביב שנתן 251 (הוא נוסע מכביש 5+גהה) ולכן נותן מענה, אליה וקוץ בה, המסלול שלו בראש העין (עבור משתמשי 251) ארוך יותר משמעותית. חשוב לציין שמרבית הנוסעים בקו מראש העין (וזה לא הרבה) לא המשיכו איתו עד תל אביב. בשביל זה יש את הקישור לרכבת, את 282 ואת 472/473. כולם לא דרך ז'בוטינסקי.
ובל נשכח שתמיד יש את האופציה גם להחליף בין 7/17/27 לקו 1 בהחלפה נוחה (באותה תחנה) איפה שאתה רוצה לאורך ז'בוטינסקי של פתח תקווה.

ביטול 251 חוסך למדינה 5 אוטובוסים ונהגים (ששניים מהם יצאו ריקים כל יום מראש העין והשאר עם מספר נוסעים לא גבוה), הוריד שילוט קו אחד מציר ז'בוטינסקי ויצר מערכת היררכית יותר וברורה יותר. הנוסעים של 251 אכן נפגעו כי האלטרנטיבות שלהם פחות טובות, אך "במידה". כי האלטרנטיבות שיש להם סבירות.
ושוב אני מסכים איתך - גם לדעתי ביטול 251 היה טוב
והכניעה הכה מהירה של משרד התחבורה והחזרתו הייתה רעה.

אתה לא צריך לשכנע אותי שהארכת 17 למסוף החרש וביטול 251 היו טובים. אבל הבעיה היא הנסיגה הכה מהירה של משרד התחבורה מכך.
לגבי כניעת משרד התחבורה אי אפשר לשכנע אותי שהיא מוצדקת.
ההסברים שלך רק מחזקים את דעתי לגבי הכניעה הזו.
 

olli3

New member
מנהל
מהינסיון שלי - כל הזמן נכנעים ומהר מאד ועל שטויות, ממש.

ושוב אני מסכים איתך - גם לדעתי ביטול 251 היה טוב
והכניעה הכה מהירה של משרד התחבורה והחזרתו הייתה רעה.

אתה לא צריך לשכנע אותי שהארכת 17 למסוף החרש וביטול 251 היו טובים. אבל הבעיה היא הנסיגה הכה מהירה של משרד התחבורה מכך.
לגבי כניעת משרד התחבורה אי אפשר לשכנע אותי שהיא מוצדקת.
ההסברים שלך רק מחזקים את דעתי לגבי הכניעה הזו.
מהינסיון שלי - כל הזמן נכנעים ומהר מאד ועל שטויות, ממש.
אני לא מדבר על פעימות תיקונים, במיוחד ביישובים קטנים בהם יש פספוסים טבעיים יותר (דברים שלא עולים פשוט בשלב התכנון).
&nbsp
אתן לך דוגמא ממועצה איזורית בני שמעון. בכביש המחבר בין צומת הנשיא לבין צומת בית קמה יש שני קיבוצים ויישוב אחד. הקיבוצים משמר הנגב ושובל והיישוב רהט. כחלק מההכנות למכרז קווי הנגב (מטרופולין) נעשו ספירות נוסעים בכביש הזה לגבי קו 371. אתה יכול לנחש מה עלה בתוצאות... הקו צומצם דראסטית, במועצה השתוללו ו371 קיבל חיים מחדש על חשבון 377 ו381.
&nbsp
באשכול הנגב המערבי היה קו 43. הקו נסע מבאר שבע דרך שדרות טוביהו עד לצומת הנשיא, פנה ימינה, נכנס לקיבוץ משמר הנגב, נכנס לקיבוץ שובל, המשיך לבית קמה ומשם או שסיים בבית קמה או שהמשיך לנתיבות או שהמשיך לדבירה, באמת שאני לא זוכר כבר... היו לו שתי נסיעות ביום בכיוון הנסיעה הזה. אחת בבוקר ואחת ב11:50. שירות פשוט פנטסטי בגריעותו. במסגרת המכרז שונה מסלול הקו כך שיסע משדרות רגר וצומת להבים אל בית קמה ומשם ימשיך בכביש 293 עד ניר משה ויסיים שם תוך שהוא משרת את המושבים שבכביש 293. מנגד, למשמר הנגב הופעל גם קו 44 (שעדיין לא ממש הבנתי את המהות שלו). הוא יוצא ממשמר הנגב, נכנס לשובל, נוסע לבית קמה ומשם ממשיך לדבירה ושומריה. בחלומות הכי פרועים שלי, אני מדמיין אנשים משתמשים בו כדי להגיע לבית קמה או לדבירה על מנת להחליף לקווים הנוסעים צפונה. בשאר החלומות, הנהג מגרד את הראש ומנסה להבין את מי הוא אמור להסיע.
&nbsp
ובכל מקרה, קו 43 עבד בחודשים האחרונים במסלול דרך שדרות רגר ולא הגיע יותר למשמר הנגב ושובל. לא רק זה, הנסיעה של 11:50 בוטלה (אויי ואבויי) ובמקומה נתנו נסיעה הזויה ולא הגיונית בשעה 15:55 מבאר שבע... באמת שעה הזויה, מי ישתמש בשעה כזאת? 11:50 זו השעה הכי טובה לנסוע! זה הרי ידוע, שנים זה ככה.
&nbsp
אז ביום בהיר אחד, קו 43 חוזר לנסוע דרך משמר הנגב ושובל... לקשר את סורוקה ואונ' בן גוריון למושבים שעל כביש 293? פחות חשוב.
&nbsp
אז למה 43 חזר לנסוע דרך משמר הנגב ולמה חזרה הנסיעה של 11:50? אני מכיר קשישה אחת ממשמר הנגב שפעם ב... נוסעת לבאר שבע וחוזרת עם נסיעת השעה 11:50. בכל הפעמים שראיתי את 43 בימי אגד תעבורה ודווקא היו לא מעט פעמים כאלו, ברוב המוחלט של הנסיעות הוא הסיע אוויר בלבד. במעט הנסיעות הוא הסיע את אותה הקשישה. סיפור אמיתי בהחלט.
&nbsp
נכון, לא התוודעתי לשאר "הנוסעים הקבועים" של קו 43, אולי כי הם התחבאו מתחת לכסאות... ואני בטוח שגם בתכנון לא התוודעו לאותם "נוסעים קבועים" שבמקרה היו הנהגים בעצמם.
&nbsp
אז למה אני חותר? תכנון טוב יכול ללכת לפח כי מישהו ששנים רגיל שיש לו נסיעה אחת ביום בשעה שמספיקה לו להגיע הביתה ולהכין ארוחת צהרים, פונה למועצה על העוול הנורא שנגרם לו. וכך, במקום שיהיה קו יעיל שיקשר את ציר רגר החשוב בבאר שבע ליישובי כביש 293, עדיף לנסוע דרך טוביהו ולשרת את הגראנד קניון אולי. אני ממש לא אתפלא שזו אותה קשישה שפנתה בנוגע לכך ואני ממש לא אתפלא שלקח לה זמן לגלות שאין יותר קו 43 כי רק פעם ב... הייתה נוסעת בו.
&nbsp
על מהות קו 44 עוד אברר... באמת שאין לי מושג את מי הוא אמור להסיע. הקו הזה לא פוגש אפילו עיר אחרת (להוציא את הכניסה לרהט, שזה אפילו לא נכלל בתוך העיר).
&nbsp
במכרז העירוני בבאר שבע נעשו כמה טעויות, התרעתי והוכנס תיקון אבל תיקון לא מספק לטעמי. הביטול של קו 21 לטעמי לא יחזיק מים, זה קו שיהיה חייב לחזור. אבל, לך תדע לאילו גחמות הזויות תהיה התקפלות... אם באופקים יש אנשים שמתגעגעים מאד ל33 המעגלי במקום 330... מה יגידו בבאר שבע בשכונות הקווים המעגליים? לך תדע... למרות שבבאר שבע המסלולים הרבה הרבה יותר טובים ממה שתוכנן באופקים למשל. ימים יגידו...
 
במקרים כאלה אם המדינה הייתה פועלת ביעילות היא הייתה נותנת

מהינסיון שלי - כל הזמן נכנעים ומהר מאד ועל שטויות, ממש.
אני לא מדבר על פעימות תיקונים, במיוחד ביישובים קטנים בהם יש פספוסים טבעיים יותר (דברים שלא עולים פשוט בשלב התכנון).
&nbsp
אתן לך דוגמא ממועצה איזורית בני שמעון. בכביש המחבר בין צומת הנשיא לבין צומת בית קמה יש שני קיבוצים ויישוב אחד. הקיבוצים משמר הנגב ושובל והיישוב רהט. כחלק מההכנות למכרז קווי הנגב (מטרופולין) נעשו ספירות נוסעים בכביש הזה לגבי קו 371. אתה יכול לנחש מה עלה בתוצאות... הקו צומצם דראסטית, במועצה השתוללו ו371 קיבל חיים מחדש על חשבון 377 ו381.
&nbsp
באשכול הנגב המערבי היה קו 43. הקו נסע מבאר שבע דרך שדרות טוביהו עד לצומת הנשיא, פנה ימינה, נכנס לקיבוץ משמר הנגב, נכנס לקיבוץ שובל, המשיך לבית קמה ומשם או שסיים בבית קמה או שהמשיך לנתיבות או שהמשיך לדבירה, באמת שאני לא זוכר כבר... היו לו שתי נסיעות ביום בכיוון הנסיעה הזה. אחת בבוקר ואחת ב11:50. שירות פשוט פנטסטי בגריעותו. במסגרת המכרז שונה מסלול הקו כך שיסע משדרות רגר וצומת להבים אל בית קמה ומשם ימשיך בכביש 293 עד ניר משה ויסיים שם תוך שהוא משרת את המושבים שבכביש 293. מנגד, למשמר הנגב הופעל גם קו 44 (שעדיין לא ממש הבנתי את המהות שלו). הוא יוצא ממשמר הנגב, נכנס לשובל, נוסע לבית קמה ומשם ממשיך לדבירה ושומריה. בחלומות הכי פרועים שלי, אני מדמיין אנשים משתמשים בו כדי להגיע לבית קמה או לדבירה על מנת להחליף לקווים הנוסעים צפונה. בשאר החלומות, הנהג מגרד את הראש ומנסה להבין את מי הוא אמור להסיע.
&nbsp
ובכל מקרה, קו 43 עבד בחודשים האחרונים במסלול דרך שדרות רגר ולא הגיע יותר למשמר הנגב ושובל. לא רק זה, הנסיעה של 11:50 בוטלה (אויי ואבויי) ובמקומה נתנו נסיעה הזויה ולא הגיונית בשעה 15:55 מבאר שבע... באמת שעה הזויה, מי ישתמש בשעה כזאת? 11:50 זו השעה הכי טובה לנסוע! זה הרי ידוע, שנים זה ככה.
&nbsp
אז ביום בהיר אחד, קו 43 חוזר לנסוע דרך משמר הנגב ושובל... לקשר את סורוקה ואונ' בן גוריון למושבים שעל כביש 293? פחות חשוב.
&nbsp
אז למה 43 חזר לנסוע דרך משמר הנגב ולמה חזרה הנסיעה של 11:50? אני מכיר קשישה אחת ממשמר הנגב שפעם ב... נוסעת לבאר שבע וחוזרת עם נסיעת השעה 11:50. בכל הפעמים שראיתי את 43 בימי אגד תעבורה ודווקא היו לא מעט פעמים כאלו, ברוב המוחלט של הנסיעות הוא הסיע אוויר בלבד. במעט הנסיעות הוא הסיע את אותה הקשישה. סיפור אמיתי בהחלט.
&nbsp
נכון, לא התוודעתי לשאר "הנוסעים הקבועים" של קו 43, אולי כי הם התחבאו מתחת לכסאות... ואני בטוח שגם בתכנון לא התוודעו לאותם "נוסעים קבועים" שבמקרה היו הנהגים בעצמם.
&nbsp
אז למה אני חותר? תכנון טוב יכול ללכת לפח כי מישהו ששנים רגיל שיש לו נסיעה אחת ביום בשעה שמספיקה לו להגיע הביתה ולהכין ארוחת צהרים, פונה למועצה על העוול הנורא שנגרם לו. וכך, במקום שיהיה קו יעיל שיקשר את ציר רגר החשוב בבאר שבע ליישובי כביש 293, עדיף לנסוע דרך טוביהו ולשרת את הגראנד קניון אולי. אני ממש לא אתפלא שזו אותה קשישה שפנתה בנוגע לכך ואני ממש לא אתפלא שלקח לה זמן לגלות שאין יותר קו 43 כי רק פעם ב... הייתה נוסעת בו.
&nbsp
על מהות קו 44 עוד אברר... באמת שאין לי מושג את מי הוא אמור להסיע. הקו הזה לא פוגש אפילו עיר אחרת (להוציא את הכניסה לרהט, שזה אפילו לא נכלל בתוך העיר).
&nbsp
במכרז העירוני בבאר שבע נעשו כמה טעויות, התרעתי והוכנס תיקון אבל תיקון לא מספק לטעמי. הביטול של קו 21 לטעמי לא יחזיק מים, זה קו שיהיה חייב לחזור. אבל, לך תדע לאילו גחמות הזויות תהיה התקפלות... אם באופקים יש אנשים שמתגעגעים מאד ל33 המעגלי במקום 330... מה יגידו בבאר שבע בשכונות הקווים המעגליים? לך תדע... למרות שבבאר שבע המסלולים הרבה הרבה יותר טובים ממה שתוכנן באופקים למשל. ימים יגידו...
במקרים כאלה אם המדינה הייתה פועלת ביעילות היא הייתה נותנת
סובסידיה ישירה לנוסע על ידי מימון מונית כתחליף לנסיעה/ות מיותרות של קו תחבורה ציבורית.
עדיף לממן מונית לנסיעה פרטית שנוסעת רק כאשר באמת יש צורך מאשר לממן מיניבוס או אוטובוס שנוסע באופן קבוע גם כשהוא ריק.
 

אורי404

New member
או הפעלה של המועצה האזורית

במקרים כאלה אם המדינה הייתה פועלת ביעילות היא הייתה נותנת
סובסידיה ישירה לנוסע על ידי מימון מונית כתחליף לנסיעה/ות מיותרות של קו תחבורה ציבורית.
עדיף לממן מונית לנסיעה פרטית שנוסעת רק כאשר באמת יש צורך מאשר לממן מיניבוס או אוטובוס שנוסע באופן קבוע גם כשהוא ריק.
או הפעלה של המועצה האזורית
להם יש אוטובוסים ונהגים.
 
גם השינוי ב-17 וגם ביטול 251 בעייתיים

לגבי 251
לקו יש חלופות סבירות אבל פחות טובות מהשארתו (מבחינת הציבור). לפי הסקרים אף נוסע שעלה בראש העין לא ירד בו עד בלינסון, ולכן ברגע ששלושת הקווים 7,17,27 מגיעים לחרש יש מענה לכל מי שירד בין בלינסון ליצירה.
קו 250 מכסה את כל הדרך בין גהה לבין תל אביב שנתן 251 (הוא נוסע מכביש 5+גהה) ולכן נותן מענה, אליה וקוץ בה, המסלול שלו בראש העין (עבור משתמשי 251) ארוך יותר משמעותית. חשוב לציין שמרבית הנוסעים בקו מראש העין (וזה לא הרבה) לא המשיכו איתו עד תל אביב. בשביל זה יש את הקישור לרכבת, את 282 ואת 472/473. כולם לא דרך ז'בוטינסקי.
ובל נשכח שתמיד יש את האופציה גם להחליף בין 7/17/27 לקו 1 בהחלפה נוחה (באותה תחנה) איפה שאתה רוצה לאורך ז'בוטינסקי של פתח תקווה.

ביטול 251 חוסך למדינה 5 אוטובוסים ונהגים (ששניים מהם יצאו ריקים כל יום מראש העין והשאר עם מספר נוסעים לא גבוה), הוריד שילוט קו אחד מציר ז'בוטינסקי ויצר מערכת היררכית יותר וברורה יותר. הנוסעים של 251 אכן נפגעו כי האלטרנטיבות שלהם פחות טובות, אך "במידה". כי האלטרנטיבות שיש להם סבירות.
גם השינוי ב-17 וגם ביטול 251 בעייתיים
לגבי קו 17- כיום ראש העין מנותקת מהתחנה המרכזית בפ"ת. רק קו 27 בכיוון אחד בלבד עובר שם.
אם כבר מאריכים את 17 לחרש- שזה טוב, היו יכולים לגווין את מסלולו ולא להשוות אותו למסלול של 7 ו-27, למשל דרך גיסין ומלכה, או כבר קודם דרך המכבים, גיסין ומלכה, או אפילו כניסה קטנה לאם המושבות, או כניסה לרחוב הסיבים.
&nbsp
לגבי 251- אני אחזור על זה שוב, אני לא יודע מה קורה איתו בראש העין, אבל בפ"ת הוא עמוס, נוסע עם מפרקיות קבועות, יש לו נסיעה אחת קבועה כל בוקר עם מפרקית וזה מוצדק מאוד. אני לא בטוח שאם יבטלו אותו, יתגברו את קו 51 או 50 במקום הנסיעות שלו. ואז לאן יילכו כל הנוסעים של 251 החל מתחנת המפגש הראשונה שלו עם קווים 50,51? פשוט 50,51 יהיו יותר סרדינים מעכשיו.
בנוסף, קו 251 משרת את גם אזור כפר אברהם ושטמפפר, שאם יבוטל אין להם אוטובוס אחר כדוגמתו.
מצד שני, יש מגמה בבוקר שחלק מקווי היוממים הותיקים נוסעים לפעמים שעוד רוב האנשים לא ערים. כמו 251, חלופת 51 קרית אלון, 350 דן, 96 קווים, 287 קווים. לעומת זאת, קווי יוממים שנפתחו מאוחר יותר הותאמו לשעות שגם אלה שלא מתחילים לעבור מאוד מוקדם בבוקר (אלא מתחילים מ-8 ומעלה) יוכלו להשתמש בהם כמו קווים 141, 366 דן.
 
המסלול של קו 17 בפ"ת לפי המכרז היה אמור להיות:

גם השינוי ב-17 וגם ביטול 251 בעייתיים
לגבי קו 17- כיום ראש העין מנותקת מהתחנה המרכזית בפ"ת. רק קו 27 בכיוון אחד בלבד עובר שם.
אם כבר מאריכים את 17 לחרש- שזה טוב, היו יכולים לגווין את מסלולו ולא להשוות אותו למסלול של 7 ו-27, למשל דרך גיסין ומלכה, או כבר קודם דרך המכבים, גיסין ומלכה, או אפילו כניסה קטנה לאם המושבות, או כניסה לרחוב הסיבים.
&nbsp
לגבי 251- אני אחזור על זה שוב, אני לא יודע מה קורה איתו בראש העין, אבל בפ"ת הוא עמוס, נוסע עם מפרקיות קבועות, יש לו נסיעה אחת קבועה כל בוקר עם מפרקית וזה מוצדק מאוד. אני לא בטוח שאם יבטלו אותו, יתגברו את קו 51 או 50 במקום הנסיעות שלו. ואז לאן יילכו כל הנוסעים של 251 החל מתחנת המפגש הראשונה שלו עם קווים 50,51? פשוט 50,51 יהיו יותר סרדינים מעכשיו.
בנוסף, קו 251 משרת את גם אזור כפר אברהם ושטמפפר, שאם יבוטל אין להם אוטובוס אחר כדוגמתו.
מצד שני, יש מגמה בבוקר שחלק מקווי היוממים הותיקים נוסעים לפעמים שעוד רוב האנשים לא ערים. כמו 251, חלופת 51 קרית אלון, 350 דן, 96 קווים, 287 קווים. לעומת זאת, קווי יוממים שנפתחו מאוחר יותר הותאמו לשעות שגם אלה שלא מתחילים לעבור מאוד מוקדם בבוקר (אלא מתחילים מ-8 ומעלה) יוכלו להשתמש בהם כמו קווים 141, 366 דן.
המסלול של קו 17 בפ"ת לפי המכרז היה אמור להיות:
בכיוון מזרח:
חניון קרית אריה/החרש
יגיע כפיים/ישראל פוקס
אבשלום גיסין/משה דיין
אבשלום גיסין/בזל
תיכון אחד העם/גיסין
אבשלום גיסין/יעקב קרול
משרד רישוי/יעקב קרול
זאב אורלוב/יעקב קרול
זאב אורלוב/ליברמן
תחנה מרכזית
צומת סלע
בן ציון גליס/הרכב
גליס/הרב פינטו מסעוד אשר
צומת סגולה
צומת גנים/ירושלים

בכיוון מערב:
צומת גנים
הנח"ל/הרב אונטרמן
בן ציון גליס/גזית
בן ציון גליס/הרכב
צומת סלע
המכבים/השופט ברנדייס
תחנה מרכזית/אורלוב
תחנה מרכזית
זאב אורלוב/בר כוכבא
יעקב קרול/דוד טבצ'ניק
משרד הרישוי/יעקב קרול
מרכז מסחרי/אבשלום גיסין
אבשלום גיסין/בזל
אבשלום גיסין / משה דיין
יגיע כפיים/ישראל פוקס
מסוף חרש

אני לא יודע למה לא יישמו את המסלול הזה, אבל הקיצור לתחנה המרכזית שעומדת ממילא להתפנות הוא מוטעה בכל מקרה.
לקווי ראש העין 7, 17, 27 יש ממשק עם רוב הקווים שיוצאים מהתחנה המרכזית גם במקומות אחרים ולתחנה המרכזית עצמה אין איזו חשיבות מיוחדת.
זה קיבעון מהעבר.
 
לא ידעתי שזה מסלולו המתכונן לפי המכרז.היכן תחבורה בדרך שלנו?

המסלול של קו 17 בפ"ת לפי המכרז היה אמור להיות:
בכיוון מזרח:
חניון קרית אריה/החרש
יגיע כפיים/ישראל פוקס
אבשלום גיסין/משה דיין
אבשלום גיסין/בזל
תיכון אחד העם/גיסין
אבשלום גיסין/יעקב קרול
משרד רישוי/יעקב קרול
זאב אורלוב/יעקב קרול
זאב אורלוב/ליברמן
תחנה מרכזית
צומת סלע
בן ציון גליס/הרכב
גליס/הרב פינטו מסעוד אשר
צומת סגולה
צומת גנים/ירושלים

בכיוון מערב:
צומת גנים
הנח"ל/הרב אונטרמן
בן ציון גליס/גזית
בן ציון גליס/הרכב
צומת סלע
המכבים/השופט ברנדייס
תחנה מרכזית/אורלוב
תחנה מרכזית
זאב אורלוב/בר כוכבא
יעקב קרול/דוד טבצ'ניק
משרד הרישוי/יעקב קרול
מרכז מסחרי/אבשלום גיסין
אבשלום גיסין/בזל
אבשלום גיסין / משה דיין
יגיע כפיים/ישראל פוקס
מסוף חרש

אני לא יודע למה לא יישמו את המסלול הזה, אבל הקיצור לתחנה המרכזית שעומדת ממילא להתפנות הוא מוטעה בכל מקרה.
לקווי ראש העין 7, 17, 27 יש ממשק עם רוב הקווים שיוצאים מהתחנה המרכזית גם במקומות אחרים ולתחנה המרכזית עצמה אין איזו חשיבות מיוחדת.
זה קיבעון מהעבר.
לא ידעתי שזה מסלולו המתכונן לפי המכרז.היכן תחבורה בדרך שלנו?
זה מסלול מעולה, וצריכים ליישמו
 

S a m B o o k i

New member
לגבי הסייפא שבדבריך.

המסלול של קו 17 בפ"ת לפי המכרז היה אמור להיות:
בכיוון מזרח:
חניון קרית אריה/החרש
יגיע כפיים/ישראל פוקס
אבשלום גיסין/משה דיין
אבשלום גיסין/בזל
תיכון אחד העם/גיסין
אבשלום גיסין/יעקב קרול
משרד רישוי/יעקב קרול
זאב אורלוב/יעקב קרול
זאב אורלוב/ליברמן
תחנה מרכזית
צומת סלע
בן ציון גליס/הרכב
גליס/הרב פינטו מסעוד אשר
צומת סגולה
צומת גנים/ירושלים

בכיוון מערב:
צומת גנים
הנח"ל/הרב אונטרמן
בן ציון גליס/גזית
בן ציון גליס/הרכב
צומת סלע
המכבים/השופט ברנדייס
תחנה מרכזית/אורלוב
תחנה מרכזית
זאב אורלוב/בר כוכבא
יעקב קרול/דוד טבצ'ניק
משרד הרישוי/יעקב קרול
מרכז מסחרי/אבשלום גיסין
אבשלום גיסין/בזל
אבשלום גיסין / משה דיין
יגיע כפיים/ישראל פוקס
מסוף חרש

אני לא יודע למה לא יישמו את המסלול הזה, אבל הקיצור לתחנה המרכזית שעומדת ממילא להתפנות הוא מוטעה בכל מקרה.
לקווי ראש העין 7, 17, 27 יש ממשק עם רוב הקווים שיוצאים מהתחנה המרכזית גם במקומות אחרים ולתחנה המרכזית עצמה אין איזו חשיבות מיוחדת.
זה קיבעון מהעבר.
לגבי הסייפא שבדבריך.
 
לגבי 251, כבר כתבתי:

גם השינוי ב-17 וגם ביטול 251 בעייתיים
לגבי קו 17- כיום ראש העין מנותקת מהתחנה המרכזית בפ"ת. רק קו 27 בכיוון אחד בלבד עובר שם.
אם כבר מאריכים את 17 לחרש- שזה טוב, היו יכולים לגווין את מסלולו ולא להשוות אותו למסלול של 7 ו-27, למשל דרך גיסין ומלכה, או כבר קודם דרך המכבים, גיסין ומלכה, או אפילו כניסה קטנה לאם המושבות, או כניסה לרחוב הסיבים.
&nbsp
לגבי 251- אני אחזור על זה שוב, אני לא יודע מה קורה איתו בראש העין, אבל בפ"ת הוא עמוס, נוסע עם מפרקיות קבועות, יש לו נסיעה אחת קבועה כל בוקר עם מפרקית וזה מוצדק מאוד. אני לא בטוח שאם יבטלו אותו, יתגברו את קו 51 או 50 במקום הנסיעות שלו. ואז לאן יילכו כל הנוסעים של 251 החל מתחנת המפגש הראשונה שלו עם קווים 50,51? פשוט 50,51 יהיו יותר סרדינים מעכשיו.
בנוסף, קו 251 משרת את גם אזור כפר אברהם ושטמפפר, שאם יבוטל אין להם אוטובוס אחר כדוגמתו.
מצד שני, יש מגמה בבוקר שחלק מקווי היוממים הותיקים נוסעים לפעמים שעוד רוב האנשים לא ערים. כמו 251, חלופת 51 קרית אלון, 350 דן, 96 קווים, 287 קווים. לעומת זאת, קווי יוממים שנפתחו מאוחר יותר הותאמו לשעות שגם אלה שלא מתחילים לעבור מאוד מוקדם בבוקר (אלא מתחילים מ-8 ומעלה) יוכלו להשתמש בהם כמו קווים 141, 366 דן.
לגבי 251, כבר כתבתי:
היה אפשר להעביר את הנסיעות שלו לחלופת 51 שיוצאת מיוספטל ולהעביר את החלופה הזו לנסוע דרך שטמפפר.
אז גם תושבי יוספטל וקרית אלון היו מרוויחים יותר נסיעות וגם תושבי אזור שטמפפר היו מרוויחים קו שמתחיל במזרח פתח תקוה ולא בראש העין ומגיע מלא למזרח פתח תקוה.

251 זה דוגמה לקו שמשרת לא טוב את מרבית נוסעיו ומקובעים עליו רק מכוח האינרציה וההרגל.
הוא גורם לנסוע מראש העין לבני ברק ורמת גן דרך פתח תקוה באופן מיותר והוא גורם לכך שהוא מגיע מלא כבר בכניסתו לפתח תקוה.
זה הכל חוץ ממוצדק.
 

S a m B o o k i

New member
קו 17 החל מהיום מתחיל ומסיים בת.מ פ"ת.

גם השינוי ב-17 וגם ביטול 251 בעייתיים
לגבי קו 17- כיום ראש העין מנותקת מהתחנה המרכזית בפ"ת. רק קו 27 בכיוון אחד בלבד עובר שם.
אם כבר מאריכים את 17 לחרש- שזה טוב, היו יכולים לגווין את מסלולו ולא להשוות אותו למסלול של 7 ו-27, למשל דרך גיסין ומלכה, או כבר קודם דרך המכבים, גיסין ומלכה, או אפילו כניסה קטנה לאם המושבות, או כניסה לרחוב הסיבים.
&nbsp
לגבי 251- אני אחזור על זה שוב, אני לא יודע מה קורה איתו בראש העין, אבל בפ"ת הוא עמוס, נוסע עם מפרקיות קבועות, יש לו נסיעה אחת קבועה כל בוקר עם מפרקית וזה מוצדק מאוד. אני לא בטוח שאם יבטלו אותו, יתגברו את קו 51 או 50 במקום הנסיעות שלו. ואז לאן יילכו כל הנוסעים של 251 החל מתחנת המפגש הראשונה שלו עם קווים 50,51? פשוט 50,51 יהיו יותר סרדינים מעכשיו.
בנוסף, קו 251 משרת את גם אזור כפר אברהם ושטמפפר, שאם יבוטל אין להם אוטובוס אחר כדוגמתו.
מצד שני, יש מגמה בבוקר שחלק מקווי היוממים הותיקים נוסעים לפעמים שעוד רוב האנשים לא ערים. כמו 251, חלופת 51 קרית אלון, 350 דן, 96 קווים, 287 קווים. לעומת זאת, קווי יוממים שנפתחו מאוחר יותר הותאמו לשעות שגם אלה שלא מתחילים לעבור מאוד מוקדם בבוקר (אלא מתחילים מ-8 ומעלה) יוכלו להשתמש בהם כמו קווים 141, 366 דן.
קו 17 החל מהיום מתחיל ומסיים בת.מ פ"ת.
 
מהתחלה כתבתי שחייב שיהיה קו אחד לת"מ, לא בגלל שהיא דווקא ת"מ

קו 17 החל מהיום מתחיל ומסיים בת.מ פ"ת.
מהתחלה כתבתי שחייב שיהיה קו אחד לת"מ, לא בגלל שהיא דווקא ת"מ
אלא בגלל שגם באזור שלה יש ביקוש.
אבל לפי אתר אפיקים הקו עדיין מהחרש ונוסע מהשוק. איך?
 
קו יכול לעבור באזור התחנה המרכזית מבלי שהיא תהיה תחנת

מהתחלה כתבתי שחייב שיהיה קו אחד לת"מ, לא בגלל שהיא דווקא ת"מ
אלא בגלל שגם באזור שלה יש ביקוש.
אבל לפי אתר אפיקים הקו עדיין מהחרש ונוסע מהשוק. איך?
קו יכול לעבור באזור התחנה המרכזית מבלי שהיא תהיה תחנת
קצה שלו. וקו 27 נוסע דרך התחנה המרכזית.
במסלול שהופיע במכרז קו 17 היה אמור לעבור דרך התחנה המרכזית.
אבל אין שום סיבה שהתחנה המרכזית תהיה תחנת הקצה שלו.

אזור התחנה המרכזית הוא כבר שנים ארוכות לא מרכז הכובד ולא מוקד העניין בפתח תקוה, במיוחד לא עבור מי שמגיע אליה מבחוץ.
מוקדי העניין העיקריים בפ"ת עבור מגיעים מבחוץ נמצאים במערב העיר.
 
קו 27 עובר דרך התחנה המרכזית רק בכיוון אחד, ואני מסכים איתך

קו יכול לעבור באזור התחנה המרכזית מבלי שהיא תהיה תחנת
קצה שלו. וקו 27 נוסע דרך התחנה המרכזית.
במסלול שהופיע במכרז קו 17 היה אמור לעבור דרך התחנה המרכזית.
אבל אין שום סיבה שהתחנה המרכזית תהיה תחנת הקצה שלו.

אזור התחנה המרכזית הוא כבר שנים ארוכות לא מרכז הכובד ולא מוקד העניין בפתח תקוה, במיוחד לא עבור מי שמגיע אליה מבחוץ.
מוקדי העניין העיקריים בפ"ת עבור מגיעים מבחוץ נמצאים במערב העיר.
קו 27 עובר דרך התחנה המרכזית רק בכיוון אחד, ואני מסכים איתך
שהתחנה המרכזית לא חייבת להיות תחנת קצה.
אבל לא הגיוני ש-3 הקווים מפ"ת לראש העין, ואם נוסיף לזה גם את קו 5- כולם נוסעים באותו מסלול!!
היו יכולים לגווין ואת 17 להמשיך כמו בתכנון דרך גיסין.
אולי לחבר את ראש העין עם כל האזור של שעריה ובית רבקה, באמצעות אחת החלופות כמו 473.
וגם היו יכולים לחבר את שעריה ובית רבקה עם הדר גנים באמצעות הארכת קו 266 להדר גנים בדרך מקוצרת לאחר שעובר בבית רבקה
 
ו7 ו17 חזרו לעצור בתחנת השוק לכיוון ראש העין

תוך פחות משבועיים משרד התחבורה נסוג מחלק מהשינויים המשמעותים
בקווי ראש העין שהיו במכרז:
קו 17 חוזר לתחנה המרכזית וקווים 8, 18, 28 שהרעיון מאחוריהם היה קווים מהירים לתחנת הרכבת, הופכים לקווים מאספים בראש העין.

אם כל כך מהר מבטלים חלק מהעקרונות התכנוניים עליהם בוסס המכרז, זה מעורר תהיות לגבי איכות תכנוני המכרזים של משרד התחבורה והגופים שמבצעים עבורו את תכנוני המכרזים.

[URL]http://www.afikim-t.co.il/?post_type=lsvrnotice[/URL]
ו7 ו17 חזרו לעצור בתחנת השוק לכיוון ראש העין
מה שלא היה ברור מלכתחילה זה למה לבטל להם את התחנה שם.
 
תחנת השוק לא היתה אמורה להתבטל

ו7 ו17 חזרו לעצור בתחנת השוק לכיוון ראש העין
מה שלא היה ברור מלכתחילה זה למה לבטל להם את התחנה שם.
תחנת השוק לא היתה אמורה להתבטל
זו דוגמה לטעות שתוקנה מהר. לצערנו גם דברים כאלה קורים במכרזים גדולים וחשוב לתקן אותם מהר.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה