הצעת מטרו בסכמת IVU על בסיס תוואי ושלוחות האוצר

[Ccyclist]

הצעת מטרו בסכמת IVU על בסיס תוואי ושלוחות האוצר

הצעת מטרו בסכמת IVU על בסיס תוואי ושלוחות האוצר
הפוסט המקורי נקבר עמוק בדיון בהצעת האוצר. אני מעלה אותו בצורה ראשית יותר. בדיון הצעתי מערך סכמטי לחיבור קווי המטרו שהאוצר מציע לכדי מערכת ראשית כמקובל בעולם, כשקווי רק"ל נת"ע ישמשו כאמצעי משלים. סכמטית תיארתי את הרעיון כ IVU, קו צפון-דרום ישר (I) , קו צפון מזרחי - דרום מזרחי בעיקול קל (V) , וקו מזרחי כפול עם פנייה עגולה חדה (U) . הביצוע הוא על בסיס הצעת האוצר ללא המצאת קווים משלי למעט קטעי חיבור קטנים בלב העיר, אך אני מייצג את המטרו הרדיאלי המיותר לטעמי כרק"ל.

בכתום: כל שלוחות ומסלולי המטרו בהצעת האוצר שאינם שידרוג של קווי נת"ע, למעט הקו ההיקפי שעדיף שיהיה רק"ל. אלו תוואים שהאוצר בכבודו ובעצמו מציע יש מאין וקובע שיש בהם דרישה מספקת למטרו. בהצעת האוצר השניה נעלם קו לאורך רצועת החוף הדרומית אך הוא אינו הקו האדום ולכן אני מראה אותו בהצעתי.

בגווני סגול: מערכת מטרו של שלושה קווים בתצורת IVU בלב העיר - קו ישר, קו עם עיקול קל וקו עם עיקול סיבובי יותר. שימו לב: כל שלוחות הקוווים הם השלוחות של האוצר. בתוואים נצמדתי ככל האפשר לתוואי האוצר למעט קטעי חיבור קצרים בלב העיר. אפילו נצמדתי לקטע האיילון שנראה תמוה בעיניי, אך הורדתי ממנו שתי שלוחות.

בסגול על המפה הכתומה: התוספת הנדרשת להפיכת הצעת האוצר לרשת מטרו בלב. יחסית לרשת המוצעת זוהי תוספת צנועה ביותר, ומשום שהצעתי מחליפה את המטרו הרדיאלי ברק"ל רדיאלי כנהוג בערים כמו פריס או ברלין החיסכון מאפשר אותה.

משום שלא המצאתי שלוחות פרבריות יש מאין המערכת נראית קצת חסרה בכיוון בקעת אונו ונתב"ג, אבל זו תוצאה מעיקרון ההיצמדות לתוואיים. כמו כן - לא "הזזתי" את תוואי הקו שהוצע באיילון. הרעיון היה להצמד ככל האפשר למה שהאוצר מגדיר מסלולים מבוקשים.

 

[Ccyclist]

הערונת: בהצעתי אין צורך לחיבור שלוחת רעננה לאיילון.

הצעת מטרו בסכמת IVU על בסיס תוואי ושלוחות האוצר
הפוסט המקורי נקבר עמוק בדיון בהצעת האוצר. אני מעלה אותו בצורה ראשית יותר. בדיון הצעתי מערך סכמטי לחיבור קווי המטרו שהאוצר מציע לכדי מערכת ראשית כמקובל בעולם, כשקווי רק"ל נת"ע ישמשו כאמצעי משלים. סכמטית תיארתי את הרעיון כ IVU, קו צפון-דרום ישר (I) , קו צפון מזרחי - דרום מזרחי בעיקול קל (V) , וקו מזרחי כפול עם פנייה עגולה חדה (U) . הביצוע הוא על בסיס הצעת האוצר ללא המצאת קווים משלי למעט קטעי חיבור קטנים בלב העיר, אך אני מייצג את המטרו הרדיאלי המיותר לטעמי כרק"ל.

בכתום: כל שלוחות ומסלולי המטרו בהצעת האוצר שאינם שידרוג של קווי נת"ע, למעט הקו ההיקפי שעדיף שיהיה רק"ל. אלו תוואים שהאוצר בכבודו ובעצמו מציע יש מאין וקובע שיש בהם דרישה מספקת למטרו. בהצעת האוצר השניה נעלם קו לאורך רצועת החוף הדרומית אך הוא אינו הקו האדום ולכן אני מראה אותו בהצעתי.

בגווני סגול: מערכת מטרו של שלושה קווים בתצורת IVU בלב העיר - קו ישר, קו עם עיקול קל וקו עם עיקול סיבובי יותר. שימו לב: כל שלוחות הקוווים הם השלוחות של האוצר. בתוואים נצמדתי ככל האפשר לתוואי האוצר למעט קטעי חיבור קצרים בלב העיר. אפילו נצמדתי לקטע האיילון שנראה תמוה בעיניי, אך הורדתי ממנו שתי שלוחות.

בסגול על המפה הכתומה: התוספת הנדרשת להפיכת הצעת האוצר לרשת מטרו בלב. יחסית לרשת המוצעת זוהי תוספת צנועה ביותר, ומשום שהצעתי מחליפה את המטרו הרדיאלי ברק"ל רדיאלי כנהוג בערים כמו פריס או ברלין החיסכון מאפשר אותה.

משום שלא המצאתי שלוחות פרבריות יש מאין המערכת נראית קצת חסרה בכיוון בקעת אונו ונתב"ג, אבל זו תוצאה מעיקרון ההיצמדות לתוואיים. כמו כן - לא "הזזתי" את תוואי הקו שהוצע באיילון. הרעיון היה להצמד ככל האפשר למה שהאוצר מגדיר מסלולים מבוקשים.

הערונת: בהצעתי אין צורך לחיבור שלוחת רעננה לאיילון.
בהצעת האוצר יש קטע מצומצם שאינו נחוץ בהצעתי - הענף הצפ' מע' של הקו באיילון שמחבר את שלוחת רעננה. זהו מינהור עירוני המכסה כשליש מהמניהור העירוני בהצעתי, ויש לזכור שהצעתי "אשראי" של ביטול המטרו הרדיאלי שאורכו פי 3 או 4 מכל קטעי החיבור שבהצעה.

 

[עמוד השדרה]

הצעת האוצר זו ההצעה מאוקטובר 2015

הערונת: בהצעתי אין צורך לחיבור שלוחת רעננה לאיילון.
בהצעת האוצר יש קטע מצומצם שאינו נחוץ בהצעתי - הענף הצפ' מע' של הקו באיילון שמחבר את שלוחת רעננה. זהו מינהור עירוני המכסה כשליש מהמניהור העירוני בהצעתי, ויש לזכור שהצעתי "אשראי" של ביטול המטרו הרדיאלי שאורכו פי 3 או 4 מכל קטעי החיבור שבהצעה.

הצעת האוצר זו ההצעה מאוקטובר 2015
ההצעה מאתמול זו הצעת משרד התחבורה שמשרד האוצר מתפשר איתה.

אני מבין את המגמתיות המכוונת שבהצגת ההצעה מאתמול כהצעת האוצר - אבל זו לא הצעת האוצר.
אם כבר אז ההצעה מאתמול זו הצעת משרד התחבורה.

 

[Ccyclist]

אלן - אשמח אם תוכל למפות את הצעתי עם התחנות בליבה.

הערונת: בהצעתי אין צורך לחיבור שלוחת רעננה לאיילון.
בהצעת האוצר יש קטע מצומצם שאינו נחוץ בהצעתי - הענף הצפ' מע' של הקו באיילון שמחבר את שלוחת רעננה. זהו מינהור עירוני המכסה כשליש מהמניהור העירוני בהצעתי, ויש לזכור שהצעתי "אשראי" של ביטול המטרו הרדיאלי שאורכו פי 3 או 4 מכל קטעי החיבור שבהצעה.

אלן - אשמח אם תוכל למפות את הצעתי עם התחנות בליבה.
משום שזו הצעה על בסיס די רשמי צריך לפעול מהר, ועדיף שיהיה עיצוב מפורט ממי שמכיר את גוש דן יותר טוב מירושלמי לשעבר. מהסיבה הזו אני מבקש מאמץ משותף במקום להתהדר ביצירה משלי.

 

[alantan]

אני לא כל כך מבין את הצעת האוצר, את הצעת הכלאיים הנוכחית או

אלן - אשמח אם תוכל למפות את הצעתי עם התחנות בליבה.
משום שזו הצעה על בסיס די רשמי צריך לפעול מהר, ועדיף שיהיה עיצוב מפורט ממי שמכיר את גוש דן יותר טוב מירושלמי לשעבר. מהסיבה הזו אני מבקש מאמץ משותף במקום להתהדר ביצירה משלי.

אני לא כל כך מבין את הצעת האוצר, את הצעת הכלאיים הנוכחית או
את ההצעה שלך. כולם נראים לי מאוד הזויים בתוואים שלהם. כמו שנת"ע הלכו לקיצוניות הראשונה של תוואים עיליים לרוב ורק מעט תחתי, כך ההצעות הנוכחיות מגזימות עם התוואיים התת-קרקעיים ובכלל התוואיים אינם ברורים דיים. קשה מאוד לבנות מפה מהמפות הנוכחיות כי הן בקנה מידה מאוד נמוך ואי אפשר להבין מה התוואי בכל מקרה.
&nbsp
אגב, אין כל הצדקה לתוואי תת-קרקעי בפרברים, גם בקווים הרדיאליים. יש שם שטחים פתוחים ואפשר להעביר קו מטרו בתוואי עילי.

 

[עמוד השדרה]

ההגזמה בתוואים התת-קרקעיים נובעת גם מסיבות בטחון

אני לא כל כך מבין את הצעת האוצר, את הצעת הכלאיים הנוכחית או
את ההצעה שלך. כולם נראים לי מאוד הזויים בתוואים שלהם. כמו שנת"ע הלכו לקיצוניות הראשונה של תוואים עיליים לרוב ורק מעט תחתי, כך ההצעות הנוכחיות מגזימות עם התוואיים התת-קרקעיים ובכלל התוואיים אינם ברורים דיים. קשה מאוד לבנות מפה מהמפות הנוכחיות כי הן בקנה מידה מאוד נמוך ואי אפשר להבין מה התוואי בכל מקרה.
&nbsp
אגב, אין כל הצדקה לתוואי תת-קרקעי בפרברים, גם בקווים הרדיאליים. יש שם שטחים פתוחים ואפשר להעביר קו מטרו בתוואי עילי.

ההגזמה בתוואים התת-קרקעיים נובעת גם מסיבות בטחון
המטרה של תוואים תת-קרקעיים שיוכלו לשמש מקלטים בעיתות חירום מגיעה מרמת ראש הממשלה.

 

[Rubim88]

אני לא כל כך מבין את הצעת האוצר, את הצעת הכלאיים הנוכחית או
את ההצעה שלך. כולם נראים לי מאוד הזויים בתוואים שלהם. כמו שנת"ע הלכו לקיצוניות הראשונה של תוואים עיליים לרוב ורק מעט תחתי, כך ההצעות הנוכחיות מגזימות עם התוואיים התת-קרקעיים ובכלל התוואיים אינם ברורים דיים. קשה מאוד לבנות מפה מהמפות הנוכחיות כי הן בקנה מידה מאוד נמוך ואי אפשר להבין מה התוואי בכל מקרה.
&nbsp
אגב, אין כל הצדקה לתוואי תת-קרקעי בפרברים, גם בקווים הרדיאליים. יש שם שטחים פתוחים ואפשר להעביר קו מטרו בתוואי עילי.

להוסיף עוד קווים לכל מקום בגוש דן בתצורת מטרו/Premetro/רק"ל/BRT זה תמיד אפשרי אפילו עם כל הABC, רק שזו לא הבעיה כרגע. הבעיה היא ש-3 קווים שעוברים למעשה בצירים החשובים ביותר(אדום, ירוק, סגול) ואמורים להיות עמוד השדרה של מערכת הסעת ההמונים - נבנים בתור רק"ל(למעט 2 קטעים של Premetro עם קיבולת מוגבלת עקב אורך הרציפים באדום וירוק).

 

[עמוד השדרה]

בדיוק ואת הבעיה הזו Ccyclist מדחיק

להוסיף עוד קווים לכל מקום בגוש דן בתצורת מטרו/Premetro/רק"ל/BRT זה תמיד אפשרי אפילו עם כל הABC, רק שזו לא הבעיה כרגע. הבעיה היא ש-3 קווים שעוברים למעשה בצירים החשובים ביותר(אדום, ירוק, סגול) ואמורים להיות עמוד השדרה של מערכת הסעת ההמונים - נבנים בתור רק"ל(למעט 2 קטעים של Premetro עם קיבולת מוגבלת עקב אורך הרציפים באדום וירוק).

בדיוק ואת הבעיה הזו Ccyclist מדחיק
כמו משרד התחבורה, מתעקשים להמציא מערכת מאולצת, העיקר לא לגעת בפרות הקדושות הירוקות, הסגולות והאדומות.

הנושא הקריטי ביותר בשלב הזה זה מה יהיה האופי של הקווים הבאים שמתכוונים להתחיל לעבוד עליהם, קרי: הקווים הירוק והסגול של נת"ע.

אם יוצאים מראש מהנחה שאסור לגעת בקווים הללו, אז מלכתחילה מגדירים שהמערכת תהיה אחת משתיים: או שתהיה מבוססת על כרעי תרנגולת או שתהיה מערכת טלאים לא רק יקרה אלא גם בזבזנית בגלל הקצאת משאבים וכסף לקווים מקבילים שמלכתחילה אפשר למנוע את הכפילות שלהם.

ההערכה שלי היא שאם הקווים הירוק והסגול ייצאו לדרך כפי שהם כעת, אז שום מטרו שמדברים עליו עכשיו לא יתממש. מדינת ישראל לא באמת תשקיע כסף בשביל מטרו לראש העין, רמלה ורחובות אם המטרו הזה לא יהווה קודם כל את ליבת מערכת התח"צ בלב המטרופולין. ולא ישקיעו במטרו בלב המטרופולין כי יאמרו שכבר יש רק"ל שזה עתה הושקע ומושקע בו הון עתק.

לכן, מי שבאמת רוצה שתהיה בגוש דן מערכת מטרו, חייב להתחיל מהקווים הירוק והסגול (האדום כבר עבר את נקודת האל-חזור ולכן לגביו יהיה עדיף לעסוק בעתיד בשדרוג ולא להתייחס אליו כעת אופרטיבית).

 

[Ccyclist]

אם השירשור היה ב2006 הייתי מסכים שעדיף מטרו

בדיוק ואת הבעיה הזו Ccyclist מדחיק
כמו משרד התחבורה, מתעקשים להמציא מערכת מאולצת, העיקר לא לגעת בפרות הקדושות הירוקות, הסגולות והאדומות.

הנושא הקריטי ביותר בשלב הזה זה מה יהיה האופי של הקווים הבאים שמתכוונים להתחיל לעבוד עליהם, קרי: הקווים הירוק והסגול של נת"ע.

אם יוצאים מראש מהנחה שאסור לגעת בקווים הללו, אז מלכתחילה מגדירים שהמערכת תהיה אחת משתיים: או שתהיה מבוססת על כרעי תרנגולת או שתהיה מערכת טלאים לא רק יקרה אלא גם בזבזנית בגלל הקצאת משאבים וכסף לקווים מקבילים שמלכתחילה אפשר למנוע את הכפילות שלהם.

ההערכה שלי היא שאם הקווים הירוק והסגול ייצאו לדרך כפי שהם כעת, אז שום מטרו שמדברים עליו עכשיו לא יתממש. מדינת ישראל לא באמת תשקיע כסף בשביל מטרו לראש העין, רמלה ורחובות אם המטרו הזה לא יהווה קודם כל את ליבת מערכת התח"צ בלב המטרופולין. ולא ישקיעו במטרו בלב המטרופולין כי יאמרו שכבר יש רק"ל שזה עתה הושקע ומושקע בו הון עתק.

לכן, מי שבאמת רוצה שתהיה בגוש דן מערכת מטרו, חייב להתחיל מהקווים הירוק והסגול (האדום כבר עבר את נקודת האל-חזור ולכן לגביו יהיה עדיף לעסוק בעתיד בשדרוג ולא להתייחס אליו כעת אופרטיבית).

אם השירשור היה ב2006 הייתי מסכים שעדיף מטרו
אבל - אחרי 18 שנות נת"ע, הפיספוס הענק של MTS שדחה את הכל ב7 שנים, והעובדה שמדובר בתוכנית שהוצנחה מבחוץ ברגע האחרון - בעיני זו בחירה בין מערכת בעייתית שתיפתח ב2025 עם מקצה שיפורים ב2035 או המשך התיכנון הנצחי מימי גולדה מאיר. על קווי נת"ע אסכים שהם לא נחמדים.
&nbsp
באשר לשלוחות המטרו - בדרך כלל במערכות כאלו המערכת עולה לפני השטח ואף לויאדוקטים בפרברים. מעולם לא אמרתי שעל כל המטרו להיות תת קרקעי. לצערי אין בגוש דן את המועמדים הקלאסיים לשלוחות - קווי רכבת פרבריים לתחנת טרמינל המעיקים על התחנה.
&nbsp
אם האוצר היה רציני הוא היה פשוט מעמיד לרשות נת"ע את התקציב הדרוש לשידרוג למטרו וההודעה היתה משותפת. הצנחת תוכנית חדשה מבחוץ יש מאין כשיש גוף שעוסק בתחום אינה התנהלות רצינית.

 

[Ccyclist]

כמו כן לנת"ע ישנן תוכניות מקסימליסטיות לעומת הפשרות שאולצו.

אם השירשור היה ב2006 הייתי מסכים שעדיף מטרו
אבל - אחרי 18 שנות נת"ע, הפיספוס הענק של MTS שדחה את הכל ב7 שנים, והעובדה שמדובר בתוכנית שהוצנחה מבחוץ ברגע האחרון - בעיני זו בחירה בין מערכת בעייתית שתיפתח ב2025 עם מקצה שיפורים ב2035 או המשך התיכנון הנצחי מימי גולדה מאיר. על קווי נת"ע אסכים שהם לא נחמדים.
&nbsp
באשר לשלוחות המטרו - בדרך כלל במערכות כאלו המערכת עולה לפני השטח ואף לויאדוקטים בפרברים. מעולם לא אמרתי שעל כל המטרו להיות תת קרקעי. לצערי אין בגוש דן את המועמדים הקלאסיים לשלוחות - קווי רכבת פרבריים לתחנת טרמינל המעיקים על התחנה.
&nbsp
אם האוצר היה רציני הוא היה פשוט מעמיד לרשות נת"ע את התקציב הדרוש לשידרוג למטרו וההודעה היתה משותפת. הצנחת תוכנית חדשה מבחוץ יש מאין כשיש גוף שעוסק בתחום אינה התנהלות רצינית.

כמו כן לנת"ע ישנן תוכניות מקסימליסטיות לעומת הפשרות שאולצו.
אני בטוח שכולם זוכרים אך נת"ע היתה צריכה להלחם מול האוצר על תוואי תת קרקעי באיבן גבירול, או שהאילוץ לפורטל בצפון הישן הוא תוצאה של סירוב למנהרה מתחת לירקון. אם לאוצר באמת היתה התגלות תחבורתית רצה להפוך את נת"ע למטרו או פרה-מטרו כל שהיה עליו לעשות הוא לבקש מנת"ע לשלוף את תוכניות המקסימום שלה לליבות הקווים, ולהתחיל לתכנן ביחד את שידרוג השלוחות לתוואים נפרדים, תת קרקעיים או על ויאדוקטים (השלוחות השיקו ברובן לכבישים אז מסלול נפרד לצד הכביש באותו המפלס אינו מעשי למעט באזורים בינפרבריים).
&nbsp
תוכניות רצינית לא מדליפים לעיתונות מאחורי גבה של החברה העירונית-ממשלתית העוסקת בתחום.

 

[עמוד השדרה]

נת"ע לא נלחמה על תוואי תת קרקעי באבן גבירול

כמו כן לנת"ע ישנן תוכניות מקסימליסטיות לעומת הפשרות שאולצו.
אני בטוח שכולם זוכרים אך נת"ע היתה צריכה להלחם מול האוצר על תוואי תת קרקעי באיבן גבירול, או שהאילוץ לפורטל בצפון הישן הוא תוצאה של סירוב למנהרה מתחת לירקון. אם לאוצר באמת היתה התגלות תחבורתית רצה להפוך את נת"ע למטרו או פרה-מטרו כל שהיה עליו לעשות הוא לבקש מנת"ע לשלוף את תוכניות המקסימום שלה לליבות הקווים, ולהתחיל לתכנן ביחד את שידרוג השלוחות לתוואים נפרדים, תת קרקעיים או על ויאדוקטים (השלוחות השיקו ברובן לכבישים אז מסלול נפרד לצד הכביש באותו המפלס אינו מעשי למעט באזורים בינפרבריים).
&nbsp
תוכניות רצינית לא מדליפים לעיתונות מאחורי גבה של החברה העירונית-ממשלתית העוסקת בתחום.

נת"ע לא נלחמה על תוואי תת קרקעי באבן גבירול
עיריית תל אביב נלחמה על כך ולכן גם הקו הירוק התעכב הרבה שנים.
בסופו של דבר הושג הסכם בין עיריית תל אביב למדינה על קטע תת קרקעי בתמורה לבנייה נרחבת בתל אביב. לנת"ע לא הייתה נגיעה לכך והיא קיבלה את זה כתכתיב.

נת"ע, אגב, אינה חברה עירונית-ממשלתית. היא חברה ממשלתית נקודה.

והתוכנית לא הודלפה לעיתונות מאחורי הגב של אף אחד. התוכנית הזו נידונה בועדה שגם משרד התחבורה ונת"ע היו שותפות לה.

אילו תוכניות מקסימום יש לנת"ע? מה למשל תוכנית המקסימום לקו הסגול?

 

[Ccyclist]

אסכם: המטרו בתל אביב הוא המטרו הטוב ביותר בעולם

נת"ע לא נלחמה על תוואי תת קרקעי באבן גבירול
עיריית תל אביב נלחמה על כך ולכן גם הקו הירוק התעכב הרבה שנים.
בסופו של דבר הושג הסכם בין עיריית תל אביב למדינה על קטע תת קרקעי בתמורה לבנייה נרחבת בתל אביב. לנת"ע לא הייתה נגיעה לכך והיא קיבלה את זה כתכתיב.

נת"ע, אגב, אינה חברה עירונית-ממשלתית. היא חברה ממשלתית נקודה.

והתוכנית לא הודלפה לעיתונות מאחורי הגב של אף אחד. התוכנית הזו נידונה בועדה שגם משרד התחבורה ונת"ע היו שותפות לה.

אילו תוכניות מקסימום יש לנת"ע? מה למשל תוכנית המקסימום לקו הסגול?

אסכם: המטרו בתל אביב הוא המטרו הטוב ביותר בעולם
כי הוא תוצאה של 50 שנות תיכנון.

 

[סנוי]

ואפילו ללא קו אחד פתוח!

אסכם: המטרו בתל אביב הוא המטרו הטוב ביותר בעולם
כי הוא תוצאה של 50 שנות תיכנון.

ואפילו ללא קו אחד פתוח!

 

[alantan]

למעשה תכנית המקסימום נגזרת מתכנית תמ"א 23א משנת 1998

נת"ע לא נלחמה על תוואי תת קרקעי באבן גבירול
עיריית תל אביב נלחמה על כך ולכן גם הקו הירוק התעכב הרבה שנים.
בסופו של דבר הושג הסכם בין עיריית תל אביב למדינה על קטע תת קרקעי בתמורה לבנייה נרחבת בתל אביב. לנת"ע לא הייתה נגיעה לכך והיא קיבלה את זה כתכתיב.

נת"ע, אגב, אינה חברה עירונית-ממשלתית. היא חברה ממשלתית נקודה.

והתוכנית לא הודלפה לעיתונות מאחורי הגב של אף אחד. התוכנית הזו נידונה בועדה שגם משרד התחבורה ונת"ע היו שותפות לה.

אילו תוכניות מקסימום יש לנת"ע? מה למשל תוכנית המקסימום לקו הסגול?

למעשה תכנית המקסימום נגזרת מתכנית תמ"א 23א משנת 1998
שבה היו תוואים אפשריים לרכבת עירונית תת-קרקעית ועילית. בתכנית זו לא היו קווים מוגדרים אלא צירים עם מאפיינים מסויימים. בתמ"א 23א/4 מ-2007 כשכבר היה ברור זמן רב שמקימים רכבת קלה, נקבעו תוואים של הקווים הבודדים שאותם אנחנו מכירים היום.
&nbsp
אם חוזרים לתמ"א 23א, ונקח את הקו הסגול, אז מאלנבי פינת רוטשילד ועד קרית אונו, יהוד וכו' הוא נקבע גם שם בתור ציר שמתאים לרכבת קלה. מארלוזורוב עד אלנבי הוא נקבע כרכבת עירונית תחתית. מאיזור אלנבי/רוטשילד הוא פונה מזרחה ועובר תחת רחוב הרכבת ועד לצומת חולון ומשם בתוואי דומה לקו הירוק שמתוכנן היום בשתי זרועות אפשריות לראשון לציון וחולון.
&nbsp
היה גם פיצול אפשרי מהקו האדום באיזור דרך בגין פינת נמיר כאשר הזרוע השניה ממשיכה בדרך נמיר עד קק"ל.
&nbsp
לדעתי נת"ע אף פעם לא תכננו תכנית מקסימום למטרו ברמה פרטנית אלא רק את הקידום הסטטוטורי הנ"ל. התכנון ההנדסי הפרטני אינו דבר של מה בכך.

 

[חול נטוש]

אין הרבה מה להבין

אני לא כל כך מבין את הצעת האוצר, את הצעת הכלאיים הנוכחית או
את ההצעה שלך. כולם נראים לי מאוד הזויים בתוואים שלהם. כמו שנת"ע הלכו לקיצוניות הראשונה של תוואים עיליים לרוב ורק מעט תחתי, כך ההצעות הנוכחיות מגזימות עם התוואיים התת-קרקעיים ובכלל התוואיים אינם ברורים דיים. קשה מאוד לבנות מפה מהמפות הנוכחיות כי הן בקנה מידה מאוד נמוך ואי אפשר להבין מה התוואי בכל מקרה.
&nbsp
אגב, אין כל הצדקה לתוואי תת-קרקעי בפרברים, גם בקווים הרדיאליים. יש שם שטחים פתוחים ואפשר להעביר קו מטרו בתוואי עילי.

אין הרבה מה להבין
הצעת האוצר נזרקה ברגע האחרון במטרה לנסות למנוע הקמת רכבת קלה בתל אביב ולדחות את תחילת הבניה (שכבר התחילה) בעוד עשור.
&nbsp
ברגע שהם יבינו שמשרד התחבורה כן מתכוון לממש את בניית הרכבת הקלה, ומקסימום בסוף לבצע שינויים להפכה ליותר כבדה, האוצר יסוג באופן מוחלט מהצעתו.
&nbsp
הרי לכחלון מאוד מפריע שהבניה היא בידי חברה ממשלתית ולא בידי הטייקונים.

 

[עמוד השדרה]

טור דיעה בנושא שפורסם היום בגלובס:

הצעת מטרו בסכמת IVU על בסיס תוואי ושלוחות האוצר
הפוסט המקורי נקבר עמוק בדיון בהצעת האוצר. אני מעלה אותו בצורה ראשית יותר. בדיון הצעתי מערך סכמטי לחיבור קווי המטרו שהאוצר מציע לכדי מערכת ראשית כמקובל בעולם, כשקווי רק"ל נת"ע ישמשו כאמצעי משלים. סכמטית תיארתי את הרעיון כ IVU, קו צפון-דרום ישר (I) , קו צפון מזרחי - דרום מזרחי בעיקול קל (V) , וקו מזרחי כפול עם פנייה עגולה חדה (U) . הביצוע הוא על בסיס הצעת האוצר ללא המצאת קווים משלי למעט קטעי חיבור קטנים בלב העיר, אך אני מייצג את המטרו הרדיאלי המיותר לטעמי כרק"ל.

בכתום: כל שלוחות ומסלולי המטרו בהצעת האוצר שאינם שידרוג של קווי נת"ע, למעט הקו ההיקפי שעדיף שיהיה רק"ל. אלו תוואים שהאוצר בכבודו ובעצמו מציע יש מאין וקובע שיש בהם דרישה מספקת למטרו. בהצעת האוצר השניה נעלם קו לאורך רצועת החוף הדרומית אך הוא אינו הקו האדום ולכן אני מראה אותו בהצעתי.

בגווני סגול: מערכת מטרו של שלושה קווים בתצורת IVU בלב העיר - קו ישר, קו עם עיקול קל וקו עם עיקול סיבובי יותר. שימו לב: כל שלוחות הקוווים הם השלוחות של האוצר. בתוואים נצמדתי ככל האפשר לתוואי האוצר למעט קטעי חיבור קצרים בלב העיר. אפילו נצמדתי לקטע האיילון שנראה תמוה בעיניי, אך הורדתי ממנו שתי שלוחות.

בסגול על המפה הכתומה: התוספת הנדרשת להפיכת הצעת האוצר לרשת מטרו בלב. יחסית לרשת המוצעת זוהי תוספת צנועה ביותר, ומשום שהצעתי מחליפה את המטרו הרדיאלי ברק"ל רדיאלי כנהוג בערים כמו פריס או ברלין החיסכון מאפשר אותה.

משום שלא המצאתי שלוחות פרבריות יש מאין המערכת נראית קצת חסרה בכיוון בקעת אונו ונתב"ג, אבל זו תוצאה מעיקרון ההיצמדות לתוואיים. כמו כן - לא "הזזתי" את תוואי הקו שהוצע באיילון. הרעיון היה להצמד ככל האפשר למה שהאוצר מגדיר מסלולים מבוקשים.

טור דיעה בנושא שפורסם היום בגלובס:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001106034

 

[darkshadow1]

קשה לקחת אותו ברצינות אחרי אחת הפסקאות האחרונות.

טור דיעה בנושא שפורסם היום בגלובס:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001106034

קשה לקחת אותו ברצינות אחרי אחת הפסקאות האחרונות.
"מדוע לא לתת לקבוצה זכיינית אחת להקים ביחד את כל חמשת הקווים החדשים?"
&nbsp
לשום זכיין אין את היכולת הכלכלית לגייס 100 מיליארד ש"ח. חוץ מזה, אין שום היגיון בהוצאת המימון של הקמת הקווים מזרועות המדינה: באקלים הנוכחי מדינת ישראל יכולה לגייס כסף בריבית מאוד נמוכה, כך שההתנהלות ההגיונית היא לשלם לחברת ניהול בינלאומית שרק תנהל את הפרוייקט והתשלום לקבלנים השונים יעשה ע"י המדינה. אם חברה פרטית תממן את הקמת הקווים- היא גם תקבל ריבית משמעותית פחות טובה על הכסף שהיא תגייס (וכשמדברים על גיוס של כ-100 מיליארד ש"ח מדובר על הפרשים של מיליארדים) וגם תגזור קופון שמן על עלות הפרוייקט (אמנם בצדק- אבל עדיין, בפרוייקט כ"כ גדול מדובר, שוב, במיליארדים רבים).

 

[Bus Nerd]

שלא לדבר על זה שהשיטה של זכיין פרטי נכשלה כאן בעבר

קשה לקחת אותו ברצינות אחרי אחת הפסקאות האחרונות.
"מדוע לא לתת לקבוצה זכיינית אחת להקים ביחד את כל חמשת הקווים החדשים?"
&nbsp
לשום זכיין אין את היכולת הכלכלית לגייס 100 מיליארד ש"ח. חוץ מזה, אין שום היגיון בהוצאת המימון של הקמת הקווים מזרועות המדינה: באקלים הנוכחי מדינת ישראל יכולה לגייס כסף בריבית מאוד נמוכה, כך שההתנהלות ההגיונית היא לשלם לחברת ניהול בינלאומית שרק תנהל את הפרוייקט והתשלום לקבלנים השונים יעשה ע"י המדינה. אם חברה פרטית תממן את הקמת הקווים- היא גם תקבל ריבית משמעותית פחות טובה על הכסף שהיא תגייס (וכשמדברים על גיוס של כ-100 מיליארד ש"ח מדובר על הפרשים של מיליארדים) וגם תגזור קופון שמן על עלות הפרוייקט (אמנם בצדק- אבל עדיין, בפרוייקט כ"כ גדול מדובר, שוב, במיליארדים רבים).

שלא לדבר על זה שהשיטה של זכיין פרטי נכשלה כאן בעבר
MTS היו זכיין פרטי והם היו כישלון נוראי. לפני שהפרוייקט הולאם ונת"ע לקחה את המושכות שום דבר לא התקדם.
&nbsp
וגם בירושלים, הרק"ל נבנה בשיטת BOT ועכשיו הירושלמים נתקעו עם סיטיפס, שהיחס שלהם לנוסעים מחפיר וההתקדמות שלהם בהארכת הקו הבודד שיש להם איטית למדי.
&nbsp
שיטת הBOT עבדה טוב בישראל לכביש, אבל כנראה לא טובה מספיק למערכות תח"צ כאן. עדיף לתת לנת"ע להמשיך את העבודה שלה בתור חברה ממשלתית.

 

[amit1270]

קשה לקחת אותו ברצינות. נקודה.

קשה לקחת אותו ברצינות אחרי אחת הפסקאות האחרונות.
"מדוע לא לתת לקבוצה זכיינית אחת להקים ביחד את כל חמשת הקווים החדשים?"
&nbsp
לשום זכיין אין את היכולת הכלכלית לגייס 100 מיליארד ש"ח. חוץ מזה, אין שום היגיון בהוצאת המימון של הקמת הקווים מזרועות המדינה: באקלים הנוכחי מדינת ישראל יכולה לגייס כסף בריבית מאוד נמוכה, כך שההתנהלות ההגיונית היא לשלם לחברת ניהול בינלאומית שרק תנהל את הפרוייקט והתשלום לקבלנים השונים יעשה ע"י המדינה. אם חברה פרטית תממן את הקמת הקווים- היא גם תקבל ריבית משמעותית פחות טובה על הכסף שהיא תגייס (וכשמדברים על גיוס של כ-100 מיליארד ש"ח מדובר על הפרשים של מיליארדים) וגם תגזור קופון שמן על עלות הפרוייקט (אמנם בצדק- אבל עדיין, בפרוייקט כ"כ גדול מדובר, שוב, במיליארדים רבים).

קשה לקחת אותו ברצינות. נקודה.
הוא עושה סלט גם מההחלטה להעביר את הקו האדום בתוואי תחתי ומבלבל אותה עם המאבק של עיריית תל אביב על הקו הירוק. זאת לא הפעם הראשונה שהוא כותב שטויות על הנושא, ולצערי הוא לא היחיד ב"גלובס". למה הם מעסיקים עיתונאים כאלה?

 

[Ccyclist]

קשה לקחת ברצינות טענה שזו המצאה ייחודית לישראל

קשה לקחת אותו ברצינות אחרי אחת הפסקאות האחרונות.
"מדוע לא לתת לקבוצה זכיינית אחת להקים ביחד את כל חמשת הקווים החדשים?"
&nbsp
לשום זכיין אין את היכולת הכלכלית לגייס 100 מיליארד ש"ח. חוץ מזה, אין שום היגיון בהוצאת המימון של הקמת הקווים מזרועות המדינה: באקלים הנוכחי מדינת ישראל יכולה לגייס כסף בריבית מאוד נמוכה, כך שההתנהלות ההגיונית היא לשלם לחברת ניהול בינלאומית שרק תנהל את הפרוייקט והתשלום לקבלנים השונים יעשה ע"י המדינה. אם חברה פרטית תממן את הקמת הקווים- היא גם תקבל ריבית משמעותית פחות טובה על הכסף שהיא תגייס (וכשמדברים על גיוס של כ-100 מיליארד ש"ח מדובר על הפרשים של מיליארדים) וגם תגזור קופון שמן על עלות הפרוייקט (אמנם בצדק- אבל עדיין, בפרוייקט כ"כ גדול מדובר, שוב, במיליארדים רבים).

קשה לקחת ברצינות טענה שזו המצאה ייחודית לישראל
אחרי שנסעתי בשתי מערכות כאלו בספרד, וצילמתי שלישית בצרפת.
&nbsp
דרך אגב - מדוע המדינה לא איפשרה לנת"ע להכנס כשותפה ל 20% של אפריקה ישראל ב MTS אחרי שלבייב נכנס לצרות כלכליות? הרי כיום נת"ע אחראית ל 100% מההוצאה.