הרחבת כביש הערבה מיטבתה צפונה

מצב
הנושא נעול.
הרחבת כביש הערבה מיטבתה צפונה

הרחבת כביש הערבה מיטבתה צפונה
הקטע הבא היה אמור להיות יטבתה - יהל
הוא מתוכנן, כמו כל שאר הקטעים, אבל שום עבודות אין בשטח.
יש למישהו מושג מדוע נתקעה הרחבת כביש הדמים הזה?
 

oshlick1

New member
אין לי מושג בשביל מה מרחיבים את הכביש הזה

הרחבת כביש הערבה מיטבתה צפונה
הקטע הבא היה אמור להיות יטבתה - יהל
הוא מתוכנן, כמו כל שאר הקטעים, אבל שום עבודות אין בשטח.
יש למישהו מושג מדוע נתקעה הרחבת כביש הדמים הזה?
אין לי מושג בשביל מה מרחיבים את הכביש הזה
אמנם נוסעות בו הרבה משאיות אבל ניתן להפחית את כמות המשאיות הזאת על ידי מסילת רכבת שיסעו בה רכבות משא.
ההרחבה הזאת לא תפחית בעיני את כמות התאונות בכביש כי מי שדוהר היום ידהר גם בכביש המורחב ולא ישמור מרחק.
עדיף לטפל בדוהרים בשליש מהעלות של הרחבת הכביש היחסית ריק הזה רוב ימות השנה.
 

alantan

New member
ההרחבה הזו היא הכרח בטיחותי ממדרגה ראשונה

אין לי מושג בשביל מה מרחיבים את הכביש הזה
אמנם נוסעות בו הרבה משאיות אבל ניתן להפחית את כמות המשאיות הזאת על ידי מסילת רכבת שיסעו בה רכבות משא.
ההרחבה הזאת לא תפחית בעיני את כמות התאונות בכביש כי מי שדוהר היום ידהר גם בכביש המורחב ולא ישמור מרחק.
עדיף לטפל בדוהרים בשליש מהעלות של הרחבת הכביש היחסית ריק הזה רוב ימות השנה.
ההרחבה הזו היא הכרח בטיחותי ממדרגה ראשונה
מה זה "דוהר"? 120 קמ"ש לנסיעה של מאות ק"מ זה נקרא לדהור? דווקא המהירות הנמוכה בכביש הזה ב-80 קמ"ש מביאה לנסיעה ממושכת, משעממת ומעייפות ועמה סכנת הרדמות. ההבדל הוא בין שעה וחצי במהירות 120 קמ"ש ומעל שעתיים במהירות 80 קמ"ש.
&nbsp
לצערי נראה שלא מלמדים נהגים איך לעקוף בכביש חד-מסלולי בצורה בטוחה. לכן כביש דו-מסלולי יאפשר עקיפות בטוחות ומהירות נסיעה ממוצעת סבירה.
 

oshlick1

New member
להשקיע מיליארדים בשביל לקצר את הדרך בחצי שעה זה בזבוז בעיני

ההרחבה הזו היא הכרח בטיחותי ממדרגה ראשונה
מה זה "דוהר"? 120 קמ"ש לנסיעה של מאות ק"מ זה נקרא לדהור? דווקא המהירות הנמוכה בכביש הזה ב-80 קמ"ש מביאה לנסיעה ממושכת, משעממת ומעייפות ועמה סכנת הרדמות. ההבדל הוא בין שעה וחצי במהירות 120 קמ"ש ומעל שעתיים במהירות 80 קמ"ש.
&nbsp
לצערי נראה שלא מלמדים נהגים איך לעקוף בכביש חד-מסלולי בצורה בטוחה. לכן כביש דו-מסלולי יאפשר עקיפות בטוחות ומהירות נסיעה ממוצעת סבירה.
להשקיע מיליארדים בשביל לקצר את הדרך בחצי שעה זה בזבוז בעיני
במיוחד לאור העובדה שאף אחד כמעט לא נוסע שם בצורה יומיומית.
אם היו עוד ערים בערבה בין דימונה לאילת אולי הייתה לזה הצדקה.
&nbsp
 

alantan

New member
אני מסכים שמדובר בסכום נכבד של כשלושה מיליארד ש"ח לפחות

להשקיע מיליארדים בשביל לקצר את הדרך בחצי שעה זה בזבוז בעיני
במיוחד לאור העובדה שאף אחד כמעט לא נוסע שם בצורה יומיומית.
אם היו עוד ערים בערבה בין דימונה לאילת אולי הייתה לזה הצדקה.
&nbsp
אני מסכים שמדובר בסכום נכבד של כשלושה מיליארד ש"ח לפחות
אבל לומר שאין לזה הצדקה בטיחותית - אני לא מסכים. כמו כן, יש ערך כלכלי בקירוב אילת למרכז שיאפשר ביקורים תכופים יותר של תיירות פנים. כבר היום משך הנסיעה לשם מגוש דן ירד ל-3 שעות וחצי והורדה ל-3 שעות עשויה להועיל לכלכלת העיר.
 

XrayCharlie

New member
אם היה לך קרוב משפחה שסיים את חייו על הכביש הזה,

להשקיע מיליארדים בשביל לקצר את הדרך בחצי שעה זה בזבוז בעיני
במיוחד לאור העובדה שאף אחד כמעט לא נוסע שם בצורה יומיומית.
אם היו עוד ערים בערבה בין דימונה לאילת אולי הייתה לזה הצדקה.
&nbsp
אם היה לך קרוב משפחה שסיים את חייו על הכביש הזה,
היית מדבר אחרת.
מעניין שיש לך בעיה עם ההשקעה הדרושה להרחבת הכביש (וכן, זה פרוייקט חובה) אבל לא עם השקעה גדולה הרבה יותר לסלילת מסילת ברזל (שממש לא תוציא את כל המשאיות מהכביש ולא תמנע את הצורך בעקיפות מסוכנות).
&nbsp
 

oshlick1

New member
אני מצטער לשמוע

אם היה לך קרוב משפחה שסיים את חייו על הכביש הזה,
היית מדבר אחרת.
מעניין שיש לך בעיה עם ההשקעה הדרושה להרחבת הכביש (וכן, זה פרוייקט חובה) אבל לא עם השקעה גדולה הרבה יותר לסלילת מסילת ברזל (שממש לא תוציא את כל המשאיות מהכביש ולא תמנע את הצורך בעקיפות מסוכנות).
&nbsp
אני מצטער לשמוע
אבל לדעתי רכבת אחת עדיפה מבחינה בטיחותית על אלף מכוניות.
 
אבל מסילת רכבת לאילת לא תהווה תחליף להרחבת הכביש

אני מצטער לשמוע
אבל לדעתי רכבת אחת עדיפה מבחינה בטיחותית על אלף מכוניות.
אבל מסילת רכבת לאילת לא תהווה תחליף להרחבת הכביש
כפי שמסילת רכבת מהירה לירושלים לא מהווה תחליף לשיפור והרחבת כביש 1
וכפי שמסילת השרון לא מהווה תחליף לכביש 531.

עם מסילת רכבת לאילת ובלעדיה, הרחבת כביש הערבה, שהוא עורק חיים לעיר של עשרות אלפי תושבים ולעוד הרבה ישובים קטנים, הכרחית מבחינה בטיחותית ומבחינה תחבורתית, כלכלית וחברתית.

גם חלק נכבד מהתנועה על הכביש הזה מתקיים בזמנים שבמדינת ישראל רכבת לא פועלת.
 

XrayCharlie

New member
אל תבין לא נכון, לא איבדתי בכביש הזה אף אחד

אני מצטער לשמוע
אבל לדעתי רכבת אחת עדיפה מבחינה בטיחותית על אלף מכוניות.
אל תבין לא נכון, לא איבדתי בכביש הזה אף אחד
(אבל כן בכביש 65 בקטע שעדיין אף אחד לא מטפל בו) אבל כמו שכבר אמרו לך רכבת זה לא הכל.
&nbsp
 

amit1270

New member
אפשר לפתור את זה ע"י סלילת מסלולי עקיפה כל כמה ק"מ

ההרחבה הזו היא הכרח בטיחותי ממדרגה ראשונה
מה זה "דוהר"? 120 קמ"ש לנסיעה של מאות ק"מ זה נקרא לדהור? דווקא המהירות הנמוכה בכביש הזה ב-80 קמ"ש מביאה לנסיעה ממושכת, משעממת ומעייפות ועמה סכנת הרדמות. ההבדל הוא בין שעה וחצי במהירות 120 קמ"ש ומעל שעתיים במהירות 80 קמ"ש.
&nbsp
לצערי נראה שלא מלמדים נהגים איך לעקוף בכביש חד-מסלולי בצורה בטוחה. לכן כביש דו-מסלולי יאפשר עקיפות בטוחות ומהירות נסיעה ממוצעת סבירה.
אפשר לפתור את זה ע"י סלילת מסלולי עקיפה כל כמה ק"מ
 

Rubim88

New member
מה הבעיה במצב כזה אם מתריעים כראוי מספיק מראש?

ואז כל כמה ק"מ הכביש יצטמצם משני נתיבים לאחד?
איך זה מסתדר מבחינה בטיחותית?
&nbsp
מה הבעיה במצב כזה אם מתריעים כראוי מספיק מראש?
חוץ מזה גם ככה אמורים רק לעקוף בשמאל ולא להתנחל שם(כן אני יודע שזה לא מעניין חלק מהנהגים).
 

XrayCharlie

New member
כי תמיד יהיה מי שינסה לעקוף את הטריילר בשניה האחרונה

מה הבעיה במצב כזה אם מתריעים כראוי מספיק מראש?
חוץ מזה גם ככה אמורים רק לעקוף בשמאל ולא להתנחל שם(כן אני יודע שזה לא מעניין חלק מהנהגים).
כי תמיד יהיה מי שינסה לעקוף את הטריילר בשניה האחרונה
לפני שהוא נתקע מאחוריו ולא תמיד זה יסתיים בטוב (ואני חותם לך על זה).
&nbsp
 

alantan

New member
מנסיון בקטעים דומים בחו"ל

כי תמיד יהיה מי שינסה לעקוף את הטריילר בשניה האחרונה
לפני שהוא נתקע מאחוריו ולא תמיד זה יסתיים בטוב (ואני חותם לך על זה).
&nbsp
מנסיון בקטעים דומים בחו"ל
 

טשאפק 2

New member
בפינלנד זה המצב לאורך מאות ק"מ של כבישים ראשיים

כי תמיד יהיה מי שינסה לעקוף את הטריילר בשניה האחרונה
לפני שהוא נתקע מאחוריו ולא תמיד זה יסתיים בטוב (ואני חותם לך על זה).
&nbsp
בפינלנד זה המצב לאורך מאות ק"מ של כבישים ראשיים
בחלק המרכזי והצפוני של המדינה. התרחבות של הכביש אחת לכמה ק"מ, פעם מצד ופעם מן הצד הנגדי.
 

XrayCharlie

New member
אתה משווה עכשיו בין (האין) תרבות הנהיגה של הנהג הישראלי

בפינלנד זה המצב לאורך מאות ק"מ של כבישים ראשיים
בחלק המרכזי והצפוני של המדינה. התרחבות של הכביש אחת לכמה ק"מ, פעם מצד ופעם מן הצד הנגדי.
אתה משווה עכשיו בין (האין) תרבות הנהיגה של הנהג הישראלי
לנהג הפיני?
&nbsp
&nbsp
 

amit1270

New member
די כבר עם השטות הזאת

אתה משווה עכשיו בין (האין) תרבות הנהיגה של הנהג הישראלי
לנהג הפיני?
&nbsp
&nbsp
די כבר עם השטות הזאת
לא יודע איך זה בפינלנד, אבל בצרפת למשל (שם יצא לי להיות תקופה ממושכת) הנהגים לא זהירים יותר מהנהגים בישראל. אולי אפילו ההפך.
 

J e n i e

New member
בנורבגיה אנשים באמת עקפו בזהירות

די כבר עם השטות הזאת
לא יודע איך זה בפינלנד, אבל בצרפת למשל (שם יצא לי להיות תקופה ממושכת) הנהגים לא זהירים יותר מהנהגים בישראל. אולי אפילו ההפך.
בנורבגיה אנשים באמת עקפו בזהירות
אנשים נסעו אחרינו קילומטרים בסבלנות בכביש עם נתיב אחד לכל כיוון ועקפו רק כשהיה קטע מישורי עם ראות טובה (אין קו רציף בשום מקום, לפעמים אפילו אין קו מקוקו בין הנתיבים).
 

XrayCharlie

New member
יש לי נסיון בנהיגה באירופה (כולל צרפת) ואני לא חוזר בי

די כבר עם השטות הזאת
לא יודע איך זה בפינלנד, אבל בצרפת למשל (שם יצא לי להיות תקופה ממושכת) הנהגים לא זהירים יותר מהנהגים בישראל. אולי אפילו ההפך.
יש לי נסיון בנהיגה באירופה (כולל צרפת) ואני לא חוזר בי
בכל מקרה, אתה לא פותר בעיה א' ע"י יצירת בעיה ב'.
&nbsp
 

Rubim88

New member
תמיד יש את פורעי החוק, השאלה היא איפה עובר גבול ההתחשבות בהם

כי תמיד יהיה מי שינסה לעקוף את הטריילר בשניה האחרונה
לפני שהוא נתקע מאחוריו ולא תמיד זה יסתיים בטוב (ואני חותם לך על זה).
&nbsp
תמיד יש את פורעי החוק, השאלה היא איפה עובר גבול ההתחשבות בהם
אם כך צריך לטפל בכל המקומות עם הצטמצמות נתיבים, ואולי נשים גם כריות אוויר מצידי הכביש לכאלו שנרדמים, נוסעים מהר מדי ומאבדים שליטה, או שמתעסקים בנייד/מתאפרים וכו'.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה