דרעי בהתעקשות שלו פגע בתחבורה הציבורית, כי ביטול המע"מ בא על"מה יועיל מע"מ אפס לרמת השירות באוטובוסים? מעט מאוד"
נכון.
http://www.nrg.co.il/online/90/ART2/737/751.html?hp=90&loc=21
אני מניח שגם הרופרמה במרכז לא "תוזל" בעקבות זאתדרעי בהתעקשות שלו פגע בתחבורה הציבורית, כי ביטול המע"מ בא על
חשבון ביצוע רפורמת תעריפים באזורי הפריפריה.
במי ה"משיח" של "השקופים" פגע? ב"שקופים" מהפריפריה אותם התיימר לייצג.
עלאק שר הפריפריה...
אני לא מעוניין להגן על דרעי, אבל...דרעי בהתעקשות שלו פגע בתחבורה הציבורית, כי ביטול המע"מ בא על
חשבון ביצוע רפורמת תעריפים באזורי הפריפריה.
במי ה"משיח" של "השקופים" פגע? ב"שקופים" מהפריפריה אותם התיימר לייצג.
עלאק שר הפריפריה...
האוצר ומשרד התחבורה הציעו לדרעי ליישם את הרפורמה בפריפריהאני לא מעוניין להגן על דרעי, אבל...
א) איני בטוח שאי קיום הרפורמה בפריפריה קשור לביטול המע"מ על תח"צ. זכור לי שמראש האוצר לא התלהב, והרפורמה פוצלה עוד לפני שדרעי חשב על מע"מ אפס בתחבורה (אז הוא רצה על מוצרים בסיסיים). ואיני רואה תסריט שבו העיוות של אי-הרפורמה בפריפריה הרחוקה לא יתוקן בכל זאת בקרוב. זה עיוות ברור, ומספיק טלגני פוליטית - כל ממשלה מקוששת קולות תרצה לקפוץ על זה. אם לא בתקציב הבא אז בממשלה הבאה (תהיה אשר תהיה).
ב) הטענה שעדיף להשקיע בשיפור השירות ראויה - אבל מתאימה יותר לשאר ההוזלות מאשר למקרה הזה. כאשר ההנחה באה מתקציב משרד התחבורה או בתור סובסידיה רשמית לתח"צ אפשר לטעון שעדיף היה להפנות את הכסף להשקעה בשירות. כאן הכסף בא (או ליתר דיוק לא בא) מהקרן הכללית. יתכן שהאוצר היה מקצה את הסכום הזה לתח"צ - ויתכן שלדברים אחרים.
אם נקבל את הטענה שהאוצר לא רצה ברפורמה קודם, יוצא שמדוברהאוצר ומשרד התחבורה הציעו לדרעי ליישם את הרפורמה בפריפריה
במקום ביטול המע"מ וגם אמרו לו שביטול המע"מ יבוא על חשבון יישום השלב הזה של רפורמת התעריפים. דרעי התעקש על ביטול המע"מ.
כך שביטול המע"מ לא בא מהקרן הכללית אלא בפירוש על חשבון תקציב מתוכנן לתחבורה ציבורית.
יש לך טעות בסיסית - אין קשר בין המע"מ לסובסידיותאם נקבל את הטענה שהאוצר לא רצה ברפורמה קודם, יוצא שמדובר
בתקציב נוסף בין אם הוא בא בצורה אחת או אחרת. אם דרעי לא היה מתעקש על מע"מ אפס בתח"צ - האם האוצר היה עדיין מעוניין ברפורמת המחירים [בפריפריה]? לאור ההתנהגות הקודמת של האוצר, איני בטוח שכן.
שנית, השאלה אם זה בא מהקרן הכללית או לא תלויה באיך שהתקציב מאורגן פורמלית ולא באילו נסיבות פוליטיות הוא מגיע. תקציב שמערב סובסידיות יבוא מהקרן הכללית, ואילו תקציב בדרך העקיפה של פיחות מס אינו בא מהקרן הכללית אלא מתשלום של נוסעים עבור תח"צ. בתיאוריה השניים שקולים, ואפשר היה להטיל מס של 100% ולהחזיר אותו שווה בשווה [בתור סובסידיה] - מעשית, ברור שיעיל יותר להטיל פחות מס אפילו אם הדבר יערב פחות סובסידיות**.
** [אני מניח כאן שסכום המס הנוסף/מופחת שווה לסכום הסובסידיה המוספת/מופחתת]
זה וזה באים מקופה אחת,כאן אפשר לקזז ביניהם. אפשר גם שלא לקזזיש לך טעות בסיסית - אין קשר בין המע"מ לסובסידיות
הסובסידיות לא משולמות לצרכנים אלא מממנות חלק מהשירות.
הפחת המע"מ מקטינה את המקורות של המדינה בין השאר לתשלום הסובסידיות.
ביטול או הפחתה של הסובסידיות היה גורם לעליית מחירים, לא להורדת מחירים.
אי אפשר לקזז ביניהם. שירות בהיקף X מגדיר עלויות בהיקף Yזה וזה באים מקופה אחת,כאן אפשר לקזז ביניהם. אפשר גם שלא לקזז
בטוח שאצלנו הסובסידיות למפעילים גדולות מהמע"מ - אם כך, כל שינוי במס יכול להיות מתורגם לשינוי בסובסידיה (אם המדינה בוחרת לעשות זאת, זו שאלה אחרת).
"או שילוב ביניהם" - בדיוק. הצרכן רואה את המחיר כולל המע"מאי אפשר לקזז ביניהם. שירות בהיקף X מגדיר עלויות בהיקף Y
העלויות הללו יכולות להיות ממומנות עלי די המדינה, על ידי הצרכנים או שליוב ביניהם.
ברגע שהסובסידיות קטנות, על מנת לשמור על היקף השירות, יש צורך בעליית מחירים.
המע"מ, שהוא מקור כספי של המדינה, לא קשור לכך.
כל עוד השירות נשאר באותו היקף, להיקף המע"מ אין השפעה על היקף הסובסידיות.
ביטול המע"מ גורם לצרכנים לשלם פחות, אבל לא גורם למפעילים לשלם פחות, ולכן אין שום קיזוז בין המע"מ לסובסידיות.
אתה מתייחס כאילו הסובסידיות משולמות לנוסעים, ואם הנוסעים משלמים פחות אז אפשר להקטין את הסובסידיות, אבל זה לא המצב.
ואם הסכומים שקולים אז מדוע אינם יכולים ליישם הרפורמה בכ"ז?האוצר ומשרד התחבורה הציעו לדרעי ליישם את הרפורמה בפריפריה
במקום ביטול המע"מ וגם אמרו לו שביטול המע"מ יבוא על חשבון יישום השלב הזה של רפורמת התעריפים. דרעי התעקש על ביטול המע"מ.
כך שביטול המע"מ לא בא מהקרן הכללית אלא בפירוש על חשבון תקציב מתוכנן לתחבורה ציבורית.
כי זה מהלך של ייקור. אתה מציע תרגיל חשבונאי של ישראבלוףואם הסכומים שקולים אז מדוע אינם יכולים ליישם הרפורמה בכ"ז?
הרי כל מה שההחלטה הזו קבעה היא שלא יוטל מע"מ על תח"צ - הדבר אינו חייב להתרגם להנחה של 18% על כל הכרטיסים (בדיוק כמו שהוזלת המע"מ לא היתה מתורגמת להנחה של 1%). בהנחה שבאמת רוצים ליישם את הרפורמה בפריפריה ושהסכומים אכן מסתדרים, מה מפריע למשרדי התחבורה והאוצר לקום ולהחליט שהכרטיסים במרכז לא יוזלו ושכל ההנחה תועבר לרפורמה?
לפי ההגיון הזה, המצב הקיים היה כבר ישראבלוףכי זה מהלך של ייקור. אתה מציע תרגיל חשבונאי של ישראבלוף
כאילו לבטל את המע"מ, אבל כדי לא באמת לבטלו, לייקר תעריפי נסיעה בחלק נכבד מקווי התח"צ.
לא לכך התכוון דרעי שדרש ביטול מע"מ גורף על התחבורה הציבורית.
הוא לא התכוון שבמהלך הזה יסתתר ייקור תעריפים מוסווה.
דרעי לא התכוון שמחירי התח"צ בירושלים ובבני ברק יישארו כפי שהם.
ולע מנת שהמחירים בערים הללו ירדו הוא מוכן לוותר על הוזלה משמעותית בפריפריה ועל תיקון העיוותים במערכת התעריפים.
איך ביטול המע"מ מתקן את הישראבלוף? הוא לא משפיע כלללפי ההגיון הזה, המצב הקיים היה כבר ישראבלוף
כי נלקח מס רק כדי להחזיר אותו כסובסידיה, וביטול המע"מ מתקן את הישראבלוף.
באשר למה שדרעי התכוון, למי זה משנה? אחרי ההצבעה על התקציב, הוא לא יוכל לעשות דבר אם משרד התחבורה יחליט להזיז את ההנחה. אז אם לא תהיה רפורמה בפריפריה, אולי זה קשור לאחראים על התקציב שיכלו להפנות כסף לשם ללא קשר לדעת דרעי? (או אולי, כפי שהצעתי קודם, האוצר לא היה מעוניין ברפורמה מלכתחילה ויש כאן רק תירוץ נח פוליטית? [או שישנה סיבה אחרת שבגללה אי אפשר להפנות את ההנחה לפריפריה?]).
הישראבלוף הוא בזה שמשלמים מס רק כדי להחזיר אותו למקוראיך ביטול המע"מ מתקן את הישראבלוף? הוא לא משפיע כלל
על סכומי הסובסידות.
הסובסידיות לא קטנות בסכום ביטול המע"מ ולא קטנות בכלל. לא הצרכנים מקבלים את הסובסידיות.
להיפך, בגלל ביטול המע"מ, סך המקורות התקציביים של המדינה, בין השאר למימון הסובסידיות לתחבורה ציבורית, קטן.
ביטול הסובסידיות היה גורר העלאת מחירים ולא את ביטול המע"מ.
איך האוצר יאזן את הסובסידיה למפעילים בהתאם להורדת המס, אםהישראבלוף הוא בזה שמשלמים מס רק כדי להחזיר אותו למקור
במקום לשלם את הסכום ישירות. הנקודה היא שמרגע שנתת סובסידיות כל כך גדולות הכל בעצם בא מ"קופה" אחת - ואפשר לסדר את התזרים בקופה בצורה אחרת. השאלה היא ההשפעה על הסכום הכולל בקופה.
אם האוצר יאזן את הסובסידיה מול המפעילים בהתאם להורדת המס, אז מדובר בסה"כ במבנה יעיל מעט יותר. אם לא, אז מדובר בתוספת סובסידיה לתח"צ בסה"כ, והשימוש בה תלוי במשרדי האוצר והתחבורה. לאור זה ש[ברגע שלא כוללים סובסידיות] תח"צ היא עסק הפסדי בארץ (עם יוצאי דופן מועטים), איני רואה מצב שבו מס על תח"צ יהיה שימושי למימון דברים אחרים מחוץ לתח"צ.
אתה מניח שמחיר הנסיעה ללא מע"מ הוא קבוע שאינו יכול להשתנותאיך האוצר יאזן את הסובסידיה למפעילים בהתאם להורדת המס, אם
העלויות של המפעילים לא משתנות?
המע"מ שהנוסעים משלמים כלל לא עומד מול הסובסידיה
מה שעומד מול הסובסידיה הוא הסכום שהנוסעים משלמים ללא המע"מ.
הקטנת סובסידיה בעקבות הפחת המע"מ תחייב את העלאת המחירים לפני המע"מ או לחילופין קיצוץ בשירות.
זה לא לתת 18% פחות למפעילים, אלא לתת למפעילים בדיוק אותו דבראתה מניח שמחיר הנסיעה ללא מע"מ הוא קבוע שאינו יכול להשתנות
הורדת המע"מ לא חייבת להיות מתורגמת להורדת מחיר נסיעה. אפשר היה בתיאוריה להשאיר את המחיר לצרכן בעינו, ובמקום זאת לתת 18% פחות למפעילים. ובגלל שהמחיר שהצרכן רואה הוא המחיר כולל מע"מ לא היה אפילו מדובר בהכרח בייקור.
 
לדעתי כל עוד מתקיימים שני התנאים הבאים יש חליפיות בין הסובסידיות למע"מ:
 
א. המחירים נקבעים ע"י משרד התחבורה. משרד התחבורה מסבסד את ההפרש בין המחירים לעלויות אם יש.
ב. סך הסובסידיות גדולות מהמע"מ.
 
כאשר התנאים האלו מתקיימים, התזרים הרלוונטי הוא מקופת המדינה ולא מהמפעיל. המדינה היתה יכולה לדרוש 30% ולקבוע מחיר גבוה יותר. או לדרוש 10% ולתת סובסידיות נמוכות יותר.
כן בדיוק - העלויות של המפעילים נשארות קבועותזה לא לתת 18% פחות למפעילים, אלא לתת למפעילים בדיוק אותו דבר
נכון להיום, רוב הכספים שהנוסעים משלמים מגיעים למדינה ולא למפעילים, והמדינה היא זו שמשלמת למפעילים. הסכום הזה לא היה משתנה.
אתה חושב שיש כאן כביכול עסקה סיבובית שבה הנוסעים ישלמו יותר למפעילים ופחות למדינה והמדינה תשלם פחות למפעילים ותקבל פחות מהנוסעים, אבל זה לא המצב.
המצב שנגרם מהפחתת המע"מ הוא שהמדינה משלמת אותו דבר. אתה פשוט מציע שהמדינה תיקח מהנוסעים אותו סכום אבל שהרכבו יהיה שונה.
זו העלאת מחירים ולא לכך התכוון מי שדרש להפחית את המע"מ.
הדרישה להפחתת המע"מ נועדה לכך שהנוסעים ישלמו פחות.
אם אין הפחתת תשלום לנוסעים אין טעם בכל התרגיל הזה של הפחתת המע"מ ויצירת מע"מ דיפרנציאלי.
באשר לטעם שבתרגילזה לא לתת 18% פחות למפעילים, אלא לתת למפעילים בדיוק אותו דבר
נכון להיום, רוב הכספים שהנוסעים משלמים מגיעים למדינה ולא למפעילים, והמדינה היא זו שמשלמת למפעילים. הסכום הזה לא היה משתנה.
אתה חושב שיש כאן כביכול עסקה סיבובית שבה הנוסעים ישלמו יותר למפעילים ופחות למדינה והמדינה תשלם פחות למפעילים ותקבל פחות מהנוסעים, אבל זה לא המצב.
המצב שנגרם מהפחתת המע"מ הוא שהמדינה משלמת אותו דבר. אתה פשוט מציע שהמדינה תיקח מהנוסעים אותו סכום אבל שהרכבו יהיה שונה.
זו העלאת מחירים ולא לכך התכוון מי שדרש להפחית את המע"מ.
הדרישה להפחתת המע"מ נועדה לכך שהנוסעים ישלמו פחות.
אם אין הפחתת תשלום לנוסעים אין טעם בכל התרגיל הזה של הפחתת המע"מ ויצירת מע"מ דיפרנציאלי.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.