darkshadow1
New member
ההתנהלות בתחילת הדרך הייתה טימטום אדיר.
אין שום היגיון בהקמה של פרוייקט כ"כ אסטרטגי ובעלות כ"כ גבוהה בשיטת BOT. כל העניין עיכב את הפרוייקט בשנים רבות- אם המדינה הייתה מקימה אותו בעצמה, הרכבת הקלה הייתה נכנסת לפעילות מלאה כבר לפני שנה.
ב-2003 המכרז של נת"ע כבר היה מוכן לחלוטין. גם אם נניח שהמדינה הייתה דוחה מעט את הפרוייקט בגלל הבעיות הכלכליות בתקופה ההיא, ב-2005 המצב הכלכלי כבר היה טוב והיה אפשר להוציא לפעל מכרזים. במילים אחרות, יכלו להקדים את הלו"ז ב-6 שנים תמימות.
לדעתי לא הזוי לומר שהעיכוב הזה עלה למשק יותר מהפרוייקט כולו.
ההתנהלות בתחילת הדרך הייתה טימטום אדיר.גם אותי זה לא יפתיע, לאור דוגמה אחרת
להתערבות האוצר בתכנון תחבורתי (אדגיש, לא בסוגיות המימון אלא בתכנון עצמו!): הם ניסו בכל כוחם להחליף את הרכבת "הכבדה" לכרמיאל ברכבת קלה, וזה במטרה ברורה למנוע בעתיד את האפשרות לבניית המשך המסילה לכיוון קרית שמונה. ואין מה לדבר על מהירות נסיעה סבירה, או על אפשרות להובלת משאות בקו... בפירוש העדיפו פרוייקט זול ודל על פני פרוייקט יקר יותר, אבל כזה שנגזר מתכנון לטווח הארוך ומתוך ראייה רחבה.
צר לי, אבל אני מכיר רק שני הסברים טובים לרצון האובססיבי של הפקידים/רואי החשבון האלה, למנוע אפילו את האפשרות להקמת מערכות להסעת המונים יעילה, מהירה ואטרקטיבית ברחבי המדינה:
א. העדפה ברורה ושקופה של השימוש ברכב פרטי. את פירוט הסיבות האפשריות לכך אשאיר לאחרים...
ב. הסתכלות על פרוייקטים תחבורתיים "דרך החור של הגרוש", שהיא צרה עד כדי אבסורד מוחלט וחלמאות נפשעת. "העיקר שנראה חיסכון מרשים עכשיו, כי מחרתיים כבר לא נהיה בתפקיד".
התנהלות כגון זו מהווה תעודת עניות למדינה, כי מערכות תחבורה צריכות להיות מתוכננות על ידי מתכנני תחבורה; תפקידו של האוצר הוא לדאוג לביצוע תקציבי של החלטות הממשלה על דרגיה. לפעמים זה עדיף, חד וחלק, אפילו לדחות פרוייקט בשנה או בשנתיים, אבל לבצע אותו כראוי ולא "לקצץ" בו עד כדי ריקונו מכל תוכן. בניגוד לכרמיאל, בגוש גן הם הצליחו.הרשויות נכשלו למעשה בביצוע תפקידם המוצהר: לעשות את הדבר הטוב ביותר לפיתוחה ולחיזוקה של המדינה לטובת אזרחיה. במקום זאת העדיפו את טובתם של חלק מפקידיה. וכל הבאסה לנו, האזרחים.
אין שום היגיון בהקמה של פרוייקט כ"כ אסטרטגי ובעלות כ"כ גבוהה בשיטת BOT. כל העניין עיכב את הפרוייקט בשנים רבות- אם המדינה הייתה מקימה אותו בעצמה, הרכבת הקלה הייתה נכנסת לפעילות מלאה כבר לפני שנה.
ב-2003 המכרז של נת"ע כבר היה מוכן לחלוטין. גם אם נניח שהמדינה הייתה דוחה מעט את הפרוייקט בגלל הבעיות הכלכליות בתקופה ההיא, ב-2005 המצב הכלכלי כבר היה טוב והיה אפשר להוציא לפעל מכרזים. במילים אחרות, יכלו להקדים את הלו"ז ב-6 שנים תמימות.
לדעתי לא הזוי לומר שהעיכוב הזה עלה למשק יותר מהפרוייקט כולו.
