כתבה על מצב פרויקט הרכבת הקלה בתל אביב

[droriko]

אני מדבר כמובן במידה ויישמו את זה בכל ת"א

מה, כאילו מסילה אישית?
אתה יודע כמה קרונות אתה תצתרך בשביל זה? אפשר לממן את זה בכלל?

ומה לגבי פקקים? ומה לגבי "מפגשי קרונות"

למעשה זה נשמע לי כמו פרייבטים רק בלי זיהום אויר ותאונות

אני מדבר כמובן במידה ויישמו את זה בכל ת"א
כמו שהכתבה מכריזה

 

[alantan]

זה בדיוק פרייבטים - למעשה יותר דומה למוניות

מה, כאילו מסילה אישית?
אתה יודע כמה קרונות אתה תצתרך בשביל זה? אפשר לממן את זה בכלל?

ומה לגבי פקקים? ומה לגבי "מפגשי קרונות"

למעשה זה נשמע לי כמו פרייבטים רק בלי זיהום אויר ותאונות

זה בדיוק פרייבטים - למעשה יותר דומה למוניות
המחשב יכול לדחוף הרבה יותר קרונות בשטח נתון כי לא צריך את המרווח בין קרון לקרון וכל מסילה היא חד-כיוונית (שתי מסילות לרחוב). עם זאת, עדיין צריך המון מסילות או כדי להעביר את הכמויות שהוא מיעד, ובטוח שאם זה יהיה באיזורים עם דרישה גבוהה, יהיו עדיין פקקים במערכת הזו...

 

[traiNir]

נראה לי כמו מתיחה של 1 באפריל!

"רכבת על עמודי תאורה בתל אביב?"
נו, מה תגידו על זה?

נראה לי כמו מתיחה של 1 באפריל!

 

[raminec]

עדיין מחכים לרכבל שיוביל את הסטודנטים

"רכבת על עמודי תאורה בתל אביב?"
נו, מה תגידו על זה?

עדיין מחכים לרכבל שיוביל את הסטודנטים
ממרכזית המפרץ לטכניון ולאוניברסיטת חיפה...
מיד אחרי שיסיימו לבנות אותו, יתחילו בבניית המונו-בולשיט בת"א.

 

[jp3raptor]

דווקא נראה שהמערכת הזאת היא פרקטית יותר

עדיין מחכים לרכבל שיוביל את הסטודנטים
ממרכזית המפרץ לטכניון ולאוניברסיטת חיפה...
מיד אחרי שיסיימו לבנות אותו, יתחילו בבניית המונו-בולשיט בת"א.

דווקא נראה שהמערכת הזאת היא פרקטית יותר
פרקטי הרבה יותר ממערכת של רכבל [שאיננה מתאימה כתחבורה בשום צורה ואופן]

אני תוהה אם ניתן לבנות את המערכת הזאת עם שיפוע משמעותי...

 

[בועז ל]

גנבת לי את המחשבה הראשונה שעלתה בראשי

עדיין מחכים לרכבל שיוביל את הסטודנטים
ממרכזית המפרץ לטכניון ולאוניברסיטת חיפה...
מיד אחרי שיסיימו לבנות אותו, יתחילו בבניית המונו-בולשיט בת"א.

גנבת לי את המחשבה הראשונה שעלתה בראשי
למקרא הכתבה.

 

[cwen]

זה יתפקד יותר כמו מונית

"רכבת על עמודי תאורה בתל אביב?"
נו, מה תגידו על זה?

זה יתפקד יותר כמו מונית
יכול להיות פתרון שכונתי לתחבורה ציבורית לילית. במקום להמתין חצי שעה לאוטובוס אחרי אחת עשרה בלילה, אפשר יהיה לעלות על דבר כזה שמיועד למספר אנשים קטן די מהר.

 

[droriko]

אם חברות התחבורה

זה יתפקד יותר כמו מונית
יכול להיות פתרון שכונתי לתחבורה ציבורית לילית. במקום להמתין חצי שעה לאוטובוס אחרי אחת עשרה בלילה, אפשר יהיה לעלות על דבר כזה שמיועד למספר אנשים קטן די מהר.

אם חברות התחבורה
לא רוצות להפעיל אוטובוסים בלילה כי זה לא רווחי, אז למה הרכבל,שיהיה יקר פי כמה, יפעל בלילה?

 

[cwen]

זה אמור להיות אוטומטי, אז למה לא?

אם חברות התחבורה
לא רוצות להפעיל אוטובוסים בלילה כי זה לא רווחי, אז למה הרכבל,שיהיה יקר פי כמה, יפעל בלילה?

זה אמור להיות אוטומטי, אז למה לא?

 

[droriko]

כי כפי שחול נטוש אמר,המערכת יקרה

זה אמור להיות אוטומטי, אז למה לא?

כי כפי שחול נטוש אמר,המערכת יקרה

 

[cwen]

אבל אתה משקיע בה פעם אחת

כי כפי שחול נטוש אמר,המערכת יקרה

אבל אתה משקיע בה פעם אחת
אחרי שמערכת אוטומטית קיימת, הרבה יותר הגיוני להפעיל אותה 24/6 (בארצנו) כדי להחזיר את העלות. זה יהיה הרבה יותר זול מאשר להריץ אוטובוסים ריקים כדי לשמור על תדירות סבירה לשעות הלילה.

 

[alantan]

המערכת עשויה להיות זולה מאוטובוסים

אם חברות התחבורה
לא רוצות להפעיל אוטובוסים בלילה כי זה לא רווחי, אז למה הרכבל,שיהיה יקר פי כמה, יפעל בלילה?

המערכת עשויה להיות זולה מאוטובוסים
כשמדובר באיזורים דלילי בניה בהם יקר לתפעל אוטובוסים ריקים (נהגים...).

 

[easylivin]

קישור מאוד רלוונטי, שלא ראיתי שמישהו העלה:

"רכבת על עמודי תאורה בתל אביב?"
נו, מה תגידו על זה?

קישור מאוד רלוונטי, שלא ראיתי שמישהו העלה:
http://prtboondoggle.blogspot.co.il/search/label/Skytran

ציטוטים נבחרים - ושימו לב, זהו סיכום דבריו של אותו האיש בכבודו ובעצמו, שעבד קשה בנסיונו (הכושל) לפתח את המערכת המדוברת (!):

"The fundamental logic behind PRT is quite simply flawed with most advocates of the technology blind to the economic and technological limitations of it.

basic findings are that PRT is financially unfeasible; is incapable of providing the needed capacity in dense urban environments; and cannot provide the time savings over the private automobile typically sold by PRT advocates and companies."

לא יודע מה איתכם, אבל מבחינתי הדיון סגור.

 

[alantan]

מזכיר לי נורה רמת גנית משנות השמונים...

קישור מאוד רלוונטי, שלא ראיתי שמישהו העלה:
http://prtboondoggle.blogspot.co.il/search/label/Skytran

ציטוטים נבחרים - ושימו לב, זהו סיכום דבריו של אותו האיש בכבודו ובעצמו, שעבד קשה בנסיונו (הכושל) לפתח את המערכת המדוברת (!):

"The fundamental logic behind PRT is quite simply flawed with most advocates of the technology blind to the economic and technological limitations of it.

basic findings are that PRT is financially unfeasible; is incapable of providing the needed capacity in dense urban environments; and cannot provide the time savings over the private automobile typically sold by PRT advocates and companies."

לא יודע מה איתכם, אבל מבחינתי הדיון סגור.

מזכיר לי נורה רמת גנית משנות השמונים...

 

[easylivin]

מזכיר לי נורה רמת גנית משנות השמונים...

 

[cwen]

יש בכתבה משפט קצת מדאיג

כתבה על מצב פרויקט הרכבת הקלה בתל אביב
אני מתגעגע ללונדון.

יש בכתבה משפט קצת מדאיג
"למשל, היקף התנועה בקטע שעובר בתל אביב, 12 אלף נוסעים לשעה לכיוון, הוא ממש בגבול העליון של הקיבולת של מערכת רכבת קלה."

זאת אומרת, לא יהיה לאן לצמוח מבחינת מספרי הנוסעים? לא חושבים עשר שנים קדימה?

 

[easylivin]

בתכנון המקורי דווקא חשבו קדימה:

יש בכתבה משפט קצת מדאיג
"למשל, היקף התנועה בקטע שעובר בתל אביב, 12 אלף נוסעים לשעה לכיוון, הוא ממש בגבול העליון של הקיבולת של מערכת רכבת קלה."

זאת אומרת, לא יהיה לאן לצמוח מבחינת מספרי הנוסעים? לא חושבים עשר שנים קדימה?

בתכנון המקורי דווקא חשבו קדימה:
רציפי התחנות היו אמורים להיות באורך כפול מזה המתוכנן היום... אבל אז, הפתעה-הפתעה - משרד האוצר התערב.

זה יהיה יקר וקשה מאוד, עד כדי בלתי אפשרי, להאריך את התחנות בעתיד.

אז הכתבה צודקת מאוד בכך שהיא מעלה את נושא ההתערבות המוגזמת של פקידי האוצר אפילו בפרטים הקטנים ביותר של הפרוייקטים, אשר כתוצאה מכך מתבטלים/מתעכבים מאוד/מוסטים מהמטרות המקוריות שבשמן החליטו להקים אותם מלכתחילה.

 

[alantan]

התכנון המקורי היה פרה-מטרו

בתכנון המקורי דווקא חשבו קדימה:
רציפי התחנות היו אמורים להיות באורך כפול מזה המתוכנן היום... אבל אז, הפתעה-הפתעה - משרד האוצר התערב.

זה יהיה יקר וקשה מאוד, עד כדי בלתי אפשרי, להאריך את התחנות בעתיד.

אז הכתבה צודקת מאוד בכך שהיא מעלה את נושא ההתערבות המוגזמת של פקידי האוצר אפילו בפרטים הקטנים ביותר של הפרוייקטים, אשר כתוצאה מכך מתבטלים/מתעכבים מאוד/מוסטים מהמטרות המקוריות שבשמן החליטו להקים אותם מלכתחילה.

התכנון המקורי היה פרה-מטרו
כשהחשיבה היתה שכשהמצב ידרוש זאת, יבצעו מנהור גם בפתח תקוה ובת ים ויסבו את הכל לקו מטרו. מן הסתם אתה צודק שזה קרוב לבלתי-אפשרי לאחר ההתערבות המונעת של משרד האוצר. אגב, לא אתפלא אם מטרת ההתערבות היתה למנוע הקמת מטרו בעתיד מאשר סתם רצון לחסוך כמה ג'ובות בהווה.

 

[easylivin]

גם אותי זה לא יפתיע, לאור דוגמה אחרת

התכנון המקורי היה פרה-מטרו
כשהחשיבה היתה שכשהמצב ידרוש זאת, יבצעו מנהור גם בפתח תקוה ובת ים ויסבו את הכל לקו מטרו. מן הסתם אתה צודק שזה קרוב לבלתי-אפשרי לאחר ההתערבות המונעת של משרד האוצר. אגב, לא אתפלא אם מטרת ההתערבות היתה למנוע הקמת מטרו בעתיד מאשר סתם רצון לחסוך כמה ג'ובות בהווה.

גם אותי זה לא יפתיע, לאור דוגמה אחרת
להתערבות האוצר בתכנון תחבורתי (אדגיש, לא בסוגיות המימון אלא בתכנון עצמו!): הם ניסו בכל כוחם להחליף את הרכבת "הכבדה" לכרמיאל ברכבת קלה, וזה במטרה ברורה למנוע בעתיד את האפשרות לבניית המשך המסילה לכיוון קרית שמונה. ואין מה לדבר על מהירות נסיעה סבירה, או על אפשרות להובלת משאות בקו... בפירוש העדיפו פרוייקט זול ודל על פני פרוייקט יקר יותר, אבל כזה שנגזר מתכנון לטווח הארוך ומתוך ראייה רחבה.

צר לי, אבל אני מכיר רק שני הסברים טובים לרצון האובססיבי של הפקידים/רואי החשבון האלה, למנוע אפילו את האפשרות להקמת מערכות להסעת המונים יעילה, מהירה ואטרקטיבית ברחבי המדינה:

א. העדפה ברורה ושקופה של השימוש ברכב פרטי. את פירוט הסיבות האפשריות לכך אשאיר לאחרים...

ב. הסתכלות על פרוייקטים תחבורתיים "דרך החור של הגרוש", שהיא צרה עד כדי אבסורד מוחלט וחלמאות נפשעת. "העיקר שנראה חיסכון מרשים עכשיו, כי מחרתיים כבר לא נהיה בתפקיד".

התנהלות כגון זו מהווה תעודת עניות למדינה, כי מערכות תחבורה צריכות להיות מתוכננות על ידי מתכנני תחבורה; תפקידו של האוצר הוא לדאוג לביצוע תקציבי של החלטות הממשלה על דרגיה. לפעמים זה עדיף, חד וחלק, אפילו לדחות פרוייקט בשנה או בשנתיים, אבל לבצע אותו כראוי ולא "לקצץ" בו עד כדי ריקונו מכל תוכן. בניגוד לכרמיאל, בגוש גן הם הצליחו.

הרשויות נכשלו למעשה בביצוע תפקידם המוצהר: לעשות את הדבר הטוב ביותר לפיתוחה ולחיזוקה של המדינה לטובת אזרחיה. במקום זאת העדיפו את טובתם של חלק מפקידיה. וכל הבאסה לנו, האזרחים.

 

[easylivin]

* גוש דן

גם אותי זה לא יפתיע, לאור דוגמה אחרת
להתערבות האוצר בתכנון תחבורתי (אדגיש, לא בסוגיות המימון אלא בתכנון עצמו!): הם ניסו בכל כוחם להחליף את הרכבת "הכבדה" לכרמיאל ברכבת קלה, וזה במטרה ברורה למנוע בעתיד את האפשרות לבניית המשך המסילה לכיוון קרית שמונה. ואין מה לדבר על מהירות נסיעה סבירה, או על אפשרות להובלת משאות בקו... בפירוש העדיפו פרוייקט זול ודל על פני פרוייקט יקר יותר, אבל כזה שנגזר מתכנון לטווח הארוך ומתוך ראייה רחבה.

צר לי, אבל אני מכיר רק שני הסברים טובים לרצון האובססיבי של הפקידים/רואי החשבון האלה, למנוע אפילו את האפשרות להקמת מערכות להסעת המונים יעילה, מהירה ואטרקטיבית ברחבי המדינה:

א. העדפה ברורה ושקופה של השימוש ברכב פרטי. את פירוט הסיבות האפשריות לכך אשאיר לאחרים...

ב. הסתכלות על פרוייקטים תחבורתיים "דרך החור של הגרוש", שהיא צרה עד כדי אבסורד מוחלט וחלמאות נפשעת. "העיקר שנראה חיסכון מרשים עכשיו, כי מחרתיים כבר לא נהיה בתפקיד".

התנהלות כגון זו מהווה תעודת עניות למדינה, כי מערכות תחבורה צריכות להיות מתוכננות על ידי מתכנני תחבורה; תפקידו של האוצר הוא לדאוג לביצוע תקציבי של החלטות הממשלה על דרגיה. לפעמים זה עדיף, חד וחלק, אפילו לדחות פרוייקט בשנה או בשנתיים, אבל לבצע אותו כראוי ולא "לקצץ" בו עד כדי ריקונו מכל תוכן. בניגוד לכרמיאל, בגוש גן הם הצליחו.

הרשויות נכשלו למעשה בביצוע תפקידם המוצהר: לעשות את הדבר הטוב ביותר לפיתוחה ולחיזוקה של המדינה לטובת אזרחיה. במקום זאת העדיפו את טובתם של חלק מפקידיה. וכל הבאסה לנו, האזרחים.

* גוש דן