עיריית חיפה מייצאת את השקרים שלה לחו"ל

[פארק דה פרנס]

עיריית חיפה מייצאת את השקרים שלה לחו"ל

לצערי ככל שאני ממשיך לחזור על עצמי בטרוניות על בלוף ה"מטרונית", כך עיריית חיפה מוכיחה לי שעוד לא ראיתי כלום. מסתבר שהיא לא מסתפקת במכירת לוקשים לעתונאים הבורים והשטחיים של ארץ הקודש: עכשיו היא גם מוכרת אותם לשווקים מעבר לים... בפורום תשתיות הביא המנהל אלון כתבה מYNET שמצטטת מגזין בריטי בשם "מונוקל" שבחר בחיפה כמקום עם הפוטנציאל העסקי הגדול ביותר. אפשר להתווכח אם זה נכון או לא, סה"כ כידוע המילה "נבחר" בתקשורת פירושה ששני כתבים ושני עורכי משנה שלפו שם מהשרוול, אבל אי אפשר להתווכח עם דבר אחד: בכתבה נטען כי בשנת 2011 תנוע רכבת קלה בחיפה, ובשנת 2013 יפעל כבר הרכבל מהמפרץ לכרמל! איזה כיף שיש "גויים" מטומטמים שאפשר למכור להם כל סיפור והם מייד ידפיסו אותו כי הם מתעצלים לבדוק עובדות! פשוט אין גבול (תרתי משמע) לחוצפה. הנה הלינק: http://my.ynet.co.il/pic/news/haifa1.pdf

 

[davidfainshtein]

עיריית חיפה מייצאת את השקרים שלה לחו"ל

לצערי ככל שאני ממשיך לחזור על עצמי בטרוניות על בלוף ה"מטרונית", כך עיריית חיפה מוכיחה לי שעוד לא ראיתי כלום. מסתבר שהיא לא מסתפקת במכירת לוקשים לעתונאים הבורים והשטחיים של ארץ הקודש: עכשיו היא גם מוכרת אותם לשווקים מעבר לים... בפורום תשתיות הביא המנהל אלון כתבה מYNET שמצטטת מגזין בריטי בשם "מונוקל" שבחר בחיפה כמקום עם הפוטנציאל העסקי הגדול ביותר. אפשר להתווכח אם זה נכון או לא, סה"כ כידוע המילה "נבחר" בתקשורת פירושה ששני כתבים ושני עורכי משנה שלפו שם מהשרוול, אבל אי אפשר להתווכח עם דבר אחד: בכתבה נטען כי בשנת 2011 תנוע רכבת קלה בחיפה, ובשנת 2013 יפעל כבר הרכבל מהמפרץ לכרמל! איזה כיף שיש "גויים" מטומטמים שאפשר למכור להם כל סיפור והם מייד ידפיסו אותו כי הם מתעצלים לבדוק עובדות! פשוט אין גבול (תרתי משמע) לחוצפה. הנה הלינק: http://my.ynet.co.il/pic/news/haifa1.pdf

 

[easylivin]

עיריית חיפה מייצאת את השקרים שלה לחו"ל

לצערי ככל שאני ממשיך לחזור על עצמי בטרוניות על בלוף ה"מטרונית", כך עיריית חיפה מוכיחה לי שעוד לא ראיתי כלום. מסתבר שהיא לא מסתפקת במכירת לוקשים לעתונאים הבורים והשטחיים של ארץ הקודש: עכשיו היא גם מוכרת אותם לשווקים מעבר לים... בפורום תשתיות הביא המנהל אלון כתבה מYNET שמצטטת מגזין בריטי בשם "מונוקל" שבחר בחיפה כמקום עם הפוטנציאל העסקי הגדול ביותר. אפשר להתווכח אם זה נכון או לא, סה"כ כידוע המילה "נבחר" בתקשורת פירושה ששני כתבים ושני עורכי משנה שלפו שם מהשרוול, אבל אי אפשר להתווכח עם דבר אחד: בכתבה נטען כי בשנת 2011 תנוע רכבת קלה בחיפה, ובשנת 2013 יפעל כבר הרכבל מהמפרץ לכרמל! איזה כיף שיש "גויים" מטומטמים שאפשר למכור להם כל סיפור והם מייד ידפיסו אותו כי הם מתעצלים לבדוק עובדות! פשוט אין גבול (תרתי משמע) לחוצפה. הנה הלינק: http://my.ynet.co.il/pic/news/haifa1.pdf

שקרנים פתטיים.

 

[Ccyclist]

עיריית חיפה מייצאת את השקרים שלה לחו"ל

לצערי ככל שאני ממשיך לחזור על עצמי בטרוניות על בלוף ה"מטרונית", כך עיריית חיפה מוכיחה לי שעוד לא ראיתי כלום. מסתבר שהיא לא מסתפקת במכירת לוקשים לעתונאים הבורים והשטחיים של ארץ הקודש: עכשיו היא גם מוכרת אותם לשווקים מעבר לים... בפורום תשתיות הביא המנהל אלון כתבה מYNET שמצטטת מגזין בריטי בשם "מונוקל" שבחר בחיפה כמקום עם הפוטנציאל העסקי הגדול ביותר. אפשר להתווכח אם זה נכון או לא, סה"כ כידוע המילה "נבחר" בתקשורת פירושה ששני כתבים ושני עורכי משנה שלפו שם מהשרוול, אבל אי אפשר להתווכח עם דבר אחד: בכתבה נטען כי בשנת 2011 תנוע רכבת קלה בחיפה, ובשנת 2013 יפעל כבר הרכבל מהמפרץ לכרמל! איזה כיף שיש "גויים" מטומטמים שאפשר למכור להם כל סיפור והם מייד ידפיסו אותו כי הם מתעצלים לבדוק עובדות! פשוט אין גבול (תרתי משמע) לחוצפה. הנה הלינק: http://my.ynet.co.il/pic/news/haifa1.pdf

נראה אותו מוכר את השטויות שלו נגד חישמול עילי
לכתבים ממדינות בהן חישמול כזה קיים. זה יהיה מצחיק.

 

[בועז ל]

נראה אותו מוכר את השטויות שלו נגד חישמול עילי
לכתבים ממדינות בהן חישמול כזה קיים. זה יהיה מצחיק.

* אמור מעתה: חשמול עילי ממונהר

 

[david80]

נראה אותו מוכר את השטויות שלו נגד חישמול עילי
לכתבים ממדינות בהן חישמול כזה קיים. זה יהיה מצחיק.

ימכרו את זה כ"רכבת פס עילי"

 

[easylivin]

ימכרו את זה כ"רכבת פס עילי"

"חישמולת בלתי-נראית" - פטנט ישראלי גאוני!
הקטר הרי מקבל את החשמל מהדיזל-גנרטור שלו, מנועי ההסעה שלו חשמליים - אז הוא כבר חשמלי, והמסקנה היא שלא צריכים חישמולת בכלל.

כל העולם מטומטם! את פנינת החוכמה הזאת קראתי כבר כמה פעמים בטוקבקים לכתבות השונות. הבעיה היא שאנשים אשכרה קונים את זה...

 

[Ccyclist]

"חישמולת בלתי-נראית" - פטנט ישראלי גאוני!
הקטר הרי מקבל את החשמל מהדיזל-גנרטור שלו, מנועי ההסעה שלו חשמליים - אז הוא כבר חשמלי, והמסקנה היא שלא צריכים חישמולת בכלל.

כל העולם מטומטם! את פנינת החוכמה הזאת קראתי כבר כמה פעמים בטוקבקים לכתבות השונות. הבעיה היא שאנשים אשכרה קונים את זה...

2 "רעיונות"- חשמל מקרן מיקרוגל, וגם הפס העילי
כל האמור הוא כמובן סאטירה: 1 - חשמל מקרן מיקרוגל. כולנו מכירים את תחנת המיקרוגל מסימסיטי - צלחת מיקרוגל ענקית שמקבלת את החשמל מלויין שמשדר מיקרוגל מהחלל. בגרסה ה"ידידותית לחיפה" אפשר לפרק את זה למערך "סלולרי" של משדרים כל 200 מטר שישדרו את המיקרוגל לצלחות לויין קטנות על הרכבת. אם אין רכבת והמשדרים פולטים קרינה - לא נורא, "עדיף" מכבלי חשמל עילי. 2 - הפס העילי שכבר הוזכר צריך אכן להיות פס, בדיוק כמו הפס השלישי החשמלי שיש ברכבות חישמול תחתי. הפס יכול לעמוד על עמודים רחבים ולהיות בולט פי 5-10 מכבל חשמלי. בניגוד לכבלים הדקים של החישמולת העלית הפס העבה יהיה כמובן גם הוא "ידידותי לחיפה".

 

[cwen]

2 "רעיונות"- חשמל מקרן מיקרוגל, וגם הפס העילי
כל האמור הוא כמובן סאטירה: 1 - חשמל מקרן מיקרוגל. כולנו מכירים את תחנת המיקרוגל מסימסיטי - צלחת מיקרוגל ענקית שמקבלת את החשמל מלויין שמשדר מיקרוגל מהחלל. בגרסה ה"ידידותית לחיפה" אפשר לפרק את זה למערך "סלולרי" של משדרים כל 200 מטר שישדרו את המיקרוגל לצלחות לויין קטנות על הרכבת. אם אין רכבת והמשדרים פולטים קרינה - לא נורא, "עדיף" מכבלי חשמל עילי. 2 - הפס העילי שכבר הוזכר צריך אכן להיות פס, בדיוק כמו הפס השלישי החשמלי שיש ברכבות חישמול תחתי. הפס יכול לעמוד על עמודים רחבים ולהיות בולט פי 5-10 מכבל חשמלי. בניגוד לכבלים הדקים של החישמולת העלית הפס העבה יהיה כמובן גם הוא "ידידותי לחיפה".

לא עדיף להשתמש באבקת חשמל?
פשוט לקחת קטר שנוסע היום על דיזל, לשפוך במקום הדיזל אבקת חשמל - והופ - יש לך רכבת חשמלית בלי חישמול עילי!

 

[Ccyclist]

לא עדיף להשתמש באבקת חשמל?
פשוט לקחת קטר שנוסע היום על דיזל, לשפוך במקום הדיזל אבקת חשמל - והופ - יש לך רכבת חשמלית בלי חישמול עילי!

אבל יש קרינה מזיפ ירוק זרחני !!!!

ועוד אחד ששכחתי כי זה מערב כפייה דתית: ברכת קמע חשמל ממיטב הרבנים וודאי תניע את הרכבת אם רק תהיה בה הפרדה, בית כנסת, ו"אם עם ישראל ישמור 3 שבתות ברצף". יכול להיות ש"ראליסטית" הדרך היחידה להפיק כוח מהקמיעות יהיה "להחזיר עטרה ליושנה" ולשרוף את הקמיעות בקטר קיטור. אני בספק אם הן יזיזו אותו אפילו מילימטר כי לוקח שעה או יותר לחמם את הדוד.

 

[מייקל אשבי]

"חישמולת בלתי-נראית" - פטנט ישראלי גאוני!
הקטר הרי מקבל את החשמל מהדיזל-גנרטור שלו, מנועי ההסעה שלו חשמליים - אז הוא כבר חשמלי, והמסקנה היא שלא צריכים חישמולת בכלל.

כל העולם מטומטם! את פנינת החוכמה הזאת קראתי כבר כמה פעמים בטוקבקים לכתבות השונות. הבעיה היא שאנשים אשכרה קונים את זה...

אריק הנכבד עזוב את החישמול, הכן את מצלמתך
לסיקור מצולם של טקס פתיחת ההפרדה המפלסית מס. 21 בחדרה. ה

כבר על הגשר לקראת חנוכת ההפרדה החדשה.

 

[easylivin]

אריק הנכבד עזוב את החישמול, הכן את מצלמתך
לסיקור מצולם של טקס פתיחת ההפרדה המפלסית מס. 21 בחדרה. ה

כבר על הגשר לקראת חנוכת ההפרדה החדשה.

לצערי לא אוכל להיות שם ביום הפתיחה...
בגלל

. אבל אשתדל לצלם "לפני ואחרי".

 

[mastertheknife]

לצערי לא אוכל להיות שם ביום הפתיחה...
בגלל

. אבל אשתדל לצלם "לפני ואחרי".

אה באסה.
הטקס ב11 בבוקר, הייתי הולך לצלם בעצמי אבל לעצרי גם אני לא יכול בגלל עבודה. מי שיוכל לצלם והעלות לפורום תמונות מהפתיחה זה יהיה מבורך.

 

[FIFI1981]

"חישמולת בלתי-נראית" - פטנט ישראלי גאוני!
הקטר הרי מקבל את החשמל מהדיזל-גנרטור שלו, מנועי ההסעה שלו חשמליים - אז הוא כבר חשמלי, והמסקנה היא שלא צריכים חישמולת בכלל.

כל העולם מטומטם! את פנינת החוכמה הזאת קראתי כבר כמה פעמים בטוקבקים לכתבות השונות. הבעיה היא שאנשים אשכרה קונים את זה...

שאלה אחת ברצינות
ואגב, אני משרשר אותה אליך מטעמי נוחות אך אשמח גם אם מישהו אחר שיודע יוכל לענות לי. האם פס חשמול בצד הרכבת כפי שקיים בלא מעט רכבות חשמליות אינו יכול לבדו להניע רכבת? או, אם נשאל את זה אחרת, האם אין כל דרך להניע רכבת בעזרת אנרגיה חשמלית ללא עמודי החשמול? האם לא ניתן לחשמל פסי רכבת בצורה שונה? תודה מראש למי שיאיר את עיני.

 

[easylivin]

שאלה אחת ברצינות
ואגב, אני משרשר אותה אליך מטעמי נוחות אך אשמח גם אם מישהו אחר שיודע יוכל לענות לי. האם פס חשמול בצד הרכבת כפי שקיים בלא מעט רכבות חשמליות אינו יכול לבדו להניע רכבת? או, אם נשאל את זה אחרת, האם אין כל דרך להניע רכבת בעזרת אנרגיה חשמלית ללא עמודי החשמול? האם לא ניתן לחשמל פסי רכבת בצורה שונה? תודה מראש למי שיאיר את עיני.

לפס שלישי יותר חסרונות מיתרונות עבור מסילה
בינעירונית. ראשית, הוא מחייב הפרדה מוחלטת (טוטאלית!) בין המסילה לסביבה, וגדרות מתאימות גם הן מהוות מפגע סביבתי לא קטן. שנית, הוא מגביל את המהירות - מ-200 קמ"ש אפשר יהיה לשכוח לגמרי, וגם 160 זה למעשה כמעט יותר מדי. בנוסף, עלויות האחזקה הן של הפס השלישי, והן של הרכבות הבינעירוניות הניזונות ממנו גבוהות יותר - וזה שיקול חשוב ביותר במציאות הישראלית, שאסור לזלזל בו כי התחבורה ממילא סובלת עדיין מתת-פיתוח וחוסר תקצוב וכל ייעול כלכלי עשוי לסייע. גם קיבולת המסילה תוגבל - כי בגלל המתח הנמוך, הזרם בפס גבוה מאוד (חוק אום - תזכורת למי שלמד פיזיקה וחשמל) ולכן במידה ורוצים להפעיל יותר רכבות בקו/רכבות כבדות יותר, חייבים להקים יותר תחנות השנאה - וזה מפחית את היתרון הכלכלי עוד יותר. בקיצור, שוב אאלץ לחזור על המשפט "השחוק": העולם לא מטומטם. תשאלו אותם למה הם לא מחשמלים מסילות בינעיוניות חדשות בפס שלישי, ותקבלו את אותן התשובות בדיוק. מהסיבות האלו גם מעדיפים ביותר ויותר מקומות בעת האחרונה לחשמל רכבות עירוניות תחתיות/עיליות בחישמול עילי.

 

[בועז ל]

לפס שלישי יותר חסרונות מיתרונות עבור מסילה
בינעירונית. ראשית, הוא מחייב הפרדה מוחלטת (טוטאלית!) בין המסילה לסביבה, וגדרות מתאימות גם הן מהוות מפגע סביבתי לא קטן. שנית, הוא מגביל את המהירות - מ-200 קמ"ש אפשר יהיה לשכוח לגמרי, וגם 160 זה למעשה כמעט יותר מדי. בנוסף, עלויות האחזקה הן של הפס השלישי, והן של הרכבות הבינעירוניות הניזונות ממנו גבוהות יותר - וזה שיקול חשוב ביותר במציאות הישראלית, שאסור לזלזל בו כי התחבורה ממילא סובלת עדיין מתת-פיתוח וחוסר תקצוב וכל ייעול כלכלי עשוי לסייע. גם קיבולת המסילה תוגבל - כי בגלל המתח הנמוך, הזרם בפס גבוה מאוד (חוק אום - תזכורת למי שלמד פיזיקה וחשמל) ולכן במידה ורוצים להפעיל יותר רכבות בקו/רכבות כבדות יותר, חייבים להקים יותר תחנות השנאה - וזה מפחית את היתרון הכלכלי עוד יותר. בקיצור, שוב אאלץ לחזור על המשפט "השחוק": העולם לא מטומטם. תשאלו אותם למה הם לא מחשמלים מסילות בינעיוניות חדשות בפס שלישי, ותקבלו את אותן התשובות בדיוק. מהסיבות האלו גם מעדיפים ביותר ויותר מקומות בעת האחרונה לחשמל רכבות עירוניות תחתיות/עיליות בחישמול עילי.

שאלות בעניין הפס השלישי, אריק.
האם אתה מוכן לפרט מדוע הפס השלישי יוצר מגבלת מהירות? כמו"כ, כתבת כי בגלל המתח הנמוך הזרם בפס גבוה. האם הדבר נובע בגלל הצורך בהספק חשמלי שחייב להיות בעל ערך מסוים קבוע?

 

[easylivin]

שאלות בעניין הפס השלישי, אריק.
האם אתה מוכן לפרט מדוע הפס השלישי יוצר מגבלת מהירות? כמו"כ, כתבת כי בגלל המתח הנמוך הזרם בפס גבוה. האם הדבר נובע בגלל הצורך בהספק חשמלי שחייב להיות בעל ערך מסוים קבוע?

לגבי הסעיף השני - נכון. צריכת ההספק של הרכבות
נקבעת בעיקר על-ידי סך כל ההספק של מנועי ההסעה (יש גם צריכה נוספת על מיזוג/תאורה ומערכות נוספות, אבל היא נמוכה יחסית). אם המטרה היא להשיג נתוני תאוצה טובים עם רכבות כבדות יותר עלינו להגדיל את ההפסק, וזוהי בדיוק הסיבה העיקרית לחישמול כי הדבר לא מתאפשר עם קטרי דיזל: הספקו של קטר בו-בו חשמלי מודרני "ממוצע" גדול בערך פי 3 מקטר דיזל "ממוצע" בעל משקל זהה. למעשה, זה כן מתאפשר עם דיזל עד גבול מסויים (ודי נמוך) אך במחיר גבוה יותר, מה שהופך את הדבר ללא פרקטי, וללא היתרונות הנוספים שיש להנעה חשמלית על-פני דיזל - זיהום ורעש. במערכת עם פס מגע במתח בינוני לעומת חישמולת עילית במתח גבוה, גם היתרון העיקרי הזה מצטמצם כאמור. אוסיף שעקב צריכת הזרם הגבוהה מפס המגע, גם היעילות האנרגטית מצטמצמת - הספק מתבזבז עקב התחממות פס ההולכה, אשר גדלה ביחס ישר לצריכת הזרם. וכאן אנחנו מגיעים גם להגבלת המהירות - שיש לה יותר מסיבה אחת. על מנת להאיץ רכבת למהירות גבוהה בזמן סביר, יש צורך בהספק חשמלי גבוה. ככל שיגדל ההספק, כך יקטן זמן התאוצה ולהיפך. וכאמור, גם הפסדי האנרגיה גדלים ביחס ישר להספק - באופן משמעותי ביותר כאשר המתח נמוך. להמחשה: המתח המקסימלי בפס ההולכה נחשב 1500 וולט, לעומת 25 אלף וולט כפי שיהיה בחישמולת שתוקם בארץ על-ידי רכבת ישראל. סיבה נוספת היא מגבלות מכאניות - במהירות גבוהה נעלי המגע נשחקות באופן מואץ בהשוואה לפנטוגרף, ועלולות להישבר (ולגרום לקצר חשמלי) במידה ולא מקפידים על מגבלות מהירות במקומות שבהם ישנו פער/מעבר מצד לצד בפס השלישי (על מסוטים למשל). לראיה: שיא המהירות העולמי במערכת עם פס מגע נקבע על 174 קמ"ש, וזה לא בהפעלה סדירה אלא בנסיעה חד-פעמית. בשום מקום בעולם לא קיימות מערכות כאלו שהמהירות המותרת בהן היא מעל 160 קמ"ש, וזה לעומת מערכות רבות של 200 או 250 קמ"ש שכבר אינן נחשבות "מהירות" במושגים של היום. ושיא המהירות העולמי עם חישמול עילי, אגב, עומד כיום על 575 קמ"ש.

 

[בועז ל]

לגבי הסעיף השני - נכון. צריכת ההספק של הרכבות
נקבעת בעיקר על-ידי סך כל ההספק של מנועי ההסעה (יש גם צריכה נוספת על מיזוג/תאורה ומערכות נוספות, אבל היא נמוכה יחסית). אם המטרה היא להשיג נתוני תאוצה טובים עם רכבות כבדות יותר עלינו להגדיל את ההפסק, וזוהי בדיוק הסיבה העיקרית לחישמול כי הדבר לא מתאפשר עם קטרי דיזל: הספקו של קטר בו-בו חשמלי מודרני "ממוצע" גדול בערך פי 3 מקטר דיזל "ממוצע" בעל משקל זהה. למעשה, זה כן מתאפשר עם דיזל עד גבול מסויים (ודי נמוך) אך במחיר גבוה יותר, מה שהופך את הדבר ללא פרקטי, וללא היתרונות הנוספים שיש להנעה חשמלית על-פני דיזל - זיהום ורעש. במערכת עם פס מגע במתח בינוני לעומת חישמולת עילית במתח גבוה, גם היתרון העיקרי הזה מצטמצם כאמור. אוסיף שעקב צריכת הזרם הגבוהה מפס המגע, גם היעילות האנרגטית מצטמצמת - הספק מתבזבז עקב התחממות פס ההולכה, אשר גדלה ביחס ישר לצריכת הזרם. וכאן אנחנו מגיעים גם להגבלת המהירות - שיש לה יותר מסיבה אחת. על מנת להאיץ רכבת למהירות גבוהה בזמן סביר, יש צורך בהספק חשמלי גבוה. ככל שיגדל ההספק, כך יקטן זמן התאוצה ולהיפך. וכאמור, גם הפסדי האנרגיה גדלים ביחס ישר להספק - באופן משמעותי ביותר כאשר המתח נמוך. להמחשה: המתח המקסימלי בפס ההולכה נחשב 1500 וולט, לעומת 25 אלף וולט כפי שיהיה בחישמולת שתוקם בארץ על-ידי רכבת ישראל. סיבה נוספת היא מגבלות מכאניות - במהירות גבוהה נעלי המגע נשחקות באופן מואץ בהשוואה לפנטוגרף, ועלולות להישבר (ולגרום לקצר חשמלי) במידה ולא מקפידים על מגבלות מהירות במקומות שבהם ישנו פער/מעבר מצד לצד בפס השלישי (על מסוטים למשל). לראיה: שיא המהירות העולמי במערכת עם פס מגע נקבע על 174 קמ"ש, וזה לא בהפעלה סדירה אלא בנסיעה חד-פעמית. בשום מקום בעולם לא קיימות מערכות כאלו שהמהירות המותרת בהן היא מעל 160 קמ"ש, וזה לעומת מערכות רבות של 200 או 250 קמ"ש שכבר אינן נחשבות "מהירות" במושגים של היום. ושיא המהירות העולמי עם חישמול עילי, אגב, עומד כיום על 575 קמ"ש.

תודה רבה-רבה, אריק, על התשובה המושקעת.
בהחלט הצלחת לרענן אצלי מושגים שמבחינתי אבד עליהם הכלח. עם זאת, ברשותך, ברצוני לחדד עניין מסוים שלא הצלחתי להבין דיו ואנצל את "זכותי" לשאלת המשך

: עוד מימי התיכון העליזים זכור לי ששימוש במתח גבוה ברשתות חשמל מעלה את נצילות הרשת. את הנוסחא אני כבר לא זוכר (הגיל, הגיל

), אבל את האות היוונית המבטאת נצילות, דווקא כן. שאלתי: מהיכן נובעת האקסיומה לפיה מתח פס ההולכה אינו יכול לעבור את הערך של 1500 וולט? מדוע לא ניתן (תיאורטית, ומעבר לעניין המכני שציינת) להעלות את המתח בפס ההולכה ע"מ להגדיל את נצילות הרשת ולשפר בכך את נתוני המערכת כולה?

 

[easylivin]

תודה רבה-רבה, אריק, על התשובה המושקעת.
בהחלט הצלחת לרענן אצלי מושגים שמבחינתי אבד עליהם הכלח. עם זאת, ברשותך, ברצוני לחדד עניין מסוים שלא הצלחתי להבין דיו ואנצל את "זכותי" לשאלת המשך

: עוד מימי התיכון העליזים זכור לי ששימוש במתח גבוה ברשתות חשמל מעלה את נצילות הרשת. את הנוסחא אני כבר לא זוכר (הגיל, הגיל

), אבל את האות היוונית המבטאת נצילות, דווקא כן. שאלתי: מהיכן נובעת האקסיומה לפיה מתח פס ההולכה אינו יכול לעבור את הערך של 1500 וולט? מדוע לא ניתן (תיאורטית, ומעבר לעניין המכני שציינת) להעלות את המתח בפס ההולכה ע"מ להגדיל את נצילות הרשת ולשפר בכך את נתוני המערכת כולה?

הסיבה: בידוד...
במתח של 25 קילווולט, קל מאוד לקשת חשמלית להיווצר למרחקים די ארוכים - תלוי בתנאי סביבה כמו לחות האויר. לא סתם כותבים אזהרות חמורות על קרונות וקטרים - כי לפעמים מספיק להתקרב למרחק מסויים לחוטים מבלי לגעת בהם, כדי להתחשמל... ולכן לא ניתן לבודד באופן אפקטיבי פס הנמצא תחת מתח גבוה בקרבה לקרקע. והנוסחה היא P=U*I (הספק שווה למתח כפול זרם) אם אליה התכוונת...

 

[בועז ל]

הסיבה: בידוד...
במתח של 25 קילווולט, קל מאוד לקשת חשמלית להיווצר למרחקים די ארוכים - תלוי בתנאי סביבה כמו לחות האויר. לא סתם כותבים אזהרות חמורות על קרונות וקטרים - כי לפעמים מספיק להתקרב למרחק מסויים לחוטים מבלי לגעת בהם, כדי להתחשמל... ולכן לא ניתן לבודד באופן אפקטיבי פס הנמצא תחת מתח גבוה בקרבה לקרקע. והנוסחה היא P=U*I (הספק שווה למתח כפול זרם) אם אליה התכוונת...

אוקיי, סניור אריק. עכשיו הכול ברור.
ואגב, את נוסחת ההספק הפשוטה ודאי שאחיך הקשיש עדיין זוכר. הנוסחא שאליה התכוונתי היא נוסחת הנצילות (ייתכן אולי שמוגדרת גם כיעילות) של הרשת.