הופסק המשא ומתן על הרכבת הקלה בתל אביב

מצב
הנושא נעול.

liorschwimmer

New member
הופסק המשא ומתן על הרכבת הקלה בתל אביב
שוב פעם זה קורה, מדינת ישראל היא פשוט בדיחה. אני בטוח שפקידי האוצר עובדים יום ולילה בכדי שהפרויקט יבוטל. יותר עדיף להרויח ממסוי על הדלק.
 

פוטיק

New member
הופסק המשא ומתן על הרכבת הקלה בתל אביב
שוב פעם זה קורה, מדינת ישראל היא פשוט בדיחה. אני בטוח שפקידי האוצר עובדים יום ולילה בכדי שהפרויקט יבוטל. יותר עדיף להרויח ממסוי על הדלק.
עזוב לפרוייקט הזה אין עתיד
אני כבר מזמן התייאשתי מפרוייקט הרכבת הקלה בת"א, והאמת היא שאני די שמח שלא הולך להם עם רכבת קלה, אני בעד BRT או רכבת תחתית... רכבת קלה לא מתאימה לעיר כמו ת"א, ואין לה בעיה טופוגרפית כמו ירושלים שחייבים בה רכבת קלה...
 

easylivin

New member
עזוב לפרוייקט הזה אין עתיד
אני כבר מזמן התייאשתי מפרוייקט הרכבת הקלה בת"א, והאמת היא שאני די שמח שלא הולך להם עם רכבת קלה, אני בעד BRT או רכבת תחתית... רכבת קלה לא מתאימה לעיר כמו ת"א, ואין לה בעיה טופוגרפית כמו ירושלים שחייבים בה רכבת קלה...
יש המון יתרונות לרכבת קלה, ודווקא בת"א.
לא אכנס להסברים יותר מדי, כי יש כבר המון בארכיון הפורום... אבל בגדול, אחד החסרונות של רכבת תחתית (מלבד עלות אסטרונומית...) הוא שהיא לא עושה דבר לרחובות שמעליה. וזה בניגוד לרכבת קלה, המסוגלת להביא מהפיכה סביבתית של ממש לרחובות שבהם היא עוברת. ואילו BRT לבדו פשוט לא יספיק לכמויות הנוסעים החזויות והמתוכננות בהתאם לתכנון התחבורתי והעירוני-כללי של העיר... מה שצריך הוא רשת קווים עתירת נוסעים, בשילוב עם רשת BRT/נת"צים מזינה (וקווי אוטובוסים רגילים שיזינו את שתי הרשתות הנ"ל). וזה בדיוק מה שמתוכנן. ואני דווקא חושב שלמרות כל המאמצים להכשיל את הפרוייקט, הוא יוקם וטוב שכך. כי העיר גוש-דן בת ה-3 מיליון תושבים, זקוקה לו נואשות.
 

liranbibi

New member
יש המון יתרונות לרכבת קלה, ודווקא בת"א.
לא אכנס להסברים יותר מדי, כי יש כבר המון בארכיון הפורום... אבל בגדול, אחד החסרונות של רכבת תחתית (מלבד עלות אסטרונומית...) הוא שהיא לא עושה דבר לרחובות שמעליה. וזה בניגוד לרכבת קלה, המסוגלת להביא מהפיכה סביבתית של ממש לרחובות שבהם היא עוברת. ואילו BRT לבדו פשוט לא יספיק לכמויות הנוסעים החזויות והמתוכננות בהתאם לתכנון התחבורתי והעירוני-כללי של העיר... מה שצריך הוא רשת קווים עתירת נוסעים, בשילוב עם רשת BRT/נת"צים מזינה (וקווי אוטובוסים רגילים שיזינו את שתי הרשתות הנ"ל). וזה בדיוק מה שמתוכנן. ואני דווקא חושב שלמרות כל המאמצים להכשיל את הפרוייקט, הוא יוקם וטוב שכך. כי העיר גוש-דן בת ה-3 מיליון תושבים, זקוקה לו נואשות.
 

jp3raptor

Member
יש המון יתרונות לרכבת קלה, ודווקא בת"א.
לא אכנס להסברים יותר מדי, כי יש כבר המון בארכיון הפורום... אבל בגדול, אחד החסרונות של רכבת תחתית (מלבד עלות אסטרונומית...) הוא שהיא לא עושה דבר לרחובות שמעליה. וזה בניגוד לרכבת קלה, המסוגלת להביא מהפיכה סביבתית של ממש לרחובות שבהם היא עוברת. ואילו BRT לבדו פשוט לא יספיק לכמויות הנוסעים החזויות והמתוכננות בהתאם לתכנון התחבורתי והעירוני-כללי של העיר... מה שצריך הוא רשת קווים עתירת נוסעים, בשילוב עם רשת BRT/נת"צים מזינה (וקווי אוטובוסים רגילים שיזינו את שתי הרשתות הנ"ל). וזה בדיוק מה שמתוכנן. ואני דווקא חושב שלמרות כל המאמצים להכשיל את הפרוייקט, הוא יוקם וטוב שכך. כי העיר גוש-דן בת ה-3 מיליון תושבים, זקוקה לו נואשות.
 

raminec

New member
יש המון יתרונות לרכבת קלה, ודווקא בת"א.
לא אכנס להסברים יותר מדי, כי יש כבר המון בארכיון הפורום... אבל בגדול, אחד החסרונות של רכבת תחתית (מלבד עלות אסטרונומית...) הוא שהיא לא עושה דבר לרחובות שמעליה. וזה בניגוד לרכבת קלה, המסוגלת להביא מהפיכה סביבתית של ממש לרחובות שבהם היא עוברת. ואילו BRT לבדו פשוט לא יספיק לכמויות הנוסעים החזויות והמתוכננות בהתאם לתכנון התחבורתי והעירוני-כללי של העיר... מה שצריך הוא רשת קווים עתירת נוסעים, בשילוב עם רשת BRT/נת"צים מזינה (וקווי אוטובוסים רגילים שיזינו את שתי הרשתות הנ"ל). וזה בדיוק מה שמתוכנן. ואני דווקא חושב שלמרות כל המאמצים להכשיל את הפרוייקט, הוא יוקם וטוב שכך. כי העיר גוש-דן בת ה-3 מיליון תושבים, זקוקה לו נואשות.
 

Rubim88

New member
יש המון יתרונות לרכבת קלה, ודווקא בת"א.
לא אכנס להסברים יותר מדי, כי יש כבר המון בארכיון הפורום... אבל בגדול, אחד החסרונות של רכבת תחתית (מלבד עלות אסטרונומית...) הוא שהיא לא עושה דבר לרחובות שמעליה. וזה בניגוד לרכבת קלה, המסוגלת להביא מהפיכה סביבתית של ממש לרחובות שבהם היא עוברת. ואילו BRT לבדו פשוט לא יספיק לכמויות הנוסעים החזויות והמתוכננות בהתאם לתכנון התחבורתי והעירוני-כללי של העיר... מה שצריך הוא רשת קווים עתירת נוסעים, בשילוב עם רשת BRT/נת"צים מזינה (וקווי אוטובוסים רגילים שיזינו את שתי הרשתות הנ"ל). וזה בדיוק מה שמתוכנן. ואני דווקא חושב שלמרות כל המאמצים להכשיל את הפרוייקט, הוא יוקם וטוב שכך. כי העיר גוש-דן בת ה-3 מיליון תושבים, זקוקה לו נואשות.
השאלה היא האם רק"ל גם תספיק
מה גם שלא כל הקווים יהיו רק"ל. אם מסתכלים על ערים באירופה באותו סדר גודל כמו גוש דן, ואפילו קטנות ממנה פי כמה, המערכת המתוכננת בגוש דן היא לא ברת השוואה למערכות שלהן.
 

easylivin

New member
השאלה היא האם רק"ל גם תספיק
מה גם שלא כל הקווים יהיו רק"ל. אם מסתכלים על ערים באירופה באותו סדר גודל כמו גוש דן, ואפילו קטנות ממנה פי כמה, המערכת המתוכננת בגוש דן היא לא ברת השוואה למערכות שלהן.
רשויות התכנון טוענות שכן. ואני דווקא נוטה
להאמין להן... כי בעצם מדובר על רכבת קלה "פלוס": הרכבות אמורות להיות הארוכות ביותר בעולם (!), וקטעים מרכזיים תת-קרקעיים שבהם התדירות תהיה מוגברת.
 

Rubim88

New member
רשויות התכנון טוענות שכן. ואני דווקא נוטה
להאמין להן... כי בעצם מדובר על רכבת קלה "פלוס": הרכבות אמורות להיות הארוכות ביותר בעולם (!), וקטעים מרכזיים תת-קרקעיים שבהם התדירות תהיה מוגברת.
זה נכון שמבחינת אורך מערכים הם הארוכים בעולם
אבל ב"תכלס" זה לא הכי נכון. אם נקח לדוגמא את המערכת בפרנקפורט..אמנם כל מערך הוא באורך 25 מטר, אבל הם המערכים מופעלים בשלשות\רבעיות(100 מטר), גם במערכת אצלי לדוג' כל מערך הוא 39 מטר, אבל יש קווים שהם מופעלים בזוגות(78 מטר), ואלו ערים של 600 אלף תושבים. גם עם מערכות Premetro כמו שמתוכנן בגוש דן..
 

easylivin

New member
זה נכון שמבחינת אורך מערכים הם הארוכים בעולם
אבל ב"תכלס" זה לא הכי נכון. אם נקח לדוגמא את המערכת בפרנקפורט..אמנם כל מערך הוא באורך 25 מטר, אבל הם המערכים מופעלים בשלשות\רבעיות(100 מטר), גם במערכת אצלי לדוג' כל מערך הוא 39 מטר, אבל יש קווים שהם מופעלים בזוגות(78 מטר), ואלו ערים של 600 אלף תושבים. גם עם מערכות Premetro כמו שמתוכנן בגוש דן..
אאל"ט גם בת"א ניתן יהיה להפעיל אותם בזוגות.
 
עזוב לפרוייקט הזה אין עתיד
אני כבר מזמן התייאשתי מפרוייקט הרכבת הקלה בת"א, והאמת היא שאני די שמח שלא הולך להם עם רכבת קלה, אני בעד BRT או רכבת תחתית... רכבת קלה לא מתאימה לעיר כמו ת"א, ואין לה בעיה טופוגרפית כמו ירושלים שחייבים בה רכבת קלה...
לגבי רק"ל בירושלים: שיא הטמטום הוא
רק"ל ברחוב יפו. הרגו את מרכז העיר עם הרק"ל וחיסלו לאגד את הפרנסה באופן חלקי. יצרו עומסי תנועה בלתי אפשריים ברחובות הסמוכים כגון הנביאים ואגריפס. יכלו לחפור עוד 2 מטרים בלבד ברחוב יפו ולבנות את כל הקטע של יפו כרכבת תחתית לכל דבר ולהשאיר את רחוב יפו בדיוק כפי שהיה בעבר. את ירושלים רצחו בלי חסד בשביל קו רכבת שלעולם ועד לא יהיה רווחי. גם בתל-אביב היתה עדיפה רכבת תחתית אם כי הדבר בעייתי משום שהים עלול לחדור לחלק מהמנהרות, יסודות בתים דורשים חיזוק מאסיבי ועוד. מה שלא מספרים לך הוא שבחפירות ניסיון שערכו ביפו, נפגשו עם הים.......כדי לאטום היטב את המנהרות, יהא צורך בסוג שונה של בנייה יקרה מאוד. אם אתה חופר 150 מטר בדיזנגוף למשל, אתה נפגש שוב עם....הים. אלו הם מאותם הדברים שכולם מעדיפים להתעלם מהם חוץ מהמרצים לגאוגרפיה באוניברסיטה שמשרטטים על הלוח את הלשון הבולטת עליה יושבת תל-אביב בחלקים מסויימים שלה. לגבי ירושלים - אנחנו עוד נראה ואני משוכנע שכמות הבעיות שתהיה עם הרק"ל היא כה גדולה עד שהיא תגרום לזעזוע. שמעתי את התירוץ שמתחת לאזור הכניסה לעיר, יש כבר שתי מנהרות: אחת של בגין והשניה של למלט את הממשלה למקלט אטומי באזור הרי ירושלים (כתבה על מקלט זה הופיעה בידיעות-אחרונות, מה גם שכולם יודעים במדוייק מה בדיוק קיים מתחת למנהרת בגין כך שאף אחד לא גילה כאן את אמריקה, כולל כל הפרטים הרפואיים והאספקתיים השונים....)....מה שאלו שסיפרו את סיפור הדאבל מנהרה, שכחו לומר שהרווח בין שתי הנהרות הוא 13 מטר, כלומר מתאים בדיוק למנהרה שלישית ובאחוזי שיפוע סבירים לרכבת... מנהרת הרכבת המהירה עוברת הרבה יותר נמוך. כך שהנה סגרנו את כל הפינות.
 

פוטיק

New member
לגבי רק"ל בירושלים: שיא הטמטום הוא
רק"ל ברחוב יפו. הרגו את מרכז העיר עם הרק"ל וחיסלו לאגד את הפרנסה באופן חלקי. יצרו עומסי תנועה בלתי אפשריים ברחובות הסמוכים כגון הנביאים ואגריפס. יכלו לחפור עוד 2 מטרים בלבד ברחוב יפו ולבנות את כל הקטע של יפו כרכבת תחתית לכל דבר ולהשאיר את רחוב יפו בדיוק כפי שהיה בעבר. את ירושלים רצחו בלי חסד בשביל קו רכבת שלעולם ועד לא יהיה רווחי. גם בתל-אביב היתה עדיפה רכבת תחתית אם כי הדבר בעייתי משום שהים עלול לחדור לחלק מהמנהרות, יסודות בתים דורשים חיזוק מאסיבי ועוד. מה שלא מספרים לך הוא שבחפירות ניסיון שערכו ביפו, נפגשו עם הים.......כדי לאטום היטב את המנהרות, יהא צורך בסוג שונה של בנייה יקרה מאוד. אם אתה חופר 150 מטר בדיזנגוף למשל, אתה נפגש שוב עם....הים. אלו הם מאותם הדברים שכולם מעדיפים להתעלם מהם חוץ מהמרצים לגאוגרפיה באוניברסיטה שמשרטטים על הלוח את הלשון הבולטת עליה יושבת תל-אביב בחלקים מסויימים שלה. לגבי ירושלים - אנחנו עוד נראה ואני משוכנע שכמות הבעיות שתהיה עם הרק"ל היא כה גדולה עד שהיא תגרום לזעזוע. שמעתי את התירוץ שמתחת לאזור הכניסה לעיר, יש כבר שתי מנהרות: אחת של בגין והשניה של למלט את הממשלה למקלט אטומי באזור הרי ירושלים (כתבה על מקלט זה הופיעה בידיעות-אחרונות, מה גם שכולם יודעים במדוייק מה בדיוק קיים מתחת למנהרת בגין כך שאף אחד לא גילה כאן את אמריקה, כולל כל הפרטים הרפואיים והאספקתיים השונים....)....מה שאלו שסיפרו את סיפור הדאבל מנהרה, שכחו לומר שהרווח בין שתי הנהרות הוא 13 מטר, כלומר מתאים בדיוק למנהרה שלישית ובאחוזי שיפוע סבירים לרכבת... מנהרת הרכבת המהירה עוברת הרבה יותר נמוך. כך שהנה סגרנו את כל הפינות.
רכבת תחתית=חשיבה לטווח ארוך
אם אי אפשר לבנות בת"א רכבת תחתית איך בונים בימים אלה רכבת תחתית באמסטרדם ? אמנם נשמע הגיוני הטיעון שהיסודות של הבתים בארץ לא חזקים מספיק, אבל זה לא מניח את דעתי... אף פעם רכבת קלה לא תהיה תחליף לרכבת תחתית מכיוון שהיא לא מהירה מספיק, לא מסוגלת להעמיס מסה גדולה של אנשים, ועוד סיבות רבות, אם תקח לניו-יורקים או ללונדונים את התחתית ליום אחד ותיתן להם רכבת קלה במקום הם יעשו ממך פיש אנד צ'יפס !! לחשיבה לטווח ארוך רכבת תחתית היא הכרחית בת"א ורכבת קלה לא תספק את הסחורה, מה גם שרחובות ת"א לא מותאמים לרכבת קלה, ויש לעשות שינויים עצומים כדי להתאים את העיר לשם כך..
 
רכבת תחתית=חשיבה לטווח ארוך
אם אי אפשר לבנות בת"א רכבת תחתית איך בונים בימים אלה רכבת תחתית באמסטרדם ? אמנם נשמע הגיוני הטיעון שהיסודות של הבתים בארץ לא חזקים מספיק, אבל זה לא מניח את דעתי... אף פעם רכבת קלה לא תהיה תחליף לרכבת תחתית מכיוון שהיא לא מהירה מספיק, לא מסוגלת להעמיס מסה גדולה של אנשים, ועוד סיבות רבות, אם תקח לניו-יורקים או ללונדונים את התחתית ליום אחד ותיתן להם רכבת קלה במקום הם יעשו ממך פיש אנד צ'יפס !! לחשיבה לטווח ארוך רכבת תחתית היא הכרחית בת"א ורכבת קלה לא תספק את הסחורה, מה גם שרחובות ת"א לא מותאמים לרכבת קלה, ויש לעשות שינויים עצומים כדי להתאים את העיר לשם כך..
אתה צודק בכל מילה שלך !

רכבת תחתית עדיפה גם בירושלים וגם בתל-אביב ולא רק"ל. באמסטרדם אוטמים היטב את המנהרות למים והתהליך יקר יותר. רק"ל לא מתאימה לירושלים ולבטח לא לתל-אביב. רק רכבת תחתית מלאה היא הפתרון הנכון.
 

easylivin

New member
אתה צודק בכל מילה שלך !

רכבת תחתית עדיפה גם בירושלים וגם בתל-אביב ולא רק"ל. באמסטרדם אוטמים היטב את המנהרות למים והתהליך יקר יותר. רק"ל לא מתאימה לירושלים ולבטח לא לתל-אביב. רק רכבת תחתית מלאה היא הפתרון הנכון.
כבר מזמן הגעתי למסקנה, שכל מי שאומר "רק
רכבת תחתית" בעצם מתכוון "שום רכבת בכלל". כי ברור כשמש שאף אחד לא יממן את העלויות האסטרונומיות, שכאמור אינן מוצדקות. איפה שהדבר כן מוצדק (מרכז העיר) הרכבת ממילא תהיה תחתית... במקומות כמו בת-ים ופתח תקווה לעומת זאת, לא. אני מקווה שברור לכולם שקריאה "לשינוי" התכנון, היא קריאה לביטול התכנון הקיים, ולדחייה לשנים רבות (אם לא לעשרות שנים. כן, זאת לא הגזמה לאור מה שהיה עד כה). מה גם שכאמור, אף אחד לא יממן הוצאות אסטרונומיות כשהן מיותרות לחלוטין, ולא יביאו לשום תועלת, אלא רק לנזק בעצם דחיית הביצוע ובעצם ההוצאות עצמן.
 

אוהד11

New member
כבר מזמן הגעתי למסקנה, שכל מי שאומר "רק
רכבת תחתית" בעצם מתכוון "שום רכבת בכלל". כי ברור כשמש שאף אחד לא יממן את העלויות האסטרונומיות, שכאמור אינן מוצדקות. איפה שהדבר כן מוצדק (מרכז העיר) הרכבת ממילא תהיה תחתית... במקומות כמו בת-ים ופתח תקווה לעומת זאת, לא. אני מקווה שברור לכולם שקריאה "לשינוי" התכנון, היא קריאה לביטול התכנון הקיים, ולדחייה לשנים רבות (אם לא לעשרות שנים. כן, זאת לא הגזמה לאור מה שהיה עד כה). מה גם שכאמור, אף אחד לא יממן הוצאות אסטרונומיות כשהן מיותרות לחלוטין, ולא יביאו לשום תועלת, אלא רק לנזק בעצם דחיית הביצוע ובעצם ההוצאות עצמן.
מדוע "שפר" גורלן של בת ים ופתח תקוה שהרכבת
תהיה עילית ותעבור בלב שכונות המגורים ?
 

easylivin

New member
מדוע "שפר" גורלן של בת ים ופתח תקוה שהרכבת
תהיה עילית ותעבור בלב שכונות המגורים ?
יש לומר: התמזל מזלן.

אני מתפלא, אוהד: אתה "קצת" יותר ותיק ממני בפורום, והיו פה כבר אינספור דיונים על זה... לא אחזור על הדברים, אלא שוב רק על קצה המזלג. "שפר" גורלם של אותם רחובות, שבהם נוסעים היום כלי רכב אחרים - רועשים, מזהמים ומסוכנים. לעומת זאת, שפר גורלם (ללא מרכאות) של אלה שבהם תעבור רכבת שקטה, נקייה, אטרקטיבית. הרחובות האלה זוכים גם לפיתוח נלווה על-ידי הזכיין, ומחירי הדירות בהם עולים ומריקעים שחקים.
 
יש לומר: התמזל מזלן.

אני מתפלא, אוהד: אתה "קצת" יותר ותיק ממני בפורום, והיו פה כבר אינספור דיונים על זה... לא אחזור על הדברים, אלא שוב רק על קצה המזלג. "שפר" גורלם של אותם רחובות, שבהם נוסעים היום כלי רכב אחרים - רועשים, מזהמים ומסוכנים. לעומת זאת, שפר גורלם (ללא מרכאות) של אלה שבהם תעבור רכבת שקטה, נקייה, אטרקטיבית. הרחובות האלה זוכים גם לפיתוח נלווה על-ידי הזכיין, ומחירי הדירות בהם עולים ומריקעים שחקים.
המחירים בדירות האלה יפלו לרצפה. הנזק הוא נורא
והחניות הפרטיות של רבים מהדיירים תבוטלנה. גם בת-ים זכאית לרכבת תחתית ואך ורק תחתית ! כל הרכבות הקלות רק גורמות לנזקים נוראיים למי שגר בסמיכותן. אוהד11 צודק לחלוטין ואני חושב שכדאי להשקיע הון עתק רק ברכבות תחתיות שתוך 30 שנה תחזרנה את ההוצאות ורק תעלינה את ערך הדירות. אילו היו בונים רכבת קלה ליד הבית שלי ברחוב שלי, הייתי משמיד אותן בלילה עם בקט"ב.....ואל תתבלבל עם רכבת כבדה: הייתי שמח לגור ליד החאן. אבל כאשר רכבת קלה עוברת לך ליד הבית כל 3 דקות ומשאירה לך זעזועים וקרינה מסוכנת, לא הייתי מסכים לכך. כל קברניטי הקלה יודעים על הקרינה האלקטרומגנטית המסוכנת והחריגה ואינני מאמין אחרת.
 

easylivin

New member
המחירים בדירות האלה יפלו לרצפה. הנזק הוא נורא
והחניות הפרטיות של רבים מהדיירים תבוטלנה. גם בת-ים זכאית לרכבת תחתית ואך ורק תחתית ! כל הרכבות הקלות רק גורמות לנזקים נוראיים למי שגר בסמיכותן. אוהד11 צודק לחלוטין ואני חושב שכדאי להשקיע הון עתק רק ברכבות תחתיות שתוך 30 שנה תחזרנה את ההוצאות ורק תעלינה את ערך הדירות. אילו היו בונים רכבת קלה ליד הבית שלי ברחוב שלי, הייתי משמיד אותן בלילה עם בקט"ב.....ואל תתבלבל עם רכבת כבדה: הייתי שמח לגור ליד החאן. אבל כאשר רכבת קלה עוברת לך ליד הבית כל 3 דקות ומשאירה לך זעזועים וקרינה מסוכנת, לא הייתי מסכים לכך. כל קברניטי הקלה יודעים על הקרינה האלקטרומגנטית המסוכנת והחריגה ואינני מאמין אחרת.
אביתר, אתה מדבר עם מישהו שלא
רק ראה, אלא גם שמע איזה כמה רכבות קלות בחייו... לא רעש ולא זעזועים אלא שקט מוחלט (בהשוואה לכל אוטובוס, גם המתקדם ביותר - אדרבא ואדרבא). ועל הקרינה כבר דיברנו... פשוט אין דבר כזה. יש תקן שחוטי החשמל הרגילים עומדים בו, ואילו חוטי הרכבת נמצאים עמוק מתחת לאותו סף.
 
אביתר, אתה מדבר עם מישהו שלא
רק ראה, אלא גם שמע איזה כמה רכבות קלות בחייו... לא רעש ולא זעזועים אלא שקט מוחלט (בהשוואה לכל אוטובוס, גם המתקדם ביותר - אדרבא ואדרבא). ועל הקרינה כבר דיברנו... פשוט אין דבר כזה. יש תקן שחוטי החשמל הרגילים עומדים בו, ואילו חוטי הרכבת נמצאים עמוק מתחת לאותו סף.
ידידי: אין הסכמה בינינו וזה לגיטימי:
גרתי 3 שנים תמימות באנגליה ובחנתי את הסוגייה לעומק. בשפילד זה סיוט ! כל הבית זע כאשר הרקל עוברת בסמוך. בבלקפול ליד הים זה סיוט ! רעש הגלגלים מחריש אוזניים ולא נעים. תקן או לא תקן, בדו"חות הבדיקה של ויאוליה רשומים דברים שמוטב שמבקר המדינה לא יראה אותם.......במקרה, קרוב משפחתי עובד בחברת "דלקיה" שביצעה את כל פרוייקט החישמול בירושלים. יש לי גישה לכל חומר ואני מספר לך שהמצב מבחינת קרינה הינו בכי רע.... כאשר תהיה אצלי, אראה לך משהו מעניין.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה