או רכבת לאילת, או רכבת קלה בת"א

[easylivin]

בהקשר הזה צריך לזכור
כי רכבות משא כנראה לא יגיעו למהירויות של 160 קמ"ש ויותר (תקנו אותי אם אני טועה), ובנוסף לכך זמן הנסיעה של רכבת משא הוא פחות קריטי משל רכבת נוסעים ולכן רכבות נוסעים דורשות סלילה יקרה יותר ( = מסילות צפופות יותר \ מרותכות \ מיושרות), בנוסף לכך אני מניח שקווי נוסעים ידרשו יותר מסילות (או יותר מפגשים) בהנחה וירצו להעביר בהן מספר רב של רכבות משא. אני מניח שהעלות של פתיחת קו נוסעים תהיה גבוהה בהרבה משל קו משא.

מה שתיארת הוא ההיפך ממה שהומלץ על ידי הועדה
שבדקה את עניין הכדאיות הכלכלית של הפרוייקט. איני זוכר הכל בפרטי פרטים, אבל באופן כלל הומלץ על הקמת קו נוסעים מהיר (200 קמ"ש, לא בדיוק "מהיר" במושגים של שאר העולם) וגם על הובלת משאות מהירה יחסית (160 קמ"ש זה לא הרבה לקו ארוך ללא תחנות!). היו המלצות נוספות, כמו הובלת מכולות/מכוניות על גבי קרונות "דו-קומתיים" כמו בארה"ב ובמדינות נוספות. חשוב להדגיש שלא ייבנה בארץ עוד קו שיוגבל ל-120 קמ"ש, כי קו כזה ידרוש יצירת פיתולים מכוונים ושימוש באדני עץ

מסילת ברזל "רגילה" בארץ ובעולם מוגבלת ממילא ל-160 קמ"ש, לא משנה אם הרכבת היא רכבת משא או נוסעים. הגבלת מהירותן של רכבות המשא תלויה קודם כל בציוד הנייד, ולא בתשתית. כך שהפעלה בלעדית של רכבות משא בקו לא תוזיל את עלויות התשתית. מה שכן, יש לבחון האם כדאי להקים מסילה בודדת או כפולה מלכתחילה.

 

[אוהד אסטון]

מה שתיארת הוא ההיפך ממה שהומלץ על ידי הועדה
שבדקה את עניין הכדאיות הכלכלית של הפרוייקט. איני זוכר הכל בפרטי פרטים, אבל באופן כלל הומלץ על הקמת קו נוסעים מהיר (200 קמ"ש, לא בדיוק "מהיר" במושגים של שאר העולם) וגם על הובלת משאות מהירה יחסית (160 קמ"ש זה לא הרבה לקו ארוך ללא תחנות!). היו המלצות נוספות, כמו הובלת מכולות/מכוניות על גבי קרונות "דו-קומתיים" כמו בארה"ב ובמדינות נוספות. חשוב להדגיש שלא ייבנה בארץ עוד קו שיוגבל ל-120 קמ"ש, כי קו כזה ידרוש יצירת פיתולים מכוונים ושימוש באדני עץ

מסילת ברזל "רגילה" בארץ ובעולם מוגבלת ממילא ל-160 קמ"ש, לא משנה אם הרכבת היא רכבת משא או נוסעים. הגבלת מהירותן של רכבות המשא תלויה קודם כל בציוד הנייד, ולא בתשתית. כך שהפעלה בלעדית של רכבות משא בקו לא תוזיל את עלויות התשתית. מה שכן, יש לבחון האם כדאי להקים מסילה בודדת או כפולה מלכתחילה.

למה לא תוזיל את עלויות התשתית?
סלילת קו שמיועד לנסיעה של פחות מ - 160 קמ"ש עולה כמו קו שמיועד לנסיעה של 200 קמ"ש עם מינימום עיקולים (וסביר להניח עם עיקולים פחות חדים)?

 

[easylivin]

למה לא תוזיל את עלויות התשתית?
סלילת קו שמיועד לנסיעה של פחות מ - 160 קמ"ש עולה כמו קו שמיועד לנסיעה של 200 קמ"ש עם מינימום עיקולים (וסביר להניח עם עיקולים פחות חדים)?

160 קמ"ש זה גם אחל'ה שירות נוסעים.
הועדה המקצועית המליצה את מה שהמליצה על מנת להגביר את היעילות והכדאיות הכלכלית. כי לעיתים קרובות מה שעולה יותר זול לבנות, מביא הרבה פחות רווח וכדאיותו הכלכלית תהיה נמוכה בהרבה.

 

[easylivin]

או רכבת לאילת, או רכבת קלה בת"א
הצמד המוביל את תוכנית ההאצה בתחום התשתיות, עמית לנג ואבי דור, מודע היטב למשמעות ההשקעה בתשתיות לדחיפה של כל המשק, אבל גם למגבלות התקציביות. http://globes.co.il/news/article.aspx?did=1000479788&fid=607&fromMador=607 בדומה למה שתמיד טענתי, פיתוח כבישים בא על חשבון פיתוח תח"צ. כשמנסים לפתח גם וגם מקבלים גם לא וגם לא. ובאותו האופן, אם יקימו את הקו לאילת שהמשמעות התחבורתית שלו היא זניחה למדיי סביר להניח שפרוייקט אחר חשוב הרבה יותר יפגע.

בולשיט.
ואם יש מישהו שלא מבין אנגלית: "דרעק מיט פעפער". שאנשי האוצר יפסיקו כבר לבלבל את המוח ויתחילו לארגן את גיוס המימון - בשביל זה אנחנו מחזיקים אותם... סליחה, הם מחזיקים אותנו. מטרת הקשקושים היא "לדחות" בעוד כמה שנים את הקו לאילת. את הכסף "שייחסך" הם יעדיפו להשקיע בעוד איזה "איילון מזרח" או "נתיב מהיר" הזוי, העיקר שזה יהיה כביש ולא עוד מסילה חלילה. נ.ב. יש לי הרושם שזה בא בתגובה לזה http://finance.walla.co.il/?w=/3/1518243 גם בפעמים הקודמות הם הגיבו מהר על כל תזוזה, החבר'ה האלה באוצר. כאילו שיש להם מאמרים מוכנים לכל התפתחות.

 

[easylivin]

או רכבת לאילת, או רכבת קלה בת"א
הצמד המוביל את תוכנית ההאצה בתחום התשתיות, עמית לנג ואבי דור, מודע היטב למשמעות ההשקעה בתשתיות לדחיפה של כל המשק, אבל גם למגבלות התקציביות. http://globes.co.il/news/article.aspx?did=1000479788&fid=607&fromMador=607 בדומה למה שתמיד טענתי, פיתוח כבישים בא על חשבון פיתוח תח"צ. כשמנסים לפתח גם וגם מקבלים גם לא וגם לא. ובאותו האופן, אם יקימו את הקו לאילת שהמשמעות התחבורתית שלו היא זניחה למדיי סביר להניח שפרוייקט אחר חשוב הרבה יותר יפגע.

קישור

 

[megashock]

או רכבת לאילת, או רכבת קלה בת"א
הצמד המוביל את תוכנית ההאצה בתחום התשתיות, עמית לנג ואבי דור, מודע היטב למשמעות ההשקעה בתשתיות לדחיפה של כל המשק, אבל גם למגבלות התקציביות. http://globes.co.il/news/article.aspx?did=1000479788&fid=607&fromMador=607 בדומה למה שתמיד טענתי, פיתוח כבישים בא על חשבון פיתוח תח"צ. כשמנסים לפתח גם וגם מקבלים גם לא וגם לא. ובאותו האופן, אם יקימו את הקו לאילת שהמשמעות התחבורתית שלו היא זניחה למדיי סביר להניח שפרוייקט אחר חשוב הרבה יותר יפגע.

ברור שבמצב הנוכחי אין הצדקה כלכלית לרכבת לק"ש
מצד אחד לא רוצים לממן רכבת לקרית שמונה וכרמיאל, ומצד שני גם לא מרחיבים את הכבישים וכיום אין שום דרך להגיע לקרית שמונה ולאצבע הגליל בצורה בטוחה ומהירה. כל ההרחבות של הכבישים שנעשו השנים האחרונות הן נקודתיות ולא ויצרו דרך רציפה שתאפשר להגיע לאצבע הגליל בלי לעבור בדרך בקטעים מסוכנים. תקחו לדוגמה את קטע צומת גולני-צומת עמיעד. עד לצ.גולני ומצ.עמיעד יש כביש רחב, או שבמרחיבים אותו. אבל בין שני הצמתי הנ"ל חייבים לעבור בכביש צר, מפותל ומסוכן. גם אם תסעו מדרך אחרת זה ישפר את המצב, כי גם כל הדרכים אחרות שמובילות לצ.עמיעד וצ.גולני צרות ומסוכנות. בקיצור. ברור שרכבת לק.שמונה/כרמיאל/בית שאן כיום היא לא כלכלית, כי אין מספיק תושבים ומפעלים שיסכימו לעבור לאזור שאין אף תשתית תחבורתית נורמלית ואמינה שמחברת אותו למרכז ולחיפה.

 

[megashock]

ברור שבמצב הנוכחי אין הצדקה כלכלית לרכבת לק"ש
מצד אחד לא רוצים לממן רכבת לקרית שמונה וכרמיאל, ומצד שני גם לא מרחיבים את הכבישים וכיום אין שום דרך להגיע לקרית שמונה ולאצבע הגליל בצורה בטוחה ומהירה. כל ההרחבות של הכבישים שנעשו השנים האחרונות הן נקודתיות ולא ויצרו דרך רציפה שתאפשר להגיע לאצבע הגליל בלי לעבור בדרך בקטעים מסוכנים. תקחו לדוגמה את קטע צומת גולני-צומת עמיעד. עד לצ.גולני ומצ.עמיעד יש כביש רחב, או שבמרחיבים אותו. אבל בין שני הצמתי הנ"ל חייבים לעבור בכביש צר, מפותל ומסוכן. גם אם תסעו מדרך אחרת זה ישפר את המצב, כי גם כל הדרכים אחרות שמובילות לצ.עמיעד וצ.גולני צרות ומסוכנות. בקיצור. ברור שרכבת לק.שמונה/כרמיאל/בית שאן כיום היא לא כלכלית, כי אין מספיק תושבים ומפעלים שיסכימו לעבור לאזור שאין אף תשתית תחבורתית נורמלית ואמינה שמחברת אותו למרכז ולחיפה.

ברור שבמצב הנוכחי אין הצדקה כלכלית לרכבת לק"ש
מצד אחד לא רוצים לממן רכבת לקרית שמונה,וכרמיאל, נצרת ובית שאן.ומצד שני גם לא מרחיבים את הכבישים וכיום אין שום דרך להגיע לקרית שמונה ולאצבע הגליל בצורה בטוחה ומהירה. כל ההרחבות של הכבישים שנעשו בשנים האחרונות הן נקודתיות ולא ויצרו דרך רציפה שתאפשר להגיע לאצבע הגליל בלי לעבור בדרך בקטעים מסוכנים. תקחו לדוגמה את קטע צומת גולני-צומת עמיעד. עד לצ.גולני ומצ.עמיעד יש כביש רחב, או שמרחיבים אותו. אבל בין שני הצמתים הנ"ל חייבים לעבור בכביש צר, מפותל ומסוכן. גם אם תסעו מדרך אחרת זה לא ישפר את המצב, כי גם כל הדרכים אחרות שמובילות לצ.עמיעד וצ.גולני צרות ומסוכנות. בקיצור. ברור שרכבת לק.שמונה כיום היא לא כלכלית, כי אין שם מספיק תושבים ומפעלים שהסכימו לעבור לאזור שאין אף תשתית תחבורתית נורמלית ואמינה שמחברת אותו למרכז הארץ ולחיפה.

 

[Image of me]

ברור שבמצב הנוכחי אין הצדקה כלכלית לרכבת לק"ש
מצד אחד לא רוצים לממן רכבת לקרית שמונה,וכרמיאל, נצרת ובית שאן.ומצד שני גם לא מרחיבים את הכבישים וכיום אין שום דרך להגיע לקרית שמונה ולאצבע הגליל בצורה בטוחה ומהירה. כל ההרחבות של הכבישים שנעשו בשנים האחרונות הן נקודתיות ולא ויצרו דרך רציפה שתאפשר להגיע לאצבע הגליל בלי לעבור בדרך בקטעים מסוכנים. תקחו לדוגמה את קטע צומת גולני-צומת עמיעד. עד לצ.גולני ומצ.עמיעד יש כביש רחב, או שמרחיבים אותו. אבל בין שני הצמתים הנ"ל חייבים לעבור בכביש צר, מפותל ומסוכן. גם אם תסעו מדרך אחרת זה לא ישפר את המצב, כי גם כל הדרכים אחרות שמובילות לצ.עמיעד וצ.גולני צרות ומסוכנות. בקיצור. ברור שרכבת לק.שמונה כיום היא לא כלכלית, כי אין שם מספיק תושבים ומפעלים שהסכימו לעבור לאזור שאין אף תשתית תחבורתית נורמלית ואמינה שמחברת אותו למרכז הארץ ולחיפה.

ציונות לא נמדדת ברווח והפסד.

 

[ben57]

ציונות לא נמדדת ברווח והפסד.

דווקא לא
זה פיתרון מעולה רכבת מאילת למרכז הארץ ולצפונה של הארץ הסחורה היחידה והכי גדולה שמגיעה לשם זה כלי רכב והמון ואם יעשו קו רכבת גם מסע וגם נוסעים לאילת זה מעולה !

 

[raminec]

דווקא לא
זה פיתרון מעולה רכבת מאילת למרכז הארץ ולצפונה של הארץ הסחורה היחידה והכי גדולה שמגיעה לשם זה כלי רכב והמון ואם יעשו קו רכבת גם מסע וגם נוסעים לאילת זה מעולה !

מסע ונוסעים זה אותו דבר
כנראה שהתכוונת לרכבות משא.

 

[מתבונן מרחוק]

או רכבת לאילת, או רכבת קלה בת"א
הצמד המוביל את תוכנית ההאצה בתחום התשתיות, עמית לנג ואבי דור, מודע היטב למשמעות ההשקעה בתשתיות לדחיפה של כל המשק, אבל גם למגבלות התקציביות. http://globes.co.il/news/article.aspx?did=1000479788&fid=607&fromMador=607 בדומה למה שתמיד טענתי, פיתוח כבישים בא על חשבון פיתוח תח"צ. כשמנסים לפתח גם וגם מקבלים גם לא וגם לא. ובאותו האופן, אם יקימו את הקו לאילת שהמשמעות התחבורתית שלו היא זניחה למדיי סביר להניח שפרוייקט אחר חשוב הרבה יותר יפגע.

דרך טובה לאסוף תקציבים
לומר "אני צריך כסף בשביל X,Y,Z", להתפשר על תקציב רק בשביל X ו-Y ולהשקיע את כולו רק ב-X. מי אמר שפוליטיקה היא לא מדע מדוייק? הבעיה היא שהתקשורת בישראל כל כך גדולה ומאסיבית, שכל פיפס שיוצא לפוליטיקאי מהפה מתפרסם מייד בעיתון וזוכה ל10 פרשנויות שמטרתן הבלעדית הנה הקצנה ומכירת עיתונים. אני לא אומר שהפוליטיקאים שלנו מלאכים. מצד שני, הם גם לא דמוניים כמו שמציגים אותם בעיתונות.