או רכבת לאילת, או רכבת קלה בת"א

מצב
הנושא נעול.

אורי404

New member
השאלה שצריך לשאול, בועז, היא
האם חוסר הכדאיות הכלכלי של הקו לאילת הוא באותה רמה של "חוסר כדאיות כלכלי" של הקו לבאר שבע. להזכירך, לפני כעשור "חכמי" האוצר קבעו שלא כדאי לחדש את קו הרכבת מת"א לב"ש (לא שלך, של הכבאי ואברהם אבינו ובית משפט מחוזי) כי הוא לא כדאי כלכלי. וראו זה פלא, בקו בין ת"א לבאר 7, יש (ולא בימי א'!!) כ-5,000 עד 6,000 נוסעים. בימי א' יש מעל 10,000. כן רבבת נוסעים ביום אחד הוא יום ראשון בשבוע. אז, כאמור, האם שני חוסר הכדאיות הכלכלית הן באותה רמה או לא.
שאלות שונות, השערות שונות על הקו לאילת
קובי, אני לא כלכלן ולא בקיא לגמרי. אבל.נתייחס לקו לאילת, קודם כל כקו משא. למעשה כיום משאיות רבות, כולל משאיות שונות נוסעות שם. הכוונה ל"משאיות שונות" היא למשאיות עם שתי עגלות ענקיות. משאיות, שלמיטב ידיעתי נוסעות בישראל רק מאילת לאזור ים המלח. אני לא יודע, כיצד הן נקראות. חלק מהן וממשאיות שונות נוסעות למעשה למסוף צין, שמשם המשך שירות של רכבת ישראל. מסקנת הביניים כאן היא, שכבר בנקודה זו, עשוי להיות שימוש ברכבות משא עם שימוש קבוע. ניתן גם להוסיך תחומי משא שונים. גולשים מוזמנים לעלות השערות שונות. אם יורשה לי, אז ניתן אולי להוסיף הובלת כלי רכב שונים מנמל אילת לאזורים אחרים בישראל. כמדומני, שזה קיים בחו"ל. בלי קשר, דרך אגב היה ניתן לפתח את התחום הזה. למשל הובלת שלדות אוטובוסים מנמל אשדוד או חיפה למפעל "מרכבים" בקיסריה, הקרוב על גבול הצמוד למסילת החוף. בקיצור קיימת סבירות, שבלי פיתוח רכבות המשא בישראל, צפוי שימוש בקו המשא לאילת. כמה? זו כבר שאלה אחרת. יש להניח, שלו היה מתפתח תחום המשא, אז ההצדקה לפיתוח הקו לאילת, הייתה עולה. בקשר לקו נוסעים: אם הבנתי נכון, התכנון הוא לתחנת רכבת נוסעים באזור נמל התעופה עם זמן נסיעה של כשלוש שעות מתל אביב לאילת. אינני יודע עם הוספת האות "כ" היא של פחות משלוש שעות או של יותר משלוש שעות... בכל מקרה, אין ספק, שנסיעה ברכבת נוחה ובטוחה, מאשר נסיעה במכונית או באוטובוס. לא יודע אם יש הצדקה לקו נוסעים סדיר במהלך השבוע, אבל בפעם-פעמים בשבוע אני בטוח, שיהיה ביקוש רב. לראיה במוצאי שבת יוצאים אוטובוסים רבים של "אגד" מחיפה, מתל אביב ומירושלים לאילת. כך, שאני סבור, שהיה ביקוש לרכבת, לכל הפחות בתדירות נמוכה של מספר נסיעות בשבוע. לו היו יותר נסיעות, אז בכלל מה טוב.
 

down under

New member
שאלות שונות, השערות שונות על הקו לאילת
קובי, אני לא כלכלן ולא בקיא לגמרי. אבל.נתייחס לקו לאילת, קודם כל כקו משא. למעשה כיום משאיות רבות, כולל משאיות שונות נוסעות שם. הכוונה ל"משאיות שונות" היא למשאיות עם שתי עגלות ענקיות. משאיות, שלמיטב ידיעתי נוסעות בישראל רק מאילת לאזור ים המלח. אני לא יודע, כיצד הן נקראות. חלק מהן וממשאיות שונות נוסעות למעשה למסוף צין, שמשם המשך שירות של רכבת ישראל. מסקנת הביניים כאן היא, שכבר בנקודה זו, עשוי להיות שימוש ברכבות משא עם שימוש קבוע. ניתן גם להוסיך תחומי משא שונים. גולשים מוזמנים לעלות השערות שונות. אם יורשה לי, אז ניתן אולי להוסיף הובלת כלי רכב שונים מנמל אילת לאזורים אחרים בישראל. כמדומני, שזה קיים בחו"ל. בלי קשר, דרך אגב היה ניתן לפתח את התחום הזה. למשל הובלת שלדות אוטובוסים מנמל אשדוד או חיפה למפעל "מרכבים" בקיסריה, הקרוב על גבול הצמוד למסילת החוף. בקיצור קיימת סבירות, שבלי פיתוח רכבות המשא בישראל, צפוי שימוש בקו המשא לאילת. כמה? זו כבר שאלה אחרת. יש להניח, שלו היה מתפתח תחום המשא, אז ההצדקה לפיתוח הקו לאילת, הייתה עולה. בקשר לקו נוסעים: אם הבנתי נכון, התכנון הוא לתחנת רכבת נוסעים באזור נמל התעופה עם זמן נסיעה של כשלוש שעות מתל אביב לאילת. אינני יודע עם הוספת האות "כ" היא של פחות משלוש שעות או של יותר משלוש שעות... בכל מקרה, אין ספק, שנסיעה ברכבת נוחה ובטוחה, מאשר נסיעה במכונית או באוטובוס. לא יודע אם יש הצדקה לקו נוסעים סדיר במהלך השבוע, אבל בפעם-פעמים בשבוע אני בטוח, שיהיה ביקוש רב. לראיה במוצאי שבת יוצאים אוטובוסים רבים של "אגד" מחיפה, מתל אביב ומירושלים לאילת. כך, שאני סבור, שהיה ביקוש לרכבת, לכל הפחות בתדירות נמוכה של מספר נסיעות בשבוע. לו היו יותר נסיעות, אז בכלל מה טוב.
המשאיות הענקיות שנוסעות רק בין
אילת לים המלח נקראות, לפחות בעממיקו, סמי פול טריילר. כי הן גם סמי טריילר וגם פול טריילר יחדיו. וקשה לי מאוד לראות איך מת"א לאילת ברכבת אפשר להגיע תוך 3 שעות. עם סיום העבודות על הקו לוד - ב"ש הרי שזמן הנסיעה מההגנה ועד ב"ש צפון יהיה כ-50 דקות. נניח שזה נכון. אגב זה אפשרי. אריק שרון עצמו ברכבת טילטינג או אפילו ב-IC3 עשו ב-49.5 דקות את הדרך מת"א לב"ש על מסילה עלובה וגרועה מבחינת מצבה הפיסי וכאשר יש המון פיתולים מיותרים (כלומר אורך המסילה בק"מ היה כמה וכמה ק"מ יותר ממה שיהיה בסוף העבודות). אז ככה, 50 דקות ת"א - ב"ש. 3 דקות הפסקה. עוד כמעט 25 דקות לדימונה ו-2 דקות הפסקה, סה"כ 80 דקות (שהם 1:20 שע'). קצת קשה לי לראות איך בלי גשרים ומנהרות אלא ע"י נסיעה בתוואי הקיים עד נחל צין, אפשר לעשות את המקטע דימונה-אילת תוך 1:40 שע'. להערכתי כמעט שעה לרדת עד לאזור מישורי בערבה ומשם, כ-150 עד 160 ק"מ צפונית לאילת בשעה (וגם זה, בנסיעה במהירות המקסימלית האפשרית כיום ב-IC3). כמה אם כן זה יוצא ת"א - אילת? כאמור 1:20 שע' עד דימונה ועוד 55 דקות ירידה לאזור מישורי בערבה ועוד שעה עד אילת. יוצא 195 דקות שזה 3:15 שע'. זמן מעולה לכל הדעות. באוטובוס זה כמעט 5 שעות ולעתים אפילו 5.5 שעות ובפרייבט אם נוסעים מהר כמו משוגעים ולא עושים שום הפסקה זה קצת פחות מ-4 שעות. בממוצע בפרייבט זה 4.5 שע' ולכן ברכבת שתיקח טיפה פחות מ-3.25 שע' זה עדיף. ברור שעל פני אוטובוס. אפילו על פני טיסה. טיסה נטו זה 50 דקות. צריך להיות בשדה בין 30 ל-50 דקות לפני הטיסה. טוטאל במטוס זה 1:40 שע'. ואל תשכח שטיסה מאוד יקרה ולהמון אנשים יש גם פחד טיסות.
 

easylivin

New member
המשאיות הענקיות שנוסעות רק בין
אילת לים המלח נקראות, לפחות בעממיקו, סמי פול טריילר. כי הן גם סמי טריילר וגם פול טריילר יחדיו. וקשה לי מאוד לראות איך מת"א לאילת ברכבת אפשר להגיע תוך 3 שעות. עם סיום העבודות על הקו לוד - ב"ש הרי שזמן הנסיעה מההגנה ועד ב"ש צפון יהיה כ-50 דקות. נניח שזה נכון. אגב זה אפשרי. אריק שרון עצמו ברכבת טילטינג או אפילו ב-IC3 עשו ב-49.5 דקות את הדרך מת"א לב"ש על מסילה עלובה וגרועה מבחינת מצבה הפיסי וכאשר יש המון פיתולים מיותרים (כלומר אורך המסילה בק"מ היה כמה וכמה ק"מ יותר ממה שיהיה בסוף העבודות). אז ככה, 50 דקות ת"א - ב"ש. 3 דקות הפסקה. עוד כמעט 25 דקות לדימונה ו-2 דקות הפסקה, סה"כ 80 דקות (שהם 1:20 שע'). קצת קשה לי לראות איך בלי גשרים ומנהרות אלא ע"י נסיעה בתוואי הקיים עד נחל צין, אפשר לעשות את המקטע דימונה-אילת תוך 1:40 שע'. להערכתי כמעט שעה לרדת עד לאזור מישורי בערבה ומשם, כ-150 עד 160 ק"מ צפונית לאילת בשעה (וגם זה, בנסיעה במהירות המקסימלית האפשרית כיום ב-IC3). כמה אם כן זה יוצא ת"א - אילת? כאמור 1:20 שע' עד דימונה ועוד 55 דקות ירידה לאזור מישורי בערבה ועוד שעה עד אילת. יוצא 195 דקות שזה 3:15 שע'. זמן מעולה לכל הדעות. באוטובוס זה כמעט 5 שעות ולעתים אפילו 5.5 שעות ובפרייבט אם נוסעים מהר כמו משוגעים ולא עושים שום הפסקה זה קצת פחות מ-4 שעות. בממוצע בפרייבט זה 4.5 שע' ולכן ברכבת שתיקח טיפה פחות מ-3.25 שע' זה עדיף. ברור שעל פני אוטובוס. אפילו על פני טיסה. טיסה נטו זה 50 דקות. צריך להיות בשדה בין 30 ל-50 דקות לפני הטיסה. טוטאל במטוס זה 1:40 שע'. ואל תשכח שטיסה מאוד יקרה ולהמון אנשים יש גם פחד טיסות.
חישוב מעניין מאוד.
אגב, ברור שהחיסכון בזמן עבור הנוסעים מאזור חיפה לאילת יהיה גדול אף יותר בהשוואה לאוטובוס/פרייבט. אם הקו לאילת אכן יוקם ויופעל בו שירות נוסעים ברמה סבירה - להערכתי מעל 90% מהנוסעים מאזור המרכז/צפון/באר שבע פשוט יפסיקו לנהוג לאילת בפרייבט. הביקוש לאוטובוסים יירד כמעט לאפס, וגם הביקוש לטיסות יירד באופן דראסטי. אגב, קטע דימונה - נחל צין ברור שישודרג - שני הפיתולים בו יבוטלו, זה חלק התכנון הראשוני שנעשה לפני שנים רבות. שאר הקטע הוא לא מפותל יותר מדי כפי שנראה במפה,ועל-ידי תיקוני תוואי לא גדולים אפשר להביא את המהירות הממוצעת למעל 120 קמ"ש כמו בקו החוף ובמסילה המשודרגת לב"ש. ואף יותר מזה בהשקעה גבוהה יותר, אך עדיין ללא מנהרות יקרות.
 

down under

New member
חישוב מעניין מאוד.
אגב, ברור שהחיסכון בזמן עבור הנוסעים מאזור חיפה לאילת יהיה גדול אף יותר בהשוואה לאוטובוס/פרייבט. אם הקו לאילת אכן יוקם ויופעל בו שירות נוסעים ברמה סבירה - להערכתי מעל 90% מהנוסעים מאזור המרכז/צפון/באר שבע פשוט יפסיקו לנהוג לאילת בפרייבט. הביקוש לאוטובוסים יירד כמעט לאפס, וגם הביקוש לטיסות יירד באופן דראסטי. אגב, קטע דימונה - נחל צין ברור שישודרג - שני הפיתולים בו יבוטלו, זה חלק התכנון הראשוני שנעשה לפני שנים רבות. שאר הקטע הוא לא מפותל יותר מדי כפי שנראה במפה,ועל-ידי תיקוני תוואי לא גדולים אפשר להביא את המהירות הממוצעת למעל 120 קמ"ש כמו בקו החוף ובמסילה המשודרגת לב"ש. ואף יותר מזה בהשקעה גבוהה יותר, אך עדיין ללא מנהרות יקרות.
אתה שוכח את הליסינג, רכבים מהעבודה
ועם דלק על חשבון ה"ברון". עדיין, אני מאמין שלפחות 20% מאלו שיש להם רכב ליסינג ואשר חשבו על נסיעה לאילת יוותרו על הרכב. כי ממילא 90% מהזמן באילת לא נוסעים. נשארים במלון או הולכים לאורך הטיילת או שמקסימום לוקחים מונית. העיר אילת כבר כיום היא העיר שאחוז ההגעה אליה בתח"ץ (ובתח"ץ אני מחשיב גם את הטיסות) הוא הגבוה ביותר במדינת יזגרוּאל. מעל 15 טיסות ביום בין אילת לת"א וההיפך, עוד כמה אוטובוסים של אגד לכל כוון וגם כמה וכמה אוטובוסים של הסעות של מקומות עבודה או נופשון מאורגן וכדומה. כי באמת שרוב הזמן לא צריכים שום כלי רכב באילת (כל האטרקציות [imax, קניון מול הים, עיר המלכים, הלגונה, מסעדות, פאבים, גלידריות] הן במרחק הליכה סביר זה מזה). ואם פתאום מתחשק להמר בקזינו של טאבה לוקחים מונית או את קו 15 של אגד. או אם מתחשק לנסוע למצפה התת ימי גם כן במונית או בקו 15 של אגד. ואגב, הוא נוסע בשבתות הקו הזה.
 

easylivin

New member
אתה שוכח את הליסינג, רכבים מהעבודה
ועם דלק על חשבון ה"ברון". עדיין, אני מאמין שלפחות 20% מאלו שיש להם רכב ליסינג ואשר חשבו על נסיעה לאילת יוותרו על הרכב. כי ממילא 90% מהזמן באילת לא נוסעים. נשארים במלון או הולכים לאורך הטיילת או שמקסימום לוקחים מונית. העיר אילת כבר כיום היא העיר שאחוז ההגעה אליה בתח"ץ (ובתח"ץ אני מחשיב גם את הטיסות) הוא הגבוה ביותר במדינת יזגרוּאל. מעל 15 טיסות ביום בין אילת לת"א וההיפך, עוד כמה אוטובוסים של אגד לכל כוון וגם כמה וכמה אוטובוסים של הסעות של מקומות עבודה או נופשון מאורגן וכדומה. כי באמת שרוב הזמן לא צריכים שום כלי רכב באילת (כל האטרקציות [imax, קניון מול הים, עיר המלכים, הלגונה, מסעדות, פאבים, גלידריות] הן במרחק הליכה סביר זה מזה). ואם פתאום מתחשק להמר בקזינו של טאבה לוקחים מונית או את קו 15 של אגד. או אם מתחשק לנסוע למצפה התת ימי גם כן במונית או בקו 15 של אגד. ואגב, הוא נוסע בשבתות הקו הזה.
ולא נשכח גם שנהיגה במשך 5 שעות ויותר
איננה דבר מהנה במיוחד עבור מי שאינו נהג מקצועי. וכמובן נכון שבאילת רוב האטרקציות נמצאות במרחק הליכה, חוץ מהחוף הדרומי שאליו אפשר לקחת מונית ונדמה לי שיש גם שירות אוטובוסים לשם (יתקנו אותי אם זה לא כך).
 

raminec

New member
אתה שוכח את הליסינג, רכבים מהעבודה
ועם דלק על חשבון ה"ברון". עדיין, אני מאמין שלפחות 20% מאלו שיש להם רכב ליסינג ואשר חשבו על נסיעה לאילת יוותרו על הרכב. כי ממילא 90% מהזמן באילת לא נוסעים. נשארים במלון או הולכים לאורך הטיילת או שמקסימום לוקחים מונית. העיר אילת כבר כיום היא העיר שאחוז ההגעה אליה בתח"ץ (ובתח"ץ אני מחשיב גם את הטיסות) הוא הגבוה ביותר במדינת יזגרוּאל. מעל 15 טיסות ביום בין אילת לת"א וההיפך, עוד כמה אוטובוסים של אגד לכל כוון וגם כמה וכמה אוטובוסים של הסעות של מקומות עבודה או נופשון מאורגן וכדומה. כי באמת שרוב הזמן לא צריכים שום כלי רכב באילת (כל האטרקציות [imax, קניון מול הים, עיר המלכים, הלגונה, מסעדות, פאבים, גלידריות] הן במרחק הליכה סביר זה מזה). ואם פתאום מתחשק להמר בקזינו של טאבה לוקחים מונית או את קו 15 של אגד. או אם מתחשק לנסוע למצפה התת ימי גם כן במונית או בקו 15 של אגד. ואגב, הוא נוסע בשבתות הקו הזה.
אין מה להשוות נוחות של נסיעה ברכבת
לעומת אוטובוס. ברכבת יש שירותים צמודים, תאורה טובה לקריאה בלילה, שקעי חשמל למחשבים ניידים להעביר את זמן הנסיעה הארוך ועוד ועוד. למשפחות עם ילדים נסיעה ברכבת (מול הרכב הפרטי) מקלה על ההתמודדות עם השיעמום של הילדים מכיוון שהם יכולים ללכת לאורך הרכבת ושני ההורים פנויים לטפל בהם בלי לסכן את עצמם תוך כדי הנהיגה. יש שירותים צמודים לאורך כל הנסיעה ללא תלות במיקום של תחנות דלק ובלי צורך לצאת מהמזגן או לשלם עבור שימוש בשירותים בדרך (או נהג אוטובוס שמכבה את המזגן ונועל את הנוסעים מחוץ לאוטובוס). אין ספק שרכבת לאילת זה פינוק אמיתי לנופשים וגם לתושבים. אבל, מעבר לזה, אני די משוכנע שהכסף הנדרש להקמת הקו יכול להביא תועלת רבה יותר בהקמתם של קווים אחרים (מסילה מזרחית, מסילה רביעית באיילון, רכבת לכרמיאל, רכבת לשדרות/נתיבות, פרוייקט החישמול הארצי של הרכבת, "רכבת העמק" ועוד כהנה וכהנה). מכיוון שהתקציב של משרד התחבורה אינו אינסופי וכוח האדם לניהול פרוייקטים של ר"י אינו אינסופי, חייבים לבחור איזה מן הפרוייקטים יביא יותר תועלת ואיזה פחות ומה המשאבים אותם הוא יכלה.
 

easylivin

New member
אין מה להשוות נוחות של נסיעה ברכבת
לעומת אוטובוס. ברכבת יש שירותים צמודים, תאורה טובה לקריאה בלילה, שקעי חשמל למחשבים ניידים להעביר את זמן הנסיעה הארוך ועוד ועוד. למשפחות עם ילדים נסיעה ברכבת (מול הרכב הפרטי) מקלה על ההתמודדות עם השיעמום של הילדים מכיוון שהם יכולים ללכת לאורך הרכבת ושני ההורים פנויים לטפל בהם בלי לסכן את עצמם תוך כדי הנהיגה. יש שירותים צמודים לאורך כל הנסיעה ללא תלות במיקום של תחנות דלק ובלי צורך לצאת מהמזגן או לשלם עבור שימוש בשירותים בדרך (או נהג אוטובוס שמכבה את המזגן ונועל את הנוסעים מחוץ לאוטובוס). אין ספק שרכבת לאילת זה פינוק אמיתי לנופשים וגם לתושבים. אבל, מעבר לזה, אני די משוכנע שהכסף הנדרש להקמת הקו יכול להביא תועלת רבה יותר בהקמתם של קווים אחרים (מסילה מזרחית, מסילה רביעית באיילון, רכבת לכרמיאל, רכבת לשדרות/נתיבות, פרוייקט החישמול הארצי של הרכבת, "רכבת העמק" ועוד כהנה וכהנה). מכיוון שהתקציב של משרד התחבורה אינו אינסופי וכוח האדם לניהול פרוייקטים של ר"י אינו אינסופי, חייבים לבחור איזה מן הפרוייקטים יביא יותר תועלת ואיזה פחות ומה המשאבים אותם הוא יכלה.
אל תשכח שהקו לאילת יביא להגברת פעילות המשאות
בכל שאר קווי רכבת ישראל. אזכירכם שהובלת המטענים ברכבת ישראל היא עסק רווחי מאוד. לכשתקום המסילה לאילת, גם במסילה המזרחית יובילו יותר משאות - מה שישפר את הניצולת שלה ואת כדאיותה הכלכלית. ואני בטוח שפרוייקט המסילה לאילת חשוב הרבה יותר מהשלוחה לכרמיאל (תושבי כרמיאל היקרים, לא אמרתי הקו לעירכם אינו חשוב; הוא כן חשוב! אבל המסילה לאילת חשובה וחיונית יותר ברמה הלאומית, לעניות דעתי). לכן יש למצוא את הדרך לכלול גם את המסילה לאילת, וגם את רכבת העמק ואת המסילה המזרחית בתכנית החומש הבאה. כל הפרוייקטים משלימים זה את זה ומשפרים את היעילות הכלכלית של מדינת ישראל בכללותה. ויש לנו עוד מס' שנים כדי למצוא את התקציבים הדרושים.
 

Rubim88

New member
המשאיות הענקיות שנוסעות רק בין
אילת לים המלח נקראות, לפחות בעממיקו, סמי פול טריילר. כי הן גם סמי טריילר וגם פול טריילר יחדיו. וקשה לי מאוד לראות איך מת"א לאילת ברכבת אפשר להגיע תוך 3 שעות. עם סיום העבודות על הקו לוד - ב"ש הרי שזמן הנסיעה מההגנה ועד ב"ש צפון יהיה כ-50 דקות. נניח שזה נכון. אגב זה אפשרי. אריק שרון עצמו ברכבת טילטינג או אפילו ב-IC3 עשו ב-49.5 דקות את הדרך מת"א לב"ש על מסילה עלובה וגרועה מבחינת מצבה הפיסי וכאשר יש המון פיתולים מיותרים (כלומר אורך המסילה בק"מ היה כמה וכמה ק"מ יותר ממה שיהיה בסוף העבודות). אז ככה, 50 דקות ת"א - ב"ש. 3 דקות הפסקה. עוד כמעט 25 דקות לדימונה ו-2 דקות הפסקה, סה"כ 80 דקות (שהם 1:20 שע'). קצת קשה לי לראות איך בלי גשרים ומנהרות אלא ע"י נסיעה בתוואי הקיים עד נחל צין, אפשר לעשות את המקטע דימונה-אילת תוך 1:40 שע'. להערכתי כמעט שעה לרדת עד לאזור מישורי בערבה ומשם, כ-150 עד 160 ק"מ צפונית לאילת בשעה (וגם זה, בנסיעה במהירות המקסימלית האפשרית כיום ב-IC3). כמה אם כן זה יוצא ת"א - אילת? כאמור 1:20 שע' עד דימונה ועוד 55 דקות ירידה לאזור מישורי בערבה ועוד שעה עד אילת. יוצא 195 דקות שזה 3:15 שע'. זמן מעולה לכל הדעות. באוטובוס זה כמעט 5 שעות ולעתים אפילו 5.5 שעות ובפרייבט אם נוסעים מהר כמו משוגעים ולא עושים שום הפסקה זה קצת פחות מ-4 שעות. בממוצע בפרייבט זה 4.5 שע' ולכן ברכבת שתיקח טיפה פחות מ-3.25 שע' זה עדיף. ברור שעל פני אוטובוס. אפילו על פני טיסה. טיסה נטו זה 50 דקות. צריך להיות בשדה בין 30 ל-50 דקות לפני הטיסה. טוטאל במטוס זה 1:40 שע'. ואל תשכח שטיסה מאוד יקרה ולהמון אנשים יש גם פחד טיסות.
לפי מפת הפרוייקטים של הות"ל הירידה לא דרך צין
אלא איכשהוא ממפעלי רותם המפה בקישור אגב, לפי המפה הזו המסילה בין תל אביב-אילת תהיה באורך של 323 ק"מ בערך..בתמונה המצורפת..
 

easylivin

New member
לפי מפת הפרוייקטים של הות"ל הירידה לא דרך צין
אלא איכשהוא ממפעלי רותם המפה בקישור אגב, לפי המפה הזו המסילה בין תל אביב-אילת תהיה באורך של 323 ק"מ בערך..בתמונה המצורפת..
הממ... איני בטוח שהמפה הזאת מדוייקת.
כי המסילה לנחל צין בכלל לא מופיעה בה, כאילו שכחו את עצם קיומה. בכל מפות שראיתי הקישור היה דרך נחל צין, ובנוסף הייתה שלוחה נוספת מהערבה צפונה לכיוון מפעלי ים המלח (אנסה לחפש קישורים, זה קצת קשה).
 

אורי404

New member
המשאיות הענקיות שנוסעות רק בין
אילת לים המלח נקראות, לפחות בעממיקו, סמי פול טריילר. כי הן גם סמי טריילר וגם פול טריילר יחדיו. וקשה לי מאוד לראות איך מת"א לאילת ברכבת אפשר להגיע תוך 3 שעות. עם סיום העבודות על הקו לוד - ב"ש הרי שזמן הנסיעה מההגנה ועד ב"ש צפון יהיה כ-50 דקות. נניח שזה נכון. אגב זה אפשרי. אריק שרון עצמו ברכבת טילטינג או אפילו ב-IC3 עשו ב-49.5 דקות את הדרך מת"א לב"ש על מסילה עלובה וגרועה מבחינת מצבה הפיסי וכאשר יש המון פיתולים מיותרים (כלומר אורך המסילה בק"מ היה כמה וכמה ק"מ יותר ממה שיהיה בסוף העבודות). אז ככה, 50 דקות ת"א - ב"ש. 3 דקות הפסקה. עוד כמעט 25 דקות לדימונה ו-2 דקות הפסקה, סה"כ 80 דקות (שהם 1:20 שע'). קצת קשה לי לראות איך בלי גשרים ומנהרות אלא ע"י נסיעה בתוואי הקיים עד נחל צין, אפשר לעשות את המקטע דימונה-אילת תוך 1:40 שע'. להערכתי כמעט שעה לרדת עד לאזור מישורי בערבה ומשם, כ-150 עד 160 ק"מ צפונית לאילת בשעה (וגם זה, בנסיעה במהירות המקסימלית האפשרית כיום ב-IC3). כמה אם כן זה יוצא ת"א - אילת? כאמור 1:20 שע' עד דימונה ועוד 55 דקות ירידה לאזור מישורי בערבה ועוד שעה עד אילת. יוצא 195 דקות שזה 3:15 שע'. זמן מעולה לכל הדעות. באוטובוס זה כמעט 5 שעות ולעתים אפילו 5.5 שעות ובפרייבט אם נוסעים מהר כמו משוגעים ולא עושים שום הפסקה זה קצת פחות מ-4 שעות. בממוצע בפרייבט זה 4.5 שע' ולכן ברכבת שתיקח טיפה פחות מ-3.25 שע' זה עדיף. ברור שעל פני אוטובוס. אפילו על פני טיסה. טיסה נטו זה 50 דקות. צריך להיות בשדה בין 30 ל-50 דקות לפני הטיסה. טוטאל במטוס זה 1:40 שע'. ואל תשכח שטיסה מאוד יקרה ולהמון אנשים יש גם פחד טיסות.
יופי של הסברים ושל פירוט, קובי -->
בקשר לזמני נסיעה, ככל הזכור לי, התכנון הוא לכשלוש שעות נסיעה ואכן לא ממש יהיה מפתיע ליותר, אם כי תמיד נחמד, לו זה היה פחות. התכנון לא לשדרוג מצין לאילת, אלא מדימונה עד אילת. בקשר לקו הישן לבאר ולקו המשודרג - כפי, שהוסבר לנו בסיור במרכז השליטה והבקרה, החישוב הוא לפי מרחקים רלוונטיים. דהיינו לפי הקו המשודרג ולא הישן וכבר כיום עם חלק מן הקטעים, שנפתחו יש חישוב מחדש. בשורה התחתונה, באותה נסיעה של אריאל שרון, נסע במסילה ארוכה וכן במסילה בודדת ועם עקומות. ייתכן, שגם בקו המשודרג לבאר שבע, ניתן יהיה עם ציוד נייד מהיר יותר, להגיע בזמן נסיעה קצר יותר מחמשים הדקות המתוכננות. משהו כמו למשל כארבעים דקות. בכל מקרה גם כשלוש ורבע שעות, אלה זמני נסיעה טובים מאוד ולצדם יתרון הנוחות, שהייטיב להסביר אותו רמי.
 

down under

New member
שאלות שונות, השערות שונות על הקו לאילת
קובי, אני לא כלכלן ולא בקיא לגמרי. אבל.נתייחס לקו לאילת, קודם כל כקו משא. למעשה כיום משאיות רבות, כולל משאיות שונות נוסעות שם. הכוונה ל"משאיות שונות" היא למשאיות עם שתי עגלות ענקיות. משאיות, שלמיטב ידיעתי נוסעות בישראל רק מאילת לאזור ים המלח. אני לא יודע, כיצד הן נקראות. חלק מהן וממשאיות שונות נוסעות למעשה למסוף צין, שמשם המשך שירות של רכבת ישראל. מסקנת הביניים כאן היא, שכבר בנקודה זו, עשוי להיות שימוש ברכבות משא עם שימוש קבוע. ניתן גם להוסיך תחומי משא שונים. גולשים מוזמנים לעלות השערות שונות. אם יורשה לי, אז ניתן אולי להוסיף הובלת כלי רכב שונים מנמל אילת לאזורים אחרים בישראל. כמדומני, שזה קיים בחו"ל. בלי קשר, דרך אגב היה ניתן לפתח את התחום הזה. למשל הובלת שלדות אוטובוסים מנמל אשדוד או חיפה למפעל "מרכבים" בקיסריה, הקרוב על גבול הצמוד למסילת החוף. בקיצור קיימת סבירות, שבלי פיתוח רכבות המשא בישראל, צפוי שימוש בקו המשא לאילת. כמה? זו כבר שאלה אחרת. יש להניח, שלו היה מתפתח תחום המשא, אז ההצדקה לפיתוח הקו לאילת, הייתה עולה. בקשר לקו נוסעים: אם הבנתי נכון, התכנון הוא לתחנת רכבת נוסעים באזור נמל התעופה עם זמן נסיעה של כשלוש שעות מתל אביב לאילת. אינני יודע עם הוספת האות "כ" היא של פחות משלוש שעות או של יותר משלוש שעות... בכל מקרה, אין ספק, שנסיעה ברכבת נוחה ובטוחה, מאשר נסיעה במכונית או באוטובוס. לא יודע אם יש הצדקה לקו נוסעים סדיר במהלך השבוע, אבל בפעם-פעמים בשבוע אני בטוח, שיהיה ביקוש רב. לראיה במוצאי שבת יוצאים אוטובוסים רבים של "אגד" מחיפה, מתל אביב ומירושלים לאילת. כך, שאני סבור, שהיה ביקוש לרכבת, לכל הפחות בתדירות נמוכה של מספר נסיעות בשבוע. לו היו יותר נסיעות, אז בכלל מה טוב.
ועוד נקודה לרעת הטיסה ולטובת הרכבת
חוץ מתושבי תוכנית ל' בצפון ת"א, כמעט כל שאר תושבי גוש דן בכלל ומדינת ישראל מהמרכז וצפונה בפרט, יותר קל להם להגיע לאחת מ-4 תחנות ת"א מאשר להגיע לשדה דב. בטח ובטח שלהגיע לשדה דב בתח"ץ.
 

S o l l y

New member
שאלות שונות, השערות שונות על הקו לאילת
קובי, אני לא כלכלן ולא בקיא לגמרי. אבל.נתייחס לקו לאילת, קודם כל כקו משא. למעשה כיום משאיות רבות, כולל משאיות שונות נוסעות שם. הכוונה ל"משאיות שונות" היא למשאיות עם שתי עגלות ענקיות. משאיות, שלמיטב ידיעתי נוסעות בישראל רק מאילת לאזור ים המלח. אני לא יודע, כיצד הן נקראות. חלק מהן וממשאיות שונות נוסעות למעשה למסוף צין, שמשם המשך שירות של רכבת ישראל. מסקנת הביניים כאן היא, שכבר בנקודה זו, עשוי להיות שימוש ברכבות משא עם שימוש קבוע. ניתן גם להוסיך תחומי משא שונים. גולשים מוזמנים לעלות השערות שונות. אם יורשה לי, אז ניתן אולי להוסיף הובלת כלי רכב שונים מנמל אילת לאזורים אחרים בישראל. כמדומני, שזה קיים בחו"ל. בלי קשר, דרך אגב היה ניתן לפתח את התחום הזה. למשל הובלת שלדות אוטובוסים מנמל אשדוד או חיפה למפעל "מרכבים" בקיסריה, הקרוב על גבול הצמוד למסילת החוף. בקיצור קיימת סבירות, שבלי פיתוח רכבות המשא בישראל, צפוי שימוש בקו המשא לאילת. כמה? זו כבר שאלה אחרת. יש להניח, שלו היה מתפתח תחום המשא, אז ההצדקה לפיתוח הקו לאילת, הייתה עולה. בקשר לקו נוסעים: אם הבנתי נכון, התכנון הוא לתחנת רכבת נוסעים באזור נמל התעופה עם זמן נסיעה של כשלוש שעות מתל אביב לאילת. אינני יודע עם הוספת האות "כ" היא של פחות משלוש שעות או של יותר משלוש שעות... בכל מקרה, אין ספק, שנסיעה ברכבת נוחה ובטוחה, מאשר נסיעה במכונית או באוטובוס. לא יודע אם יש הצדקה לקו נוסעים סדיר במהלך השבוע, אבל בפעם-פעמים בשבוע אני בטוח, שיהיה ביקוש רב. לראיה במוצאי שבת יוצאים אוטובוסים רבים של "אגד" מחיפה, מתל אביב ומירושלים לאילת. כך, שאני סבור, שהיה ביקוש לרכבת, לכל הפחות בתדירות נמוכה של מספר נסיעות בשבוע. לו היו יותר נסיעות, אז בכלל מה טוב.
מה עם הפוליטקה...
של כל נהגי המשאיות שיאבדו את העבודה שלהם בגלל רכבת משא ?
 

easylivin

New member
מה עם הפוליטקה...
של כל נהגי המשאיות שיאבדו את העבודה שלהם בגלל רכבת משא ?
בדיוק כמו נהגי כרכרות הסוסים...
שאיבדו את העבודה עקב המצאת הרכבת.
יישבו ויבכו קצת, וילכו לחפש להם פרנסה אחרת, כזאת שתגרום לפחות תאונות ופחות זיהום אויר, ופחות תלות בנפט הערבי. אולי חלקם אף ייקלטו לעבודה ברכבת ישראל. מה שבטוח הוא, שהפיתוח הטכנולוגי והכלכלי לא יכול להפסק רק בגללם. ועוד דבר שבטוח הוא, שקו הרכבת לאילת ייצור הרבה מקומות עבודה חדשים שלא קיימים היום, ולהתעוררות כלכלית באזור הדרום בפרט.
 

easylivin

New member
למרות שרובנו כאן רוצים לראות בהרחבת רשת
המסילות, צריך להיות מודעים לכך שהקו לאילת נוגע במחלוקת אמתית ועניינית ואכן קיימים ספקות באשר לכדאיותו הכלכלית. בינתיים, פרט להצהרות, לא נתקבלה שום החלטה ביצועית מחייבת בקשר לפרויקט שטרם תוקצב ומועד סיומו אינו נראה בעשור הקרוב. לפיכך, העיסוק בשאלה האם לא כדאי להפנות את התקציבים המתוכננים לקו לאילת לטובת האצת פרויקטים קיימים או חדשים וצנועים יותר, לגיטימית ביותר.
נכון, המחלוקת קיימת. אבל השאלה היא
האם זוהי מחלוקת עניינית לחלוטין, כי הרושם הוא שלא רק בענייני כדאיות כלכלית עסקינן... עובדה שכל תזוזה ולו הקטנה ביותר, "מדליקה" את אנשי האוצר. כרגע בסך הכל מדובר על ראש ממשלה ושר תחבורה שתומכים בהקמת הקו במסגרת תכנית החומש הבאה, כש"הקו האדום" כבר יפעל. לשם כך דרושות כבר עכשיו החלטות על אופן הביצוע (שכדאיות הכלכלית תלויה בין היתר בהן) ועומדות על הפרק הצעות של BOT או PPP (גם בנוגע להרחבת נמל אילת, אגב). לכשיוחלט על אופן ההקמה, ניתן יהיה לתקצב תכנון מפורט של הקו, על מנת שבחומש הבא ניתן יהיה כבר להוציאו אל הפועל. ובדיוק מזה חוששים באוצר - שם מתנגדים כרגע לא לתקצוב הקו, אלא לתקצוב התכנון שלו, דחייה שתאפשר להם למחוק את הפרוייקט מתכנית החומש הבאה שתתגבש במהלך השנים הקרובות. סבורני שאם יבוא איזה לב לבייב ויציע לבנות את הקו במימונו המלא, הם עדיין יתנגדו לכך: הרי כואב להם לראות כל צמצום בהכנסות ממסים על דלק ועל ייבוא מכוניות.
 

amithi1

New member
נכון, המחלוקת קיימת. אבל השאלה היא
האם זוהי מחלוקת עניינית לחלוטין, כי הרושם הוא שלא רק בענייני כדאיות כלכלית עסקינן... עובדה שכל תזוזה ולו הקטנה ביותר, "מדליקה" את אנשי האוצר. כרגע בסך הכל מדובר על ראש ממשלה ושר תחבורה שתומכים בהקמת הקו במסגרת תכנית החומש הבאה, כש"הקו האדום" כבר יפעל. לשם כך דרושות כבר עכשיו החלטות על אופן הביצוע (שכדאיות הכלכלית תלויה בין היתר בהן) ועומדות על הפרק הצעות של BOT או PPP (גם בנוגע להרחבת נמל אילת, אגב). לכשיוחלט על אופן ההקמה, ניתן יהיה לתקצב תכנון מפורט של הקו, על מנת שבחומש הבא ניתן יהיה כבר להוציאו אל הפועל. ובדיוק מזה חוששים באוצר - שם מתנגדים כרגע לא לתקצוב הקו, אלא לתקצוב התכנון שלו, דחייה שתאפשר להם למחוק את הפרוייקט מתכנית החומש הבאה שתתגבש במהלך השנים הקרובות. סבורני שאם יבוא איזה לב לבייב ויציע לבנות את הקו במימונו המלא, הם עדיין יתנגדו לכך: הרי כואב להם לראות כל צמצום בהכנסות ממסים על דלק ועל ייבוא מכוניות.
אני ממש לא מחובבי משרד האוצר
אבל בעניין הזה אני מקווה מאוד שהאוצר יטרפד את התכניות לעשור הקרוב בכל הקשור ברכבת לאילת. לעניות דעתי מדובר בבזבוז משווע של כספים שיכולים לשמש בצורה יעילה הרבה יותר קוים אחרים. קו הרכבת לאילת הוא קו גדול על רכבת ישראל (ראינו כמה זמן אורך כל פרוייקט שם) ויתקע את כל שאר הפרוייקטים האחרים של הרכבת. מדובר בקו "גדול" עלינו לפחות לעשור הקרוב. אני לא חושב שהברירה היא בין הקו האדום לבין הקו לאילת כפי שמוצג בכתבה, אלא בין הקו לאילת לבין שאר הפרוייקטים המתוכננים של רכבת ישראל (חישמול הרכבות, השלמת A1, הכפלת עכו נהריה, סיום הכפלת קו כפר סבא-ת"א, בניית מסילת השרון, השלמת ההכפלה בקו לב"ש, בניית קו העיירות, הקמת הקו לכרמיאל, בניית מסילת העמק, בניית המסילה המזרחית, השלמת הקו לראשל"צ ולאשדוד ואולי פספסתי עוד כמה פרוייקטים מרכזיים). בניית הקו לאילת פירושה עיכוב ניכר בחלק מהפרוייקטים הללו. מה גם שלאור ההתנהלות התקציבית של רכבת ישראל בשנים האחרונות (כל פרוייקט עולה עשרות אחוזים יותר מהתקציב שניתן לו-המתבסס על הערכת העלות). כשכל הפרויקטים המוזכרים יושלמו, תוכל הרכבת להשקיע את משאביה בבניית הקו לאילת. כל עוד אלו לא הושלמו, בניית קו לאילת רק יגרמו לדחייה של שאר הפרוייקטים האחרים כולם (ואף לביטול חלק ניכר מהם).
 

אורי404

New member
אני ממש לא מחובבי משרד האוצר
אבל בעניין הזה אני מקווה מאוד שהאוצר יטרפד את התכניות לעשור הקרוב בכל הקשור ברכבת לאילת. לעניות דעתי מדובר בבזבוז משווע של כספים שיכולים לשמש בצורה יעילה הרבה יותר קוים אחרים. קו הרכבת לאילת הוא קו גדול על רכבת ישראל (ראינו כמה זמן אורך כל פרוייקט שם) ויתקע את כל שאר הפרוייקטים האחרים של הרכבת. מדובר בקו "גדול" עלינו לפחות לעשור הקרוב. אני לא חושב שהברירה היא בין הקו האדום לבין הקו לאילת כפי שמוצג בכתבה, אלא בין הקו לאילת לבין שאר הפרוייקטים המתוכננים של רכבת ישראל (חישמול הרכבות, השלמת A1, הכפלת עכו נהריה, סיום הכפלת קו כפר סבא-ת"א, בניית מסילת השרון, השלמת ההכפלה בקו לב"ש, בניית קו העיירות, הקמת הקו לכרמיאל, בניית מסילת העמק, בניית המסילה המזרחית, השלמת הקו לראשל"צ ולאשדוד ואולי פספסתי עוד כמה פרוייקטים מרכזיים). בניית הקו לאילת פירושה עיכוב ניכר בחלק מהפרוייקטים הללו. מה גם שלאור ההתנהלות התקציבית של רכבת ישראל בשנים האחרונות (כל פרוייקט עולה עשרות אחוזים יותר מהתקציב שניתן לו-המתבסס על הערכת העלות). כשכל הפרויקטים המוזכרים יושלמו, תוכל הרכבת להשקיע את משאביה בבניית הקו לאילת. כל עוד אלו לא הושלמו, בניית קו לאילת רק יגרמו לדחייה של שאר הפרוייקטים האחרים כולם (ואף לביטול חלק ניכר מהם).
עמית פספסת הוספת מסילה רביעית באיילון
ואולי הארכה לכיוון דרום ו/או צפון. מה עוד? הקמת תחנת רכבת בזכרון יעקב. לראות את הכפלת קרית מוצקין-נהריה באותה שורה עם פרוייקטים אחרים, יש מצב עגום, שכן מדובר בקטע הכפלה יחסית קצר. מלבד אלה למיטב זכרוני אין עוד פרוייקטים משמעותיים. אולי תחנת רכבת נוספת בנתניה ליד אזור התעשייה ואולי ברמת השרון. אבל אין למיטב ידיעתי חיבור בין תחנת ראשון לציון מערב לתחנת הראשונים ואין גם, ממה שידוע לי, הקמת שלוחת רכבת לאשדוד ו/או שימוש שלוחת הנמל. אין גם תכנון להוסיף תחנות באשדוד או באשקלון.
 

amithi1

New member
עמית פספסת הוספת מסילה רביעית באיילון
ואולי הארכה לכיוון דרום ו/או צפון. מה עוד? הקמת תחנת רכבת בזכרון יעקב. לראות את הכפלת קרית מוצקין-נהריה באותה שורה עם פרוייקטים אחרים, יש מצב עגום, שכן מדובר בקטע הכפלה יחסית קצר. מלבד אלה למיטב זכרוני אין עוד פרוייקטים משמעותיים. אולי תחנת רכבת נוספת בנתניה ליד אזור התעשייה ואולי ברמת השרון. אבל אין למיטב ידיעתי חיבור בין תחנת ראשון לציון מערב לתחנת הראשונים ואין גם, ממה שידוע לי, הקמת שלוחת רכבת לאשדוד ו/או שימוש שלוחת הנמל. אין גם תכנון להוסיף תחנות באשדוד או באשקלון.
תודה אורי
הדוגמה של הכפלת קרית מוצקין נהריה רק מחזקת את העובדה שגם פרויקט הכפלה קטן יחסית בהיקפו יכול להימרח לשנים של עבודה. לגבי תחנות נוספות בנתניה ורמת השרון (תחנת גלילות), מדובר בתכנון ראשוני (למעשה, תחנת גלילות דוברה בזמנו של אפריים סנה כשר תחבורה לפני כעשור. מאז לא מצאתי תזכורות להקמת התחנה) ולא בתוכניות מפורטות עדיין. כדאי שרכבת ישראל אכן תקדם את בנית התחנות הנ"ל כמו גם תחנות נוספות באשדוד ואשקלון אשר ישרתו אלפי נוסעים ביום. אה, ויש גם את תחנת יצחק שדה שאתה הזכרת לפני מספר ימים, היא יכולה גם כן לשרת כמות נכבדת של נוסעים. כמובן שהמסילה הרביעית באיילון היא הפרוייקט החשוב שנשמט מהרשימה, והוא כנראה יהיה הפרוייקט שייקח את התקציב והמשאבים הגדולים בשנים הקרובות עקב הצורך בהסטת איילון לשם בניית המסילה הרביעית.
 

אורי404

New member
תודה אורי
הדוגמה של הכפלת קרית מוצקין נהריה רק מחזקת את העובדה שגם פרויקט הכפלה קטן יחסית בהיקפו יכול להימרח לשנים של עבודה. לגבי תחנות נוספות בנתניה ורמת השרון (תחנת גלילות), מדובר בתכנון ראשוני (למעשה, תחנת גלילות דוברה בזמנו של אפריים סנה כשר תחבורה לפני כעשור. מאז לא מצאתי תזכורות להקמת התחנה) ולא בתוכניות מפורטות עדיין. כדאי שרכבת ישראל אכן תקדם את בנית התחנות הנ"ל כמו גם תחנות נוספות באשדוד ואשקלון אשר ישרתו אלפי נוסעים ביום. אה, ויש גם את תחנת יצחק שדה שאתה הזכרת לפני מספר ימים, היא יכולה גם כן לשרת כמות נכבדת של נוסעים. כמובן שהמסילה הרביעית באיילון היא הפרוייקט החשוב שנשמט מהרשימה, והוא כנראה יהיה הפרוייקט שייקח את התקציב והמשאבים הגדולים בשנים הקרובות עקב הצורך בהסטת איילון לשם בניית המסילה הרביעית.
אכן עמית שכחתי את תחנת יצחק, שלדעתי היא תחנה
נחוצה ואף חשובה, מאשר תחנות רכבת אחרות, שהוזכרו. יש גם פרוייקט הכפלה אחר אי שם באזור השרון וגוש דן, בהיקף קטן יחסית, שכבר מתפרס על שנים רבות
 

easylivin

New member
עמית פספסת הוספת מסילה רביעית באיילון
ואולי הארכה לכיוון דרום ו/או צפון. מה עוד? הקמת תחנת רכבת בזכרון יעקב. לראות את הכפלת קרית מוצקין-נהריה באותה שורה עם פרוייקטים אחרים, יש מצב עגום, שכן מדובר בקטע הכפלה יחסית קצר. מלבד אלה למיטב זכרוני אין עוד פרוייקטים משמעותיים. אולי תחנת רכבת נוספת בנתניה ליד אזור התעשייה ואולי ברמת השרון. אבל אין למיטב ידיעתי חיבור בין תחנת ראשון לציון מערב לתחנת הראשונים ואין גם, ממה שידוע לי, הקמת שלוחת רכבת לאשדוד ו/או שימוש שלוחת הנמל. אין גם תכנון להוסיף תחנות באשדוד או באשקלון.
אורי, ראה תגובתי
כאן - משרד האוצר מטעה, ועמית טועה. יש במדינה הזאת אנשים שיודעים לנהל, לבצע וגם להפעיל פרוייקטים תחבורתיים עצומים בהיקפם.
 

אורי404

New member
אורי, ראה תגובתי
כאן - משרד האוצר מטעה, ועמית טועה. יש במדינה הזאת אנשים שיודעים לנהל, לבצע וגם להפעיל פרוייקטים תחבורתיים עצומים בהיקפם.
אריק, כאן אני מסכים עמך על פרוייקטים מורכבים
ע"ע כביש 431, שעל כל אורכו ומחלפיו, הוקם בקצב מהיר של מספר שנים ומובן, לי שניתן לבצע גם פרוייקטים רכבתיים אחרים, במהרה. אני נוטה להיות בעד שיטת BOT או PPT. דרך אגב, אם אני לא טועה, "מסילת השרון" לרעננה ולכפר סבא עם תחנות הרכבת ברעננה, אמורה להיות בשיטה זו. זהו פרוייקט כביש 531 ואם אני לא טועה, גם פרוייקט מסילת השרון, כלול במכרז זה. אני גם תומך בקו לאילת. לדעתי הוא כן יהיה מוצדק. אבל אינני יודע אם זהו הקו, הראשון, שצריך להיות בשיטה זו. לדעתי (שוב לדעתי בלבד), היה מוטב לקדם פרוייקטים בשיטה BOT/PPT על פרוייקטים אחרים, כמו למשל מסילה רביעית באיילון או קווים בצפון או מסילה מזרחית. כך, שאם פרוייקטים אלה מוצלחים בקצב עבודה מהיר, אז לקדם גם קו לאילת בשיטה זו.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה