יתרונות וחסרונות רכבות חשמליות מול דיזלזו סיבה מצויינת, אבל יש עוד כמה
1. קודם כל, קטר או רכבת חשמלית לא צריכים לסחוב על עצמם דלק ומנועים כבדים. בקרונועי דיזל מנועי ההסעה הם חשמליים ממילא (בד"כ),אז למה לסחוב בנוסף גם מנעי דיזל כבדים, אמינים פחות, בטיחותיים פחות? לא חבל? (אגב, בקרונועי ה-IC3 אין מנועי הסעה חשמליים, אבל ישנה תמסורת הידראולית מסובכת). ומנוע דיזל של קטר הוא מכונה מפלצתית... מנועי ההסעה פצפונים לידו. ביטול הצורך להסחב עם מיכלי דלק ומנועים משפר את נצילות האנרגיה ואת מהירות התאוצה. 2. מנוע חשמלי יכול לשמש כגנרוטר, כידוע. את התכונה הזו מנצלים בקטרים הדיזל-חשמליים לצורך בלימה דינאמית: במקום לספק זרם למנוע, מחברים אליו עומס (מין גריל חשמלי הנמצא על גג הקטר שהופך את האנרגיה לחום ומפזר אותו החוצה). שוב, אנחנו מבזבזים אנרגיה. לא חבל? רכבת או קטר חשמלי יודעים להחזיר את האנרגיה המתבזבזת על בלימה: במקום "הגריל" הם מזינים את קו המתח, המזין רכבות נוספות. המיחזור אינו של 100%, אבל עדיין משמעותי ביותר. באנגלית זה נקרא regenerative braking. 3. מקורות אנרגיה, כאמור. סולר מקבלים רק ממקור אחד
ומה עם אנרגיית שמש, רוח, ואנרגיה גרעינית גם (זולה, בטיחותית ונקייה, בניגוד למה שסיפרו ליכם כשהייתם קטנים
)? ע"ע צרפת, גם בנושא רכבות וגם באנרגיה. 4. זיהום ורעש. רכבת חשמלית לא גורמת לזיהום מקומי, אלא "מעבירה" אותו החוצה מהאיזור המיושב בו היא עוברת, כאשר מדובר באנרגיה ממקור מזהם. כמובן שעדיף לא לזהם כלל ע"י החלפת מקור האנרגיה, דבר שניתן לעשות עם חשמל ולא ניתן עם סולר. ונושא הרעש של קטרי הבו-בו נידון כאן פעמים רבות. קטר חשמלי טוב לא שומעים בכלל (הרעש הכי חזק נגרם בו מהמאווררים שמקררים רכיבים מסויימים בתוך הקטר). סיכום: רכבות חשמליות מנצלות מקורות אנרגייה אלטרנטיביים ובלתי מזהמים, וגם מנצלות אותם ביעילות רבה יותר, תוך ביצועים טובים יותר, פחות רעש וזיהום מקומי. להלן התירוצים "למה לא": 1. משום מה העמודים מפריעים לחלק מסויים בציבור. בטח ביקרו במדינות אירופה שבהן החישמול בוצע לפני עשרות שנים עם עמודי בטון. שיסתכלו על קווים המתחשמלים כעת: הרכבות המהירות בצרפת, קווי רכבת רגילים בפינלנד. העמודים לא מכוערים בכלל. לא יותר מעמודי תאורה בכבישים. יש כאלה שימצאו בהם חן מיוחד. 2. "אין לנו מספיק חשמל". אז תבנו עוד!!! זה זול יותר מדלק, זו השקעה חד פעמית שמשתלמת, גוד דם איט!!! 3. מה עוד? אין לי יותר כח לשטויות, תמציאו תירוצים בעצמכם, אם אתם רוצים
זה מה שהממשלה עושה כרגע באמצעות דובריה הרשמיים והבלתי רשמיים, "הירוקים", "הכחולים", "הצהובים"... אין כרגע פרוייקט ירוק חשוב יותר מהחישמול, תזכרו את זה.
לעניין הנקודות שהעלת: משקל לעומת כח - קטרים חשמליים שוקלים בדרך-כלל בערך כמו קטרי דיזל באותו גודל (פיזי), זאת מפאת גודלם ומשקלם של השנאים והציוד הנלווה שהם נידרשים לשאת כדי להפוך מתח של 25 אלף וולט בתדירות מסוימת למשהו שהקטר יכול להשתמש בו. עם זאת, כמו שציינת, קטרים חשמליים הם בדרך כלל חזקים יותר מקטרי דיזל באותו גודל פיזי, אם כי עוצמתם תלויה למדי במה שרשת החשמול יכולה לספק להם בכל רגע נתון. מיחזור אנרגיית הבלימה - אכן, יתרון בולט של רכבות חשמליות על-פני רכבות דיזל רגילות. ב-Parry People Mover מצאו פתרון גם לזה, אבל שם מדובר עדיין בקרונועים קטנים יחסית (סדר-גודל של אוטובוס) ולא ברכבות בגודל מלא. מקורות אנרגיה - יתרון בולט של רכבות חשמליות על אלו בעלות מנועי בעירה פנימית (דיזל/בנזין) או חיצונית (קיטור). כמובן שלא רלוונטי לרכבות שמונעות על-ידי מצברים, אם כי למעט ה-PPM שהוזכר למעלה, ה-'טרנד' הזה די נעלם מהעולם בשנות ה-80. רעש - רכבת של חמישה מערכי IC3 עושה פחות רעש בכל נקודה לאורכה מאשר קטר חשמלי שסוחב רכבת בגודל דומה. רכבת קרונועים חשמלית דומה תעשה מעט(!) פחות רעש, אבל ההפרש הוא שום דבר שאי אפשר להתגבר עליו באמצעות חומות מגן הרבה יותר נמוכות מאלו המוקמות כיום, וגם זה רק במקומות רגישים במיוחד, לפי הניסיון ביפן. זיהום אוויר - רכבת חשמלית לא מזהמת את האוויר. רכבת דיזל כן. איך משפיעה תחנת כוח חשמלית על הסביבה? תלוי איזו תחנת כח, וכמה איכפת לנו מהחופים שלנו, מנופי הגולן והנגב ומהסיכונים הבטיחותיים והבריאותיים של תחנות גרעיניות או כאלו שמוסקות בפחם או בדלק פוסילי אחר. האם אנחנו סומכים על מדינת ישראל שתקים תחנות כח אידיאליות (אם יש משהו כזה) ותחזיק אותן ככאלו לאורך זמן? הפרעה חזותית בנוף - אני חושב שברור לכל מי שביקר באירופה ושם לב לעניין, שעמודי וחוטי החשמולת לא פוגעים יותר בנוף מקוויה של חברת החשמל. האם אנחנו מוכנים לספוג את הפגיעה הזו (של חברת החשמל או של החשמולת)? אני מניח שזה עניין של טעם, מפני שלמיטב הבנתי, לטבע לא ממש איכפת אם לקו הרכבת יש מעליו קו חשמולת. עלויות תחזוקה - רכבות חשמליות זולות יותר לתחזוקה מרכבות דיזל מקבילות (בהכללה). תשתית מסילות מחושמלת יקרה יותר לתחזוקה מתשתית מסילות שאינה מחושמלת. אני חושב שבסך הכל זה פחות-או-יותר מתאזן, כך שקשה להתייחס לשיקול זה כשיקול מכריע. הנקודה האחרונה שאני חושב שכולנו צריכים להביא בחשבון היא העלות ההתחלתית הגבוהה - בהנחה שתקציב פיתוח הרכבת בארץ הוא מוגבל (בין אם מיליארד או 30 מיליארד, שקל, דולר או יורו), האם אנחנו מאמינים שהשקעה של יותר מחצי מיליארד ש"ח בשנה בשנים הקרובות לטובת החשמול היא ההשקעה הנבונה בראייה מערכתית. האם לא עדיף להשקיע את הכסף בהקמת הקווים לכרמיאל, שפרעם, נצרת, עפולה/בית שאן, טבריה, אריאל, ערד, ירוחם, אילת, הקו המזרחי, קו רביעי באיילון וכיו"ב, בהנחה שלפחות לחלק מהם הכסף לא יספיק? האם היתרונות הגלומים בחשמול מצדיקים את ההשקעה, בטווח הקצר, הבינוני והארוך? האם מישהו ישב וחשב על זה לעומק בקרב מקבלי ההחלטות?
