עד כמה ישראל שטופת שמש ביחס למקומות אחרים בעולם?!

[Avi2095]

עד כמה ישראל שטופת שמש ביחס למקומות אחרים בעולם?!

מתוך 265 ערים נבחרות בעולם (על פי ויקיפדיה https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_sunshine_duration?wprov=sfla1) בטבלת כמות שעות שמש בשנה (בממוצע), תל אביב לוקחת את המקום ה-31 (3,311 שעות), כלומר יש רק עוד 30 ערים נחשבות בעולם שעוקפות אותה במספר שעות שמש בשנה, ביניהן לאס וגאס, קהיר ודובאי. לשם השוואה לונדון שהיא אחת הערים הקודרות והמעוננות בעולם נמצאת במקום ה-242 (או במקום ה-23 מהסוף), עם כ-1,633 שעות שמש בשנה בלבד. לסיכום: תל אביב - 3,311 מול לונדון - 1,633. ההפרש ביניהן עומד על 1678 שעות, כלומר בתל אביב יש קצת יותר מפי שתיים שעות שמש בשנה מאשר בלונדון. תל אביב: 3,311. ירושלים: 3,468. לונדון: 1,633. ברצלונה: 2,591. מדריד: 2,769. בריסל: 1,546. ברלין: 1,626. שטוקהולם: 1,821. פריז: 1,662. אתונה: 2,848. מונטריאול: 2,051. ניו יורק: 2,534. מיאמי: 3,154. לאס וגאס: 3,825. לוס אנג'לס: 3,254.

 

[ניצן חזר הבייתה]

חו"ל זה לא רק מערב אירופה וארה"ב, יש מקומות רבים עם שעות שמש

רבות.

 

[Avi2095]

ישראל היא בין המדינות השמשיות ביותר בעולם,

ברור שיש עוד מקומות עם יותר שעות שמש אבל הם לא רבים.

 

[נתנאל531]

כל רצועת המדבריות שמדרום לנו שמשית יותר מישראל

מה שאף פעם לא הבנתי הוא מדוע סעודיה לא מנצלת את מרחבי המדבריות העצומים שלה בשביל להפיק חשמל סולארי בהיקפי ענק, שיוכל לשמש את כל שכנותיה ואף מדינות רחוקות.
&nbsp
כיום סעודיה מייצרת חשמל בעיקר מסולר שאותו היא מפיקה מהנפט שהיא מפיקה, כך שעלות יצור החשמל שם נמוכה מאוד בגלל שהסולר 'נמכר' לחברת החשמל הסעודית במחיר עלות, ופאנלים סולארים לכאורה לא כדאיים כלכלית. מצד שני, כל ליטר סולר שיחסך יוכל להמכר בשוק העולמי במחיר גבוה בהרבה, כך שהרווח מהחסכון בסולר אמור לכסות את עלות הפאנלים הסולארים.

 

[Avi2095]

האזורים השמשיים ביותר בעולם הם

המזרח התיכון, מערב אסיה (כמה מדינות שנמצאות מימין למזרח התיכון - אפשר להגיד שזה באותו אזור של המזרח התיכון) ודרום ומערב ארה"ב (אזור נוואדה, קליפורניה, אריזונה וכו'). העיר שיש בה הכי הרבה שעות שמש בשנה היא יומה (אריזונה) עם לא פחות מ-4000 שעות שמש בשנה (!), אחריהן פיניקס (גם באריזונה) ולאס וגאס. במזרח התיכון המדינות השמשיות ביותר הן מצרים, איחוד האמירויות הערביות, עומן וישראל.

 

[guprnds]

אמירה חסרת ערך

איך אפשר להשוות את ישראל להודו, למשל. אנחנו אפילו לא תת מחוז בתת היבשת הזו. לאוסטרליה? הנה לך שתי תתי יבשת אשר רוב שטחן העצום רואה שמש הרבה יותר מתל אביב. כל הסהרה רואה יותר שמש, רוב אירן העצומה רואה יותר שמש. לא ברור בכלל מה אתה משווה למה.

 

[Avi2095]

אני אמרתי שישראל היא המקום הראשון שרואה

הכי הרבה שמש?! ממש לא, ברור שיש כמה וכמה מדינות שטופות שמש יותר מישראל (ברשימת מדינות ישראל תהיה איפשהו בין מקום ה-20 ל-30). יש מדינות שהן רואות שמש 90 אחוז ויותר מהשנה (כמו אריזונה, קליפורניה, נוואדה, מקסיקו וכו') ויש מדינות שיש בהן קצת יותר שמש מאצלנו. בסופו של דבר בישראל יש המון שמש ביחס לרוב המקומות בעולם.

 

[guprnds]

ישראל נמצאת על ספר המדבר

בקו רוחב נמוך יחסית. על קו הרוחב הזה אנו כנראה במקום טוב יחסית בשל מיקומנו הגאוגרפי המושך אפיקים במשך כמחצית השנה. לדעתי אין הרבה הגיון בלהשוות את תל-אביב לערים צפוניות יותר (או דרומיות יותר). ההשוואה צריכה להיות תמיד על אותו קו רוחב, וכמובן על תא שטח בגודל דומה.

 

[ניצן חזר הבייתה]

צונג צינג מערב סין אותו קו רוחב שעות שמש פחות מרוב אירופה

 

[כדרלעומר מלך עילם]

לפי הערך של צ'ונגצ'ינג בויקיפדיה, יש שם אפילו פחות שעות אור

955 שעות בשנה, שזה פחות מאשר בלונדון (1,633).
באופן כללי האזור של צ'ונגצ'ינג-צ'נגדו הוא אחד המעוננים בעולם.

 

[ניצן חזר הבייתה]

אכן, מעונן שם בעיקר בצ‘ונגצינג, גם כנראית השמש קרעי עננים מס

מסתירים אותה

 

[em28]

כיסוי עננות זה אנדרסטייטמנט, השמים בדרום מזרח אסיה:

במקרה הזה, מקאו - 900 אחוז לחות על 30 מעלות.

 

[Avi2095]

אני דברתי על ממוצעי שעות שמש בכל (או רוב) הערים החשובות

בעולם במשך שנה אחת. לגבי קווי רוחב זה משהו אחר; ביחס לקו הרוחב היחסית נמוך שלנו אנחנו נמצאים במיקום מעולה (בסמוך לים התיכון), אם ניקח את עירק למשל שנמצאת באותו קו רוחב בערך, נראה הבדל גדול בטמפ' ובכמות המשקעים השנתית ביחס אלינו, הטמפ' שם בקיץ לעתים עוברות את ה-50 מעלות, אצלנו אין דברים כאלה. אז כן, ביחס לקו הרוחב שלנו אנחנו נמצאים במקום מאוד טוב, אבל לא על זה דברתי פה.

 

[הפרבולה]

אם מתעלמים מכיסוי העננות

אז כל מקום על כדור הארץ נחשף לשמש אותה כמות שעות בשנה, שזה בקרוב טוב חצי שנה (4380 שעות )

 

[guprnds]

אבל שטף האנרגיה

בקווי הרוחב הגבוהים נמוך. השוואה צריכה להיעשות על אותו קו רוחב, ואז כמובן החשיפה לשמש תלויה במספר הימים המעוננים בשנה.

 

[הפרבולה]

אני דיברתי על מספר השעות בשנה שבו רואים את השמש

גם אם יש עננים או אובך ( נניח שהצופה נמצא על כדור פורח סטטי מעל העננים )
זה יוצא חצי שנה על כל נקודה בכדור הארץ.

 

[נתנאל531]

אבל עוצמת קרינת השמש שונה דרמטית

אין דומה שמש בזווית נמוכה, לשמש בזווית גבוהה

 

[הפרבולה]

זה ברור , זו אחת הסיבות לשוני האקלים

בין קווי רוחב שונים , בקווי רוחב שונים מתקבלת כמות אנרגיה שונה מהשמש במשך השנה.

עם זאת השמש זורחת מעל כל נקודה בכדור הארץ כמות שווה של שעות במשך השנה שזה עובדה מענינת לכשעצמה ( לדעתי ). כלומר המשך הכולל של הלילה ( שמש מתחת לאופק ) שווה למשך הכולל של שעות היום ( השמש מעל האופק ) .

 

[Avi2095]

פה מדובר במצב הקיים, כולל ימים מעוננים וגשומים,

לא אם היו שמיים בהירים כל השנה בכל העולם, וזה בדיוק מה שמבדיל בין כמות שעות השמש באירופה למזרח התיכון למשל, שם יש הרבה יותר עננות מאשר פה (וכמות שעות השמש בשנה בהתאם). פה בישראל גם בחורף לא נדיר לראות המון ימים שטופי שמש. ודבר שני פה מדובר על ערים גדולות וחשובות בעולם, לא על מדבריות או מרחבים גדולים שבקושי גרים בהם אנשים.

 

[Avi2095]

ויותר מזה, בחודשי הקיץ הקרינה פה בישראל חזקה

במיוחד ומגיעה לערכים של 11 UV ואף יותר (משתנה ממקום למקום), באירופה הקרינה הרבה יותר חלשה (4/5 בצפון היבשת, 6/7 במרכזה ו8/9 בדרום היבשת), ובחורף היא אפילו אפסית (0 UV בדצמבר).