תחזית ורטקס לסוף החודש-החורף חוזר

[יניב ריז]

קל להוכיח זאת. לראיה בעוד המודלים יצבים לחיזוי ורטקס

בצורה מסוימת, הם כל הזמן משתנים לטווח הזה בחיזוי האפיקים.
אם הכל היה מוזן, לא היינו רואים את ה mismatch הזה.

 

[מאט 2]

היציבות או חוסר יציבות של המודלים נובעת ישירות מהמשוואות

הדיפרנציאליות אותן הם פותרים. יש משוואות שהפתרונות עבורן מוגדרים כיציבים (כלומר ששינויים קלים בתנאי התחלה גוררים שינויים קלים גם בפתרון) בעוד שמשוואות אחרות עפות למחוזות אחרים לגמרי משינוי הכי קל בתנאי התחלה.
&nbsp
ייתכן שהמשוואות שהמודלים פותרים עבור חיזוי ורטקס בעלות פתרונות יציבים, כיוון שבגובה כל כך רב באטמוספירה יש משמעותית פחות חומר וניתן להזניח כל מיני תהליכים שסביר שקרוב יותר לקרקע לא ניתן להזניח.
משוואות דיפרנציאליות מסובכות יותר יהיו לרוב גם לא יציבות אבל אני לא חושב שזה בהכרח אומר שהנתונים של הורטקס לא מוזנים במשוואות המודלים לחיזוי מפלסים נמוכים יותר.

 

[יניב ריז]

זה פתרון חלקי

אם האפיק ניתן למיקום עי הורטקס, הורטקס יציב , והאפיק משתנה, אזי בהכרח יש כשל באינטראקציה בינהם במשוואות.
אם היחס בין שתי הפתרונות לינארי וחד חד ערכי, אך פלט המודלים אינו כזה, לכל הפחות ניתן להסיק שאין את מלוא המשוואות למודל המחשב.
ולכל היותר שגם אם יש את מלוא המשוואות, אזי הן שגויות.

למיטב סקריתי של משוואות המודלים, הסבירות היא שאין למודל את מלוא המשוואות.

 

[shlomobar]

חמוד

אם הפתרון מתאים להנחתך - הכל בסדר.
אם לא - המשוואות חסרות או שגויות...

 

[יניב ריז]

שלמה אתה מבלבל בין הנחה לעובדות.

העובדות מראות קשר חד ערכי.
ומכאן המסקנה.

אתה מוזמן להראות שאין קשר כזה, עי דוגמא על דרך השלילה, ואז אתה צודק במאה אחוזים.

אנא הראה לי גל גלישה, רכס סטרטוספרי או התעמקות ישירה שאין מתחתם אפיק ב 500 מב.
כי זה מה שרואים בשטח כנתון.
התיאוריה צריכה להתאים את עצמה לממצאים ולא להנחות.

 

[shlomobar]

העליתי הרבה דוגמאות ממערכות עבר והרצות גפס חדשות

היות ויש בממוצע 5 גלי אפיק במפלס 500 מ"ב, בעוד במפלס 10 מ"ב יש שני צדדים, תמיד אפיק 500 יהיה קרוב לאמצע או אחד הצדדים של מפלס 10. פעם מצד זה ופעם מהצד האחר.
אם תמצא שיטה להראות איפה בדיוק (±500 ק"מ מספיק) ומתי (± יום בטווח 10 ימים) יירד האפיק ב-500 באופן שיטתי (נגיד 75% הצלחה) לעומת המצב ב-10 מ"ב - הצלחת! וזה בלי שום קשר למה והאם הסטרטוספרה משפיעה על הטרופוספרה.

 

[יניב ריז]

הטכניקה הובאה במדריך.

מה שבהחלט ראוי זה ניסוח מתמטי, וזה השלב שאני כרגע נמצא בו.
ובינתיים דווקא מצאתי הגדרות קלות, שניסחתי במשוואות וקטוריות במערכת פולארית.
אני מקווה בסופש להעלותם לכאן לסקירה.

לגבי הלמה, זאת שאלת מיליון הדולר, ואני ממש באפלה, אני כעת מרחרח מה קורה בטרופופאוזה בתקווה למצוא שם את המנגנון, ומשתמש במועט שכרגע ידוע על ורטיסיטי, כדי לבצע ניחוש מושכל של איפה לחפש.

כך או כך, לא ראיתי מפת רוחות אחת, שבה לא הופיע אפיק על זנב גל גלישה, או על התעקות ישירה או תחת רכס.
וזה לבדו משכנע אותי מעל לכל ספק שפספסנו משהו מאוד עקרוני בקשר שבין הורטקס לסילון הפולארי.

אין שום סיבה שתהיה ודאות נסיבתית בין שני דברים שונים, ללא קשר ישיר בינהם.
רצף של מזל זה לא, קשה לי להאמין שבמאה מפות ורטקס שראיתי, במקרה היה אפיק בנקודות הענין שהובאו.
ושצורת הפיק תאמה.

 

[shlomobar]

בהצלחה

רק בדוק טוב את אמינות החיזוי לגבי המקום והזמן בכל דוגמאות העבר (די רבות) שיש בידיך.

 

[shlomobar]

דוגמא מהרצת הבוקר לעוד 5 ימים

יש 7 גלי 500 מ"ב
1 לכיוון אלג'יר, 2 לכיוון אירן, 3 ליפן, 4 למרכז האוקינוס השקט, 5 למערב ארה"ב, 6 למזרח ארה"ב ו-7 למרכז האטלנטי.
מצאת קשר למפלס 10 מ"ב?

 

[נתנאל531]

בגרסה שלי

מפות ל־120+ מעדכון 06z

 

[נתנאל531]

אם נתמקד באזור המרחבי של ישראל

במפה של הסילון הפולארי אפשר לראות נקודות 'חולשה' מצומצמות שדרכם 'חודרים' האפיקים לכיוון איראן ואלג'יר. מאחר ונקודות החדירה קטנות יחסית, לא אתפלא אם יהיה שוני מסויים בהרצות הבאות, אבל איך אפשר לקשר בין נקודות חולשה אלו לבין הסילון של הוורטקס?
&nbsp
לפי התיאוריה, הסילון לא מסוגל להחזיק מעמד בזרימה כה ארוכה ו'נשבר' בנקודות שונות, בהם חודרים אפיקים, אך מה הרעיון שאיתו ניתן לחזות בקירוב את נקודות השבירה? לא מצפה לדיוק יוצא-דופן בפרמטר זה, שנראה עדין ורגיש לשינויים קלים בגלל קוטנו, אבל כן לרעיון כללי של צפי לשבירת סילון וירידת אפיק.

 

[יניב ריז]

לא טענתי שכל האפיקים תוצר של הורטקס.

אך היכן שהורטקס מתעמק לפי הכללים הללו יש אפיקים.

הלוגיקה תקינה.

אתה מחפש את ההסבר לכל האפיקים, כשאני טוען שהיכן שיש ורטקס יש אפיק, לא טענתי שהיכן שיש אפיק יש ורטקס.

מה שמחזק את ההנחה שמדובר בהשפעה מלמעלה למטה.

 

[נתנאל531]

מה לגבי המפה של זמן נוכחי?

כדי להמחיש את הרכס הוספתי את כיוון זרימות הרוחות למפת הוורטקס של שעת ה־ש'.
&nbsp
מה הסיבה של האפיק ה'מרוח' שמשנה כיוון מעל הים השחור ו'יורד' מזרחה דרך מרכז אירופה עד פרטוגל, בזמן שמצפון לו (באזור אנגליה) ישנו רכס?
&nbsp
האם הסילון (בחלקו העז) של הרכס שמרכזו במרכז אירופה מונע את ירידת האפיק דרומה, ו'כולא' אותו בינו לבין קטע מהסילון הפולארי שמצפון לו? מה יותר את הרכס באזור אנגליה?
&nbsp
נדמה לי שהמפות האלו יוצרות מציאות מורכבת למדי, ומצד שני, אם התיאוריה תצליח להסביר אותה ולתת צפי למצבים דומים בעתיד - זה יהיה סימן חיובי כלפיה.
&nbsp
&nbsp

 

[מאט 2]

במידה והיציבות או חוסר היציבות נובעות מתמטית

מהמשוואות שהמודלים פותרים (והמשוואות הן הנכונות עבור כל מפלס), אז להערכתי הקשר בין מיקום הורטקס למיקום האפיק הרבה פחות ברור ממה שאתה מנסה להוכיח. אם מסתכלים על כל המפלסים יחד כמקשה אחת אז ברור שלחלקים העליוניים יש השפעה על החלקים התחתונים אבל עושה רושם שהפלוקטואציות במיקום האפיקים והרכסים גדלות ככל שמתקרבים למפלסי הקרקע.

 

[shlomobar]

צריך לא להתעלם מצפיפות האוויר

אם לא נקזז את ההשפעה הלא גדולה של הבדלי טמפרטורה בין המפלסים השונים, צפיפות האוויר במפלס 10 מ"ב קטנה פי 10 מזו שבמפלס 100 מ"ב, ופי 100 מזו שבמפלס 1000 מ"ב. נראה לכם שהזנב (הסטרטוספרי) יכול לכשכש בכלב (הטרופוספרי) ?

דבר אחד ברור - דיוק החיזוי של המודלים (גפס למשל) למפלסים הסטרטוספריים הרבה יותר טוב מזה שלמפלסים הטרופוספריים. ראו דוגמא של חיזוי מהיום להיום, לעומת מלפני 5 ימים להיום ולפני 10 ימים להיום.

 

[מאט 2]

זו גם בדיוק הערכתי. הכל שם למעלה פשוט וסטטי יותר לעומת

הכאוטיות שמאפיינת את המפלסים בטרופוספירה וקשה לי לראות איך לחיזוי ב- 10 מ"ב יש קשר ישיר על מיקומי אפיקים ב 500 מ"ב.

 

[אוהב גשמים]

בסוף יש כן איזשהו אפיק ב21 לחודש

זה אמנם לא מערכת מושלגת לצפון ומערכת הכי טובה השנה למרכז
אבל בכל זאת פגיעה מסוימת

 

[יניב ריז]

אפיק יגיע בטווח התחזית, אבל הסינופטיקה ממש לא הצליחה

מה שהיה מרשים עד עכשיו, זה שכל הסינופטיקה התממשה לאורך כל המועד, כאן היה כשל של המודל הסטרטוספרי, ובהתאם שינוי במלוא הסינופטיקה.

התיאוריה נשמרה, האפיק ירד בצורת שקע רום בדיוק במרכז הרכס הסטרטןספרי.
הרכס מגיע אלינו באיחור קל, ומאוד מוחלש וצפוני.

 

[motyhy]

בינתיים נראה שה MAO בפנים.

 

[motyhy]

מבט אל הממוצע. מ 1- ל 0.5+

כמובן שהממוצע לא אומר הרבה בגלל התבדרות התרחישים בקצה הטווח.