אין חדש תחת השמש, הבריטים ממשיכים להוביל בראש רשימת המודלים.

[סודרי]

אין חדש תחת השמש, הבריטים ממשיכים להוביל בראש רשימת המודלים.

בעקבותיהם, המודל הקנדי (CMCׂ),בתחתית הרשימה המודל האמריקאי (GFSׂ)

http://arstechnica.com/science/2016/06/the-us-weather-model-is-now-the-fourth-best-in-the-world/

 

[בועז ד]

לאורך זמן GFS משתדרג ומשתפר בקביעות

אני לא חושב שיש הרבה הבדלים בין 86%-91% דיוק. עוד עשירית מעלה..
תוכלו לראות כאן את השדרוג של GFS מ-1985 ועד אחרי 2010
http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS/html/aczhist.html
בקיץ הקרוב יעלו שדרוגים נוספים ל-GFS הוא כנראה יגיע ל-87-88 %
עוד חצי עשירית מעלה..

בועז

 

[סודרי]

יצרנית הטלוויזיה Panasonic טוענת שיש בידיה את "מודל מזג

הטוב בעולם
&nbsp
http://arstechnica.com/science/2016...-has-developed-the-worlds-best-weather-model/

 

[סודרי]

לפי NCEP לא מצאתי שדרוג של GFS בתקופה הקרובה.

אשמח שתשלח לי קישור

 

[בועז ד]

מצורף קישור..

להלן
http://www.nco.ncep.noaa.gov/pmb/changes/
בהמשך הקיץ צפויים להכניס למודל GFS נתוני של תצפיות ממטוסים שישפרו עוד יותר את הדיוק של המודל.

הערה:
בתור אחד שעובד עם GFS משנת 2000 ועד היום השידרוגים של GFS מהותיים מאוד ומשפרים מאוד את דיוק התחזית שלי הן ל-24 השעות הקרובות והן לטווח הבינוני עד 8 ימים. עדיין קצה הטווח 9-10 ימים בעייתי יחסית אך מי חלם לפני 15 שנים על תוצאות מדהימות כאלה של המודלים.
בועז

 

[סודרי]

אין שום קשר בין השדרוגים הקרובים לGFS

 

[shlomobar]

בועז,

השדרוגים הם למודלים האזוריים NAM ו-HWRF למודל הסופות הטרופיות GFDL.
GFS השתדרג לפני כחודש וחצי, וטרם ראיתי פרסום לגבי השדרוג הבא.

 

[סודרי]

נמצא יורש לGFS?

בהמשך להודעה ששלמה פרסם לפני כמה חודשים.
&nbsp
http://cliffmass.blogspot.co.il/2016/06/us-numerical-weather-prediction-is.html?m=1

 

[בועז ד]

מודל GFS לא יוחלף כל כך מהר

ההבדלים בינו לבין EC לא כל כך גדולים כמו שאוהבים לצייר. ברמה העקרונית 0.86 מול 0.92 זה כמעט אותו דבר. ( כל השאר בין 0.87-0.89).
הבעיה של GFS הם " הנפילות" שלו לערכים "הזויים" מידי פעם. אני עוד זוכר מינוס 8 על מינוס 40 שבוע מראש.. היום אין דברים כאלה ועדיין ביחס לשאר המודלים הוא לא הכי יציב.

השדרוג האחרון שלו הביא יציבות גדולה יותר. בהמשך הקיץ עם כניסת נתוני המטוסים למודל הוא ישתפר עוד.
כדי לתת תחזית ( אם אתה לא מסתמך על מודל ב-100% .. וכך אתה לא צריך חזאי..) אתה צריך להבין ולהכיר את המודל שאתה עובד איתו.
בתור אחד שעובד עם GFS משנת 2000 ועד היום רמת הדיוק שלו אינה נופלת משום מודל אחר . זה הוכח " בתחרות" שהייתה כאן לפני שנה עוד לפני השדרוג.

לסיכום:
דבר ראשון צריך להיות חזאי טוב שיודע " לתקן" את שגיאות המודל שהוא עובד עימו ולהכיר אותו.
דבר שני, היום אנחנו נמצאים ב" תור הזהב" של המודלים. עד לפני 15 שנים להזכירכם תחזית מעבר ל-3 ימים הייתה בגדר " ניחוש פרוע". היום תחזית ל-6-7 ימים היינה תחזית סטנדרטית ומדוייקת.
בשנים הקרובות עם שיפור נוסף של המודלים ואמצעי המחשב נוכל לקבל תחזיות טובות יותר לטווח ארוך עוד יותר.

בועז

 

[בועז ד]

דיוק GFS מאז 2008 ועד היום

שיפור מתמשך + תוצאות הרצות שונות

file:///C:/Users/User/Downloads/GFS4cycle_2015_NWP_Chicago_15A.pdf

בועז

 

[בועז ד]

גרף 2008-2015

שימו לב שיפור גדול ל-GFS על פני EC

אומנם EC טוב יותר אך ההפרש ביניהם הצטמצם במידה משמעותית בין 2008 להיום.
הערה:
מעבר ל-85% קשה מאוד לשפר את המודל. ה" אגו" משחק בין 0.877 ל-0.907
בתכלס זה כמעט אותו דבר

בועז

 

[סודרי]

ביחס לאירופאים נכון להשנה המודל די תקוע מאוחר

בארהב מגדירים זאת תקופת כישלון.

 

[guprnds]

על איזו תחזית מדובר?

שלושה ימים קדימה? חמישה ימים קדימה?

 

[סודרי]

בעיקר 120- שעות - 5 ימים קדימה מזמן הרצת המודל.

 

[guprnds]

הישג לגמרי לא רע

מה בנוגע למפלסים האחרים? האם גם שם הם מצליחים לשחזר את ההישג הזה?

 

[בועז ד]

תגדיר " תקוע" בו ניקח ליישום מבצעי..

נניח ש- EC נותן טמפרטורה של 21 מעלות ב-850
GFS - בדיוק של 4% פחות כלומר סטייה של כמה עשיריות המעלה ? נניח
21.3-20.7.. ?

לחות:
נניח ש-EC נותן 20 אחוז לחות כמה יתן GFS ?
22-18 אחוזי לחות..
בקיצור חרטא.. הכל בשביל האגו. המודלים היום מצויינים והתוצאה שלהם כמעט וזהה.

וכמו שרשמתי לפני מספר הודעות ברגע ש-GFS יכניסו את נתוני המטוסים ההפרש יצטמק עוד יותר
בועז

 

[guprnds]

להבנתי

המשמעות הסטטיסטית היא שאם EC מדייק ב-90% מתחזיותיו אז GFS מדייק רק ב-86% מתחזיותיו. לא?

 

[בועז ד]

ומה זה אומר תכלס?

כלום.. הדיוק כמעט וזהה של שניהם.. לא?

 

[guprnds]

לדעתי לא

כל שמתקרבים לרמת ודאות של מאה אחוז קשה יותר ויותר להשתפר. כך למשל המרחק בין 70% ל-80% הרבה יותר קטן מהמרחק בין 93% ל-94%. אם GFS מפגר ב-4% אחרי EC אז כנראה שהוא הרבה פחות "חכם". לא סתם הביצועים שלו (ביחס לאלו של המודל המוביל) מדאיגים את הממסד המדעי האמריקאי ולא סתם הם מתקשים לסגור את הפער הזה.

 

[בועז ד]

כעיקרון אתה צודק אבל..

לא ענית על השאלה הבסיסית.. מה זה אומר?
יש לך מודל שהדיוק שלו 91% והשני 87% .
כדי לתת תחזית למחר - 5 ימים קדימה אם תשתמש בכל אחד מהם התחזית תהיה טובה..

בועז