לעזאזל! הלך המסלול בכוכב יאיר!
- פותח הנושא כRובי
- פורסם בתאריך
לתת למדינה לנהל משהו?
ועוד למדינה רקובה כמו שלנו? כדי שכל מיני תפקידי "אחראי על כלום" ינתנו למקורבים? כדי שהמסלול יהיה סגור בשבת? כדי שתשלם "אגרת מסלול" שתומצא פתאום לכל בעל כלי רכב תחרותי? יזם פרטי רוצה להרויח, זכותך לבא או לא לבא. אם יקר לך אל תבא. אם היזם רואה שאף אחד לא בא הוא יוריד מחיר. כוחות השוק יפעלו הרבה יותר טוב מהמדינה.
ועוד למדינה רקובה כמו שלנו? כדי שכל מיני תפקידי "אחראי על כלום" ינתנו למקורבים? כדי שהמסלול יהיה סגור בשבת? כדי שתשלם "אגרת מסלול" שתומצא פתאום לכל בעל כלי רכב תחרותי? יזם פרטי רוצה להרויח, זכותך לבא או לא לבא. אם יקר לך אל תבא. אם היזם רואה שאף אחד לא בא הוא יוריד מחיר. כוחות השוק יפעלו הרבה יותר טוב מהמדינה.
מסילת ציון
New member
../images/Emo45.gif לוועדה המחוזית ../images/Emo26.gif
עד מתי נהיה מדינת עולפ שלישי ? הגיע הזמן שמישהו יעשה כאן סדר. כל מבנה לא חוקי ראוי שיהרס. בין אם הוא במגזר היהודי או הערבי או הצ'רקסי. כל אחד כאן פורע חוק. תראו אותנו למשל. אופנועי כביש שמים ז^ן ומכסים מספרים, רוכבי שטח פותחים סתם כך צירים בלי אישור של איש ובנוסף רוכבים דוכים כמו למשל במתקן אדם - שהוא כמובן שמורת טבע. עדיין לא הזכרתי את המוטוקרוסים שנמצאים כאן באופן לא חוקי. יש הרבה חוקים אנכרוניסתים וראוי שישתנו, אבל אסור לנו לקחת את החוק ליידים, כי המרחק למדינה כמו הודו קצר.
עד מתי נהיה מדינת עולפ שלישי ? הגיע הזמן שמישהו יעשה כאן סדר. כל מבנה לא חוקי ראוי שיהרס. בין אם הוא במגזר היהודי או הערבי או הצ'רקסי. כל אחד כאן פורע חוק. תראו אותנו למשל. אופנועי כביש שמים ז^ן ומכסים מספרים, רוכבי שטח פותחים סתם כך צירים בלי אישור של איש ובנוסף רוכבים דוכים כמו למשל במתקן אדם - שהוא כמובן שמורת טבע. עדיין לא הזכרתי את המוטוקרוסים שנמצאים כאן באופן לא חוקי. יש הרבה חוקים אנכרוניסתים וראוי שישתנו, אבל אסור לנו לקחת את החוק ליידים, כי המרחק למדינה כמו הודו קצר.
mottacycle
New member
הכי טוב שענתבי י"ש יקח החוק לידיו
שאוסף פקידי מדינה דפרים יקחו את החוק לידיים שהפוליטיקאים החובבים והמושחתים יקחו אותו שהמשטרה שאמורה להגן על האזרחים יקחו את החוק ליידים ויבוא ויכו אדם בן 60+ גנן בעבודתו כשהם לא מזדהים בכלל כשוטרים כל זה כי קיבלו מידע על צעיר בשנות ה20 לחייו שאמור לאסוף חבילה עם חשיש מאיזה מקום מסתור שבמקרה נקבע לאיזור שבו אותו מבוגר שופך את אשפת הנוי אותו הוא מפנה. לרוע מזלם גם הם, הוא היה לוחם מג"ב אדם גדול וחזק למרות גילו וגם הוא הכניס להם באבי אביהם עד שנזכרו להזדהות כשוטרים. אותו מבוגר אושפז באותו יום עם אירוע לב ועבר צינטור שלא לדבר על הטראומה, העלבון, והנזק הנפשי והפיזי שהוא חווה אם המדינה הזו לא היתה מקשה כל כך מצבנו היה הרבה יותר טוב עד מתי אפסים יעלוזו
שאוסף פקידי מדינה דפרים יקחו את החוק לידיים שהפוליטיקאים החובבים והמושחתים יקחו אותו שהמשטרה שאמורה להגן על האזרחים יקחו את החוק ליידים ויבוא ויכו אדם בן 60+ גנן בעבודתו כשהם לא מזדהים בכלל כשוטרים כל זה כי קיבלו מידע על צעיר בשנות ה20 לחייו שאמור לאסוף חבילה עם חשיש מאיזה מקום מסתור שבמקרה נקבע לאיזור שבו אותו מבוגר שופך את אשפת הנוי אותו הוא מפנה. לרוע מזלם גם הם, הוא היה לוחם מג"ב אדם גדול וחזק למרות גילו וגם הוא הכניס להם באבי אביהם עד שנזכרו להזדהות כשוטרים. אותו מבוגר אושפז באותו יום עם אירוע לב ועבר צינטור שלא לדבר על הטראומה, העלבון, והנזק הנפשי והפיזי שהוא חווה אם המדינה הזו לא היתה מקשה כל כך מצבנו היה הרבה יותר טוב עד מתי אפסים יעלוזו
אבשלום קור בא לנחור
New member
אמור "צנתור" ידידי כבד הלשון
מסילת ציון
New member
די לסיסמאות !
ענתבי לא לוקח שום חוק לשום ידיים. בסה"כ מנסה לתקן עיוות משווע. כמו זליכה הוא אחד מהיותר ישרים שיש במערכת.
ענתבי לא לוקח שום חוק לשום ידיים. בסה"כ מנסה לתקן עיוות משווע. כמו זליכה הוא אחד מהיותר ישרים שיש במערכת.
mottacycle
New member
מצויין אין שם מציון
מחר נאנסת תצטרך לשלם מחיר כבד כי היא פגיעה יותר השופט יתקע אותה באחוריה הכנסת תחליט שזה לא מספיק וגם שר המשפטים צריך יהיה לקבל ממנה מציצה תגיד השתגעת לגמרי????? במקום שביטוח נהגי המכוניות ישלם על פגיעה בנו כשאנו עושים תאונה עצמית תהיה לנו השתתפות עצמית כמו לכולם מה שימנע מחארות לנצל את הביטוח גוף למטרות נלוזות כגון כלי חדש. משאיות ישלומו למכוניות וכך הלאה ואז חטיאר כמוני שרוכב במקרה הטוב בסופי שבוע בשטח ויש לו מה להפסיד בחיים ישלם 1000-1500 ש"ח ביטוח ולא 10000 כמו שהאומלל מתכוון שיהיה צעירים ישלמו יותר נהגים חדשים ישלמו יותר, נשואים עם ילדים פחות מעל 30 פחות מעל 40 עוד פחות התאמת המוצר ללקוח בקיצר זה קיים אצל נהגי מכוניות למה זה לא יכול להיות קיים אצל רוכבים למה האפליה המעוותת הזו? מה התמימות הזו? זו הרי פוליטיקה מסריחה.
מחר נאנסת תצטרך לשלם מחיר כבד כי היא פגיעה יותר השופט יתקע אותה באחוריה הכנסת תחליט שזה לא מספיק וגם שר המשפטים צריך יהיה לקבל ממנה מציצה תגיד השתגעת לגמרי????? במקום שביטוח נהגי המכוניות ישלם על פגיעה בנו כשאנו עושים תאונה עצמית תהיה לנו השתתפות עצמית כמו לכולם מה שימנע מחארות לנצל את הביטוח גוף למטרות נלוזות כגון כלי חדש. משאיות ישלומו למכוניות וכך הלאה ואז חטיאר כמוני שרוכב במקרה הטוב בסופי שבוע בשטח ויש לו מה להפסיד בחיים ישלם 1000-1500 ש"ח ביטוח ולא 10000 כמו שהאומלל מתכוון שיהיה צעירים ישלמו יותר נהגים חדשים ישלמו יותר, נשואים עם ילדים פחות מעל 30 פחות מעל 40 עוד פחות התאמת המוצר ללקוח בקיצר זה קיים אצל נהגי מכוניות למה זה לא יכול להיות קיים אצל רוכבים למה האפליה המעוותת הזו? מה התמימות הזו? זו הרי פוליטיקה מסריחה.
מוטה וdbug, צר לי אך יש צדק מסויים
בדברי המסילה. אם אני בוחן את העסק באופן אובייקטיבי, אז עם כל הכבוד לנו (האופנוענים באופן כללי) אף אחד לא צריך לממן לנו את התחביב. גם אחרי מה שענתבי מציע עדיין האופנוענים יסובסדו BIG TIME ע"י שאר משתמשי הכביש. ההגיון אומר שמי שאשם בתאונה ישא בתוצאות הכספיות, נשמע הוגן לא
אני בספק אם האופנוענים מחזירים את ההוצאות על התאונות העצמיות שלהם ... הקייס היחיד שיש לנו הוא העובדה שהביטוח הינו חובה, ומוצר חובה צריך להיות שווה לכל נפש. ואכן, אם רוצים לעשות עימנו צדק, צריך לאפשר לנו ביטוח חובה עם כיסוי מוגבל יותר ואפשרות להשתתפות עצמית. בנוסף יש להנהיג מדיניות של התחשבות בעבר הרוכב שתשפיע באופן קיצוני על מחיר הפוליסה. את כל הנ"ל אני אומר כמתבונן מהצד. לי באופן אישי יתאים כל סידור שיגרום לי לשלם פחות בלי קשר על מי זה נופל.
בדברי המסילה. אם אני בוחן את העסק באופן אובייקטיבי, אז עם כל הכבוד לנו (האופנוענים באופן כללי) אף אחד לא צריך לממן לנו את התחביב. גם אחרי מה שענתבי מציע עדיין האופנוענים יסובסדו BIG TIME ע"י שאר משתמשי הכביש. ההגיון אומר שמי שאשם בתאונה ישא בתוצאות הכספיות, נשמע הוגן לא
הגישה שלך מוטעית מיסודה. "תחביב"?!?
להזכירך ,רוכבים רבים מתשמשים בדו"ג לצורך ניוד על בסיס יומי כי אין ידם משגת קנית/החזקת מכונית. למה בעל קטנוע שעולה 2000 זוזים צריך לשלם ביטוח שעולה יותר ממחיר הקטנוע בעוד שנהג ג'יפ שעולה רבע מליון ש"ח משלם פרומיל ממחיר הרכב. אל תשכח שהג'יפ יותר מסוכן לסביבה ,בין אם מדובר בהולכי רגל ,נהגי דו"ג או בתי קפה (אם זו נהגת). הא! תאמר ,אבל בעל הדו"ג נפצע יותר. אז לפי ההגיון הזה ,על הולכי הרגל לשלם ביטוח חובה בסך עשרות אלפי שקלים בשנה. לפחות בשורה התחתונה הגענו לעמק השווה.
להזכירך ,רוכבים רבים מתשמשים בדו"ג לצורך ניוד על בסיס יומי כי אין ידם משגת קנית/החזקת מכונית. למה בעל קטנוע שעולה 2000 זוזים צריך לשלם ביטוח שעולה יותר ממחיר הקטנוע בעוד שנהג ג'יפ שעולה רבע מליון ש"ח משלם פרומיל ממחיר הרכב. אל תשכח שהג'יפ יותר מסוכן לסביבה ,בין אם מדובר בהולכי רגל ,נהגי דו"ג או בתי קפה (אם זו נהגת). הא! תאמר ,אבל בעל הדו"ג נפצע יותר. אז לפי ההגיון הזה ,על הולכי הרגל לשלם ביטוח חובה בסך עשרות אלפי שקלים בשנה. לפחות בשורה התחתונה הגענו לעמק השווה.
לפני שאגיב, אני רוצה להדגיש
שהתגובה שלי לא משקפת את הרצונות שלי, אלא תגובה של אדם נטול אינטרסים שמתבונן מבחוץ. חלילה אל תחשבו שאני איזה יפה נפש שמפוצץ בתסביכי מוסר. מצידי שיקצצו כסף לזקנים של שדרות כדי שזה יוריד לי את מחיר בטוח החובה ...... ולעניין עצמו. אנחנו חיים במדינה די קפיטליסטית שלמיטב ידיעתי לא מסבסדת לחם וחלב. לכן בבואך לדרוש סבסוד בתחום מסויים רצוי שתהיה לך סיבה טובה מאד. סיבה אפשרית לסבסוד בתעריפי ביטוח החובה כמו שציינתי למעלה, היא שהם חובה וצריך שיהיו שווים לכל נפש. סיבה אפשרית נוספת, היא האינטרס של הציבור שיהיו דו גלגליים כי זה מועיל גם לשאר הנהגים. (פחות תנועה, חניות, וכו'). הנימוק הזה אכן חזק אך תופס לכל אותם דו"גים שאכן משמשים פרופר לתחבורה. אין שום סיבה לסבסד דו"ג שאינו קטנוע בנפח עד 400 סמ"ק. קטנוע כזה עושה 'עבודת תחבורה' טוב יותר מכל אופנוע. מי שבוחר לרכב על אופנוע במקום על קטנוע עושה זאת משיקולי כיף, ואת זה אף אחד לא צריך לסבסד. כנ"ל לגבי הקטנועים שמבצעים שליחויות, גם אותם אין שום סיבה שהציבור יסבסד. אמנם אין לי נתונים מדוייקים על היקף התביעות של קטנועים שלא מבצעים שליחויות (אלא שצריך לסבסדם) אך לדעתי הם לא אלא שנמצאים בגרעון ביטוחי. מי שיוצר את הגרעון (לפחות את רובו) הם האופנועים שאכן משמשים את בעליהם כתחביב. רוצה לרכב על אופנוע כי יותר כיף לך
סבבה, תשלם מכיסך. לעניין הולכי הרגל, אכן בתאוריה גם הם צריכים לשלם על הנזקים שהם גורמים, אבל לא פרקטי לדרוש מכל אחד ביטוח חובה. קצת קשה לממש. ולעניין ההשוואה בין ג'יפ של 250,000 ש"ח לקטנוע - זו סתם דמגוגיה. כל אחד צריך לשלם לפי הנזקים שהוא גורם. אם קטנוע גורם ליותר נזקים הוא צריך לשלם יותר. מה הקשר למחיר הכלי
, ועל סמך מה אתה קובע שהג'יפ מסוכן יותר לסביבה
שהתגובה שלי לא משקפת את הרצונות שלי, אלא תגובה של אדם נטול אינטרסים שמתבונן מבחוץ. חלילה אל תחשבו שאני איזה יפה נפש שמפוצץ בתסביכי מוסר. מצידי שיקצצו כסף לזקנים של שדרות כדי שזה יוריד לי את מחיר בטוח החובה ...... ולעניין עצמו. אנחנו חיים במדינה די קפיטליסטית שלמיטב ידיעתי לא מסבסדת לחם וחלב. לכן בבואך לדרוש סבסוד בתחום מסויים רצוי שתהיה לך סיבה טובה מאד. סיבה אפשרית לסבסוד בתעריפי ביטוח החובה כמו שציינתי למעלה, היא שהם חובה וצריך שיהיו שווים לכל נפש. סיבה אפשרית נוספת, היא האינטרס של הציבור שיהיו דו גלגליים כי זה מועיל גם לשאר הנהגים. (פחות תנועה, חניות, וכו'). הנימוק הזה אכן חזק אך תופס לכל אותם דו"גים שאכן משמשים פרופר לתחבורה. אין שום סיבה לסבסד דו"ג שאינו קטנוע בנפח עד 400 סמ"ק. קטנוע כזה עושה 'עבודת תחבורה' טוב יותר מכל אופנוע. מי שבוחר לרכב על אופנוע במקום על קטנוע עושה זאת משיקולי כיף, ואת זה אף אחד לא צריך לסבסד. כנ"ל לגבי הקטנועים שמבצעים שליחויות, גם אותם אין שום סיבה שהציבור יסבסד. אמנם אין לי נתונים מדוייקים על היקף התביעות של קטנועים שלא מבצעים שליחויות (אלא שצריך לסבסדם) אך לדעתי הם לא אלא שנמצאים בגרעון ביטוחי. מי שיוצר את הגרעון (לפחות את רובו) הם האופנועים שאכן משמשים את בעליהם כתחביב. רוצה לרכב על אופנוע כי יותר כיף לך
בוא נעשה נסיון קטן
עמוד ליד קיר ונדרדר לכיוונך קטנוע במהירות 10 קמ"ש. חזור וספר על החוויה. נחזור על הניסוי עם ג'יפ עירוני מצוי א-לה-פג'ארו. נעשה סיאנס ותוכל לספר לנו על החוויה. על סמך אילו נתונים אתה קובע כי רוב האופנועים שיוצר את הגרעון-לכאורה משמש לתחביב? לדעתי אתה טועה ובגדול. בל נשכח שחלק מהכלים שרוכבים עליהם בסופ"ש משמש גם לניוד יומי ,עוד לא דיברנו על החסכון למדינה בגלל הורדת עומס התנועה ,הפחתת הזיהום ,חסכון במקומות חניה (רד לחניון בעבודה ותיווכח בעצמך מה רבה המצוקה) ,חסכון בדלק ועוד... "מי שבוחר לרכב על אופנוע במקום קטנוע עושה זאת משיקולי כיף" זה נכון חלקית. אל תשכח שכדי לשרוד בכביש עליך להיות מהיר מהתנועה. אין קטנועים רבים (למעט מספר גדלנועים שעולים כמו אופנוע) שיעמדו בנסועה יומית גדולה במהירות גבוהה לאורך זמן כמו אופנוע. במקרה כזה הכיף הוא ערך מוסף. במקרה שלי ,אם ארכב על אופנוע במקום מכונית אני מקצר את זמן ההגעה לעבודה ב-45 דקות לכל כיוון. זה יוצא שעה וחצי לכל יום ,או לחילופין כמעט 10 שעות שבועיות בהן אני יכול לעבוד או להיות עם המשפחה.
עמוד ליד קיר ונדרדר לכיוונך קטנוע במהירות 10 קמ"ש. חזור וספר על החוויה. נחזור על הניסוי עם ג'יפ עירוני מצוי א-לה-פג'ארו. נעשה סיאנס ותוכל לספר לנו על החוויה. על סמך אילו נתונים אתה קובע כי רוב האופנועים שיוצר את הגרעון-לכאורה משמש לתחביב? לדעתי אתה טועה ובגדול. בל נשכח שחלק מהכלים שרוכבים עליהם בסופ"ש משמש גם לניוד יומי ,עוד לא דיברנו על החסכון למדינה בגלל הורדת עומס התנועה ,הפחתת הזיהום ,חסכון במקומות חניה (רד לחניון בעבודה ותיווכח בעצמך מה רבה המצוקה) ,חסכון בדלק ועוד... "מי שבוחר לרכב על אופנוע במקום קטנוע עושה זאת משיקולי כיף" זה נכון חלקית. אל תשכח שכדי לשרוד בכביש עליך להיות מהיר מהתנועה. אין קטנועים רבים (למעט מספר גדלנועים שעולים כמו אופנוע) שיעמדו בנסועה יומית גדולה במהירות גבוהה לאורך זמן כמו אופנוע. במקרה כזה הכיף הוא ערך מוסף. במקרה שלי ,אם ארכב על אופנוע במקום מכונית אני מקצר את זמן ההגעה לעבודה ב-45 דקות לכל כיוון. זה יוצא שעה וחצי לכל יום ,או לחילופין כמעט 10 שעות שבועיות בהן אני יכול לעבוד או להיות עם המשפחה.
חבל שגם אופנוען לא מבין.
אופנוע לא גורם יותר נזק ממכונית. רוכבי אופנועים נפגעים ותובעים יותר מנהגי מכונית, אך בחלקן הארי של התאונות הם אינם אשמים. עצם העובדה שציבור שלם נדרש לשאת בעול כלכלי בגלל רשלנות של אחרים מקוממת. אין כאן עניין של סבסוד התחביב. יש כאן בעיה שנוצרה מחקיקתו של חוק הפלת"ד אשר מטיל את תשלום הפיצויים על חברת הביטוח של כל נהג ונהג. החוק הזה בא לפתור בעיות אחדות, אך יצר בעיה מרכזית אחרת - במצב כזה תמיד יהיה סבסוד צולב. ז"א, אתה בתור נהג זהיר ושקול תסבסד את רשלנותם של האחרים. במקרה כזה ברור, כי רוכבי האופנועים יהיו לא רווחיים למבטחים שלהם, כי הם אכן נפגעים יותר (ולא באשמתם). אי לכך יש צורך שיסבסדו אותם. הרי אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה - גם להנהיג את חוק הפלת"ד וגם לדפוק ציבור שלם עד העצם (טוב, מסתבר שאפשר, אבל זה עיוות). אתה פשוט יוצא מנקודת הנחה מוטעת - אתה חושב שמחיר הביטוח הוא מחיר הגיוני, ולכן על הרוכב לשאת בו ולא על שאר משתמשי הדרך. ואילו אני אומר, ששיטת התמחור נולדה בחטא ממילא, ולכן הרוכב לא צריך לסבול את מחירה של השיטה שפוגעת בו יותר מכולם. ד"א, חברות הביטוח מרוויחות הון עתק מכך שבארץ קיים הדבר הקרוי "ביטוח חובה". האופנועים הם הקוץ באליה, כדברי הפתגם הידוע. עם זאת, חברות הביטוח חבייות לקבל את השוק כמות הוא, על המגזרים הפחות רווחיים, בגלל שהן עדיין עושות מיליונים ר-ק בגלל שהצרכנים שלהן שבויים. בדיוק כמו שקופות החולים חייבות לספק טיפול לחולי מחלות חשוכות מרפא - לא מאהבת מרדכי, אלא בגלל שכלל השוק, על כל מגזריו, מניב להן רווחים יפים.
אופנוע לא גורם יותר נזק ממכונית. רוכבי אופנועים נפגעים ותובעים יותר מנהגי מכונית, אך בחלקן הארי של התאונות הם אינם אשמים. עצם העובדה שציבור שלם נדרש לשאת בעול כלכלי בגלל רשלנות של אחרים מקוממת. אין כאן עניין של סבסוד התחביב. יש כאן בעיה שנוצרה מחקיקתו של חוק הפלת"ד אשר מטיל את תשלום הפיצויים על חברת הביטוח של כל נהג ונהג. החוק הזה בא לפתור בעיות אחדות, אך יצר בעיה מרכזית אחרת - במצב כזה תמיד יהיה סבסוד צולב. ז"א, אתה בתור נהג זהיר ושקול תסבסד את רשלנותם של האחרים. במקרה כזה ברור, כי רוכבי האופנועים יהיו לא רווחיים למבטחים שלהם, כי הם אכן נפגעים יותר (ולא באשמתם). אי לכך יש צורך שיסבסדו אותם. הרי אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה - גם להנהיג את חוק הפלת"ד וגם לדפוק ציבור שלם עד העצם (טוב, מסתבר שאפשר, אבל זה עיוות). אתה פשוט יוצא מנקודת הנחה מוטעת - אתה חושב שמחיר הביטוח הוא מחיר הגיוני, ולכן על הרוכב לשאת בו ולא על שאר משתמשי הדרך. ואילו אני אומר, ששיטת התמחור נולדה בחטא ממילא, ולכן הרוכב לא צריך לסבול את מחירה של השיטה שפוגעת בו יותר מכולם. ד"א, חברות הביטוח מרוויחות הון עתק מכך שבארץ קיים הדבר הקרוי "ביטוח חובה". האופנועים הם הקוץ באליה, כדברי הפתגם הידוע. עם זאת, חברות הביטוח חבייות לקבל את השוק כמות הוא, על המגזרים הפחות רווחיים, בגלל שהן עדיין עושות מיליונים ר-ק בגלל שהצרכנים שלהן שבויים. בדיוק כמו שקופות החולים חייבות לספק טיפול לחולי מחלות חשוכות מרפא - לא מאהבת מרדכי, אלא בגלל שכלל השוק, על כל מגזריו, מניב להן רווחים יפים.
תגדיר "יסובסדו"...
נגיד שאני ואתה שכנים, אני פושע מועד שכל פעם שמתקלקל לי משהו בבית עולה אליך ולוקח ממך את הטלביזיה/מקדחה/מיקסר ועל הדרך גם אונס את אשתך. האם היית מקבל באותה טבעיות את הדרישה של חברת הביטוח להעלות לך את פוליסת הביטוח נגד פריצות ופגיעות גוף? האם היית מודה לי על זה שאני מסבסד אותך עם הביטוח שאני משלם (הרי לי לא גונבים כלום)? אתה מסתכל, כמו הממונה על הביטוח, רק על מקבלי התגמולים, במקום לבדוק מי הגורם לאותם תגמולים... וד"א, אתה טועה לגבי הפגיעות העצמיות - שיעור הביטוח הנוכחי מכסה אותו לפי הנתונים שאני מכיר, עם עודף יפה לתאונות בהן אשמים האופנועים.
נגיד שאני ואתה שכנים, אני פושע מועד שכל פעם שמתקלקל לי משהו בבית עולה אליך ולוקח ממך את הטלביזיה/מקדחה/מיקסר ועל הדרך גם אונס את אשתך. האם היית מקבל באותה טבעיות את הדרישה של חברת הביטוח להעלות לך את פוליסת הביטוח נגד פריצות ופגיעות גוף? האם היית מודה לי על זה שאני מסבסד אותך עם הביטוח שאני משלם (הרי לי לא גונבים כלום)? אתה מסתכל, כמו הממונה על הביטוח, רק על מקבלי התגמולים, במקום לבדוק מי הגורם לאותם תגמולים... וד"א, אתה טועה לגבי הפגיעות העצמיות - שיעור הביטוח הנוכחי מכסה אותו לפי הנתונים שאני מכיר, עם עודף יפה לתאונות בהן אשמים האופנועים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.