סוגייה משפטית ...

[ה ט ו ח ן]

סוגייה משפטית ...

נתקלתי עכשיו בכתבה הברה מ YNET:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4886589,00.html

סה"כ, למרות שהשופט לא קנה את הבולשיט של התובע (לא ידעתי שאין לו רישיון/ביטוח), הוא עדיין חייב את הנתבע בחתיכת סכום. אני מניח שרבים מאיתנו סוברים, שאם הבחור עלה על טרקטורון בידיעה שלנהג אין רישיון/ביטוח, אז זה סיכון שהוא לקח על עצמו ואף אחד לא צריך לפצות אותו. החוק כנראה חושב אחרת !!

השאלה שמעניינת אותי, היא מה לדעתכם יקרה במקרה הבא:
אני רוכב על אופנוע שמבוטח חובה אבל רק על שמי. בא חבר ואומר "אחי תביא סיבוב". אני אומר לו "קח, אבל קח בחשבון שאין לך ביטוח חובה, החובה רק על שמי". הוא אומר: "סבבה, הסיכון עלי".

הבחור עושה תאונה ונפצע. האם לדעתכם הוא יוכל לתבוע אותי נזיקית ?

ההימור שלי אומר שכן, למרות שזה מעוות לחלוטין ....

 

[doutsh]

המקרה שאתה מתאר הוא שונה עקרונית, כי החבר הוא שנוהג

שים לב שהשופט הטיל חצי מהאחריות על הנהג וחצי על התובע.
הוא לא הטיל אחריות למשל על בן-הדוד, בכל הטרקטורון.
אם החבר הוא שרוכב לבדו על האופנוע והוא זה שעושה את התאונה, לטעמי לא תהיה אחראי בשום צורה.

 

[המחשמל 64]

מדוע הוא לא אחראי בשום צורה? הרי הוא ביודעין נותן את

רכושו לנוהג שאינו מורשה לכך!
האם הוא לא יכול להתבע על ידי חברת הביטוח כנושא באחריות או על ידי המשטרה?
הרי בפוליסה מוגדר באותיות קידוש לבנה שמו של המורשה לנהוג בכלי.
נכון שהוא יתריע כי אין ביטוח ויחד עם זאת כבעל הרכוש הוא זה שאיפשר נהיגה בו ללא סמכות וללא ביטוח.

 

[עמית צורי]

לדעתי אתה חשוף לתביעה

וגם אם בסוף, הפסיקה תקל עליך, עדיין אתה עלול להיכנס לתהליך יקר וממושך.

 

[hananlv]

תביעה אזרחית כל אחד יכול לתבוע

(בניגוד לפלילית) השאלה אם השופט יטיל עלייך את מלוא הנזק - אני בספק גדול מאוד ..אולי אחוז חלקי..

לעומת זאת המשטרה כן יכולה לתבוע אותך -אבל תביעה פלילית בלי שום קשר
לנזק שנגרם לבן אדם.

 

[TheMadHatter]

חובת בעל הרכב או מי שהשליטה עליו בידו

ע"פ תקנות התעבורה הוא למנוע גם מאחר לבצע עברת תנועה ברכבו, כולל נהיגה ללא רישיון, כך שבכל מקרה אתה בבעיה.

 

[enigo]

היה בזמנו סיפור שהגיע לחדשות שעונה על השאלה שלך

הגיע רוכב אופנוע לצמיגיה להחליף צמיג. בסוף ההחלפה בעל הצמיגיה הודיע לבחור שהוא לוקח את האופנוע לסיבוב כדי לוודא שהכל תקין. במהלך הסיבוב הזה הוא עשה תאונה ונפצע.
הבחור נתבע על ידי קרנית, ולמרות שטען שהניח שלבעל הצמיגיה ביטוח מסחרי - הוא נמצא אשם ונאלץ לשלם סכום ענק (לא זוכר את המספר המדויק, אבל מהסוג שהורס לאדם ממוצע את החיים).
ושם עוד היו נסיבות מקילות...

 

[ה ט ו ח ן]

הסיפור הזה הזוי הרבה יותר מהמקרה

שאני מתאר.
הרי בין השניים היו יחסים של עסק-לקוח. ממתי הלקוח אחראי על בעל העסק ? ההגיון שלי אומר, שבעל העסק צריך לפצות את הלקוח על הנגז לאופנוע ...

יש לך קישור אולי ?

 

[enigo]

זה משהו ישן שבזמנו ראיתי בטלוויזיה, אם אני זוכר נכון

כך שאין לי לינק. הוא זכור לי בגלל שמדובר במקרה כל כך הזוי.

 

[Vaderom]

למיטב ידיעתי זה מצויין בתקנות תעבורה

שאסור לך, בתור בעל הרכב, לאפשר לנהוג ברכב לאדם שאינו מכוסה ע"י הביטוח של הרכב.
לא משנה שהוא אמר שזה על אחריותו וכל זה, האחריות היא עליך בתור בעל הרכב לפי חוק.
&nbsp
הסייג היחיד הוא כמובן אם הנהיגה נעשתה שלא בידיעתך/בהסכמתך. למשל - אם הרכב נגנב אז מן הסתם אינך אחראי לכך שלגנב לא היה ביטוח.
&nbsp
או לחלופין, אם מי שרוצה לקחת את הרכב טוען שיש לו ביטוח עליו - אבל בהחלט תצטרך להוכיח מעבר לסביר שוידאת את העניין (דרשת לראות פוליסה, למשל). אחרת בית המשפט כנראה ינקנק אותך בכל מקרה, לא משנה כמה לא הגיוני זה נשמע לאדם הסביר שאתה אחראי לחוסר אחריות של אדם בוגר אחר.

 

[גז ונעלם]

כן. הוא יתבע וגם ינצח ויש לזה תקדימים שאני מכיר

 

[enigo]

אני חושב שהוא יתבע את קרנית - וקרנית תתבע את הטוחן

וזה הרבה יותר גרוע...