סרטון תדמית לכתומים החדשים (2017)

[shayph]

סרטון תדמית לכתומים החדשים (2017)

שווה צפייה עד הסוף, כאן

 

[wrr]

מה הקשר לסרטון ולכתומים החדשים?

 

[shayph]

מצחיק אותי שהבחור עם

כתום חבוט שנת 2003 ומטה (לא סגור על השנתון)
עושה מה שהוא עושה ואנחנו עסוקים בלהתלהב
ולשבח כמה מדהימים הדגמים החדשים (2017)

 

[המחשמל 64]

אכן אופנוע חבוט ועוד איך. כל הזמן אומרים הרי שהכל ביד

הרוכב. בו נחשוב רגע ברצינות אלו שינויים עברו בדגמים האחרונים בקטמ, או בדגם אחר שרוכב הובי ממצוע כולל ישראלי יאמר שבזכות השינוי הזה או הזה הוא יהיה רוכב טוב יותר? רוכב טוב ירכב טוב נקודה! זה אכן לא קשור גם לדעתי לאבולוציה כזו או אחרת שוינוי זוית צידוד כזו או אחרת ו/או מוזרק לא מוזרק. הכל ביד הרוכב כנאמר.
אני גם מסכים שכדאי להנות ממה שיש למכונה להציע ולא להתעסק באיך אני יכול לשפרה אלה איך אני יכול לשפר את יכולותי כרוכב.

 

[wrr]

כל אחד שיהנה איך שבא לו

ואם בא לי לקנות אופנוע חדש ורק לשים אותו בסלון ולשפר ולשחק איתו
זה עניין שלי , העיקר שאני נהנה.

 

[enigo]

רוכב טוב יהיה טוב יותר עם אופנוע טוב יותר. כמו שרוכב בינוני

יהיה טוב יותר עם אופנוע טוב יותר. כמה טוב יותר? זו כבר שאלה אחרת. אולי פחות שניה או שתיים להקפה, אולי עוד כמה ק"מ של סטייג' בקצב גבוה לפני שהוא מתעייף. תלוי.
אבל השאלה הקריטית באמת היא - מה זה אופנוע טוב יותר?

 

[המחשמל 64]

השאלה נכונה ולדעתי תשובות רבות לה

היא שאלה מורחבת ! ניתן להגדיר מספר פרמטרים שהקשר הראשון הוא שימושיות. דו"ש לדוגמא לאיזו שימושיות בקשת הרחבה של השימוש. יכול להיות רוכב x שיאמר שהדרוזי אידיליה עבורו ואחד אחר יאמר שקטמ' אינדורו 690 הכי טוב לו. אז זה תמיד בעין המשתמש וכן בשימושיות. צריך להגדיר אופנוע טוב ללא קשר למשתמש קרי לבחון בקשת השימוש לה יועד זו דעתי. אכן זה מבחן קשה בהגדרה שכזו ומאלץ לחשוב לעומק. ברבע ליטר מרובע פעימות איך היה ניתן לדעתך/כם להגדיר אופנוע טוב יותר?

 

[enigo]

אפשר לקבוע שאופנוע X הוא טוב לשימוש מסוים. אבל איזה מבין שני

אופנועים הוא יותר טוב לשימוש מסוים זו שאלה שלא בטוח בכלל שיש לה תשובה חד-משמעית.
נכון, WR250F יהיה, חד משמעית, טוב יותר בסינגלים מאשר סופר-טנרה, אבל כשמשווים את ה-WR לקטמ מקביל? התשובה תלויה בהרבה מקרים ברוכב. מי מתחבר טוב יותר לאיזה אופנוע. החיבור הזה הוא תוצאה של המון פרמטרים, החל מסידור עמדת הרכיבה, דרך אופי שונה של מנוע וכן הלאה. מה שטוב לאחד, לא תמיד יהיה טוב לאחר.
זה נכון, אגב, בכל מוצר מורכב, לכן לקרוא ביקורת על מוצר ולהתמקד רק בשורה התחתונה זו טעות לדעתי.

 

[המחשמל 64]

זה נכון מאד.אני באופן אישי למדתי לנטרל

חוות דעת של בוחנים. בוחן אחד יאמר על הימהה שהוא כך וכך בתוואי מסוים וכך וכך בתוואי אחר ביחס לקטמ מקביל שהוא בחן גם. בבחינה שכזו נכנסת האג'נדה שלו ב 100 אחוז כתוצאה בחוות הדעת שלו. השאלה היא בהיבט מכונה כמוצר מי יכול לקבוע מה טוב יותר? הרי הנתון היבש הוא נתון והדרך לראות או לחוש אותו הוא בשימושיות אין דרך אחרת או שיש כיון נוסף שצריך לקחתו בחשבון?

 

[shayph]

אני באופן אישי חשוב שאופנוע טוב

זה אופנוע שמתאים ליכולות הרוכב,
העלתי את הפוסט בכדי להתרשם מיכולות הרוכב ולא לפוגע או לבקר רוכבים שמבצעים בחירה מסויימת.

סרטון נוסף ששווה צפייה של הבחור כאן

כמובן שמדובר ברוכב לא חובבן, לא יודע בדיוק מי הרוכב , עונה לשם הבמה "Joey Mac" , מאמין שזה בהשראת "Ronnie Mac" שהתחיל את סרטוני המוטוקרוס (למי שמכיר). קצת מדהים לראות אילו מכשולים הבחור מסוגל לעשות תוך הקלטת ווידאו ממצלמת הקסדה ודיבוב (מי שיש לו סבלנות לחפור בערוץ יוטיוב שלו)

 

[enigo]

אני לא חושב שזה הדבר הנכון לעשות. את חוות הדעת צריך כי כמו

שאמרת, המפרט לא מספר את כל הסיפור. יכול להיות, לדוגמא, אופנוע ששוקל 110 ק"ג, אבל קל יותר לתמרון והרמה מאשר אופנוע ששוקל 105 ק"ג. הדיווח של רוכב מבחן מנוסה מאפשר לך לדעת איך המפרט מתפקד במציאות. מה שצריך לנטרל זו הדיעה האישית - האוהב/לא אוהב של הרוכב. כי זה שהבוחן אוהב מנוע שרץ בסל"ד ועובד נפלא ב-9000 סל"ד לא אומר שזה מה שמתאים לך. לכן קרא את המבחן, קבל דיווח על איך המנוע מתפקד - ותחליט אם הוא לטעמך או לא.

 

[המחשמל 64]

אם כך בו ננסה להגדיר מה הוא אופנוע טוב. בו ניקח לדוגמא דו"ש

וניקח ארבעה דגמים:
CRF250L
KLX250S
WR250R
DRZ400S
אלה קריטריונים בבואו של בחור חדש לשטח צריכים להלקח בחשבון על ידו על מנת לקנות /לרכוש אופנוע טוב? או מי מהם טוב יותר או פחות טוב ? איזה פרמטרים במכונה נקח בחשבון בבואנו לקנות אופנוע טוב?
אני מדבר קודם בהיבט המכונה עצמה "כבת הזוג" של הרוכב למשימתו /רכיבתו.
נראה לי נושא בעל היבטים רבים אבל בהחלט אפשר לזקק את הקריטיים/חשובים שבהם.

 

[enigo]

הלא על הדגמים הללו ממש היו כאן שפע וויכוחים, בגלל שכל אחד

מגדיר "טוב" בצורה אחרת. ובדו"ש זה אפילו עוד יותר בעייתי, כי לאנשים שונים יש הגדרות שונות למה אמור לעשות דו"ש.
דנטל חושב שדו"ש במילא מספיק רק לטיולים רגועים, אז צריך שיהיה נמוך וידידותי, ודברים כמו הספק או מתלים לא חשובים.
אחר רוצה מנוע שיוכל לקחת אותו בהרכבה לירושלים, ואז ה-DRZ מלך.
שלישי רוצה הכי קרוב לאופנוע שטח ממש שרק אפשר, ואז ה-WR נוצץ.
וכן הלאה וכן הלאה.
אז אין שום דרך להחליט איזה מהם הכי טוב - בטח ובטח עבור מתחיל, שבעצמו בדרך כלל לא יודע מה הוא רוצה ומה הוא מעדיף.

 

[המחשמל 64]

מסכים בהחלט שהתשובה פנים רבות לה

יחד עם זאת בבואי לבחור אופנוע המגדיר לי טוב הוא; אמינות מנוע ומכלולים כולל איסוף מידע על נושא זה ,זמינות חלפים( קרי קלות השגה),סחירות, איכות חומרים. זה הבסיס עבורי. מכאן עד כמה מתחבר לי באופן אישי למשימה. כלומר עד כמה יהיה בת זוג אידיאלית.
מי מהשלבים הללו מורכב יותר?
לדעתי השלב הראשון.

 

[enigo]

אז אתה מדבר על משהו אחר לגמרי - כי מבחינתי אמינות משפיעה על

בחירת קניה, אבל לא קשורה בכלל להאם האופנוע טוב או לא. בהנחה שלא מדובר על אופנוע ששובק כל רכיבה. אני לא חושב שיש עוד כאלו היום.

 

[a c t i v e X]

אחלה רוכב וGOON אמיתי

כל זה עם כנף שבורה תלויה לו מאחור....