נטע התרנגולת
New member
החושך עושה לכם רק טוב ../images/Emo24.gif
הודעה לעיתונות מטעם קסטרו
- פותח הנושא מיכל שהיא גם שירה
- פורסם בתאריך
tombenarye1234
New member
../images/Emo45.gif ../images/Emo47.gif
babes in toyland
New member
../images/Emo45.gif
עצם העובדה שאנשים שאמורים לייצג את התנועה מוכנים לשבת ולדבר בידידותיות כאילו כלום עם כאלו רוצחים מתועבים היא מספיק כדי לעורר בי בחילה, אבל זה שבסופו של דבר הם גם מוכנים לצאת עם "פשרה" במקום לדרוש הפסקה מיידית של ניצול בעלי-החיים עכשיו- זה כבר פשע בלתי-נסלח. זה לא מה שנקרא זכויות בעלי-חיים. זה ההפך הגמור מזכויות בעלי-חיים.
עצם העובדה שאנשים שאמורים לייצג את התנועה מוכנים לשבת ולדבר בידידותיות כאילו כלום עם כאלו רוצחים מתועבים היא מספיק כדי לעורר בי בחילה, אבל זה שבסופו של דבר הם גם מוכנים לצאת עם "פשרה" במקום לדרוש הפסקה מיידית של ניצול בעלי-החיים עכשיו- זה כבר פשע בלתי-נסלח. זה לא מה שנקרא זכויות בעלי-חיים. זה ההפך הגמור מזכויות בעלי-חיים.
סליחה, על מה אתה מדבר?
א. בקסטרו לא רוצחים את החיות. הם קונים פרוות מוכנות מחו"ל. ב. ברור שחייבים לשבת ולדבר. המטרה שלנו היא לא סתם לעשות רעש ולהרגיש נורא מצפוניים - אלא באמת לעזור לחיות! והדרך לעשות את זה זה חרם צרכנים+הפגנות + לשבת ולדבר עם החברה כדי שיבינו ויפסיקו. חייבים לשבת אתם. ג. האנשים שישבו אתם לא מייצגים את התנועה. הבחור הרי בכלל לא פעיל, זה מישהו שפנה באופן פרטני. לגבי הפעילות שישבו, הן עשו זאת מיוזמתם. איש ואף ארגון לא מינה אותן או אישר להם את זה.
א. בקסטרו לא רוצחים את החיות. הם קונים פרוות מוכנות מחו"ל. ב. ברור שחייבים לשבת ולדבר. המטרה שלנו היא לא סתם לעשות רעש ולהרגיש נורא מצפוניים - אלא באמת לעזור לחיות! והדרך לעשות את זה זה חרם צרכנים+הפגנות + לשבת ולדבר עם החברה כדי שיבינו ויפסיקו. חייבים לשבת אתם. ג. האנשים שישבו אתם לא מייצגים את התנועה. הבחור הרי בכלל לא פעיל, זה מישהו שפנה באופן פרטני. לגבי הפעילות שישבו, הן עשו זאת מיוזמתם. איש ואף ארגון לא מינה אותן או אישר להם את זה.
babes in toyland
New member
זהו בדיוק
שמדובר כאן בחבורת אנשים שאף אחד לא מינה אותם לדבר בשמנו, אף אחד לא הסמיך אותם, אף אחד לא אישר להם, והם פשוט על דעת עצמם החליטו להכריז על עצמם כעל "נציגי זכויות בעלי-החיים" ועם זה לרוץ לתקשורת ובשמנו לגרום נזק למאבק. נוצר מצב אבסורדי שהאנשים שלכאורה מייצגים את התנועה לזכויות בעלי-חיים, האנשים שבתקשורת מוצגים כאילו הם הנציגים שלנו, פועלים בניגוד אלינו. הנזקים שהם גורמים לנו זה מילא- אבל מה שבאמת מקומם אותי זה שאת הנזקים הללו הם עושים את זה בשם התנועה לזכויות בעלי-חיים. הם לא התנועה לזכויות בעלי-חיים. אף אחד לא הזמין אותם לדבר בשמנו.
שמדובר כאן בחבורת אנשים שאף אחד לא מינה אותם לדבר בשמנו, אף אחד לא הסמיך אותם, אף אחד לא אישר להם, והם פשוט על דעת עצמם החליטו להכריז על עצמם כעל "נציגי זכויות בעלי-החיים" ועם זה לרוץ לתקשורת ובשמנו לגרום נזק למאבק. נוצר מצב אבסורדי שהאנשים שלכאורה מייצגים את התנועה לזכויות בעלי-חיים, האנשים שבתקשורת מוצגים כאילו הם הנציגים שלנו, פועלים בניגוד אלינו. הנזקים שהם גורמים לנו זה מילא- אבל מה שבאמת מקומם אותי זה שאת הנזקים הללו הם עושים את זה בשם התנועה לזכויות בעלי-חיים. הם לא התנועה לזכויות בעלי-חיים. אף אחד לא הזמין אותם לדבר בשמנו.
SummerSpirit
New member
יש משהו במה שאתה אומר
אני מסכימה שזה לא היה הכי בסדר שהם הלכו לשם ודיברו בשמנו כשאנחנו אלו שעומדים מול החנות וצועקים ולא שיתפו אותנו בכלל במה שקורה ("מאחורי הקלעים"). אבל מצד שני, יכולנו להמשיך את ההפגנות מפה עד להודעה החדשה ואם אותם אנשים לא היו מדברים איתם, ספק אם מישהו אחר היה עושה זאת בזמן. מה גם שזה לא משנה כל כך אם אלו היו כמה אנשים מהפורום או כמה אנשים מתנו לחיות לחיות או מאנונימוס. אלו אנשים שאכפת להם מהחיות, שפועלים מאינטרסים דומים לשלנו ויש לנו מטרות משותפות.
אני מסכימה שזה לא היה הכי בסדר שהם הלכו לשם ודיברו בשמנו כשאנחנו אלו שעומדים מול החנות וצועקים ולא שיתפו אותנו בכלל במה שקורה ("מאחורי הקלעים"). אבל מצד שני, יכולנו להמשיך את ההפגנות מפה עד להודעה החדשה ואם אותם אנשים לא היו מדברים איתם, ספק אם מישהו אחר היה עושה זאת בזמן. מה גם שזה לא משנה כל כך אם אלו היו כמה אנשים מהפורום או כמה אנשים מתנו לחיות לחיות או מאנונימוס. אלו אנשים שאכפת להם מהחיות, שפועלים מאינטרסים דומים לשלנו ויש לנו מטרות משותפות.
מודל שאק
אני חולק על עמדתך בכמה נקודות: א. נכון, הם (קסטרו) לא הורגים את החיות, הם "רק" מהוים חלק מכריע בייצור הביקוש למוצר, ע"י השקעה בלקדם אותו כאופנה, כמוצר לגיטימי, ואפילו סקסי, תוך כדי רווחים. אני יודע שזה לא משהו שצריך לומר לך, אבל רציתי לומר את זה משום שחשוב לי לתקן רושם שאולי נוצר כאילו החלק שלהם הוא "לא כל כך נורא". אולי הוא פחות נורא, אבל הוא עדיין, נורא ואיום, ומאוד משמעותי. ב. יש לדבר ויש לדבר. בהודעה שכתבה ענת רפואה היא מתארת שהיחצנים שלהם עשו עבודה מעמיקה באיסוף כל ההודעות שיכולות לשמש אותם, כדי להלחם בנו. אני גם תוהה ביני לבין עצמי איך זה שהופיעו לא פחות מאשר אנשי יס"מ כדי לפזר משמרת מחאה לגיטימית של כמה עשרות אנשים בסה"כ, מול קסטרו בפעם הראשונה. אחר כך - הם הודיעו שהם "לא יעצבו יותר מוצרים עם פרווה", שזו הודעה שלא שווה את הנייר שהיא כתובה עליו. עכשיו הם רוצים שנהיה סלחניים, וניתן להם להמשיך להפיץ את בגדי המוות שלהם בלי להפגע יותר מידי. מה שאני רוצה לומר זה שלא מדובר באנשים שהפכו עורם. לא מדובר באנשים ש"מה שצריך זה להסביר להם במה מדובר, ולחזק אותם כשהם החליטו לשנות את דרכיהם". העור היחיד שהתהפך הוא העור של בעלי החיים בזמן פשיטת פרוותם - אבל את זה כולנו יודעים. הם מנסים לצמצם נזקים. הם מנסים לשמור על הרווח הכלכלי, כי הרווח הכלכלי זה אלוהים עבור עסק כלכלי. למה אנחנו צריכים לקפוץ כמוצאי שלל רב כש"הם מוכנים לדבר איתנו! הם מוכנים לשאת ולתת!" (והמילים "לשאת ולתת" יכולות להיות במרכאות - או לא). הם עושים את זה כי זה משרת את האינטרסים שלהם, אבל זה לא אוטומטית משרת את האינטרסים של בעלי החיים. אני לא רוצה להתיימר לומר שבמרבית המקרים הכניסה ל"שיחות" היא נגד האינטרסים של בעלי החיים אבל זה בהחלט כך עבור חלק לא קטן מהמקרים. הסיבה: עצם הכניסה לשיחות היא הישג עבור מי שמתעלל. זה מאפשר לצד המדכא לומר: הנה, אנחנו מקשיבים לצד השני. זה פותר את הצד המתעלל מלתת דו"ח מוסרי על מעשיו, משום שכל תוצר של המו"מ מקבל הכשר מוסרי של "משהו שהארגונים למען בעלי חיים הסכימו לו". נו, ואם זה משהו שהארגונים הסכימו לו, אז זה בטח בסדר! למשא ומתן צריך לבוא בסיטואציות מסויימות בלבד. כניסה למשא ומתן לא יכולה להיות ברירת המחדל, אלא היוצא מן הכלל, כאשר יש שקילות כוחות, ששני הצדדים חושבים שאי אפשר להכריע אותה. אין כאן מצב כזה. המאבק הזה בפירוש משרת את האינטרסים של בעלי החיים בעצם קיומו. למה להפסיק אותו? למה לוותר? כל יום שעובר קסטרו מזיעים יותר. כל יום שעובר מתברר שכשהציבור אומר "לא להתעללות" הוא מתכוון לזה. כל יום שעובר הכח של המילים האלה "לא להתעללות" מתגבר. להגיע ל"הבנות" זה לא האינטרס של בעלי החיים. זה האינטרס של קסטרו. הכתרתי את ההודעה הזו בשם היומרני "מודל שאק". הסיבה היא לא משום שדרך הפעולה דומה, אלא משום שהיתה (ועוד יש כאן) הזדמנות ליצור כוח דומה. היו חברות שצריך היה לדבר איתן כדי לשכנע אותן שקשריהן עם HLS - עדיף שלא יהיו. אבל הדיבורים הללו - הם לא היו משא ומתן, והם אפילו לא באו מתוך שקילות כוחות - אלא מתוך עליונות כוח מוחלטת. מטרתם היה הסבר - מנומס, מחויט - ואפילו מעונב - אך תקיף ובלתי מתפשר, שהמחיר הציבורי והכלכלי של קשרים עם HLS לא משתלם. היו חברות שצריך היה להפעיל לחץ ציבורי כדי שזה יקרה. והיו חברות שכשהן שמעו שהן ברשימה נבהלו לבד, אמרו לעצמן "בשביל מה אני צריך את זה?!", ניתקו את קשריהן עם HLS - ודבר ראשון הודיעו על זה - כדי לא לחטוף. חברות כלכליות עושות את הדבר הנכון רק כשהדבר הנכון מתיישב עם רווח כלכלי. ככל שמאבקים צודקים - (בין אם זה מאבק למען בעלי חיים, למען תנאי העסקת עובדים, או למען כל דבר אחר) - ידעו להציג קרדיט כגובים מחירים כלכלים כבדים יותר ממי שמנסה לדכא אחרים - כך השכנוע יהיה יעיל יותר. הרי המדכאים מדכאים את קורבנותיהם משום שזה משתלם להם. אלמנט חשוב של המאבק כנגד הדיכויי הוא לכן, להפוך דיכויי ללא משתלם. כמה שהדיכויי יהיה יותר יקר למדכא, כך הסיכויי שלו להפסיק גדול יותר ג. כאשר יש ישיבה, ובעקבותיה הודעה לעיתונות; כאשר הישיבה הזו היא לא בשם פלוני אלמוני אלא בשם "פעילת זכויות בעלי חיים" ו"תנו לחיות לחיות" - מתקבל הרושם שמדובר בנציגות, שניהלה מו"מ תחת מנדט. כאשר אנשים כאלה יוצאים גם בקריאה מן הפגישה הזו "לסיים את החרם" - זה בפירוש משהו שיש לו הד בציבור. הגב' יוכבד זליבנסקי מרחוב נהריים בתל אביב לא מבינה מה זה פורום זב"ח. היא גם לא מתעמקת במה המשמעויות ואיזו גנבת דעת זאת ש"נוריד את הפרוות מהקולקציה הבאה / מסוף נובמבר". כל מה שהיא, והשכן שלה, והבן שלה, והנכדה שלה מבינים מבלי להיות מצויים בפרטים, זה שנציגים של מי שעלו על בריקדות נגד קסטרו בגלל הפרוות - אומרים עכשיו שקסטרו דווקא בחורים ממש נחמדים, שהם "בסדר", ושהם מבקשים להסיר את החרם. מה שגברת זליבנסקי, הבן שלה, והנכדה שלה למדים מזה, זה שגם אם עולמם זועזע ממראות בע"ח שפרוותם נפשטת, זה בסדר - זה עבר. אפשר לחזור לאדישות של תמול שלשום. אני חושב שזה מה ששיחות - והודעה לעיתונות כזו - עושים, וזה באופן מובהק בניגוד לאינטרס של בעלי החיים.
אני חולק על עמדתך בכמה נקודות: א. נכון, הם (קסטרו) לא הורגים את החיות, הם "רק" מהוים חלק מכריע בייצור הביקוש למוצר, ע"י השקעה בלקדם אותו כאופנה, כמוצר לגיטימי, ואפילו סקסי, תוך כדי רווחים. אני יודע שזה לא משהו שצריך לומר לך, אבל רציתי לומר את זה משום שחשוב לי לתקן רושם שאולי נוצר כאילו החלק שלהם הוא "לא כל כך נורא". אולי הוא פחות נורא, אבל הוא עדיין, נורא ואיום, ומאוד משמעותי. ב. יש לדבר ויש לדבר. בהודעה שכתבה ענת רפואה היא מתארת שהיחצנים שלהם עשו עבודה מעמיקה באיסוף כל ההודעות שיכולות לשמש אותם, כדי להלחם בנו. אני גם תוהה ביני לבין עצמי איך זה שהופיעו לא פחות מאשר אנשי יס"מ כדי לפזר משמרת מחאה לגיטימית של כמה עשרות אנשים בסה"כ, מול קסטרו בפעם הראשונה. אחר כך - הם הודיעו שהם "לא יעצבו יותר מוצרים עם פרווה", שזו הודעה שלא שווה את הנייר שהיא כתובה עליו. עכשיו הם רוצים שנהיה סלחניים, וניתן להם להמשיך להפיץ את בגדי המוות שלהם בלי להפגע יותר מידי. מה שאני רוצה לומר זה שלא מדובר באנשים שהפכו עורם. לא מדובר באנשים ש"מה שצריך זה להסביר להם במה מדובר, ולחזק אותם כשהם החליטו לשנות את דרכיהם". העור היחיד שהתהפך הוא העור של בעלי החיים בזמן פשיטת פרוותם - אבל את זה כולנו יודעים. הם מנסים לצמצם נזקים. הם מנסים לשמור על הרווח הכלכלי, כי הרווח הכלכלי זה אלוהים עבור עסק כלכלי. למה אנחנו צריכים לקפוץ כמוצאי שלל רב כש"הם מוכנים לדבר איתנו! הם מוכנים לשאת ולתת!" (והמילים "לשאת ולתת" יכולות להיות במרכאות - או לא). הם עושים את זה כי זה משרת את האינטרסים שלהם, אבל זה לא אוטומטית משרת את האינטרסים של בעלי החיים. אני לא רוצה להתיימר לומר שבמרבית המקרים הכניסה ל"שיחות" היא נגד האינטרסים של בעלי החיים אבל זה בהחלט כך עבור חלק לא קטן מהמקרים. הסיבה: עצם הכניסה לשיחות היא הישג עבור מי שמתעלל. זה מאפשר לצד המדכא לומר: הנה, אנחנו מקשיבים לצד השני. זה פותר את הצד המתעלל מלתת דו"ח מוסרי על מעשיו, משום שכל תוצר של המו"מ מקבל הכשר מוסרי של "משהו שהארגונים למען בעלי חיים הסכימו לו". נו, ואם זה משהו שהארגונים הסכימו לו, אז זה בטח בסדר! למשא ומתן צריך לבוא בסיטואציות מסויימות בלבד. כניסה למשא ומתן לא יכולה להיות ברירת המחדל, אלא היוצא מן הכלל, כאשר יש שקילות כוחות, ששני הצדדים חושבים שאי אפשר להכריע אותה. אין כאן מצב כזה. המאבק הזה בפירוש משרת את האינטרסים של בעלי החיים בעצם קיומו. למה להפסיק אותו? למה לוותר? כל יום שעובר קסטרו מזיעים יותר. כל יום שעובר מתברר שכשהציבור אומר "לא להתעללות" הוא מתכוון לזה. כל יום שעובר הכח של המילים האלה "לא להתעללות" מתגבר. להגיע ל"הבנות" זה לא האינטרס של בעלי החיים. זה האינטרס של קסטרו. הכתרתי את ההודעה הזו בשם היומרני "מודל שאק". הסיבה היא לא משום שדרך הפעולה דומה, אלא משום שהיתה (ועוד יש כאן) הזדמנות ליצור כוח דומה. היו חברות שצריך היה לדבר איתן כדי לשכנע אותן שקשריהן עם HLS - עדיף שלא יהיו. אבל הדיבורים הללו - הם לא היו משא ומתן, והם אפילו לא באו מתוך שקילות כוחות - אלא מתוך עליונות כוח מוחלטת. מטרתם היה הסבר - מנומס, מחויט - ואפילו מעונב - אך תקיף ובלתי מתפשר, שהמחיר הציבורי והכלכלי של קשרים עם HLS לא משתלם. היו חברות שצריך היה להפעיל לחץ ציבורי כדי שזה יקרה. והיו חברות שכשהן שמעו שהן ברשימה נבהלו לבד, אמרו לעצמן "בשביל מה אני צריך את זה?!", ניתקו את קשריהן עם HLS - ודבר ראשון הודיעו על זה - כדי לא לחטוף. חברות כלכליות עושות את הדבר הנכון רק כשהדבר הנכון מתיישב עם רווח כלכלי. ככל שמאבקים צודקים - (בין אם זה מאבק למען בעלי חיים, למען תנאי העסקת עובדים, או למען כל דבר אחר) - ידעו להציג קרדיט כגובים מחירים כלכלים כבדים יותר ממי שמנסה לדכא אחרים - כך השכנוע יהיה יעיל יותר. הרי המדכאים מדכאים את קורבנותיהם משום שזה משתלם להם. אלמנט חשוב של המאבק כנגד הדיכויי הוא לכן, להפוך דיכויי ללא משתלם. כמה שהדיכויי יהיה יותר יקר למדכא, כך הסיכויי שלו להפסיק גדול יותר ג. כאשר יש ישיבה, ובעקבותיה הודעה לעיתונות; כאשר הישיבה הזו היא לא בשם פלוני אלמוני אלא בשם "פעילת זכויות בעלי חיים" ו"תנו לחיות לחיות" - מתקבל הרושם שמדובר בנציגות, שניהלה מו"מ תחת מנדט. כאשר אנשים כאלה יוצאים גם בקריאה מן הפגישה הזו "לסיים את החרם" - זה בפירוש משהו שיש לו הד בציבור. הגב' יוכבד זליבנסקי מרחוב נהריים בתל אביב לא מבינה מה זה פורום זב"ח. היא גם לא מתעמקת במה המשמעויות ואיזו גנבת דעת זאת ש"נוריד את הפרוות מהקולקציה הבאה / מסוף נובמבר". כל מה שהיא, והשכן שלה, והבן שלה, והנכדה שלה מבינים מבלי להיות מצויים בפרטים, זה שנציגים של מי שעלו על בריקדות נגד קסטרו בגלל הפרוות - אומרים עכשיו שקסטרו דווקא בחורים ממש נחמדים, שהם "בסדר", ושהם מבקשים להסיר את החרם. מה שגברת זליבנסקי, הבן שלה, והנכדה שלה למדים מזה, זה שגם אם עולמם זועזע ממראות בע"ח שפרוותם נפשטת, זה בסדר - זה עבר. אפשר לחזור לאדישות של תמול שלשום. אני חושב שזה מה ששיחות - והודעה לעיתונות כזו - עושים, וזה באופן מובהק בניגוד לאינטרס של בעלי החיים.
מה לחרם ולשאק?
אני מסכים איתך על הנקודה האחרונה בדבריך. אך על הקודמות לו. קודם כל - החרם הזה לא נוהל בצורה של מודל שאק, ולכן אין טעם להביא את ההשוואה. שנית - תמיד, גם במודל שאק, מעלים את זה בפני החברה עצמה ומזהירים אותה מפני השלכות מעשיה. גם צריך לזכור - "קסטרו" אינה המקבילה לGLS בסיפור, אלא מקבילה לאחת החברות שיצרו עמן קשר, כלקוחות של HLS. כי קסטרו אינה פושטת הפרוות, אלא משתמשת בהן. תמיד יוצרים קשר עם החברה, תמיד יושבים עם החברה. הדרך שבה אתה מדבר קוראת למלחמה ללא הפסקה, ומלחמה לעולם לא תורמת לאף אחד, כשאין אפשרות לשלום. אנו לא נלחמים בקסטרו בשם האדמה או בשם המלחמה. אנו מנסים להביא לידיעת הציבור עוול שנעשה. חובתנו המוסרית והפרקטית היא לשבת עם הנציגים של כל גוף ממנו אנו מבקשים להפסיק לגרום עוול כלשהוא, להסביר לו, לקבל את תגובתו, ולהגיב בהתאם. לא להתפשר על גבם של בעלי החיים. אבל חרם ללא ישיבה עם המנהלים, אינו יעיל כמו חרם עם ישיבה. בדיוק כמו שישיבה עם המנהלים אינה יעילה בלי החרם המאיים. נכון, כל תוצר של המו"מ מקבל הכשר, ולכן צריך לוודא שמי שולחים למו"מ הוא מי שאנו רוצים שייצג אותנו ויודעים שלא יתפשר. במקרה הזה לא עשינו זאת, ועשו על גבינו. אנחנו יכולים להאשים את עצמנו שנתנו לאנשים לעשות דברים ללא תיאום, ושלא שלחנו בעצמנו. אני חושב, שעם כל הבעיות, מה שנעשה היה דבר חכם. לפעמים גם צריך לגעת היכן נמתח הגבול עם חברה מסוימת. לפעמים גם צריך לדעת להמשיך ולמתוח אותו.
אני מסכים איתך על הנקודה האחרונה בדבריך. אך על הקודמות לו. קודם כל - החרם הזה לא נוהל בצורה של מודל שאק, ולכן אין טעם להביא את ההשוואה. שנית - תמיד, גם במודל שאק, מעלים את זה בפני החברה עצמה ומזהירים אותה מפני השלכות מעשיה. גם צריך לזכור - "קסטרו" אינה המקבילה לGLS בסיפור, אלא מקבילה לאחת החברות שיצרו עמן קשר, כלקוחות של HLS. כי קסטרו אינה פושטת הפרוות, אלא משתמשת בהן. תמיד יוצרים קשר עם החברה, תמיד יושבים עם החברה. הדרך שבה אתה מדבר קוראת למלחמה ללא הפסקה, ומלחמה לעולם לא תורמת לאף אחד, כשאין אפשרות לשלום. אנו לא נלחמים בקסטרו בשם האדמה או בשם המלחמה. אנו מנסים להביא לידיעת הציבור עוול שנעשה. חובתנו המוסרית והפרקטית היא לשבת עם הנציגים של כל גוף ממנו אנו מבקשים להפסיק לגרום עוול כלשהוא, להסביר לו, לקבל את תגובתו, ולהגיב בהתאם. לא להתפשר על גבם של בעלי החיים. אבל חרם ללא ישיבה עם המנהלים, אינו יעיל כמו חרם עם ישיבה. בדיוק כמו שישיבה עם המנהלים אינה יעילה בלי החרם המאיים. נכון, כל תוצר של המו"מ מקבל הכשר, ולכן צריך לוודא שמי שולחים למו"מ הוא מי שאנו רוצים שייצג אותנו ויודעים שלא יתפשר. במקרה הזה לא עשינו זאת, ועשו על גבינו. אנחנו יכולים להאשים את עצמנו שנתנו לאנשים לעשות דברים ללא תיאום, ושלא שלחנו בעצמנו. אני חושב, שעם כל הבעיות, מה שנעשה היה דבר חכם. לפעמים גם צריך לגעת היכן נמתח הגבול עם חברה מסוימת. לפעמים גם צריך לדעת להמשיך ולמתוח אותו.
"לא יושבות, לא קונות, את קסטרו
מחרימות"
אכן, קסטרו בהשוואה שהעליתי שקולה לאחת החברות שנמצאות בקשר עם HLS, לא לHLS עצמה. מה שכתבתי זה שבשיחות כאלו לא יושבים כדי "לחפש פשרה". בשיחות כאלו לא אומרים "טוב, אני מבין שאתם עוד צריכים בשביל פיתוח המוצר הנוכחי שלכם לעשות ניסויים בבעלי חיים אצל HLS, אז נתגמש אם תבטיחו לנתק איתם את הקשר בסוף הפיתוח". מה שאומרים זה "שלום חברים. HLS חארות שמתעללים בבעלי חיים. אנחנו נחושים לסגור להם את העסק. הקשר שלכם איתם מפריע לנו לעשות את זה. תעשו בעצמכם את החישוב הכלכלי מה עדיף לכם: לסבול מהחרם הציבורי שנוביל נגדכם כל עוד אתם בקשרים איתם, או לנתק את הקשר מיידית, ואנחנו נעבור למטרה הבאה". זה תוכן השיחה, וזה לוקח בדיוק חמש דקות. כמו שאמרתי, יש לדבר ויש לדבר. אני מוכן להבהיר להם את הדרישות, למרות שבטוחני ששלל היועצים שעמלו כל כך לאסוף כל חומר "מפליל" מהפורומים והטוקבקים כדי לנסות להתמש בו נגדנו גם מסוגלים במידה סבירה של הצלחה לפענח את "החידה" מה הן הדרישות: להוריד את הפרוות מהמדפים עכשיו. אני לא מסכים שכדי לייצר חרם אפקטיבי צריך "לשבת" עם המנהלים. אם לשבת משמעו לערוך מו"מ אז לא, זה בהחלט לא תנאי הכרחי. בהודעתי הקודמת כתבתי: אני חושב שבחלק ניכר של המקרים זה אפילו הכרחי לא לשבת למו"מ, אלא פשוט להפעיל לחץ. אין שום סיבה "לשבת" איתם. אין שום סיבה לדבר איתם בכלל, מעבר ללהבהיר להם מה התנאי להפסקת החרם.
מחרימות"
SummerSpirit
New member
זה לא "לא מוכרות, לא קונות..."?
אתה רוצה להגיד לי שצעקתי את המילה הלא נכונה? פדיחות
.
אתה רוצה להגיד לי שצעקתי את המילה הלא נכונה? פדיחות
SummerSpirit
New member
אה אה נכון
שמעתי גם שהיו כמה גרסאות ל"רק נבלה": 1. רק נבלה לובשת נבלה. 2. רק נבלה מוכרת נבלה. 3. רק נבלה אוכלת נבלה. אני בכל מקרה צעקתי את הגרסא הראשונה
.
שמעתי גם שהיו כמה גרסאות ל"רק נבלה": 1. רק נבלה לובשת נבלה. 2. רק נבלה מוכרת נבלה. 3. רק נבלה אוכלת נבלה. אני בכל מקרה צעקתי את הגרסא הראשונה
Veganiny J
New member
../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif נכון מאד משולם
tafustafus
New member
../images/Emo45.gif בערך
על אף כמה הסתייגויות (למשל מן השימוש הבלתי רלוונטי ב"טרור" וכדומה), באופן כללי אני מסכים. השיחות האלה היו תמוהות, מיותרות לחלוטין ומזיקות במאבק הזה. הפגנות חוזרות ונשנות ושאר פעילויות להבאת הנושא למודעות הציבור ולמניעת הישכחות החרם על ידי אלה שכבר הצטרפו אליו היו משיגות תוצאות טובות הרבה יותר הן ביחס לקסטרו והן ביחס לחברות האחרות המוכרות פרוות, שעכשיו למדו שאפילו נושא הפרוות פתוח למשא ומתן; ושעם קצת יחסי ציבור והעמדות פנים אפשר למשוך זמן, לפוגג את הלחץ ולהמשיך לעשות כסף כמתוכנן.
על אף כמה הסתייגויות (למשל מן השימוש הבלתי רלוונטי ב"טרור" וכדומה), באופן כללי אני מסכים. השיחות האלה היו תמוהות, מיותרות לחלוטין ומזיקות במאבק הזה. הפגנות חוזרות ונשנות ושאר פעילויות להבאת הנושא למודעות הציבור ולמניעת הישכחות החרם על ידי אלה שכבר הצטרפו אליו היו משיגות תוצאות טובות הרבה יותר הן ביחס לקסטרו והן ביחס לחברות האחרות המוכרות פרוות, שעכשיו למדו שאפילו נושא הפרוות פתוח למשא ומתן; ושעם קצת יחסי ציבור והעמדות פנים אפשר למשוך זמן, לפוגג את הלחץ ולהמשיך לעשות כסף כמתוכנן.
קסטרו מוליכים אותנו שולל
לקסטרו יש תקציבי ענק ואת היחצ"ן מספר 1 במדינה (רני רהב) שלא יבחל באף שיטת מאבק כדי להשיג את מטרתו והיא - המשך מכירת הפרוות!!!! במקרה הזה השיטה היתה לשחק אותה הומניים, "מזועזעים" מהאכזריות כלפי החיות (כאילו אף אחד לא ידע קודם שפרווה מקורה מבעל חיים מת) ושהם בעצם חברי אנונימוס מוסווים שרק במקרה מוכרים מעיל פרווה אחד או שניים כדי שיוכלו לגמור את החודש... חבל שנפלתם בפח שלהם. אם הגענו עד למצב של פגישה עימם (אחרי דחיות רבות מכוונות) היה צריך לעמוד באומץ על השגת המטרה האחת והיחידה - הפסקה מיידית של מכירת הפרוות!! פחות מזה זה כשלון במערכה. בטלפון אחד מוסרים כל מוצרי הפרווה תוך שעות מהמדפים - כפי שהיה במקרה של "זארה" באירופה ראו - http://www.anonymous.org.il/fur2005.htm ציטוט: "באוקטובר 2003, בעקבות הקמפיין נגד זארה, הסירה החברה את כל הפרוות מחנויותיה בבריטניה. בחנות היחידה של החברה בסטוקהולם, די היה בהפגנה מול החנות היחידה בעיר כדי להביא לסילוק הפרוות מהמדפים תוך מספר שעות." במצב הנוכחי לקסטרו יש יותר מחודש וחצי כדי למכור פרוות. על המאבק נגד קסטרו להמשיך ללא לאות!! יש להמשיך את החרם, הפגנות ושליחת מיילים לחברה כל עוד יש פרוות בחנויות.
לקסטרו יש תקציבי ענק ואת היחצ"ן מספר 1 במדינה (רני רהב) שלא יבחל באף שיטת מאבק כדי להשיג את מטרתו והיא - המשך מכירת הפרוות!!!! במקרה הזה השיטה היתה לשחק אותה הומניים, "מזועזעים" מהאכזריות כלפי החיות (כאילו אף אחד לא ידע קודם שפרווה מקורה מבעל חיים מת) ושהם בעצם חברי אנונימוס מוסווים שרק במקרה מוכרים מעיל פרווה אחד או שניים כדי שיוכלו לגמור את החודש... חבל שנפלתם בפח שלהם. אם הגענו עד למצב של פגישה עימם (אחרי דחיות רבות מכוונות) היה צריך לעמוד באומץ על השגת המטרה האחת והיחידה - הפסקה מיידית של מכירת הפרוות!! פחות מזה זה כשלון במערכה. בטלפון אחד מוסרים כל מוצרי הפרווה תוך שעות מהמדפים - כפי שהיה במקרה של "זארה" באירופה ראו - http://www.anonymous.org.il/fur2005.htm ציטוט: "באוקטובר 2003, בעקבות הקמפיין נגד זארה, הסירה החברה את כל הפרוות מחנויותיה בבריטניה. בחנות היחידה של החברה בסטוקהולם, די היה בהפגנה מול החנות היחידה בעיר כדי להביא לסילוק הפרוות מהמדפים תוך מספר שעות." במצב הנוכחי לקסטרו יש יותר מחודש וחצי כדי למכור פרוות. על המאבק נגד קסטרו להמשיך ללא לאות!! יש להמשיך את החרם, הפגנות ושליחת מיילים לחברה כל עוד יש פרוות בחנויות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.