אג'נדה למאמן נבחרת ישראל

ifa1111

New member
אג'נדה למאמן נבחרת ישראל

אימון נבחרת שונה בהמון דברים מאימון קבוצה. אני לא רוצה להיכנס פה לכל הדקויות שיש לגבי אילו קווים לדעתכם צריכים להנחות מאמן נבחרת כי לא נסיים פה. כן הייתי רוצה לשמוע מה ההתיחסות של החברים בפורום לגבי דברים ספציפיים מאד בנבחרת ישראל. לגבי בניית הסגל. דבר ראשון למי נותנים עדיפות לשחקנים שמתאמנים ברמות הגבוהות ביותר אבל כמעט ולא רואים מגרש או לשחקנים שמככבים בליגה המקומית? למשל תמיר כהן או אביחי ידין? יתרונות יש לכאן או לכאן וכמובן שאני מדבר על סוגיה הרבה יותר רחבה. לא בהכרח רק עניין דקות המשחק. כמה עדיפות נותנים לשחקנים שמשחקים בליגות טובות מזו הישראלית, האם למשל דודו ביטון וארביטמן צריכים לקבל עדיפות על תמוז כי הם משחקים בליגה איכותית יותר? ודבר שני האם נכון ללכת עם השחקנים של הקבוצות המובילות, ללכת בדרך מחשבה ששם מין הסתם משחקים השחקנים הטובים ביותר. יש גם יתרון התיאום באיזשהו מקום, להפועל ת"א יש מספיק שחקנים ישראלים כדי לבנות את הרכב הנבחרת בצילמה ועל בסיס שלד מחוזק שלה לדוגמא. או דווקא להיפך ולחשוב שה-12 שערים שמבקיע דמארי בפ"ת יותר מרשימים מה-12 ששהר מבקיע בהפועל ולתת לו את העדיפות? בקיצור תנו בראש, שפכו את הלב. ותשתדלו לא להיות רק שטחיים וצפויים ולרשום "הכי חשוב לא לזמן כ"כ הרבה שחקנים כמו לואיס" כי זה באמת כבר מובן מאליו לכולנו.
 

itzikon5352106

New member
שחקן שמחמם את הספסל-לא צריך להיות מוזמן

ולא חשוב אם הוא מחמם את הספסל בבית''ר י-ם כמו קוזוקין שזומן לנבחרת בעידן קשטן אחרי שבקושי ראה דשא בבית''ר או מחמם את הספסל בליברפול,ארסנל,ריאל מדריד וטוטנהאם.... לכן טל בן חיים הבלם בעיניי שנחשב לבלם הכי טוב שלנו לא צריך להיות מוזמן כמתחילת העונה הוא בקושי ראה דשא אבל בגלל שאין לנו יותר מדי בלמים ואם כל הכבוד לאיציק כהן הפועל עכו זה לא מדד אז בן חיים צריך להיות בנבחרת כי הוא עדיף עליו ועל רמי גרשון וחוץ מדקל קינן אני לא רואה בלם ישראלי טוב מבן חיים..... לגבי תמיר כהן,הוא נכשל באנגליה ושלא יספרו סיפורים על הצלחה שם.אני תמיד טענתי שהוא באנגליה גם עקב יכולות שלו אבל גם בגלל שהוא בנו של אבי כהן ז''ל.לכן אביחי ידין עדיף עליו וכנ''ל אלמוג כהן שבעונת הבכורה שלו בגרמניה שידוע שהיא ליגה קשה וידוע שעונת הבכורה לשחקן ישראלי בחו''ל היא הכי קריטית וקשה פורח שם והוא שחקן הרכב.גל אלברמן לדעתי סובל מעונה רעה ובכלל מאז שהוא עזב לגרמניה כקשר האחורי הטוב בארץ הוא איבד את התואר הזה. לגבי חלוצים-שמעתי את שייע פיינגבוים מפרשן איזה משחק נוער בערוץ הספורט לא מזמן ואומר שלא גדלים לנו בישראל חלוצים.אני חושב שהוא טועה ויש לנו הרבה חלוצים טובים בתקופה האחרונה: איתי שכטר וברק יצחקי הם בעיניי הטובים בארץ אבל לצערי הם פצועים,יש את ברדה כמובן יש את שהר ותמוז,טל בן חיים,עומר דמארי,דודו ביטון,שמעון אבו חצירא,עידו אקסברד,אלירן עטר וחן עזריאל....... אם שכטר ויצחקי היו כשירים הם צריכים לפתוח ואם לא הם אז שהר ותמוז.יש לי הערכה גדולה לברדה שפשוט נוטים להפחית מערכו כי הוא משחק בליגה לא פופולארית כביכול אבל ברדה נכון לעכשיו חוץ מבניון ואוואט הוא הישראלי הכי מצליח בחו''ל יותר מבן חיים וקינן... אם אני מאמן הנבחרת אני פותח ככה: אוואט,דני בונדר,טל בן חיים,דקל קינן,טווטאחה,כיאל,אלמוג כהן,יוסי בניון(כמובן אם הוא כשיר),גילי ורמוט,שכטר ויצחקי(אם הם כשירים)
 

tanj

New member
מאמן נבחרת הוא תפקיד כפוי טובה

ולגבי הביקורת על החלוצים, אם החלוצים יבקיעו, מי חסר לא השפיע על המשחק, וההיפך. באופן כללי, יש לי תחושה שהאג'נדה לזימון שחקנים לנבחרת מבוסס על שמות ועל מומנטום בעיתונות ופחות על יכול מוכחת. העמדה של שרף היא ששחקנים צריכים להיות מזומנים על רקע כושרם הנוכחי בלבד. זו הגישה שלו ואני מכבד אותה. גישה שניה נאומרת שיש לבנות בסיס מוצק לנבחרת לאורך זמן ובלתי תלוי בכושר ספציפי בנקודת זמן מסוימת. גם זו לגיטימית אך שאלה עולה כאן- מה אם שחקן X בכושר לא טוב? להמשיך ללכת איתו או לחפש מישהו אחר באותו תפקיד שכרגע בכושר טוב יותר? מאמן נבחרת ובייחוד מאמן זר (בעל לאומיות אחרת) נתון להשפעות רבות של פונקציונרים ואינטרסנטים למיניהם (ענין שחקנים ממכבי פתח תיקוה למשל). אז מה עושים? לי היתה פעם תיאוריה שאנחנ צריכים לשאוף לכך שכל שחקני ההרכב הראשון של הניבחרת חייבים להיות לגיונרים. הסיבות לכך רבות: הם משחקים בקצב ובאינטנסיביות אירופאית ורגילים לכושר, לקצב, לאגרסיביות ולשיטות המשחק ביבשת. הם ברמה מעל הליגה שלנו בפרמטרים רבים ויש להם שאיפה רבה להצליח כדי להתקדם. מצד שני התברר ששחקנים ישראלים רבים שמגיעים לאירופה טרם זמנם דועכים במהירות- עומר גולן, ברק יצחקי (מי שזוכר אותו כשחזר מבלגיה),יניב קטן,דקל קינן וגו' אני חושב שאין גישה אחת הטובה באופן ממשי מהאחרות. מה שקובע בסוף זה מבחן התוצאה...אם הצלחת- יופי. אם לא- השיטה שלך לא טובה. משחקי כדור ובייחוד כדורגל מושפעים במידה רבה מפסיכולוגיה. כך שכל השיטות הללו, הנימוקים והתירוצים, רובם תקפים עד גבול מסוים. אלמנט הפסיכולוגיה, המזל, וה"שפיץ של הנעל" חזק מאוד. אבל- האם שאלתם את עצמכם למה נבחרת גרמניה כה מצליחה במונדיאלים? גם כשאין להם שחקנים ברמה עולמית, הם עדיין מצליחים כקבוצה. הסיבה לדעתי היא המשמעת הטקטית,והמנטלית- גם כשבמצב קשה, אף אחד לא רץ "להציל את המולדת". המסגרת והמתודה הקבוצתית נשמרת. ממשיכים לנסות, לשמור על הסדר וההיררכיה ולעיתים קרובות החוסן המנטלי הזה מביא לתוצאות. כך, שיש חשיבות רבה להקניית שיטת משחק ספציפית המוכרת לרוב שחקני הנבחרת, הן אם הם משחקים בה לאורך שנים והן אם הם מוזמנים טריים. אני די מאוכזב מהתנהלות המאמן בקמפיין הנוכחי ומבחירת השחקנים שלו, שלי נראת מוטעת. אבל הוא עדיין הבוס של הנבחרת ואין טעם להחליפו או להציק לו בתקשורת עד סוף הקמפיין. את הכסף, סופרים במדרגות וקמפיין מסכמים בסוף.
 

RKL8

New member
הוא לא צריך מדרגות

הוא סופר את הכסף עכשיו אבל לא אתווכח שהתקשורת מנג'סת כאילו אנחנו לפחות ברזיל
 

ifa1111

New member
קודם בוא ניסגר על עצמו

הכותרת: ‫שחקן שמחמם את הספסל-לא צריך להיות מוזמן
הפיסקה השניה: טל בן חיים הוא הבלם הישראלי הבכיר ומקומו בהרכב.

עזוב את זה שקצת איבדתי אותך כי עשית איזשהו סלט ודיברת מאד ספציפי על שחקנים ולא בדיוק לעניין שאני העלתי, שטויות...
אבל צריך ללכת בגישה מסויימת. או שהולכים עם הלגיונרים המסופסלים כי הם מתאמנים ברמה הגבוהה או שלא, לא אמור להיות מקום ליוצאים מהכלל הזה.
אם אתה חושב ששחקן שלא משחק בקבוצה שלו לא צריך לשחק בנבחרת בן חיים לא מיוחד, יש מספיק בלמים ישראלים גם אם הם לא טובים בעינך.
 

אזרח111

New member
לדעתי המשימה הראשונה של מאמן נבחרת זה ...

טיפוח יחסים עם התקשורת. ידוע בהחלט שהתקשורת מעצבת את דעת הקהל בכל הנושאים שניתן להעלות על הדעת. לכן , מאמן שישכיל לטפח יחסים בריאים עם התקשורת הישראלית - יצליח ליצור אווירה טובה סביב הנבחרת - מה שיביא לנוכחות קהל מוגברת ומורל גבוה של השחקנים. אני אישית גם חושב שיש להעדיף לקבץ שחקנים מקבוצה אחת, נגיד היה עדיף לבסס את סגל הנבחרת על השחקנים של הפועל ת"א עם תגבורים של ליגיונרים שהם באמת שווים (אלמוג כהן או בירם כיאל, לא "סמלים" כמו בניון או טל בן חיים). תארו לכם את תמוז ובן סהר משתפים פעולה גם בנבחרת עם זהבי בקישור. יש להם כבר את התיאום ההתקפי. מה קשור דמארי לברדה? הם לא מכירים אחד את השני
 

RKL8

New member
אל תעשה מזה יותר ממה שזה

מעצב דעת קהל עלק כולה 22 מוקיונים שרצים(במקרה הטוב)אחרי עור של חזיר מנופח
 

tanj

New member
את זהבי הם מרחו בנוצות וזפת

ולדעתי אתה מייחס חשיבות גדולה מדי לתקשורת. ניצחון אחד על קרואטיה או יוון במשחקי הפתיחה היו מביאים באז וקהל הרבה יותר ממליון יועצי תקשורת.
 

ifa1111

New member
אל תמעיט

תקשורת זה המון בעידן המודרני. נילסן חוסל פה כי לא ניסה להתידד עם עיתונאים, הטענה כלפיו הייתה שהוא ג'נטלמן יותר ממאמן כדורגל. בלתי נתפס. את קשטן קטלו גם כן כי הוא מעולם לא ניסה להתחבב על התקשורת, יש המון עיתונאים שחיכו לרגע שהוא יפול כדי להתנפל לו על הדם. גם לו בנבחרת לא היה סיכוי. ולואיס פרננדז שוב מאמן זר שלא מבין כמה התקשורת פה אנטי יכולה להיות וכמה היא קובעת, לא הלך והתחנף לעיתונאים, ברגעים קשים שהתקשורת קטלה אותו הוא בחר להיכנס איתה חזיתית ולעשות קטעים לעיתונאים ועכשיו כבר חרצו את גורלו, מעשית אין לו סיכוי לקבל עוד קמפיין. גרנט לעומת זאת שונה מאד בקטע הזה, הוא הסתדר עם התקשורת ולמרות קמפיין ראשון קטסטרופלי קיבל עוד צ'אנס וזכה להרבה פרגון על המקפיין השני. אפשרות לראות בקלות את ההבדל איך התקבל תיקו של אברם עם צרפת ואיך התקבל תיקו של דרור עם אנגליה לדוגמא.
 

tanj

New member
אתה צודק

אבל אל תשכח שנילסן הצליח להביא אותנו להצלבה, וגרנט קידם אותנו למרחק נגיעה מהפלייאוף.
קשטן ופרננדז לעומת זאת, מבססים בבוץ.
עם כל הכבוד לתקשורת, ההתענינות של הקהל סביב הנבחרת תלוי בעיקר ביכולות על הדשא והצלחה על הדשא תביא לבאז בתיקשורת עם כל הכבוד למאמן.
יש חשיבות להתנהלות עם התיקשורת אבל אי אפשר להפוך את זה לחזות הכל.
 

אזרח111

New member
אני לא חושב שהם היו טובים משמעותית

למרות ההצלבה ו"מרחק הנגיעה" , הנבחרת עדיין הייתה מאוד אפורה ולא התקרבה לרמת העניין שהנבחרת של שלמה שרף עוררה. אני עדיין מחכה לנבחרת ישראל ההיא, של שלמה שרף. הנבחרת הזו באמת הייתה של העם. אולי אני מדבר קצת יותר מדי מניסיון אישי, אבל זו ההרגשה שלי .... הייתה אז תקווה אמיתית באוויר שהנה זה קורה.
 
למעלה