אזרחות

F3raRi

New member
ממממממממ

1. עקרון שלטון החוק עקרון הרכעת הרוב עיקרון הדמוקרטיה המתגוננת עיקרון שלטון העם עכשיו יש מצב שגם: עיקרון ההסכמיות עיקרון הסובלנות (ששיכיים לפלורליזם שניהם ) יש מצב ששכחתי משהו, אבל לא חושב. 2. וכן כמובן, רושמים הזכות להפגנה היא חלק מהזכות לחירות ( החופש להפגנה ).
 

naama1989

New member
../images/Emo45.gifעקרון ההסכמיות והסובלנות אלו עקרונות ממש

וגם פלורליזם לדעתי.. ובקר ל2 אני חושבת שצריך לכתוב רק הזכות להתאגדות כי למרות שזו נגזרת זה עדיין זכות בפני עצמה. במתכונת שלי לדוגמא כתבתי הזכות לפרטיות בלבד בלי להזכיר שזו נגזרת מהזכות לכבוד (כן?) וקיבלו את זה..
 

l i t o m

New member
לא, קואליציה צרה יכולה לשרוד על

אופוזיציה לעומתית. אבל זה יהיה רק מצחיק, לא יעיל במיוחד.
 

naama1989

New member
אני לא חושבת שזה מושג ממש

לדעתי הכוונה שפשוט הקואליציה (הסיעות שתומכות בממשלה) היא חלק נרחב מהכנסת בניגוד לאופציזיה שמהווה מיעוט..
 

sacrament

New member
זה לא מושג מדוייק כל כך

בעיקרון כדי להיות קואליציה צריך מינימום 61 ח"כים. אז קואליציה רחבה היא כזו שקשה להפיל אותה- למשל 80 או 90 ח"כים -גם אם יהיו קשיים ומפלגה אחת תצא אז עדיין יהיה בסדר והיא לא תתפרק.
 

kola99

New member
לא בדיוק 61

קורליציה רחבה זה כשלממשלה יש רוב גדול יחסית בכנסת(הממשלה נשענת על רוב גדול בכנסת) ככה הסבירו לנו צרה זה 61 מקסימום 65 ורחבה זה מעל65
 
שלום איפה אפשר ללמוד מהאינטרנט לאזרחות

כאילו סיכומים קצרים ועיניינים חיפשתי ואני לא מוצאת שום דבר... תודה מראש :)
 
שאלה..

הזכות להתאגדות זו רק קבוצה של אנשים שמתאגדת כקבוצה אבל הזכות להתארגנות אלו הם אנשים שמארגנים למטרה להלחם למען זכויות, לשנות מדיניות פוליטית וכו'. נכון?
 

F3raRi

New member
לדעתי:

הזכות ולהתאגדות נגזרת מהזכות לחירות : להתאגד בקבוצה (כמו מפלגות ) ולהביא ולהלחם למען מטרה מסוימת. הזכות להתארגנות כמדומני זה אותו הדבר.
 

naama1989

New member
ההבדל היחידי שמצאתי ביניהם זה

שאחד הוא הוא זכות מעצם היות האדם אזרח והשני הוא מעצם היות האדם אדם...
 

snier1991

New member
אם אתה לא אזרח

אתה לא יכול לממש את הזכות להתארגן(נניח להצטרף למרכז הליכוד) אבל אתה כן יכול להיות באיזו קבוצת תמיכה לנערות במצוקה או משהו ההתארגנות זה בעצם הזכות הפוליטית של הזכות להתאגדות
 
כמה שאלות אירוע..

1.שופט בבית משפט בארצות-הברית הציב בכניסה לבית המשפט פסל שעליו חרותים עשרת הדברות. הוא אמר:"בהצבת הפסל...אני מבטא את אמונתי שבעשרת הדברות כלולים ערכים יסודיים של צדק, כפי שהם מקובלים בחברה האמריקאית". קבוצה של אזרחים הפגינה מול בית המשפט בדרישה לסלק את הפסל מהמקום. המפגינים טענו שהצבת הפסל שעליו עשרת הדברות בבניין ציבורי פוגעת באחת מחירויות היסוד שלהם. ציין והסבר על איזו זכות התבסס השופט כאשר הציב את הפסל. בסס דבריך על האירוע. (חופש הביטוי.. אני חושבת) ציין והסבר איזו זכות/חירות של האזרחים נפגעת. בסס דבריך על האירוע. 2. באחת המדינות הדמוקרטיות באירופה הורה בית המשפט לחברת אינטרנט לחסום בפני המשתמשים באינטרנט את הגישה לאחת מהאתרים של החברה, שבו אורגנו כנסים שאופיים נאצי. בשם איזו זכות יכולה חברת האינטרנט לערער על החלטת בית המשפט? נמק תשובתך. (הזכות לקניין?) על איזה עיקרון/זכות יכול היה בית המשפט לבסס את החלטתו? נמק תשובתך 3. בעיירה בארה"ב אחת מתחנות הטלוויזיה המקומיות היא בבעלות העירייה. חברי מועצת העיר החליטו, באמצעות הצבעה, להורות לתחנה להוציא מחלק מן הסרטים, לפני שישודרו, קטעים הכוללים מין, אלימות ושפה גסה. יוצרי הסרטים הגישו תביעה נגד מועצת העיר. בתביעתם טענו שהסרטים המצונזרים אינם הסרטים שהם יצרו, אלא עיוות של עבודתם. ציין והסבר את העיקרון שעל פיו קיבלה העירייה את החלטתה. נמק תשובתך. ציין והסבר את הזכות אשר בשמה תבעו יוצרי הסרטים את מועצת העיר. נמק תשובתך.
 

shayred

New member
חברה מה הכוונה שאומרים הפרדה בין דת למדינה?

ראיתי את זה הרבה פעמים בגישות לאופיה של מדינת ישראל..אבל לא הבנתי מה הכוונה...
 

l i t o m

New member
בישראל, למשל, אין את זה.

הכוונה שאין שום תלות בין השלטון, החוקים שהוא מחוקק ואוכף והגדרת אופי המדינה לדת מסויימת. חוקים כמו חוק בתי דין רבניים מבטאים שאין הפרדה בין דת למדינה, משום שהמדינה מזוהה בבירור עם הדת היהודית ועקב כך מתקיימת גם כפייה דתית הבאה לידי ביטוי בנישואים כדת משה וישראל.
 

F3raRi

New member
תשובות שלי:

1. השופט שם את הפסל מגלל חופש הביטוי / הדיעה אני מבטא את אמונתי..... אני חושב שזה פגע בחופש הביטוי שלהם גם... 2. הזכויות לשוויון / קניין ( רוחני ). עיקרון הפלורליזם ( סובלנות ) / הזכות לשיוויון. 3. עיקרון שלטון העם ( הצבעה ) הזכות לקניין ( שוויון ) יש תשובות?
 

tttttttttt1

New member
הסתייגויות מהתשובות שלך..

שאלה 2: 2. באחת המדינות הדמוקרטיות באירופה הורה בית המשפט לחברת אינטרנט לחסום בפני המשתמשים באינטרנט את הגישה לאחת מהאתרים של החברה, שבו אורגנו כנסים שאופיים נאצי. בשם איזו זכות יכולה חברת האינטרנט לערער על החלטת בית המשפט? נמק תשובתך. (הזכות לקניין?) על איזה עיקרון/זכות יכול היה בית המשפט לבסס את החלטתו? נמק תשובתך כתבת שהזכות שבית המשפט התבסס עליה היא עקרון הפלורליזם / שיוויון.. קודם כל - לא ברור למה לכל תשובה את כותבת 2 תשובות..אמורה להיות תשובה אחת ואת לא יכולה לכתוב בבגרות עקרון פלורליזם/[או] עקרון שיוויון.. דבר שני - אם בית המשפט דרש לחסום את האתר הזה = אז על איזה עקרון של פלורליזם מדובר? פלורליזם מאפשר ריבוי דעות, ופה בית המשפט דרש לחסום את האתר... בשאלה 3: 3. בעיירה בארה"ב אחת מתחנות הטלוויזיה המקומיות היא בבעלות העירייה. חברי מועצת העיר החליטו, באמצעות הצבעה, להורות לתחנה להוציא מחלק מן הסרטים, לפני שישודרו, קטעים הכוללים מין, אלימות ושפה גסה. יוצרי הסרטים הגישו תביעה נגד מועצת העיר. בתביעתם טענו שהסרטים המצונזרים אינם הסרטים שהם יצרו, אלא עיוות של עבודתם. ציין והסבר את העיקרון שעל פיו קיבלה העירייה את החלטתה. נמק תשובתך. אם כבר - התשובה היא עקרון הכרעת הרוב. כי הייתה הצבעה ו [ע"פ מה שניתן להבין מהקטע] ההצבעה עברה ברוב קולות.. ציין והסבר את הזכות אשר בשמה תבעו יוצרי הסרטים את מועצת העיר. נמק תשובתך. אין כזה דבר - הזכות לקניין (שיוויון) - זה או הזכות לקניין או הזכות לשיוויון! פה הזכות היא לקניין, כיוון שהם פוגעים ברכוש של היוצרים...
 
למעלה