שאלות בראיון עבודה

alon1122

New member
שאלות בראיון עבודה

שלום, אני חדש כאן בפורום. מחפש עבודה יותר משנה בהיי-טק בתפקיד של ניהול מוצר. בראיון עבודה יש תמיד ניאנסים דקים בנושא השאלות והתשובות. בטח כבר כתבתם על זה המון, ואולי נמאס לכם, אז מי שמוכן להפנות למידע או לתצמת תשובה אז בשמחה. הכוונה שלי זה מה מתכוון השואל ואיך בהתאם צריכה להיות התשובה בשאלות בראיון עבודה לתפקיד ניהול מוצר. וכמובן שזה אישי, אבל יש כאן שיטה. 1.השאלה: מה היית רוצה לשנות בעצמך? למה הכוונה? למה שמישהו ירצה לשנות משהו בעצמו? במיוחד אם אתה מודע לעצמך ומקבל את עצמך כמו שאתה. מה הכוונה מאחורי השאלה ומה לדעתכם התשובה הנכונה. 2. תן 3 תכונות טובות ורעות על עצמך. האם להתחיל בטובות או ברעות? האם תשובה שבעצם אין תכונות טובות ורעות אלה יש היכרות עצמית והבנה איך כל תכונה יכולה להרתם למשהו חיובי, זו תשובה מתאימה לדעתכם? או מתחכמת מדי? או מראה על אמיתיות? מה הייתם עונים? 3. תאר מקרה של קונפליקט שהיה לך בעבודה. למה מתכוון השואל? האם הכוונה לשמוע שאתה מוותר לאנשים על מנת להסתדר בכל מחיר? או דבק במשימה על חשבון האנושיות? מה דעתכם ואיזו תשובה נראית לכם מתאימה? 4. איך אתה בפתירת בעיות? האם הכוונה לראות שכל נושא הוא בעייתי בשבילך? האם יש כאן הנחה מוסווית שלכל בעיה יש פתרון? הרי כל יום יש בעייות שנפתרות. 5. איפה היית רוצה להיות עוד 5 שנים. האם הכוונה לראות אם יש לך תכנית ארוכת טווח, או שאתה סתם חולם? האם עדיף לומר שאתה מסתכל עד שנה קדימה וגמיש לשינויים או לומר שאתה רואה שאתה משתלב בחברה כ 5 שנים קדימה ולהראות עד כמה אתה רציני לגבי הכוונות שלך בחברה זו. טוב, זהו בינתיים, אשמח לשמוע תשובות מחכימות.
 

pixiER

New member
אין נכון ולא נכון אבסולוטי

ואת זה את יודע לבד. לכל תפקיד, צריך תשובות אחרות. לכל בן אדם יש יכולת שונה לזהות את התשובות שרוצים לשמוע במן ובמקום הנכון... דוקא פה לא רצו יותר מידי תשובות לשאלות ראיונות העבודה, בגלל שיש הרבה מאד תחומים ושוני גדול בינהם בהיי טק. אני מאד אשמח אם כל מי שיש לו איזו עצה, תרומה או ניסיון בעניין, שיאיר קצת את ענינו (במיוחד אנשי כוח אדם בחברות היי טק, או אנשים שעברו קורסי הכנה למבחני מיון למינהם, או מדריכים בקורסים כאלו) אני מבטיחה לסכם את כל הידע שנצבור בשרשור הזה, ולהפוך אותו למאמר שיועיל לכולנו
חוץ מזה, ראיתי כמה תשובות בנושא הזה בפורום מחפשי עבודה, כדאי להריץ חיפוש גם שם.
 

אפרתש

New member
הם מתכוונים בדיוק למה שהם שואלים

1. לא היית רוצה לשנות שום דבר בעצמך? אתה חלק ממיעוט מאושר... 2. להגיד שכל תכונה רעה אפשר לדעת לנצל לטובה זו תשובה נהדרת, אבל אתה חייב לתת גם דוגמא, אחרת זו התחמקות. 3. הוא התכוון שתתאר מקרה של קונפליקט. הוא רוצה לדעת איך תתנהג בעבודה, הוא יודע שיהיו בעבודה קונפליקטים, ועל סמך נסיון העבר שלך, רוצה להבין איך תתמודד. שברת לצד השני את השיניים? הלכתם למנהל משותף שיפשר? ניהלתם משא ומתן? עשית מה שאתה רוצה? 4. איך אתה באמת בפתרון בעיות? בעבודה נורמליתנתקלםי בבעיות יום יום, והוא רוצה להכיר את הסגנון שלך. אתה מתמודד לבד או מתייעץ? פותח ספרים? בכל אופן - אל תנסה להתחכם, ואל תנסה למצוא התחכמויות אצל המראיינים איפה שהן לא נמצאות. כי אז אתה משאיר רושם מבולבל.
 

alon1122

New member
היי אפרת, השאלות ממילא

מתחכמות, ועיצה כמו "אל תנסה להתחכם, ואל תנסה למצוא התחכמויות אצל המראיינים איפה שהן לא נמצאות" לא ממש במקום ולא מובילה לשום פתרון מכיוון שאין פתרון פשוט. השאלות לא פשוטות ואם את באה מעולם הגיוסים או הראיונות את בוודאי יודעת שיש איזון עדין בין מה מותר או אסור או מומלץ לספר. יש גם טרנדים עונתיים בשאלות הנלמדים בקורסים למגייסים ולכן הייתי רוצה לשמוע מה דעתם של אנשי כוח אדם לשאלות אלו.
 

אפרתש

New member
הן לא מתחכמות. אני מראיינת.

כשאנחנו מקבלים עובדים חדשים, חשוב לנו לא רק שהם יהיו מתכנתים מעולים, אלא עוד תכונות באיך שהם עובדים. לא רוצים עובד שעל הויכוח הראשון יסתכסך עם כל הצוות, או להיפך - עובד שיידע מה הדרך הנכונה לבצע משהו אבך יתבייש להגיד. איך מגלים תכונות כאלה בראיון? דרך אחת היא מעט מתחכמת - אתה שואל אותו שאלה שאין עליה תשובה ורואה אם הוא נלחץ, אתה אומר לו שתשובה (נכונה) שהוא ענה היא טעות. אתה שם לב אם הוא מתווכח איתך ומוכיח את צדקתו או שהוא ישר אומר שאתה צודק. אצלנו לא אוהבים את הגישה הזאת, כי היא יכולה להלחיץ אנשים שלא לצורך. אז אנחנו מנסים את הגישה הישירה, שהיא השאלות שאתה מתאר. אני רוצה לדעת איך אתה מתמודד במצבים שונים, הדרך הכי טובה היא שאתה תספר לי מנסיונך. תתאר לי מקרה שבו היה לך ויכוח עם המנהל שלך, איך זה התנהל, איך התקבלה ההחלטה. ומאחר שאני מהעולם הזה, אני יודעת שלא כדאי לשקר. כי אנחנו לא טובים בשקרים מהסוג הזה. אם כל הראיון אתה מדבר בסגנון תוקפני ושחצני אבל אתה מספר לי שבויכוחים אתה נעים ומקשיב - לא אאמין לך. בנוסף - שולחים למכונים שונים ומתקשרים לממליצים. ואם יש סתירה חזקה בין מה שסיפרת על עצמך לבין מה שהמכון או הממליצים אומרים - זו בעיה. אפשר להחליט לקבל לעבודה מישהו שיודעים שהוא שחצן או תוקפני או ותרן. לא רוצים מישהו שקרן. וזה לא טרנד עונתי. עברתי קורס למראיינים לפני יותר מחמש שנים, ואלה בדיוק השאלות שלימדו אותנו לשאול....
 

אפרתש

New member
והמלצה מה כן לענות -

לא משנה מה הדרך והסגנון שלך, מה שחשוב למראיין זה שיש לך תוצאות. אז בהתאם לאישיות שלך, אתה יכול לאמר - "בהתחלה אני נורא מתבייש וסגור, אבל כשדברים חשובים לי בסוף אני מתגבר ואומר מה שאני חושב". או להיפך - "דברים חשובים לי, ולכן אני מתלהט ולפעמים בויכוח אני מרים את הקול ומתלהב נורא, אבל בגלל שאני יודעת להיות ביחסים טובים עם אנשים זה מתקבל ברוח טובה, ובסוף תמיד אנחנו מוצאים פתרון". ואז גם אם המראיין רואה אצלך דברים שמטרידים אותו, הוא מבין שבשורה התחתונה - בסגנון שלך, אתה מגיע לתוצאה הרצויה.
 

alon1122

New member
את היחידה ששמעתי ממנה

שצריך לספר את האמת בצורה כזו. לדעתי מראאין אחר ששומע שאת מתלהטת לא יהיה להוט לקבל אותך. דבר שני שהעלית, ובהחלט מעניין, זה נושא התוצאות. כולנו יודעים שאם אתה אינדיבידואליסט ויוזם אתה מביא לשינוי, בדרך כלל על חשבון אלו שלט יזמו. לעומת זאת אם אתה פאסיבי אז אתה "מאפשר", הדברים קורים בלי שאתה מפריע להם. לכן, ברור לשנינו, שתוצאות קורות בין כך ובין כך, והאתגר הוא איך לאזן את היוזמה\איפשור מצד אחד, ומצד שני איך לתאר זאת בראיון עבודה מצד שני. מה דעתך?
 

אפרתש

New member
לא תמיד קורות תוצאות ...

אם אתה לא מוכן ליישם החלטות שאתה התנגדת אליהן - אז אתה גורם מפריע. אתה עלול להכשיל פרויקט. אם אתה לא יודע לעבוד עם אנשים והעבודה קשורה לעבודה עם צוותים אחרים או לקוחות - אתה עלול להכשיל. אם האינדבידואליות שלך אומרת שאתה חייב כל דבר לעשות בדרכך ועל כל דבר להתווכח - אתה מפריע. השאלה מה כבר יש בצוות - אם יש המון "ראשים גדולים", אז לפעמים דוקא מחפשים מישהו יותר שקט, שיעשה מה שאומרים לו, ולא ישאף לגדולות. אם יש צוות אפור, מחפשים מישהו מבריק, שיוכל להביא שיטות חדשות ולגוון. אצלנו יש כמה אנשים מאד מלתהטים. אנחנו קצת צוחקים עליהם, כי כל ישיבה איתם הם לא מסוגלים לשבת רגע בשקט. אבל הם התקבלו לעבודה כי הם מאד מוכשרים, ולכן כולנו מקבלים בסבלנות את ההתלהטות הזו שלהם. אנחנו יודעים שהם תורמים הרבה. אם אתה גם מתלהט וגם אומר שטויות - אכן לא יקבלו אותך.
 

s h a y 2 3

New member
יש לי בעיה עם מה שאמרת..

זו בעיה חמורה לדעתי,שצריך בכלל לבחור אנשים עפ"י מאפיינים באישיות שלהם ולא עפ"י המקצועיות שלהם.רק בתקופה מבולבלת של היום,כל השאלות הללו קיימות בראיונות עבודה.הרי כולנו יודעים שאין בני אדם מושלמים ותכלס בעבודה כבר יתגלו החסרונות והיתרונות של כל אחד,אז מה לעזאזל יעזור אם אני אענה בראיון עבודה שאני עקשן,וורקוהוליק ואוהב לעזור לזולת אם בעוד שבוע כשאני אתחיל לעבוד אז ההיפך יתגלה כאמת. רוצים סלקציה טובה יותר,אז שראיון עבודה ייבנה משאלות יותר מקצועיות בתחום.
 

אפרתש

New member
כי עובד טוב נבחן בכמה פרמטרים

יש הרבה מהנדסים שיודעים תוכנה/חומרה/הנדסה כמו שצריך. לא חוכמה למצוא מישהו שיודע לתכנת את מה שצריך. מתוכם, מנסים לבחור את הטובים ביותר. לא עוזר שאתה סיימת את הלימודים עם ציון 100, אם אתה אנטיפת שאף אחד לא מסוגל לעבוד איתו, או שקרן שגונב ציוד מהמשרד או משקר לגבי מצב התקדמות הפרויקט, או לא מסוגל לקבל דעות של אחרים. אז גם אם אתה מוכשר כשד אבל בן אדם זוועה - יקחו מישהו אחר. בחברות רציניות מצליחים לאתר אם אתה משקר. אתה יכול לספר בראיון שאתה חביב ועוזר לזולת, אבל אם המראיין יתרשם שאתה אנטיפת - הוא לא יקבל אותך. חברות רבות שולחות למבחנים שמאתרים תכונות אופי. אז תגיד שאתה וורקוהוליק, אבל במבחנים יראו שלא היית מסוגל להתמיד ולסיים אף משימה. אז יגידו שלא רק שאתה לא מתמידן, אתה גם שקרן. חוץ מזה מתקשרים לממליצים. ולפעמים גם בלי שאתה יודע - חבר מכיר חבר, ומנהל מכיר מנהל מחברה אחרת שמספר עליך.
 

alon1122

New member
יש גם הרבה נסיון מצד המראיינים

למקצע את הנושא ולהדביק תוויות בדיוק כמו שקראת בתשובה של אפרת. המראיין מתרשם לפעמים בצורה מסויימת, ואז מוסיף לכך נופך "פסיכולוגי" מהמטען המועט שרכש כהשכלה באוניברסיטה או השנה-שנתיים שלו כמראיין. העובדה שכבר ראה אלפי קורות חיים ועשה מאות ראיונות מחזקת אצלו את הבטחון בצדקתו. הרבה פעמים המראיין הוא מראיינת צעירה שמסוחררת מהכוח שבידיה ואין לה את הבגרות הנפשית הנדרשת, היא עובדת לפי שבלונות, ולכן המתראיינים צריכים לזהות מי עומד מולם ולהפעיל שבלונה נגדית. בנוסף, כדפוס עבודה, מתחדדים אצלה החושים למצוא קונפליקטים אצל המרואיין. אבל זה הדבר הכי קל בעולם - למצוא קונפליקטים - אצל מי מאיתנו אין. גם הדימוי שקונפליקט הוא רע איננו מדוייק, לפעמים זהו המדרבן הראשח אצל אדם. אבל המצב לא כזה פשוט מכיוון שהמתראיין יעבוד עם אנשי הצוות שלו וייתכן מצב שהמראיין יחשוב שהוא אנטיפט אבל אנשי הצוות יחשבו שהוא אדם נעים. == >העבודה הנכונה של איש כוח אדם היתה צריכה להיות האפשרות להכיר באמת מי עומד מולה ולנתב בצורה אקטיבית תכונות קונפליקטים ורצונות לתפקידים ושאיפות. אבל זה כאמור מסובך ודרוש מהמראיין להיות באמת מקצוען, ולא כולם יכולים להיות כאלו (זה בטח גם יקר לחברה) ולכן מסתפקים בסינון פאסיבי ובשבלונות כמו בבית חרושת, ועוטפים באריזת צלופן אוניברסיטאית. ==> יש מראיינים ואנשי כוח אדם מדהימים, שיכולים להתחבר לייעוד שלהם ואני מאד מעריך אותם, רק שהם מאד נדירים. בקיצור, אם לא הבנת, זו המציאות הרגילה של תנאי השוק, אין כאן שיקולים רבים מדי חוץ מהשיקול הכלכלי, חברה רוצה לאייש משרה, זמן חברי הצוות יקר מדי כדי לבדוק התאמה, מביאים מישהו "מקצועי" אבל זול, שיודע לעבוד עם שבלונות כי ככה יותר מהר, אם איצטלה אוניברסיטאית שתעיד על מקצועיותו ובלי הבגרות הנפשית הדרושה. ושים לב, לא צריך להיות מרירים כלפי זה יותר מאשר כלפי השירות שאתה מקבל בבנק, בחברות ממשלתיות, בבית הספר, ובכל מקום שיש שיקול כלכלי בשירות החברה.
 
ודוגמא שהוזכרה כאן בפורום היא Jungo

עם תהליך הסינון התמוה (שלא לאמר מופרך) שלהם. השוואה של תהליך הסינון של Jungo (שהוא ארוך ומלא מאילו של חברות אחרות - הוא כולל ראיון עם מראיינת "מקצועית" ממחלקת כוח אדם ומבחנים "מקצועיים" בתוכנה או חומרה) לזה של Intel חושפת את ההבדל בין תהליכי הסינון של החברה הישראלית הממוצעת ותהליך סינון רציני.
 

s h a y 2 3

New member
מצטער,לא השתכנעתי

לדעתי זה רע מאוד שיש אנשים שיודעים לעשות את העבודה ב100 אחוז אבל עצם העובדה שהם לא אסרטיבים מספיק או שהתקשורת שלהם עם אחרים לא טובה,זו הסיבה שהם לא יעבדו.אני לא מדבר על שקרנים או גנבי ציוד שאת זה קל למצוא,אני מדבר על דברים מורכבים יותר,כי הרי אסרטיביות קשורה יותר לבטחון עצמי,תכונה נרכשת ולא אופי של אדם.תקשורת עם אנשים נקראת בלשון המקצועית-יחסי אנוש וגם זה תלוי גם בסביבה ולא דוקא ורק במרואיין עצמו. המסקנה היא שהיום הדרישות למציאת 'האנשים הנכונים' לעבודה היא חסרת כל פרופורציה.אני מדבר עם הרבה חברים ומכרים שאני מכיר כל חיי,שהם מבית טוב,סיימו באוניברסיטה,ללא שום דופי והם מובטלים שמגיעים מדי יום לראיונות עבודה ונופלים בגלל שטויות של פסיכולוגיה בגרוש. אני אישית עברתי את זה.אני מרקע של עיצוב דיגיטלי בהיי טק,הייתי מובטל חצי שנה,הבטחון העצמי שלי לא היה משהו כתוצאה,והדרישה הזו של להגיע מוכן לראיונות עבודה,היה ממש סיוט כל פעם מחדש.כל פעם הגדירו אותי כמשהו לגמרי אחר,כל פעם המראיין כאילו דרש משהו אחר שאני אראה לו,ובעצם זה הפך אותי לאיזה שחקן דרמה ולא למרואיין לעבודה.בסוף,באחד הראיונות היותר גרועים מבחינתי,כשכבר נמאס לי והתעצבנתי על המראיין משאלות כמו: "אתה בטוח שאתה לא מספר לי עוד משהו לגבי האופי שלך?" ,התקבלתי לעבודה, והיום אני עובד שם כבר שנה וחודשיים.
 

אפרתש

New member
מי דיבר על לא אסרטיבי מספיק?

אנשים לא נדחים בגלל שהם לא אסרטיבים מספיק. אני מצטערת על שאתה עברת נסיונות כאלה לא נעימים. אני בטוחה שיש בעסק הרבה מראיינים שחצנים שמנסים להפגין יכולות שלא קיימות אצלם, ובגלל זה משפילים מרואיינים. אני עבדתי רק במקומות עבודה רציניים, ומקווה שאצלנו לא היו מצבים כאלה. אצלנו דווקא המצב הפוך. מעדיפים אנשים שהם קצת ביישנים, מתוך הבנה שככל שירגישו יותר נוח הם יפגינו יותר בטחון ועמידה על שלהם. הבעיה הגדולה היא עם מרואיינים שיושבים בראיון, ומפגינים שהם כבר יודעים הכל יותר טוב מכולם. ישב מולי מרואיין שעבר ארבעה מקומות עבודה בשנה וחצי (המדובר בסוף שנות התשעים, מצב שבו לא היתה בעיה למצוא עבודה, ואנשים לא פוטרו כלכך מהר). למה עזבת את מקום א'? כי המנהל שלי היה אדיוט ולא יכולתי לעבוד עם כזה אדיוט. למה עזבת את מקום ב'? כי כולם שם מטומטמים ולא הסכימו לקבל את ההצעות שלי שהיו הכי טובות. ולמה את מקום ג'? כי החברה הזאת בכלל לא יודעת מה היא עושה. וכן הלאה. אז אולי מדובר בבחור גאון וחסר מזל שנפל ארבע פעמים על חברות כושלות, אבל הניחוש שלי היה שמדובר בבחור שאני לא ארצה לעבוד איתו. ובכלל לא עניין אותי כמה טוב הוא מתכנת. על אותו תפקיד התחרו מספיק מתכנתים מוכשרים,למה שאקח דוקא את אותו מועמד שקיים סיכוי סביר שעוד חודשיים הוא יחליט שגם אנחנו מטומטמים ולא עומדים בסטנדרטים שלו? אתה היית לוקח אותו?. או בן אדם שרק סיים את לימודיו ומודיע לי שהוא מומחה בכל שפות התכנות הקיימות. הוא לא רק שחצן, הוא גם לא מבין על מה הוא מדבר.
 

s h a y 2 3

New member
הוכחת את טענתי ב50%

בחור א'-בראיון עבודה לא נראה לי שבאמת הגיוני לדבר בצורה מלוכלכת,גם אם מדובר באנשים שהוא עבד איתם וגרמו לו לסבל (פיטורים). בחור ב'-מצטער,אבל לדעתי הפסדת בחור טוב לעבודה.יש לו ראייה כוללנית על תחום התיכנות וזה הרי ברור ששפות התיכנות הן דומות בלוגיקה שלהן, ומה ששונה זה רק הצורה בה כותבים את הסקריפט.אני בטוח שלזה הוא התכוון, למרות שלא הייתי מספר את זה בראיון עבודה כי אני מבין גם שמראיינים לא מכירים את זה והם יראו זאת כשחצנות. לגבי אסרטיביות-תבדקי מודעות דרושים של שירות לקוחות בחברות סלולריות.אני בטוח שגם אדם שקצת מגמגם ולא בטוח בעצמו(בצדק,הוא לחוץ לקבל עבודה ולא לחכות עוד חודשיים עד הראיון הבא),יוכל אחרי שבוע שבועיים לרכוש אסרטיביות בטלפון על מנת לדבר עם אנשים כמו שצריך.
 

panda321

New member
לא מסכימה עם החלק השני של הודעתך

כתבת: "יש לו ראייה כוללנית על תחום התיכנות וזה הרי ברור ששפות התיכנות הן דומות בלוגיקה שלהן" - את זה אפשר להגיד על כל מתכנת. כל מי שכתב בשפה אחת מכיר לוגיקה של תכנות - ולא רק אותו בחור. עם זאת - העובדה שכתבת בשפה מסוימת לא הופכת אותך ל"מומחה בכל השפות" (כפי שטען המועמד), ואפילו לא ל"בעל נסיון בכל השפות". בכל שפה יש להתנסות כדי להפוך לבעל נסיון באותה שפה, ובוודאי שכדי להיות מומחה בה... לא ברור לי על סמך הסקת שהיא הפסידה מתכנת מעולה. לא היתה שום אינדיקציה לכך בהודעה של אפרת.
 

s h a y 2 3

New member
לא לזה התכוונתי

בהתייחס לדברים שאמר בחור ב',הוא מכיר את הלוגיקה של התכנות(או במלים אחרות שפות התיכנות),למרות שלא למד את כל השפות וזה כיון שבאמת שפות התיכנות כתובים בסקריפטים שונים אבל כוונתם דומה בכל השפות,דוגמא פשוטה: לולאות בשפות-C,C++,VB,מבצעים את אותו הרעיון,דרך הכתיבה שונה משפה לשפה וייתכן שבאחת הסקריפט יהיה ארוך מהאחר. גם בטכניון המרצים מסבירים שברגע שמכירים את הרעיון וההיגיון שפועל מאחורי התיכנות בשפה אחת,מכירים את השאר ,לכן מלמדים את הבסיס לתיכנות -אסמבלי ושפת C שחשובות בלוגיקה ->לדעתי,הבחור התכוון לזה ולא ניסה לשקר או להשתחצן בראיון העבודה.פשוט אי הבנה או תקשורת לקויה בין מראיינת למרואיין.
 
לפני מספר שנים

היה לי ויכוח עם איש helpdesk. הבחור התחיל לחפש עבודה כתוכניתן. הוא שאל אותי אם אני יודע על מקום שמחפש, וסיפר לי שבראיונות העבודה שלו הוא אומר למראיין, שתוך שבועיים, הוא יהיה התוכניתן הטוב ביותר בחברה. אני נדהמתי ואמרתי לו, שאסור לא להגיד את זה. אין מה לעשות הניסיון כל כך חשוב בתחום, ואין אדם שבתוך שבועיים ילמד את מה שכל המתכנתים בחברה מסויימת למדור שנים. הבן אדם לא השתכנע. לאחר שנה אני עזבתי כבר למקום עבודה אחר והוא המשיך לעבוד בhelpdesk ולחפש משרה כתוכניתן. אותו בחור מאד מזכיר לי את מועמד ב. אפשר להראות בטחון עצמי. זה אפילו יכול מאד לעזור, אבל יש הבדל ענק בין בטחון עצמי לשחצנות ופיזור הצהרות חסרות כיסוי. באופן אישי אני תמיד נדהם למצוא את אותם תוכניתנים, שמסבירים שהם יודעים מעולה ASP, Oracle, VB C, java, .Net, realtime, DB2, SQL Server ועוד טכנולוגיות שונות ומשונות. באחד המקומות, שעזבתי, עזרתי לאתר מחליף. הקורות החיים הראשונים שהעפנו מהחבילה, היו קורות חיים שטענו למומחיות ביותר מידי תחומים.
 

CarlosR

New member
קשקוש מקושקש

מקצוע "המראיין/ת" הכאילו "פסיכולוג/ית", הומצא בתקופת הבועה כדי לעזור למנהלים ששוכרים עובדים לכסות על ישבנם. זו פסיכולוגיה בגרוש ללא כל בסיס תיאורטי, למעט איזשהו עיוות של תורת "טיפוסי האישיות" - שלפיה מתחלקים כל בני האדם ל 16 טיפוסי אישיות... האמת הרבה יותר מורכבת. אין שום דרך לחזות התנהגות של יחיד והשתלבותו בקבוצה ביום אחד של מבחנים, ובטח לא בראיון של שעה. היתה לי חברת אינטרנט לפני 5 שנים ואחרי שה "מראיינת" שהעסקתי קיבלה תוך כדי חוות דעת חמה מישהו שבדיעבד גרם לי נזק כבד, נאלצתי לפטר את שניהם.
 

אפרתש

New member
אתה מחזק את דברי

כאשר לוקחים מישהו לעבודה, חשוב לבדוק גם תכונות אופי. בגלל שהמראיינת שהעסקת לא עשתה את זה נכון, אתה סבלת הפסדים כבדים בגלל עובד בעייתי. המסקנה צריכה להיות שצריך שהמראניינים שלך יהיו טובים, לא שהתפסיק לבדוק מועמדים. אחרת, למה לראיין בכלל? קח עובד מתוך עשרות אלה שסיימו את לימודי התואר בציון 95 ומעלה.
 
למעלה