האם המשבר באמת עבר?

האם המשבר באמת עבר?
כולם (כמעט) עוסקים ב"חזרה לשגרה": בתי ספר ועסקים חוזרים לאט לאט ובמגבלות כאלו ואחרות (לפעמים מוצדקות ולפעמים הזויות) ויש גם שמועות על מקומות עבודה שפותחים את המשרדים (אבל גם מאפשרים לעובדים בשלב זה להשאר בבית בחודשים הקרובים). רבים מהעובדים שהוצאו לחל"ת מתחילים לחזור לעבודה - או מפוטרים לחלוטין.

אני חברה בקבוצה של מחפשות עבודה בפייסבוק, וב 3 - 4 השבועות האחרונים עלתה השאלה לגבי החזרה לשגרה עולה שם בהקשר של חיפוש עבודה. חלק מהנשים ענו שהן כן מקבלות יותר שיחות לגבי משרות, אבל רובן אמרו שעדיין קשה להגיע לראיונות ממש כמו במשבר עצמו.

האם המשק (במיוחד בתחום ההיי טק) "חוזר לעצמו" - או שאולי אנחנו נמצאים בתחילתו (או לפחות במהלכו) של משבר כלכלי בשוק התעסוקה בכלל ובתחום ההיי טק בפרט?
 

קלייטון

New member
המשק רק מתחיל להתאושש
בתקופה הזו הזמן עובר לאט ויש תחושה שכבר עבר המון זמן ונו מה קורה עם החיים הרגילים. למעשה לא עבר כל כך הרבה זמן, ביחס למכה שהמשק חטף. צריך סבלנות, ואין טעם להתעסק עכשיו בשאלות עתידיות. בין כה וכה אף אחד לא יודע מה יקרה למשק בהמשך, לא יודעים אם יהיה גל שני ומה הצעדים שעוד צפויים.
 

hadooper

New member
המשבר האמיתי בהייטק נדחה לעת עתה
הקורונה עזרה לדחות משבר חמור יותר בהייטק שקשה כרגע להעריך מתי הוא יפרוץ.

כרגע התעשיה מוצפת בכסף זול בחסות הורדת הריבית של הפד.
זה משול להזרקת סם מרץ לגופו של אדם גוסס...
 
כלומר אתה טוען...
שכיום 12 שנים אחרי המשבר הכלכלי הרציני האחרון (ב 200*8) נוצר שוב שוק של בועה שצריכה להתפוצץ - ושהפד האמריקני גרם לכך שהפיצוץ לא יקרה עכשיו בעקבות הקורונה?
 

hadooper

New member
פחות או יותר
מה שאני טוען הוא שהניפוח הפעם של מניות הטק הגדולות הוא מאד חריף (יש לכך השלכות).
&nbsp
סורי אם זה נשמע קצת כמו קונספירציה אבל זו האמת... הממשל האמריקאי בניצוחו של מייק פומפאו, החליטו לשתול את וירוס הקורונה כדי לערער את המשטר בסין ולהביא שם למהפכה, אבל גם לעשות מה שאת אומרת, שזה לגרום לפד להדפיס טריוליונים של דולר כדי לעקוף את כלכלת סין ואולי גם לדחות משבר כלכלי אחר בהייטק שעתיד היה לבוא (כנראה בהקדם אלמלא הקורונה).
 

vinney

Well-known member
אתה נותן הרבה יותר מדי קרדיט למייק פומפאו
 

hadooper

New member
הוא אדם מאד מסוכן
אם כי אני מסכים שטראמפ עצמו ליצן (וגם הצליח לעשות הרבה שיווק טוב לוואווי).
 

vinney

Well-known member
וודאי שהוא מסוכן, שמים ליצן טיפש לנהל חצי עולם - זה מסוכן
אבל אתה מייחס לו קונספירציות מרחיקות לכת - אין לטראמפ ולאף אחד מהאנשים שהוא ממנה שום יכולת אפילו לחשוב על קונספירציות כאלה, שלא לדבר על ביצוע.
&nbsp
מעט האנשים בממשל שלו שעוד היו מסוגלים לעשות כאלה דברים עפו החוצה כבר מזמן (מאטיס, קלי, טילרסון, וכד׳).
 

hadooper

New member
אמממ..
אני לא מבין למה אתה מניח שפוליטיקאים עצמם יוזמים או עושים הכל בעצמם ולא בעלי המקצוע שלהם (יועצים, אנשי הצבא והביון, אסטרטגים וכדומה)?

לדעתי אנשי הממשל רק מאשרים...
הנשיא הוא commander in chief והוא רשאי לאשר כל מבצע מסוג כזה בלי לקבל תחילה את אישור הקונגרס.
 

vinney

Well-known member
אמרת ״בניצוחו״...
דוגמא להחלטה של טראמפ בניגוד מוחלט להמלצות הדרג המקצועי - חיסולו של הגנרל האירני (הוצגה לו אופציה, אחת מיני רבות, עם המלצות לא לבחור בה - והוא בחר בה).
&nbsp
פירוק משרד המשפטים זאת דוגמא נוספת, המהלכים שטראמפ עושה לפירוק מערכת המשפט האמריקאית הם אפילו חמורים יותר ממה שקורה בארץ. זה לא בהמלצת ״גורמי מקצוע״, למעשה טראמפ מפטר גורמי מקצוע בסיטונאות ומחליף אותם באנשים שהוא ראה בטלויזיה.
 

user32

Well-known member
מנהל
אני מסכים לגבי המחירים המנופחים
מצטער שאני לא קונה את התיאוריות הקונספירציה לגבי הווירוס. אבל יש לי עוד הסתייגות: לא בטוח שהבועה תתפוצץ. באמת שאי אפשר לדעת מה יקרה אבל נראה שחוקי הכלכלה שהחזיקו מעמד כ100 שנה הולכים ומשתנים וכוחות שונים שפועלים בשוק ולא היו בעבר מכתיבים כלכלה חדשה.
 

choo

Active member
אין כלכלה חדשה - יש תשואות סולידיות מאוד נמוכות
&nbsp
בכל תקופה שבה התשואות הסולידיות היו נמוכות, משקיעים חיפשו השקעות מסוכנות יותר, אבל לא תימחרו את הסיכון נכון (מבחינת התשואה שהם דורשים להשיג מאותה השקעה מסוכנת). כשהתשואות הסולידיות עולות (ולפעמים גם לפני כן) - הסיכונים מתממשים בחלקם ואז יש ירידה מהותית בשוק.
&nbsp
בועות כלכליות אינן תופעה של המאה העשרים - קרא על בועת הצבעונים בהולנד במאה השש עשרה. https://he.wikipedia.org/wiki/שיגעון_הצבעונים
&nbsp
בכל פעם שמישהו חושב שיש "כלכלה חדשה" - תוך מספר שנים מועט מתברר שאין באמת כלכלה חדשה. שינויים מהותיים במבנה הכלכלה מתרחשים לעיתים מאוד רחוקות - הסתכל מתי היה השינוי המהותי האחרון בתחום - משהו כמו fractional-reserve-banking - זה מלפני כמה מאות שנים: https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking#History
&nbsp
גם השינוי של הכנסת בנקים מרכזיים למערכת הכלכלית הוא מאוד ותיק (לפחות מהמאה השבע עשרה - ושוב הולנד מככבת בסיפור): https://en.wikipedia.org/wiki/Central_bank#History
 

user32

Well-known member
מנהל
אכן כיוונתי למשפט האחרון
לפחות לפי העיתונות הכלכלית, מעולם לא היה ניסוי כזה של הדפסה וחלוקת כסף כמו שיש עכשיו. חוץ מאולי רפובליקות בננות כשהמטבע שלהן לא שווה כלום.

עוד משתנים שאולי יעידו על כלכלה חדשה:
1. האנושות לא צריכה לעבוד לפרנסתה. אפשר לספק כמעט את כל צרכי המין האנושי (מים, מזון, דיור ומחסה) באמצעים טכנולוגיים וכמעט ללא כוח אדם.
2. לממשלות וגופים יש יכולות מחשוב שמאפשרות לנהל משאבים בנפח שלא היה בעבר. אולי בריה"מ הקומוניסטית היתה מצליחה לשגשג כמו שסין מצליחה באמצעות ניהול יעיל וממוחשב.
3. לרווח הארוך, משבר האקלים והשפעתו יכולים למוטט את הסדר העולמי באופן כזה או אחר.
4. בטווח הקצר, התרחבות הפערים בין שכבת הסופר עשירים לבין כל היתר, התגברה כל כך שהיא מעוותת את השוק. מספר קטן של אנשים צבר כוח והשפעה וזה בא לידי ביטוי בכך שחוקי השוק מוטים לטובתם. זה שוב מביא אותנו לעניין הדפסת הכסף, מה שקורה בשוק האג"ח והמניות ולאיזה אנשים זה עוזר.

על דבר אחד אי אפשר להתווכח: 12 שנים שהריבית אפסית ולא נראה שיש שום העלאות באופק. זה כבר מספיק כדי לערער כמה יסודות שהיו מקובלים בכלכלה. והעובדה השניה היא שהבנקים המרכזיים הדפיסו טריליונים, מחקו חובות, הזרימו כספים והממשלות הגדילו גרעונות למימדים הסטוריים. תקרא לזה איך שאתה רוצה אבל אם אתה יכול ללוות מליארד דולר ויום אחד הממשלה תחזיר לך את הכסף, יש שיקראו לזה "כלכלה חדשה". בתנאים האלו, יכול להיות שהבורסות יישארו למעלה עוד הרבה שנים כי שום דבר לא יכול להפיל אותן.
 

hadooper

New member
אתה מתעלם מכך שרוב הבעיות שהצגת הן פועל יוצא של המדיניות
הבעייתית שהציג צ'ו, או בהכללה יותר רחבה, מהליכתן של מדינות המערב (בהובלת ארה"ב אבל בעיקר שלה עצמה) נגד הטבע ונגד כללי השוק החופשי.

1. משבר האקלים למשל, הטריגר שלו הוא תקומתה של תעשיית פצלי השמן האמריקאית.
כלומר, הפקת נפט בדרכים לא טבעיות שהורסות את האקלים.
אז נכון, ההתחממות הגלובלית היתה איום ותיק עוד לפני תקומת פצלי השמן. אבל אלמלא תקומתה של התעשיה הזו בימיי אובמה, לא היה אף טריגר למשל לאירועי קיצון כמו השריפות באמזונס בקיץ האחרון.

2. התרחבות הפערים, היא פועל יוצא של נכונות הממשלות בעולם לעשות כל התערבות בוטה בכלכלה כדי לעוות השוק לטובת השחקנים הגדולים ביותר במקום לתת לטבע לעשות את שלו. כמו למשל, מדיניות שמיטת החובות שמונהגת בארצות הברית ומונעת גלגלו על הדורות הבאים. ללא התערבות הממשלה, השוק עצמו באופן טבעי לא היה מתעוות ואפשר לומר במידה רבה של ביטחון שהוא היה אפילו ממוטט חלק מהם ומביא אותם לחדלות פירעון.
 

hadooper

New member
תוספת לגבי 1
בתרחיש בו המדיניות המוניטרית לא היתה כה מקלה על הכלכלה הגלובלית (נניח ריביות של 2-3% ולא 0% או שליליות בעולם), אזי גם צריכת הנפט העולמית היתה מאוזנת יותר, כך שמחירי הנפט לא היו חוצים את רף ה 40-50 דולר לחבית שהופך את תעשיית פצלי השמן לרווחית ובו בזמן מאפשר לה לגייס הלוואות בריבית אפסית.
 

vinney

Well-known member
ואז גם הרבה תעשיות לא היו מוצאות צרכנים
ואז גם הרבה אנשים לא היו מוצאים פרנסה, ואז להרבה אנשים לא היה כסף לבזבז, ואז לעוד הרבה תעשיות הייתה בעיה למצוא צרכנים, ואז ואז ואז.... ואז היינו חוזרים למצב לפני הכלכלה המודרנית בו אנשים פשוט לקחו עבדים במקום עובדים, קיבעו חקלאים לאדמה, ומי שלא הצליח להתפרנס גווע מרעב כפי שקרה בימי הביניים.

אי התערבות זאת גם מדיניות. מעשה הוא מדיניות כפי שהמנעות ממעשה זאת מדיניות. כך שלא משנה מה תהיה ההחלטה, ״ליברטריאני״ כמוך תמיד יכול להאשים את ה״מדיניות״.

זאת טענה ריקה מתוכן.
 

hadooper

New member
מסכים, המדיניות בעייתית ולגבי ה"כלכלה המודרנית"
האם אתה מתכוון לכלכלה שנוצרה אחרי 2008?

אגב, אני לא יודע אם צריך להרחיק לכת עד ימי הביניים כדי להגיע לסוג הכלכלה הנכון (למרות שעבדות אגב במידה מסויימת עדיפה לדעתי על-פני שכונות ה hoods של הגנגסטרים הפרזיטים שלא יודעים קרוא וכתוב שנוצרו אחרי סיום מלחמת האזרחים).

לדעתי הדבר האידאלי הוא לחזור למדיניות של אחרי מלחמת העולם השניה, רק שהפעם לשנות את כללי המשחק כך שהכסף יוצמד לזהב או לביטקוין וכך שארצות-הברית לא תהיה המעצמה השולטת על המדיניות המוניטרית העולמית.

אנשים פרטיים וחברות יוכלו ללוות כספים באופן פרטי אחד מן השני, הלוואות תהינה בתנאים יותר אטרקטיביים ולא יהיו בנקים (ככה גם תיחסך האנטישמיות ושנאת היהודים בעולם, בעיקר יהודי אמריקה).

וכן, אני מסכים, פערים חברתיים הם לא מילה גסה בשיטה שלי ולא כולם חייבים לחיות טוב בכל תקופת זמן נתונה.
 

vinney

Well-known member
וואו, אתה גם גזען נוסף לכל

לא נוצרה שום כלכלה אחרי 2008 שלא הייתה שם קודם. המשבר ב2008 היה עוד משבר, כפי שהיו לפניו ויהיו אחריו. תמיד יש סיבות, לרוב הן שונות, וזה לא משנה.
&nbsp
גם המשבר הנוכחי יעבור ולא הרבה ישתנה בעקבותיו, אלא אם כן וירוס הקורונה עצמו ימשיך להשפיע בצורה חריפה. אני מניח שאו שהחיסון יימצא, או שהחסינות עדר תווצר, או שכמו עם שפעת - זה יהפוך לעוד מחלה עונתית שתדרוש הרחבת תשתיות בריאות לאורך זמן. הבעיה עכשיו היא שהתשתיות לא בנויות לנפח כזה של תחלואה, אבל אם ייבנו התשתיות הנדרשות האנושות בהחלט יכולה להמשיך להתקיים גם בלי לשטוף ידיים.
&nbsp
מדיניות אחרי מלחמת העולם השניה זאת דוגמא למה?
&nbsp
להזכירך, תוכנית מרשאל הייתה למעשה סיבסוד מוחלט של הכלכלה המערב אירופאית על ידי ארה״ב. משלמי המסים האמריקאיים (ששילמו הרבה יותר מסים מעכשיו) מימנו את שיקומה של חצי יבשת. התוצאה הייתה צמיחה אדירה גם באירופה (שזכתה למימון חיצוני והצליחה להעסיק את האוכלוסיה שלה בשיקום ההריסות) וגם בארה״ב (שקיבלה שוק שבוי למוצריה וטכנולוגיות שלה).
&nbsp
האם זאת הדוגמא ל״ליברטריאניות״ שאתה מקדם?
&nbsp
בנוסף, במסגרת נסיון לגייס עובדים במהלך ואחרי מלחמת העולם השניה התחילו המעסיקים בארה״ב להציע הטבות למיניהן, כמו למשל סיבסוד ביטוח בריאות על ידי המעסיק. ואם בכל שאר העולם נושא הבריאות היה במסגרת סיבסוד ציבורי, העיוות הזה שנוצר בארה״ב הביא למערכת הבריאות הקלוקלת שיש בה היום: מערכת בריאות מונעת רווח, תלות בלתי מוסברת בין הזכות לביטוח בריאות ליכולת למצוא עבודה טובה, וחוסר יכולת של האמריקאים לטפל בבעיות רפואיות כי חופשת מחלה יכולה לעלות בפיטורין שבתורם יעלו באובדן ביטוח בריאות שבתורו יעלה בחוסר יכולת לטפל בבעיות הרפואיות, מה שיוצר מעגל קסמים שרק עכשיו, עם ההשפעה של אובמה-קייר, מתחיל להשבר. התוצאה? תוכלת חיים מהנמוכות במערב, תחלואה מהגבוהות במערב, תמותת יולדות ותינוקות גבוהה, ואוכלוסיית חסרי בית גדולה שנובעת מפשיטות רגל בגלל בעיות רפואיות שונות ובעיות נפשיות לא מטופלות שונות (הסגירה של מערך הבריאות הנפשית שעוד נשאר על ידי רייגן בהחלט לא עזרה פה).
&nbsp
גם זאת דוגמא בעינייך למדיניות ליברטריאנית?
 
והמחסור הזה בביטוח בריאות גם מזיק ליכולת ליזום עסקים חדשים..
כלומר אדם שרוצה להקים עסק פרטי (שפוטנציאלית יכול להפוך לחברת ענק - הרי גם אפל ומייקרוסופט התחילו בתור חברות של כמה אנשים בודדים) ייתקשה מאוד לעשות את זה אלא אם יש לו ביטוח רפואי מגורם אחר שהוא לא עבודה (נניח צעירים עד גיל מסוים מכוסים על ידי הביטוח של ההורים שלהם) או שהם עשירים מאוד מלכתחילה ויכולים להרשות לעצמם לרכוש ביטוח רפואי בהון תועפות.

לי יצא לקרוא פעם בלוגרית אמריקנית שסבלה מבעיה כרונית אבל קלה (כאבי ראש שלא העידו על סרטן או בעיה אחרת) והחליטה בשלב מסוים להתחיל לעבוד בתחום שבו היא עסקה (עיצוב דפי עסקים באינטרנט) כעצמאית רק כי אובמה קר איפשר לה את זה. ואחרי בחירות 2016 היא מאוד פחדה שבגלל שטראמפ ניסה לבטל את אובמה קר היא תאלץ לסגור את העסק ולחזור לעבוד בתור שכירה.
 

vinney

Well-known member
בדיוק - הרגולציה הממשלתית והשירות הציבורי איזנו את השוק
 
למעלה