זה נהייה עניין שבשגרה שחברות נותנות מבחני בית?

embedded

New member
זה נהייה עניין שבשגרה שחברות נותנות מבחני בית?

או יותר גרוע מבחן אונליין במשרדי החברה.
אני נתקל ביותר ויותר חברות שמכניסות את שלב המבחן לתהליך הקבלה.

כל תרגיל לוקח בין כמה שעות לכמה ימים (תלוי ברמת הקוד ובתשומת לב לפרטים קטנים)

אשמח לשמוע מה דעתכם ואיך אתם מתמודדים עם העניין הזה.

תודה
 

syxok

New member
לדעתי תלוי אורך המבחן

נשמע לי לגיטימי לבדוק את יכולות הקידוד של המועמד לפני שמשלמים לו 20+ בחודש.

כמובן שמבחנים צריכים להיות בגדר הסביר ולא לקחת שבוע.
 

ipv6

Member
מבררים על החברה לפני

ומחליטים כמה אתה מוכן להשקיע בשביל לעבוד שם.
אינדבידואלי לחלוטין.
 

selalerer

New member
הבעיה מבחינתי היא הגדרה ופידבק

הניסיון שלי עם מבחני בית הוא שאני עושה את מה שביקשו פחות או יותר במסגרת הזמן שהם הגדירו כסביר למשימה והתוצאה פשוטה מידיי.
מסגרת הזמן שמדיברו איתי עליה היא בד"כ סביב השעה שעתיים.
הם לא אוהבים את התוצאה אבל לא ברור לי לגמרי למה.
&nbsp
מצד אחד זה עומד בהגדרות/דרישות שהגדירו ולקח בערך את הזמן שאמרו שזה ייקח, מצד שני זו באמת תוצאה מאוד פשוטה ובסיסית שאני לא בטוח מה אפשר להסיק ממנה לגבי היכולות שלי.
&nbsp
אני מניח שבמוקדם או במאוחר מישהו שהם בדקו אכן נותן להם תוצאה ברמה שהם מרוצים ממנה.
אולי יש לו ניסיון בהרמה מהירה של פרויקטים בדיוק מהסוג הזה, אולי הוא השקיע בזה הרבה יותר זמן, אולי הוא פשוט מוכשר יותר.
אם אני אראה תוצאה כזו אולי ירד לי האסימון למה התכוון המשורר ואולי אני אגיד שאין מצב שתוצאה כזו ייקח לי שעתיים לפתח.
&nbsp
בשורה התחתונה, בסיבוב חיפוש האחרון שלי, כל מקום שנתן משימת בית, לא עברתי אותה.
מפידבק שאני מקבל באופן עקבי במשך שנים בכל מקום שעבדתי בו אני יודע שזה לא בגלל שאני לא מפתח מוכשר.
ייתכן שסטטיסטית זו כן שיטה טובה לברור מפתחים טובים ואני אנומליה.
&nbsp
כשקיבלתי עבודות בית דאגתי לא להשקיע בהן יותר מידיי זמן. את רובן עשיתי, אפילו אחרי שכבר למדתי שאני בד"כ לא עובר את השלב הזה. לנסות אף פעם לא מזיק
 

nop1902

New member
מבחני בית (כמו כל דבר אחר בראיונות) הם יחסיים

מהניסיון שלי, מועמדים איכותיים עלולים לא לעשות את המבחן בית, מכיוון שיש חברות שדילגו על השלב הזה (שלוקח באופן יחסי יותר זמן מראיונות במשרדים). מה שגורם לכתוב מבחן בית יחסית קצר ופשוט.
מהצד השני - ברגע שמבחן בית הוגש, הוא נבדק באופן יחסי. לצורך העניין יכול להיות שמועמד אחד עשה "רק" את מה שנדרש וזה לקח לו שעתיים, ומועמד אחר השקיע שבוע ונתן פתרון הרבה יותר טוב. ברור שהמועמד השני יקבל עדיפות על הראשון.
כמובן שעבור מועמדים מאוד איכותיים - ייתכן ש"יעגלו פינה" אם הפתרון שלהם הוא בסיסי מאוד, ויתנו משקל יותר נמוך למבחן הבית בתהליך.

בשורה התחתונה, אם יש חברה שמעניינת אותך, הייתי משקיע את מה שדרוש כדי להתבלט מעל למועמדים האחרים.
 

vinney

Well-known member
למה שמישהו ייקח מועמד שמורח עבודה של שעה לשבוע?

אם לוקח שעתיים לעשות את מה שנדרש, למה לדעתך מועמד שביזבז על המשימה שבוע זה מועמד טוב? אם נכפיל את זה לזמני משימות אמיתיים - עובד שלוקח משימה של שבוע ויסיים אותה תוך חצי שנה זה מי שאתה רוצה שיעבוד אצלך? למי איכפת כמה מושלם המוצר ייצא, אם הוא ייצא באיחור של שנים?
 

wolik

New member
זה יותר בכיוון של משימה של 3 שעות בדרך כלל

ו-3 שעות נקיות זה חצי יום עבודה (אם נמדוד עבודה נטו, כנראה ש-6 שעות זה המקסימום שעובדי הייטק נותנים).

אדם שמחפש עבודה עושה עוד דברים כמו ללכת לראיונות, לבלות וכדומה.
לכן כשאתה מקבל מבחן בית אתה לא תמיד עושה אותו ברצף.
האם כשלמדת באוניברסיטה עשית את שיעורי הבית ברצף בכמה שעות או שפתרת סעיף פה וסעיף שם ?

בנוסף, לפעמים המטלה דורשת לימוד של תחום או מונחים שלא הכרת, למשל אם אתה מתראיין למשרת ML בחברה שעושה עיבוד קול (ומטלת הבית היא בנושא) ויש לך ניסיון עבודה רק עם תמונות או טקטס בלבד.
במקרה כזה אתה צריך לקרוא קצת על הנושא ולשחק עם הספריות הרלוונטיות... זה לוקח לך עוד 4-5 שעות.
 

vinney

Well-known member
זה ברור, אבל לא נראה לי שלזה התכוון הכותב.

ברור לי ש״משימה של שעתיים״ תקח יום-יומיים לבצע בדיוק בגלל הדברים האלה. אם באמת מדובר בעבודה שאני מצפה ממועמד סביר לעשות בשעתיים - הגיוני לצפות לתשובה תוך כמה ימים.
&nbsp
אבל nop1902 דיבר על משהו אחר לגמרי, למיטב הבנתי.
 

nop1902

New member
זה תלוי בתרגיל ובמשרה

לדוגמה - נניח שהתרגיל דורש מהמועמד טכנולוגיה X והוא לא מכיר אותה - בכיף רק זה יכול לקחת יום. האם זה אומר שהוא פחות טוב ממועמד אחר שהכיר כבר את הטכנולוגיה הזו? כנראה שלא, אם כבר - זה יכול להעיד על המוטיבציה שלו.

אבל השורה התחתונה היא זהה -
1. בד"כ אין דרך לדעת כמה זמן באמת הושקע בתרגיל בית ע"י המועמד.
2. קשה לחזות כמה זמן זה יקח למועמד הממוצע לפתור את התרגיל (רקעים שונים, אילוצים שונים) - אז נותנים כמה ימים.

אין לי מספיק נתונים אבל האינטואיציה שלי אומרת שמועמד שהשקיע מעל לזמן הדרוש בתרגיל בית, זה לא מעיד על כך שהוא מורח משימות ביומיום.
 

vinney

Well-known member
אז פה יש לי כבר השגות.

התרגיל דורש הכרות עם טכנולוגיה שהמועמד לא מכיר - למה לתת תרגיל כזה? אם המועמד הזכיר את הטכנולוגיה בקורות חיים שלו, אז הוא אמור להכיר. אבל למה אתה מצפה ממועמד לבזבז זמן על מחקר ולימוד נושא חדש רק בשביל ראיון עבודה? אם הטכנולוגיה הזאת קריטית בשבילך - סנן מועמדים שלא מכירים אותה. אם אין מספיק מועמדים - תתכונן ללמד עובד חדש ואל תצפה שיכירו אותה בראיונות.
&nbsp
אם אתה אומר ״אותה תוצאה בדיוק, אחד החזיר תשובה תוך שעתיים והאחר תוך שבוע, אז אעדיף את זה שהחזיר תוך שבוע״, אז זה סתם אמירה מוזרה ודי טיפשית. אבל אתה אמרת שאתה תעדיף מועמד שהחזיר תוצר של שבוע של עבודה, לא אחרי שבוע. זה משהו אחר לגמרי.
 

nop1902

New member
תלוי במשרה

לגבי השבוע, הכוונה היא שמה שמשנה זה התוצר הסופי ביחס למועמדים אחרים.

יש משרות שעבורן יש הגדרות מאוד ברורות וקשיחות ובטכנולוגיות מסוימות - ואז באמת אפשר לתפור תרגיל בית שמתאים בדיוק למעומדים כאלו, והם ידעו את הטכנולוגיות מראש.

מצד שני, אחוז גדול מהמשרות הוא שונה:
1. המעסיק מוכן לקחת אנשים מטכנולוגיות רחוקות יותר, בהנחה שהם ילמדו מהר את מה שדרוש כשיתחילו לעבוד.
2. לעתים (במיוחד בחברות חדשות) - הטכנולוגיות אינן סגורות עד הסוף, ויכולות להשתנות - למעשה, לעתים זה אופי העבודה.
3. לעתים מדובר על משרות junior או mid-level - המועמד לא מומחה באף טכנולוגיה, והנחת העבודה היא שאתה מחפש מישהו מוכשר שיוכל ללמוד.

המטרה של התרגיל בית איננה "ללמד" את הטכנולוגיות ברמה מקצועית, אלא לראות האם המועמד מסוגל לעבוד עם הטכנולוגיות האלו. אם הוא ידע אותן מראש או אם למד אותן על הדרך - זה לא משנה, הוא הוכיח היתכנות.

ועוד הערה - לכתוב תרגיל בית סביר זו משימה לא פשוטה. אולי אפשר להכין תרגילים שונים למפתחים מסוגים שונים - אבל זה קשה. לוקח הרבה זמן וניסיונות לעשות "calibration" לתרגיל בית כדי שהוא יהיה טוב. בסופו של דבר, אתה רוצה לרוץ על אותו תרגיל כדי שיהיה לך benchmark טוב.

כמו כל שיטת סינון - היא לא 100% ויש לה יתרונות וחסרונות. אבל בהחלט יש לה מקום.
 

vinney

Well-known member
שוב

לא יודע אם יצא לך להוביל צוות או לנהל עובדים, אבל...
&nbsp
״מה שמשנה זה התוצר הסופי״ - לא. לא ביחס למועמדים האחרים ולא בכלל. כשאתה אומר לי שאתה מעדיף תוצר סופי שלוקח פי 20 זמן לפתח על פני תוצר סופי אחר שעונה על כל הדרישות - זה לא הגיוני בעליל בעיניי ומראה על יכולת ניהול קלוקלת. אם מועמד X נתן לך מענה בשעתיים עבודה ומועמד Y נתן לך מענה בשבוע עבודה, ושני הפתרונות עונים על הדרישות שהוצבו - בוודאי שמועמד X יהיה עדיף!
&nbsp
״אלא לראות האם המועמד מסוגל לעבוד עם הטכנולוגיות האלו״ - מה מיוחד בטכנולוגיות האלה? אתה רוצה לטעון שעל בסיס תרגיל אחד אתה מסוגל לגלות אם המועמד מסוגל ללמוד בעצמו באופן יעיל ורציני? זה שטות, אין לך מושג מי עזר לו ואיך הוא עשה את התרגיל.
&nbsp
יש לה מקום, בוודאי. כתבתי באיזו סיטואציה אני בעצמי השתמשתי בשיטה הזאת. אבל זה אומר שאתה מראש מוותר על המועמדים המצויינים, וצריך לקחת את זה בחשבון.
 

wolik

New member
שמעתי פעם קונספירציה בנושא

שמבחני בית זה דרך "לתפור מכרז" עבור אנשים מקורבים לעובדים של החברה. המועמד "הרצוי" מקבל מידע על המבחן והדרישות האמיתיות שלו ועובר את המבחן כמו שצריך.

לעומת זאת, מועמד מבחוץ לא מבין בדיוק את הדרישות ולכן לא מצליח להתבלט ולעבור את השלב הזה.
 

selalerer

New member
נראה לי שדברים כאלו לא כלכך נפוצים בהיי-טק

לא ראיתי התנהלות כזו או משהו דומה לזה בשום מקום שעבדתי בו וגם לא שמעתי על זה מחברים בתחום.
&nbsp
אני מניח שהמבחנים האלו שלא עברתי, היו אחרים שכן עברו.
האם באמת הם מועמדים יותר מוצלחים ממני? אולי.
 

יבגניי34

New member
מסכים עם דבריך. קיבלתי 3 תרגילי בית לאחרונה

עם הכוונה שזה ״שעתיים-שלוש״.

הראשון היה לעשות deployment למשהו עם קוברנטס ב-gcp. טכנולוגיה שאני לא מכיר (וגם לא היתה בדרישות המשרה). התקשרתי למראיין אמרתי לו שאני לא עושה את זה ובזה סגרנו את התהליך.

את השני לא עשיתי מסיבות לא קשורות - להעביר מצגת על הארכיטקטורה של פרוייקט שעבדתי עליו.

את השלישי עשיתי באמת ב״שעתיים-שלוש״ (x3), ועשיתי הרבה (הרבה) יותר מההנחייה (או כך חשבתי). בראיון אח״כ שאלו אותי במפורש למה ״עשיתי רק את המינימום״ והאם זה כיוון שאני לא מעוניין במשרה. זה היה מאד משונה, אפילו, ואני לא נוטה להיות רגשני בעניינים כאילו - מעליב ומעצבן ממש.
 

vinney

Well-known member
אני נתתי שיעורי בית למועמדים במסגרת גיוס אחד

בגלל מגבלות כאלה או אחרות לא יכולתי להביא כמה מראיינים, היו בסך הכל שני ראיונות והיינו צריכים לקבל החלטה לגבי כל אחד מהמועמדים.
&nbsp
אז נתתי תרגילי בית, ואחד הראיונות היה על התרגילים. סיננו 80% מהמועמדים כי גילינו שאין להם מושג מה יש בפתרון שהם הגישו, או שהגישו שטויות, והראיון השני היה ראיון "קלאסי". בסוף המועמד שעבר את שני השלבים באמת היה מצויין, התחלנו עם 20+ מועמדים.
&nbsp
זאת הייתה הפעם היחידה שהשתמשתי בשיעורי בית, בד"כ אנחנו מביאים 5-6 מראיינים לכל מועמד ולא צריך את זה.
&nbsp
מעולם לא עשיתי את זה בתור מועמד, היו כמה מקומות שביקשו ודילגתי עליהם.
 

wolik

New member
לבקש ממישהו לעשות מבחן במשרדי החברה זה מוגזם

עשיתי את זה פעם אחת וזה הספיק לי (נכשלתי). זה לא אנושי לצפות ממועמד לתת תפוקה טובה כאשר יש לו זמן מוגבל ויש את כל החרדות של המעמד (יושב בעמדה בתוך החברה, לא מכיר אף אחד, הכל רועש כי אנשים מדברים).

מבחן בית זה נשמע בסדר אם אין לך אפשרויות אחרות וזה דווקא עיסוק כיפי בימים של אבטלה, אם אין לך הרבה ראיונות.

כמובן שמועמד עם הרבה הצעות יכול לסרב ולהתראיין רק במקומות שלא דורשים את זה.
 

Dangoor

New member
תרגילי בית בריאיון עבודה

אנחנו ב
www.ivtech.co.il

מאמינים בתרגילי בית. זה מראה על ערכי החברה, אחריות, איכות, סומכים על העובדים והחברה שלנו שיעשו את הכל בעצמם ובזמן שלהם. :)
 
למעלה