קצת : זוכרים את השרשור על "שוק חופשי" ותנאי העסקה?

[BravoMan]

אני חושב ששוק הסלולר הוא הדוגמה הכי טובה מדוע

מערכת קפיטליסטית צריכה רגולטור חזק:
&nbsp
על פניו, שוק הסלולר בארץ היה "חופשי" גם לפני הרפורמה.
הבעיה היית, שעלות הכניסה לשוק היית אדירה - מחיר הקמת תשתית בכל רחבי הארץ.
&nbsp
מן הסתם, נמצאו גופים מעטים בלבד שיכלו לעמוד במחיר הכניסה הזה, וברגע שהם נכנסו - הם יכלו לעשות ככל העולה על רוחם בצרכנים, שהיו שבויים הלכה למעשה.
&nbsp
התחייבות ל-3 שנים עם קנס יציאה בגודל משכורת חודשית? למה לא!
רכישת מכשירים רק מספקית התשתית? למה לא!
נעילת מכשיר לספקית כך שגם אחרי 3 שנים לא תוכל לקחת אותו? בוודאי!
&nbsp
ואז בא הרגולטור, וכופף להם את היד:
ניוד מספרים, איסור התחייבות, איסור נעילת מכשירים, חובה לספק תוכנית זהה למכשיר שנרכש מחוץ לרשת, חובה לאפשר ל-VMNO לרכוש תשתית.
&nbsp
תכף יקפוץ פה מישהו ויגיד שסיבת ההצלחה האמתית היית דווקא שחרור של מגבלות אישור מכשירים ודרישות אחרות מצד משרד התקשורת, אבל זה ממש לא נכון!
&nbsp
ייבוא אפור של מכשירי סלולר היה קיים בצורה רחבה למדי שנים לפני הרפורמה, אבל הוא לא עזר לשבור את הטריאופול של הספקיות הוותיקות, בגלל שהיו להם יותר מידי כלים לכופף את הצרכן.
&nbsp
אך לא עוד!

 

[ניצן חזר הבייתה]

תוסיף גם את דמי הקישוריות כשקל לדקת שיחה לרשתות אחרות

 

[vinney]

מה, לא פגשת גזלנים במילואים אף פעם? אפשר לחשוב גילית סוד...

הוויכוח הוא לא על "שוק חופשי" אלא על "חופש לעשות כרצוני בעודי החזק".
&nbsp
שוק חופשי זה שוק בו לכל הצדדים יש כוחות דומים, ג'ונגל קפיטליסטי ליברטני זה שמי שחזק קובע ומי שחלש מוכר את עצמו לעבדות בזמן שהאישה בהריון נשארת במטבח.

 

[luis13]

בעלי עסקים ובכלל מעסיקים לא מבינים את המתמטיקה הפשוטה

אם הם היו הוגנים אף אחד לא היה שם מעליהם רגולציה שמחייבת אותם לעשות משהו.
לצורך העניין, אם מעסיקים מהיותם בני אדם היו מאפשרים לאדם שאבא שלו נפטר להעדר לצורך השבעה כנראה שהכנסת לא הייתה מחוקקת חוק שמחייב את המעסיק לאפשר לעובד להעדר מהעבודה.
&nbsp
כל חוקי העבודה. כולם. ללא יוצא מן הכלל. הגיעו מתוך מצוקה של עובדים. מצוקה שבה חלק מהמעסיקים ניצלו את כוחם כנגד העובדים.
&nbsp
אם מעסיקים היו מאפשרים לגבר בטיפולי פוריות לצאת לטיפולים מתוך הבנה שאנחנו בני אדם והוא רק רוצה להקים משפחה כנראה שלא היו מחוקקים חוק שמחייב לאפשר לגבר לצאת לטיפולים ואוסר אף על פיטוריו במהלך הטיפולים.
&nbsp
כמובן שיש דברים שבהם החוק פגע במגזרים אחרים, לצורך העניין חוק החתמת שעון של יחימוביץ שבא להגן על מנקות ועובדים מוחלשים פוגע בעובדים חזקים כמו הייטקיסטים שאין להם כוח להתעסק עם החתמת שעון.

 

[choo]

בשתי מילים - דילמת האסיר

&nbsp
להיות "מעסיק הוגן יותר" עולה למעסיק כסף.
&nbsp
בעולם שבו מעסיק אחד הוגן יותר ואחר הוגן פחות, אבל המידע הזה לא שקוף לכל המועמדים, המעסיק הפחות-הוגן משיג יתרון תחרותי. לחליפין, מעסיק שמחליט על דעת עצמו להיות הוגן יותר, פוגע ברווחיות שלו בטווח הקצר. ומה זה "דעת עצמו"? המנכ"ל? יש לו דירקטוריון על הראש. הדירקטורים? יש להם חובת מיקסום רווחים (אם מדובר בחברה ציבורית), או חובת נאמנות למשקיעים ששמו אצלם כסף (אם מדובר בקרנות הון סיכון).
&nbsp
הבעיה היא במבנה השוק הקפיטליסטי, או אולי בנטייה האנוכית של מרבית האנשים (אם אתה מכיר את הניסוי על האסירים והסוהרים).

 

[ניצן חזר הבייתה]

מצד שני לו מנהלי חברות ומשקיעים היו מרווחים פחות

החברה שלהם גם הייתה מצליחה, ועדיין בעלי חברות ומנכלים מקבלים שכר עצום.

 

[choo]

"הצלחה" אינה דבר בינארי - המנכ"ל מחויב "למקסם ערך" לבעלים

&nbsp
נ.ב. בעלי חברות לא מקבלים שכר. בעל חברה יכול להיות במקביל גם שכיר של החברה, ולקבל שכר על כך, אבל במצב הבריא, עיקר ההכנסה של בעל החברה תגיע מעליית שווי החברה ומדיבידנדים שהחברה מחלקת לבעלי המניות.

 

[rontech]

יש כל מיני שיטות "להוציא" כסף מחברות

שכר (משכורות) היא אחת הדרכים לכך....
בעלי השליטה וחבריהם מקבלים משכורות גבוהות, לא מחלקים דיבידנדים ושאר בעלי המניות יכולים מצידם "לקפוץ"....

נ.ב
-עסקאות בעלי עניין
- "ספקים"

 

[choo]

לכן כתבתי "במצב הבריא"

 

[user32]

נפוץ ביותר

 

[selalerer]

"מקבלים שכר עצום"? מאיפה המידע הזה?

יש גם חברות שמפסידות ופושטות את הרגל. השוק מלא בכל מיני חברות שמצליחות יותר או פחות.
&nbsp
הקביעה הזו שגויה ולהתמש בה כשיקול למדיניות כזו או אחרת ייצור מדיניות שעשויה להיות מזיקה

 

[user32]

לא בטוח שהבנתי את ניצן אבל אני מסכים עם דבר אחד

אין שום הצדקה כלכלית לשלם למנהלים שכירים בחברות את המשכורות שהם מקבלים. יש איזו הנחה שכביכול שכר גבוה יותר יביא מנהל טוב יותר שירוויח יותר כסף לבעלי המניות. אני חולק על הקביעה הזו. כלומר, זה לא לינארי אלא סוג של עקומה. ברור שאפשר למצוא מנהל טוב ב50,000 ש"ח לחודש לעומת מנהל ב10,000 לחודש. אבל האם מנהל שמרוויח 30 מליון בשנה מספק ביצועים טובים יותר ממנהל שמקבל 3 מליון? אני סבור שלא.

ולשמחתנו יש לנו מבחן חצי מדעי. החוק להגבלת שכר הבכירים בגופים הפיננסים "העיף" מהבנקים וחברות הביטוח את טובי המנהלים בישראל, או לפחות את היקרים שבהם והם עברו להם לשוק הפרטי הלא מפוקח. מי נשאר במקומם? מנהלים "מסכנים" שמוכנים לעבוד תמורת 3 מליון ש"ח בשנה. אם בטווח הארוך המוסדות ימשיכו לשגשג והעסקים יימשכו כרגיל אולי נגלה שבעצם כל משכורות העתק הן בזבוז כספי המשקיעים (והציבור שמחזיק במניות).
נחיה ונראה.

 

[BravoMan]

אני דווקא חושב שאני מבין את ניצן:

זוכר את המשבר של 2008 בארה"ב?
&nbsp
ה-occupy wallstreet? ה-1%?
&nbsp
יצאו פרסומים על אנשים, שכביכול היו אחראים לאותו משבר, ושהרוויחו בשנה אחת יותר ממחיר הבית ש-"פשוטי עם" רבים איבדו בגלל אותו משבר.
ואותם אחראים גם קיבלו מה שכונה "מצנחי זהב" כאשר פוטרו.
&nbsp
וזה יצר תחושב אצל רבים, (האמת גם אני שותף לה), שבראש כל ארגון בנינו ומעלה עומד מישהו שמרוויח סכומי כסף מטורפים שרובנו יכולים רק לחלום עליהם, מבלי שהוא באמת עושה משהו משמעותי.
&nbsp
ואם אפשר היה לקצץ ולקרב את שכרו לזה של העובד בפועל, הרווחים היו גדלים בלי התייקרות המוצרים...
&nbsp
אני אישית כבר לא חושב שזה נכון, אבל כמו שאמרת - מעניין יהיה לראות מה יקרה בעקבות החוק בטווח הארוך...

 

[luis13]

אתה יכול לומר את זה על כל תפקיד גם ללא קשר לניהול

בשורה התחתונה..
למעסיקים בארץ יש בעיה.. הם לא באמת יודעים להעריך את העובדים שלהם מבחינת השווי שלהם בשוק העבודה.
&nbsp
אגב, במיוחד מנהלים כמו אלה שאתה מתאר מהגופים הפיננסים. אין שום הסבר שאתה תוכל לתת למנהל כזה שמגיע מרקע של כלכלה וראיית חשבון מדוע עובד שלך שעד היום השתכר X צריך מהיום להשתכר X + 5000 כי הוא תאכלס היה UNDER PAYED ועכשיו הוא גילה את זה ומתכוון לברוח לך. אתה גם לעולם לא תצליח להסביר לו שבכלל לא מדובר בהעלאה מיוחדת אלא פשוט ליישר לו את המשכורת למה שבאמת מקובל לשלם.
&nbsp
להערכתי, הדבר הכי טוב שיכול לקרות לשוק הייטק בישראל הוא להפסיק עם המדיניות של משכורת חסויה. תחשוב על מציאות שבה המשכורות של כולם גלויות.
כולם רואים שמי שעובד טוב מרוויח יותר ומי שעובד פחות טוב מרוויח פחות. זה גם יעלים את הפוליטיקה שחלק מהעובדים מצטיינים בה.. פוליטיקה של אם תלקק לאדם הנכון אתה תרוויח הרבה למרות שכולם יודעים שאתה תאכלס לא עובד טוב.

 

[choo]

הד"ח השנתי של הממונה על השכר מראה שזה יגרום לעליות תלולות

&nbsp
למעסיקים אין שום אינטרס לחשוף את המשכורות, כי זה, ככל הנראה, יוביל להעלאת שכר כללית בשוק בקצב גבוה יותר מאשר במצב של משכורות חסויות.
&nbsp
לגבי "עובד טוב" ו"עובד פחות טוב" - בשוק ההייטק אין דרך מקובלת לכמת את המושגים הללו, אלא רק קירובים מאוד לא מדוייקים (ראה למשל את שיטת הדרגות האמריקאית)

 

[user32]

אני לא מסכים

ברוב השוק הפרטי אנשים מקבלים משכורת לפי מחיר שנקבע בתנאי שוק ולפי הערך הכלכלי שהם מייצרים. אם חברה מעסיקה 500 מתכנתים הטובים ביותר שאפשר למצוא, משלמת להם שכר גבוה מאוד ומרוויחה רווחים גדולים מהעבודה שלהם, זאת הדרך הנכונה שהעסק אמור להתנהל.

ברור שיש כשלים אבל הם נקודתיים. "אוכל חינם" יכול לשרוד כמה שנים בלי שהפריון שלו יצדיק את המשכורת אבל מתישהו הוא ייפלט.

הביקורת שנשמעת לא מעט בתקשורת הכלכלית היא שברמת השכירים הבכירים יש התנתקות מוחלטת בין הערך שהעובד/מנהל מייצר לתאגיד לבין רמת השכר שלו. זה נתק שלא קיים במשרות שכירים זוטרים.

 

[luis13]

אני טוען שגם עיתונאים מרוויחים יותר ממה שהם אמורים להרוויח

 

[ipv6]

עובד 'טוב' ועובד 'רע'

זה אף פעם לא מוחלט אלא נתון לפרשנות. עבדתי עם אנשים שהיו מאד מוערכים ואני (ואנשים אחרים) חשבנו שהם בינוניים ו-over rated. המנהלים שלהם חשבו אחרת וכמובן ההיפך.

לחברות אין אינטרס לחשוף כמה כל אחד מרוויח.
אם ייצא לך להתראיין לחברות האמריקאיות הגדולות שמשלמות הכי הרבה אז תראה שלא מדברים איתך על שכר עד הנקודה שבה עברת הסינון - מהסיבה הפשוטה ש98%-99% ממי שמתחיל לא יקבל הצעה ואין סיבה לחשוף כמה אתה יודע לשלם למי שלא רלוונטי (כי הוא יספר למי שכן רלוונטי וזה ויקפיץ את הדרישות שכר).

מהכיוון השני,חברות שיודעות שהן משלמות מעט, לא ירצו לחשוף את זה כדי לא לפגוע באיכות המועמדים שמגיעים להתראיין אליהן. לפעמים חברות כאלה גם לא נותנות הצעה למי שאין שום סיכוי שיחתום.

אני חושב שמשכורות חשופות (גם באותה החברה וגם מול חברות אחרות) זה לטובת העובד אבל לא בשביל להוכיח שמי שעובד יותר טוב מקבל יותר, אלא בשביל להכיר כמה החברה שלך יודעת לפתוח את הארנק מול כמה חברות אחרות יודעות ולתמרן את הקריירה שלך בהתאם.
מניסיוני, הרבה אנשים מעדיפים לא לשתף מחשש שיקוטלגו בגלל השכר שלהם ולא רוצים לשמוע על שכר של אחרים כדי לא להתאכזב מהתנאים שלהם.

 

[the lone gunmen]

זה לא קשור לשוק חופשי או לתנאי ההעסקה

חוץ מזה, הכל סבבה...