קצת
: זוכרים את השרשור על "שוק חופשי" ותנאי העסקה?

BravoMan

Active member
קצת
: זוכרים את השרשור על "שוק חופשי" ותנאי העסקה?

אז הנה דוגמה מעניינת למה שקורה כשנותנים לבעל העסק לעשות כרצונו:
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5537791,00.html

ברגע שיש לך אזור שבו ללקוחות אין ברירה, פתאום מחירי מוצרים פשוטים כמו ממתק עולים פי 3 ממה שנהוג בשוק.
 

ipv6

Member
אין פה שום קשר לשוק חופשי

אתה לא יכול לבוא ולמכור כריכים שלך.
אם תרצה לעשות את זה - תצטרך לשלם לבית החולים שכירות \ עמלה כלשהיא שתצטרך ולגלגל אותה אל הלקוח כדי להיות רווחי. זאת דרך של בית החולים להרוויח עוד כסף.

זה בדיוק מה שקורה גם בנתב"ג..
 

BravoMan

Active member
היה מכרז, כל אחד יכל לגשת...

מה זה בדיוק "אתה לא יכול"? למה אתה לא יכול?
האם זה בגלל שבית חולים לא מרשה לך, או אולי בגלל שמדובר במקום עם שטח מוגבל?
&nbsp
הרי זו בדיוק הנקודה: "שוק חופשי" כפי שליברטנים למיניהם חולמים עליו הוא אשליה!
&nbsp
יש יותר מידי מגבלות "טבעיות" (כאלה שלא הוצבו ע"י ממשלה \ רגולטור) שמונעות מתחרות חופשית להתקיים בצורה בריאה שתייצב את השוק.
&nbsp
למשל, ייתכן שפשוט אין מקום לפתוח עוד עסק. ואז הראשון שפותח זוכה בקהל שבוי.
&nbsp
הבעיה הזו מופיע באופן חריף במיוחד בשוק התשתיות:
לא ממש אפשרי לסלול מספר צינורות מים ולתת לכל משק בית לבחור לאיזו חברת מים הוא מתחבר.
&nbsp
גם בתחבורה המונית הנושא בעייתי:
היה מצוין לו ניתן היה להקים מתחרה לרכבת ישראל כמו שמקימים מתחרים לחברות מוניות, אבל זה פשוט לא ישים.
&nbsp
כנ"ל בתחום האוטובוסים: הפריטו אותו, שברו לאגד את המונופול, ומה?
עדיין בסופו של יום יש X קווים, ואין אף פעם 2 חברות שמפעילות את אותו קו.
&nbsp
לפעמים יש חפיפה במסלולים, ואז יש יותר אוטובוסים, והנוסע מרוויח.
אבל אני לא מכיר אף אחד שפספס אוטובוס כי לא אהב את החברה שמפעילה אותו והחליט להמתין לאוטובוס של חברה אחרת.
&nbsp
בקיצור - "שוק חופשי" במובן של "שוק נטול רגולציה" הוא קשקוש מזיק.
לא רק לצרכנים, אלא גם להרבה אנשים שרוצים לנהל עסק, אך לא נמצאים במעמד מיוחד של "סופר אשיר" \ "מקומבן" \ "מוכן לדפוק גם את אמא שלו בשביל כמה גרושים".
 

ipv6

Member
הסיבה למחירים הגבוהים היא הרגלוטור - בית החולים

הוא לוקח עמלה גבוהה שמאלצת כל עסק שזוכה לגבות מחיר גבוה מהלקוחות שלו, גם אם העסק נהור. יתרה מזאת, הדרישה למכור חלק מהמוצרים בזול גורמת לכך שהעסק חייב להעלות את המחיר של שאר המוצרים כדי להשאר רווחי.

במצב הזה יש רגולטור אחד שהוא הבית חולם שמשתמש בכח שלו כדי להרוויח כסף על חשבון החולים.
אם היה מתקיים מצב שבו העמלה שנלקחת מבית העסק הייתה הגיונית (משהו ששקול לעלויות שכירות\מים\חשמל שמשלם עסק מקביל במיקום מקביל באותה העיר) וכל מי שמוכן לשלם את העמלה הזאת היה יכול להכנס ולמכור - המחירים היו יורדים לרמה שאתה מכיר.

לא בכל מקום שיש שוק חופשי אפשר להבטיח מחירים נמוכים נומינלית - אם אתה פותח עסק במקום עם שכירות יקרה, כמה שלא תנסה להיות תחרותי השכירות הזאת תגרום לך לדרוש מחיר יקר מהלקוח.
 

luis13

New member
זה הטיעון הקבוע והשקרי של בעלי העסקים

יש פגם מהותי בהנחה הזאת שבה אם בעל העסק ישלם פחות מס, שכירות וכו' ההנחה תגולגל במלואה לצרכן.
&nbsp
 

choo

Active member
הסיבה למכירים הגבוהים היא המונופול

&nbsp
בית החולים נהנה ממונופול, ומספק תנאי מונופול למי שמוכר אצלו.
&nbsp
בנוסף, בהרבה מכרזים במוסדות מונופוליים, בוחרים את הספק לפי מי שמוכן לשלם לך דמי זכניות גבוהים יותר (תחת עמידה בתנאי סף מסויימים).
&nbsp
כדי שתהיה תחרות אמיתית, צריך שבאותו מקום גאוגרפי יהיו מספר משכירים שמתחרים ביניהם, ומשכירים שטחי מספר למספר עסקים. זה לא המצב בבתי חולים.
&nbsp
כמובן, המונופול יכול להחליט שהקריטריון שלו במכרז הוא המחיר לצרכן, והנמוך ביותר זוכה - אבל לבית החולים אין אינטרס לספק אוכל זול לחולים - אנשים לא בוחרים את בית החולים על פי האוכל שיש בו.
 

ipv6

Member
כל עוד בית החולים

גובה עמלה גבוהה ממי שמוכר שם, גם אם תאפשר תחרות כולם יהיו חייבים לגבות מחיר גבוה כדי להשאר רווחיים.

https://www.calcalist.co.il/marketing/articles/0,7340,L-3622362,00.html

בנתב"ג כן יש מספר ספקים\מסעדות ועדיין המחירים גבוהים, בגלל העמלה שהעסקים צריכים לרשות שדות התעופה או מי שזה לא יהיה .לשלם על הזכות למכור לקהל השבוי והוצאות גבוהות אחרות שנגזרות על הבעלים מעצם העובדה שהדוכן בנתב"ג.

אני מסכים שבמקרה של ספק בודד שמורשה למכור,גם במקרה של עמלה[1] נמוכה המחירים לצרכן יהיו גבוהים, כי מובטח לו היעדר תחרות.

[1] - הכסף שמוכר המזון משלם לבית החולים על הזכות להעמיד דוכן או קפיטריה.
 

choo

Active member
כי לא מתקיים התנאי של "מספר משכירים"

&nbsp
יש רק משכיר אחד (בית החולים, או רשות שדות התעופה), שמהווה מונופול, ולכן יכול להכתיב את תנאי השכירות כרצונו.
&nbsp
בשביל תחרות חופשית, צריך שגם לבעלי העסקים יהיו מספר אופציות לבחור מביניהן, וצריך שהשוק יהיה פתוח לכניסת משכירים חדשים ובעלי עסקים חדשים באופן שוטף.
 

ipv6

Member
אני מראש טענתי

שאין קשר בין המצב המתואר לשוק חופשי ומי שאחראי למחירים הגבוהים ויש לו את היכולת למנוע אותם הוא דווקא הבית חולים והוא לא עושה את זה כי הוא נהנה מהמצב.

לגבי משכירים, גם מספר אופציות לא תמיד מבטיח לך מחירים נמוכים.
אם תרצה לפתוח חנות בשטח מסוים ברחוב הכי יקר במנהטן \ מונקו \ כל מקום שבו הנדלן מאד יקר, יכול להיות שיהיו לך מספר נכסים שתוכל לשכור, אבל עבור כולם ככל הנראה תאלץ לשלם דמי שכירות מאד גבוהים[1] שתצטרך לגלגל ללקוח כדי להשאר רווחי.

[1] כי הביקוש גבוה ויש מעט שטח.
 

choo

Active member
זה עדיין עדיף ממצב ש"הרחוב הכי מבוקש" נשלט על ידי ספק אחד

&nbsp
מעבר לזה, צריך להבין מה הסיבה שהרחוב הוא "הכי מבוקש" - האם זה בגלל "מונופול סביבתי" (מבנה ציבור ייחודי שמושך אליו הרבה קהל) - או "סתם" אופנה? או שהוא מבוקש בגלל שכבר יש בו הרבה מאוד עסקים שביחד מביאים הרבה קהל?
 

luis13

New member
המחירים גבוהים כי זה נוח להם. גם בתחרות יש מחיר מקודש.

גם בסלולר כשהיו לך כמה חברות עדיין אנשים שילמו 700 שקל חשבון וזה נטו כי החברות יכלו.
&nbsp
תסתכל למשל על משקפי שמש או ראייה. כמה אתה חושב עולה לייצר את המשקפיים? לך אפילו על העדשה הכי יקרה שאתה יכול לחשוב עליה. גרושים פחות מ3 דולר ליחידה וגם פה אני מגזים. אז איך שכנעו אותך שזה מוצדק לשלם על זה 1200 שקל? זה רווח אסטרונומי. בגלל השכירות שהחנויות משלמות? ממש.
&nbsp
מי שחושב שיבואנים או חנויות יורידו מחירים רק כי מורידים להם מיסים ועלויות חי בסרט. אגב, זה גם מוכח מחקרית שאין ירידת מחירים. משרד האוצר בעצמו פרסם מחקר מטעמו שעסק בשאלה מדוע פתיחת מכסות יבוא פטורות ממכס לא מתגלגלות לצרכן. הורדת המחיר היא זמנית מאוד, היצרן או היבואן תמיד יעלו תוך חודשים בודדים את המחיר חזרה לרמה המוכרת בשלל תרוצים והם יודעים שזה יעבור חלק כי אתה בתור צרכן כבר רגיל לשלם רמת מחיר כזאת. ההבדל היחיד הוא שהמדינה מרוויחה פחות מס והיבואן מרוויח יותר לכיס.
 

selalerer

New member
כל אחד ימכור במחיר המקסימלי שהוא יכול

כאשר יש תחרות על הצרכנים אז המחירים ירדו בכדי למשוך לקוחות.
&nbsp
המחיר כנראה לא ירד מתחת למחיר כדאי (כלומר לא יגיע למחירי הפסד) אז המיסים וההוצאות האחרות יכולות להעלות את מחיר המינימום אבל כל עוד המחיר הוא מעל מחיר המינימום לא תהיה להם השפעה על המחיר
 

luis13

New member
תחרות לא תמיד מורידה מחירים

שופרסל התחילה לייבא גבינה צהובה. ראית ירידת מחירים? לא.
 

ipv6

Member
זה תלוי במוצר

אם תכנס להום סנטר, אתה תראה שדברים זולים כמו ברגים\דיבלים נמכרים שם לפעמים במחיר של פי 3 ממה שאפשר לקנות בטמבוריה.

דברים יקרים כמו טלויזיות\מקררים\ריהוט יקר נמכרים במחירים תחרותיים יחסית ביחס לשוק.

כשאני קופץ להום סנטר או לחנות לידו ועל הדרך קונה כמה ברגים, לא מעניין אותי שזה יוצא מחיר של 30 אגורות לבורג כשבטמבוריה ליד הבית זה 10 אג' [1]
במילא בסוף זה שקלים\עשרות שקלים שאני קונה פעם ב- ואני כבר שם.. כנראה שיש מספיק אנשים שמעדיפים את הנוחות כשמדובר בקניה בסדר גודל כזה.

כשאני רוצה לקנות טלויזיה ומוכן להשקיע, נניח 4000 שקלים, אני לא מספיק עשיר כדי לקנות את אותו הדגם בדיוק ב12,000 רק כי אני בהום סנטר. כנראה שרב האנשים לא יסכימו ולכן הם לא מרשים לעצמם לגבות פי 3 בטלויזיות.



[1] - המספרים סתם להמחשה
 

selalerer

New member
כן ראיתי ירידה במחיר, וזאת למרות שזאת דוגמא עלובה

יש את הגבינה הצהובה הזולה על המדפים לצד הגבינה הצהובה היקרה שמחירה לא השתנה.
&nbsp
אני קונה את הזולה המיובאת.
&nbsp
זאת דוגמא עלובה כי אם באמת השוק היה פתוח לתחרות לא היה נוסף לו רק עוד מוצר אחד מיבואן אחד ענק.
&nbsp
אם באמת לא היו חסמי ייבוא היינו רואים מגוון מוצרים וגם מיבואנים שיש להם פחות משאבים ונסיון להתמודד עם מערכות המדינה המסובכות שלנו
 

luis13

New member
אין ירידה במחיר

התחליף שהותר לייבא לא הוריד את מחירי המותגים האחרים.
&nbsp
כדי שמחירים ירדו קודם כל צריך להרגיל אותך כצרכן שהמחיר ששילמת עד כה הוא לא הגיוני. זה אגב בדיוק מה שקרה בסלולר. בגלל זה גם החברות לא מצליחות להעלות מחירים למרות שהם רוצות. אף ישראלי לא ישלם יותר 100 שקל על חבילת סלולר.
&nbsp
למה כשאתה קונה קפה ב 15 שקל אתה מרגיש שדופקים אותך אבל כן תהייה מוכן לשלם על חולצה 200 שקל ולא תרגיש שדופקים אותך?
 

AnarchistPhilosopher

Well-known member
אל דאגה, עוד מעט כריך טוניסאי במחיר של 100 ש"ח...

למה לא בעצם?
&nbsp
שוק חופשי.
לא כולם חייבים לשרוד...
&nbsp
 

selalerer

New member
שוק חופשי זה מושג בעייתי. אני מעדיף שוק תחרותי

בכדי לשמור על השוק תחרותי צריך שיהיו חוקים ששומרים עליו כזה.
חוקים שלא מתירים לאף שחקן לצבור יותר מידיי כוח (או לקבל אותו מלכתחילה).
&nbsp
במקרה הזה מאפשרים לבית חולים למנוע תחרות ולתת את כל המרחב לשחקן אחד עם כוח מוחלט בתוך המתחם.
 
אז קח את שוק הבנקים בארץ היום, שאזרח ממוצע משלם יותר מידי

או את שוק הסלולר שלפני 12 שנים בו שלמו מאות שקלים לתוכניות סלולר שלא התאימו לצרכן.
 
למעלה