מישהו הדליק לoracle נפצים מתחת לכיסא?

[user32]

אתה משמיט הרבה מהסיפור

קודם כל, זה ממש לא ברור מי יזכה בסוף ובית המשפט לערעורים כבר פסק לטובת אורקל.
דבר שני, הם לא רק דנו בשאלה האם יש זכויות יוצרים על API אלא גם בשאלה מהו "שימוש הוגן". כלומר, גוגל טענה וגם קיבלה פסיקות לטובתה שמימוש חדש של API הוא בגדר fair use שהוא דבר מותר גם כשיש זכויות יוצרים כמו שאני יכול לציין בפוסט שאני שותה "קוקה קולה".

מדובר על 37 חבילות API's:
ava.awt.font
java.beans
java.io
java.lang
java.lang.annotation
java.lang.ref
java.lang.reflect
java.net
java.nio
java.nio.channels
java.nio.channels.spi
java.nio.charset
java.nio.charset.spi
java.security
java.security.acl
java.security.cert
java.security.interfaces
java.security.spec
java.sql
java.text
java.util
java.util.jar
java.util.logging
java.util.prefs
java.util.regex
java.util.zip
javax.crypto
javax.crypto.interfaces
javax.crypto.spec
javax.net
javax.net.ssl
javax.security.auth
javax.security.auth.callback
javax.security.auth.login
javax.security.auth.x500
javax.security.cert
javax.sql

מנסיוני כמתכנת ג'אווה ומתכנת אנדרואיד, השימוש בAPI בהחלט משמעותי כי הוא איפשר לכל מתכנת ג'אווה להמשיך לכתוב כמעט 100% רגיל באנדרואיד. אני לא יודע אם זה חוקי או לא אבל זה היה חלק מרכזי בהצלחה של אנדרואיד לדעתי בתקופה שבה רוב המתכנתים בעולם כתבו בC# או בג'אווה.
גוגל ראתה שפה ו-API שכולם מכירים ואוהבים והחליטה לאמץ את האינטרפייס, החבילות והשפה as is.

 

[user32]

ומה שכן רלוונטי למקרה שלנו

הוא שגוגל השתמשו באינטרפייס API כשידעו שיש עליו לכאורה זכויות יוצרים וכשהם יודעים שהם מעתיקים מוצר של חברה מאוד גדולה ומסחרית.

אני לא חושב למשל שלחבילות פיתון יש זכויות יוצרים מהסוג הזה וזה ההבדל בין ספריות קוד שעו"ד אוהבים לכאלה שפחות.
ברגע שמדובר במוצר שחלקים ממנו (קוד, API, אפילו רק השם) מוביל לרשיון ו/או copyrights ו/או כל מיני תנאים ומגבלות של חברת ענק, זה משהו שעלול לשמש נגדך בעתיד. אפילו הסעיף הלקוני שפייסבוק הכניסה לריאקט בנוגע להפרת פטנטים חוללה מהומה קטנה.

 

[BravoMan]

וכאן אנחנו חולקים.

בתור מתכנת, זכויות יוצרים זה דבר שמאוד מעניין ומטריד אותי.
קראתי לא מעט חומר בעניין.
&nbsp
איני מתיימר להיות אפילו קרוב לרמה של עו"ד בהבנת הדברים האלה, אבל דבר אחד ברור לי ואין ספק לגביו:
"זכויות יוצרים" לא תופס אוטומטית על כל דבר בעולם רק בגלל שמישהו כתב אותו על נייר או על מסך מחשב.
&nbsp
אני בטוח שאם תשאל עו"ד, הוא יגיד לך, בצורה יותר מפותלת ומסויגת, זה אכן כך.
&nbsp
זה שהשימוש ב-API הוא משמעותי לך, כמתכנת, לא אומר שהם יצירה משמעותית כפי שמוגדר בחוק וזכאי להגנה מפני העתקה.
&nbsp
למשל, אני לא יודע אם אתה מודע לזה או לא, אבל פונטים לא זכאים להגנה תחת חוק זכויות יוצרים.
&nbsp
לפני שתרוץ לספר לי שזה לא נכון, אני צריך להבהיר לך דקות אחת:
קבצי פונט ממוחשבים - מה שהמחשב משתמש בו כדי לרנדר אותיות למסך, אכן מוגנים תחת חוק זכויות יוצרים, אבל צורת האותיות עצמה לא מוגנת.
&nbsp
אתה מוזמן לגלג את זה, או אם ממש תתעקש אביא לך קישורים מאוחר יותר, אבל לפי החוק האמריקאי לפחות, בגלל שאות היא דבר בסיסי ביותר בשפה, לא משנה כמה יצירתי תצייר אותה, לכל אחד אחר עדיין תהיה זכות לצייר את האות באותה צורה, בלי צורך לבקש רשות ממך.
&nbsp
מה שקרה עם קבצי פונטים, ספציפית TTF, זה שהיה משפט בין Adobe לעוד מישהו (לא זוכר כרגע).
Adobe הצליחו להוכיח, שפורמט TTF כולל למעשה סוג של קוד מחשב, כאילו תוכנה זעירה שמסבירה למחשב איך לרנדר את האות בכל מיני גדלים, ולא מכיל סתם תמונה של אות, ולכן קובץ כזה זכאי להגנה תחת חוק זכויות יוצרים כמו כל תוכנה.
&nbsp
אז אני מסכים איתך שאנחנו לא יודעים מה יקרה במשפט החוזר, אני רק אומר שאם תהיה פסיקה לטובת Oracle היא תסכן את כל עולם התוכנה.
&nbsp
כי ברגע שאתה מחליט שרק ה-API, בלי הביפנוכו הוא משמעותי מספיק כדי לתת זכות בלעדית למישהו עליו, אתה לוקח לכל התוכנות יכולת לתקשר, בדיוק כמו שאם תיתן זכויות יוצרים על האותיות של השפה, אתה תמנע מאנשים אפשרות לתקשורת כתובה.

 

[user32]

אנחנו לא חולקים. אני מסכים איתך

עזוב זכויות יוצרים, גם הפטנטים יצאו מכלל שליטה.

גם אני לא חושב שצריכה להיות עילה לתביעה רק כי מישהו הגדיר חתימה של פונקציה.

כל מה שאמרתי הוא שגוגל אכן השתמשה בAPI כדי לרכוש את אמון המפתחים ולכבוש את השוק ולא מתוך תום לב שtoString זה שם ממש מעולה לפונקציה אז יאללה בוא נקרא לה כך. הם השתמשו בחתימות של כמה אלפי פונקציות ביודעם שהקוד של המתכנתים יתקמפל מול אלה וזה ימנף את האנדרואיד API. אישית אני לא רואה בעיה בזה. זה כמו שמישהו יכול לייצר מטען שמתאים לשקע שמישהו אחר מייצר. אין פה שום גניבה ושום כלום. זו דעתי האישית.

 

[BravoMan]

אבל אתה מופתע מזה שעו"ד של גוגל נתנו לה לעשות את זה

אני לאומת זאת - כלל לא.
&nbsp
אני בטוח שהם הזהירו ש-oracle תנסה לתבוע, שכן לא כ"כ משנה מה החוק אומר, עבור תאגיד בגודל כזה "לנסות לא עולה כסף" במקרה כזה. (ברור שעולה, אבל כמו שלך עולה כרטיס גירוד של 10 ש"ח - תזכה סבבה, לא תזכה, לא סכום לבכות עליו).
&nbsp
אבל נראה די ברור שהסיכון עבור גוגל כאן לא היה גדול במיוחד.
ולראיה, בסבב הראשון היא זכתה, ובכלל הסיפור הגיע בשלב ש-Android כבר התבססה, אז גם אם Google תפסיד בסיבוב השני הכל מוכן למעבר ל-kotlin ולמפתחים כבר לא תהיה ברירה אלא ליישר קו.
&nbsp
ה-critical mass הושג.
&nbsp
כמובן, שלא חשבתי לרגע ש-Google (או כל תאגיד שהיה קיים אי פעם), עשו מהלך מתוך תום לב, או למען האנושות וכו'.
&nbsp
למעשה, נדמה לי שבימים הראשונים של Android אי שם ב-2008, Google אפילו נופפו פה ושם בכך שזו אחת הסיבות לבחירה ב-Java - להרוויח מפתחים מוכנים מהקופסה.
&nbsp
אגב, אם כבר הזכרנו תאימות:
חברת Lexmark תבעה חברה שיצרה מחסניות דיו תואמות:
https://www.wired.com/2017/06/impression-v-lexmark/
העליון האמריקאי גלגל אותה מכל המדרגות, ואאל"ט זה כבר מצב שגם אי אפשר לערער עליו.
&nbsp
ושם זה היה יותר חמור מ-"זכויות יוצרים": החברה המתחרה פיצחה מנגנון הגנה של Lexmark, מה שמפר את ה-DMCA הידוע לשמצה שהתאגידים האמריקאים כ"כ אוהבים.

 

[TakeCtrl]

API ללא ה"ביפנוכו" הינו חסר תועלת ..הבעייתיות דווקא בפנים..

אחרי הכל, כל java עצמה בנויה ממסמכי JSR וspec, אף אחד לא תובע את IBM או מימושים אחרים של java, ואף אחד לא תובע את Apache שממשים את jax.ws עם cxf. עם יעשו זאת ,מה יהיה שוה כל תהליך הדמוקרטי של JSR בו כל החברות משתתפות?
&nbsp
כלומר java עצמה יצרה תקדים שהיא מרשה מימושים שונים לאותם API ואפילו יצרה תשתית TCK כדי לוודא שהמימושים נכונים, אבל שים לב מה שמידט אמר במשפט על הTCK
https://www.wired.com/2012/04/eric-schmidt-oracle-trial/
&nbsp
"לא ידעתי שזה היה קיים..."
&nbsp
יש גבול לכל תעלול, עזבו פינות מעוגלות, fine brothers ניסו להפוך את הפורמט react למשהו שלהם וכמעט תלו אותם בכיכר העיר
https://www.theverge.com/2016/2/1/10883856/fine-bros-entertainment-react-world-licensing
&nbsp
אני הקטן לא מנסה לממש שפה באופן עצמאי , אלא להשתמש בה בדיוק בצורה שהיא נועדה לשימוש מלכתחילה
&nbsp

 

[TakeCtrl]

great developers think a like?

אחרי הכל מנין לנו שה-9 שורות קוד הנ"ל ה"מקוריות" לא נלקחו מאיזה בלוג פוסט שמישהו קרא בsun?

 

[TakeCtrl]

רק שבמקרה הזה אורקל יצטרכו לתבוע כמעט את כל המפתחים

כי זוג הרשיונות הזה מתלווה לכל הjar של api של java, דהיינו כל Jar חיצוני שיש לו חבילות עם מפרט של jsr , דברים כגון transaction,activation,ws,rest וכו'... וכו'...
&nbsp
קח למשל את javaMail, רוצה לשלוח Mail בעזרת API סטנדרטי ?
https://mvnrepository.com/artifact/javax.mail/mail/1.4.7
פוף אכלת אותה ... barvoMan צודק , לזה בדיוק נועד הexception , רשיון הGPL מכריח אותך לצרף את הקוד שלך למוצר הבינארי ולכן אנחנו לא יכולים להשתמש בו, אבל זה נוצר בתקופה שבה באמת היה צורך לעשות Link לספריות כדי לכלול אותם במוצרים.
בעידן שעושים Link בזמן ריצה, והקוד מקור בכלל לא נמצא אצלי , יש צורך בהקלות.
&nbsp
https://www.cnet.com/news/sun-picks-gpl-license-for-java-code/
http://jersey.576304.n2.nabble.com/License-Help-CDDL-GPL-td4714728.html
https://resources.whitesourcesoftwa...th-the-classpath-exception-questions-answered
&nbsp
לפי זה ניתן לבחור את הרשיון שמתאים לך, אבל אצלנו בוחרים ברשיון היותר "מחמיר" . וזה כבר נראה לי "חדש מן התורה אסור" . עם כל הכבוד לגוגל , הם הלכו על הקו הדק כשהם לקחו את השפה של java ויצרו מנוע שאינו תואם לשאר, הם עשו את זה בgwt, בandroid, בניגוד לכל שאר העולם ואשתו שסה"כ רוצים למנף את הAPI כמו שהם.
&nbsp
אבל ברגע שאתה אומר שהכל ניתן לפרשנות, את יכול לסגור את הבאסטה, כי תכל'ס אין חוק, יש רק פרשני חוק, שופט יכול להחליט חוקית שהחתול שלי הוא ראש ממשלה ואף אחד לא יכול לעשות כלום.
כרגיל התייאשתי מלשנות את דעתם, אני מצלצל בפעמונים עכשיו כי אני לא רוצה להתקע עם מיילים יומיים שישאלו אותי מה עושים כאשר נעבוד עם java שיש לו בעיות אבטחה. מבחינתי שיגידו לי עכשיו לשנות את הקוד שיעבוד עם דברים לא סטנדרטיים , רק שלא יעשו את זה בשעה האחרונה.
אנחנו במצב מגוחך גם ככה, כי תכל'ס לפי דעתי אנחנו יכולים לשדרג רק לjava9, אולי, כי לא מדובר רק בקוד, אלא גם בכל ספריות הנלוות , (לדוגמא log4j 1.2 שבור בjava9, בגלל שהם שינו משהו באיך שהם מראים גרסה, ו1.2 כבר לא נתמך, אבל ניתן לשנות עם איזה hack), וגם כל הכלים כגון jenkins ומנתחי קוד וmaven וכו'. אי אפשר לדעת עם כולם כבר מוכנים ל10 כאשר גם 9 לא בדיוק מראה שהם מוכנים.
אבל 9 כבר הפסיק לקבל עידכונים מחודש שעבר, אז מה הטעם לצאת לשטח עם גרסה והתאמות שכבר עכשו לא נתמכת, בעוד ש8 כן (תיתמך עד ינואר) אבל מצד שני עם נחכה עד 11, קרוב לוודאי שכמות השינוים והבעיות תתגבר כי כל גרסה הם כבר מתחילים להסיר ולפזר API. שגם ישפיע עלינו וגם על הeco system.
&nbsp
לפי דעתי זה פשוט גזר דין מוות לJava , (אלא אם כן לרוב האנשים לא איכפת מעידכוני אבטחה קריטיים) כי הם היו יודעיםן (לטובה ולרעה) ביציבות שלהם, ואנשים יכולים לעבור בזולה שלהם, ככה הדרך היחידה לשלוט בmigration זה לשלם.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[user32]

זה מה שיפה. הם לא חייבים

הם יכולים לא לטרוח לתבוע אף אחד חוץ מאת גוגל. זכותם.

אורקל אף פעם לא ידעה לאכול את קהילת האופן סורס שרכשה. זו חברה שהDNA שלה הוא רשיונות ומכירות לאנטרפרייז. הם ירשו את כל הקוד פתוח מהרכישות שעשו ותקועים עם ג'אווה וMySQL אבל כידוע רבים בקהילה מסתייגים מהמוצרים הללו בשל הבעלים הבעיתיים.

לי נראה שהם מחזירים את ג'אווה אחורה לימים שהיא היתה אולי חינם למשתמשים אבל תחת רשיון מסחרי לכל דבר. הרבה יותר דומה למתחרים מבית מיקרוסופט. ממישהו שעובד כאיש מכירות בכיר באורקל, סיפר לי שהחברה מאוד ממוקדת ברווחים מיידיים וכשמדובר במוצרים חינמיים/פתוחים יש הרבה אנשים בחברה ששואלים "מה יוצא לנו מזה?".

 

[TakeCtrl]

זה באמת מקרה מאוד דומה ונישתי של אימוץ תחביר שפה ולתת compil

אחר, מה שרוב מוחלט של המתכנתים לא עושה, אגב, מי אמר ש open source לא יהיו כאלה בעיות או דומות, אין גבול לרמת הפרנויה שאפשר להגיע כאן, אם רוצים ללכת על בטוח שפשוט יחזור לMicrosoft עם רכיבים מסוג אחד וזהו.

 

[user32]

יש ניהול סיכונים סביר

רשיון שבמפורש מאפשר לך לעשות בגדול ככל שעולה על רוחך - אפשר להניח שזה בטוח. תוסיף את זה שמדובר הרבה פעמים בפרוייקטים שלא שייכים לחברה מסויימת וזה עוד יותר מצמצם את הסיכון.

מוצר עם רשיון ששייך לחברה מסחרית ושמכניסה כל מיני סעיפים גרסאות וחבילות, חלקם בתשלום, חלקם פוטנציאלית בתשלום ואחרים בחינם זה משהו הרבה יותר בעייתי.

בעיניים לא מקצועיות אני מחלק את הקוד הפתוח בגסות לשני חלקים:
1. זה של הקהילה ולמען הקהילה, תשתמשו בזה חופשי
2. בעקרון זה פתוח, אבל...

 

[BravoMan]

וזו הסיבה שאנשים מסויימים מתעקשים על שימור

ההבדל בין המונח המקורי והאידאולוגי Free Software לבין המונח המסחרי המכובס Open Source.

 

[TakeCtrl]

אבל sun עשו את הקטע של cp exception לא אורקל

http://www.oracle.com/us/technologies/java/gosling-os2-qa-136546.html
&nbsp

 

[TakeCtrl]

האמת, אורקל יכולים לתבוע את כל המפתחים אבל לא בגלל CPE..

אלא בגלל שימוש בoracle jre ויותר נכון הפצתו יחד עם האפליקציה, קראתי על זה קצת ומסתבר שרשיון הBCE שלהם מחריג כמעט כל סוג תוכנה שניתן להעלות על הדעת אלא אם כן זו תוכנה ל"מטרות כלליות בשליטה ישירה של המשתמש " כגון תוכנות דפדפנים , מיילים ואופיס. כל דבר אחר כגון תוכנות שהם function specific או embedded מוחרגות , אני חשוב שהם העלו "בלון ניסוי" http://www.businessinsider.com/oracle-starts-to-audit-java-customers-2016-12
אבל הם הכחישו את זה אח"כ
http://www.businessinsider.com/oracle-says-it-is-not-ramping-up-a-audits-of-java-2016-12
אני משער שכל הבלגן עכשיו שהופכים את oracle מ"חינמית" לtrial base (וכך בעצם הורגים אותה, כל מתכנתי הjava יהפכו למתכנתי קובול מודרניים כאשר java תהפוך למשהו קפוא שרק ארגונים כבדים כגון בנקים וחברות ביטוח ישתמשו בהם ללא אפשרות לעבור באופן חלק , ללא שום לקוחות חדשים כמעט).

 

[יבגניי34]

אתה נשמע מבולבל. אולי זה יעזור לך לראות התמונה ביתר בהירות

http://palisadecompliance.com/wp-content/uploads/2013/11/oracle-org-chart.png