מה דעתכם על הטענה שמדובר ב"עזים מאושרות" ?

merav999

New member
שואלים אותם אם גם בדרך למשחטה הן מאושרות

ואם הם חושבים במקרה שכיף להן בבית המטבחיים מצרפים להם את זה.
&nbsp
&nbsp

 

marx04

New member
היכן נכתב "עיזים מאושרות" ? מדוע לדעתך זו אחיזת עיניים ?

שלום לך,

אני מניח שמדובר בשינוי שנובע ממסעות ההסברה של הארגונים הטבעוניים והפעילים הטבעוניים (כמו מיקי חיימוביץ'), ולעניות דעתי מדובר בשינוי מבורך.
צריך לזכור, שטבעונות יכולה להיות מבוססת על התנגדות עקרונית לקטילת בעלי חיים, אך היא יכולה להיות מבוססת אך ורק על כך שתעשיית המזון מן החי כרוכה בגרימת סבל מיותר ובלתי ראוי לבעלי החיים.
נראה לי שטבעוני או צמחוני שמבסס את תפיסת עולמו על הנימוק השני, עשוי לתמוך בתו "חי בריא" אם הוא ישתכנע שאמות המידה למתן תו זה מבטיחות תנאי מחיה נאותים לבעלי החיים ומונעת גרימת סבל בתי ראוי לבעלי החיים.

בברכה,

אורי.
 

merav999

New member
נראה לי שלשחוט בעלי חיים זה לא בדיוק מניעת סבל

בלתי ראוי לבעלי חיים.
&nbsp
(וזה גם מבלי להתייחס לכך שעדיין לוקחים חלב שלא מיועד לנו, דבר שגורם לעז להמשיך לייצר חלב).
&nbsp
טבעונות מתנגדת לניצול בעלי חיים, לא תומכת בניצול בתנאים משופרים.
 

marx04

New member
נראה לי שעשויות להיות מספר תפיסות עקרוניות לגבי טבעונות

שלום לך,

אין ספק שטבעונות היא פרקטיקה של הימנעות מצריכת מוצרים שמקורם בבעלי חיים בכלל ומאכילת בעלי חיים בפרט.
אבל, נראה לי שיכולות להיות מספר תפיסות עולם מוסריות בבסיס הטבעונות:
תפיסה אחת, בה את מחזיקה, גורסת שאסור לנצל בעלי חיים בכלל, ללא קשר לשאלה אם נגרם להם סבל כלשהו בתהליך לקיחת המוצר מהם, משום שלבעלי החיים זכויות משל עצמם, כולל זכות הקנין והבעלות בביצים שהם מטילים, בחלב שהם מייצרים בגופם, בצמר שצומח על גופם כו'. לפי גישה כזו אסור למשל גם ליטול ביצים שתרנגולות מטילות כשהן מתהלכות חופשיות בחצר ביתי, גם אם אינני גורם להן שום סבל (אינני קוצץ את המקור שלהן, אינני דוחק אותם בכלובים, אינני קוטל את האפרוחים שלהם וכו').
תפיסה אחרת בה ניתן להחזיק, היא שלבעלי החיים אין זכויות משל עצמם, ולכן מותר "לנצל" את המוצרים המופקים מגופם, ובלבד שגידול בעלי החיים ולקיחת המוצרים מהם אינם כרוכים בגרימת סבל לבעלי החיים הללו. כך, בדוגמא שנתתי לעיל, אדם המחזיק בתפיסה זו יסכים לאכול את הביצים (או ללבוש סוודר מצמר כבשים) משום שלבעלי החיים לא נגרם כל סבל במהלך גידולם ולקיחת המוצרים מהם.

בברכה,

אורי.
 

alex2m

New member
גם בגישה השניה - לקחת באופן קבוע ביצים מתרנגולת

זה גורם לה לסטרס חריף ולהטלה מואצת. ותעשיית הצמר בהחלט גורמת סבל רב לכבשים.
 

l coyote l

New member
טבעונות אבולישניסטית לא תומכת. טבעונות רווחה כן.

אלה שתי התפיסות הטבעוניות הנפוצות (ומנוגדות) שמציג אורי. אבולישניזם לעומת רווחה.
רוח הפורום הזה מושתתת על הגישה האבולישניסטית.
 

alex2m

New member
אני לא יודע בוודאות גמורה שזו אחיזת עיניים

זו הסיבה ששאלתי. אני יודע שמאחורי כתבות תדמית של מחלבות "טבעיות" ופסטורליות מסתתרת אכזריות מחרידה (קרא למשל "עזים וכבשים בתעשיית החלב" באנונימוס), ושלולים המשווקים עצמם כ"לולי חופש" משמשים בפרקטיקות ממש מזעזעות. מה גם שאפרוחות ועגלות שמשמשות את התעשייה עברו עיוותים גנטיים שגורמים להן כאבים עזים כל חייהם ומוות בגיל צעיר מאד. לגבי עזים אני לא בטוח, אני מתקשה למצוא מידע. מכל מקום, לא ברור מהכתבה גורלם של הגדיים. אני מניח שהם מפוטמים ונשחטים. ומן הסתם גם האמהות לא נשארות במרעה כאשר תפוקת החלב שלהן פוחתת. לגבי עזים מאושרות, זהו הכיתוב מתחת לתמונה בכתבה.
 
למעלה