מדברים על טבעונות בטלויזיה

לדעתי, זה חשוב להדגיש את הפן הבריאותי

גם בפורום אידאולוגי.
הרבה פעמים זאת הטענה הראשונה שמעלים קרניבורים.
וזה, לדעתי, פן חשוב שלא כדאי להתעלם ממנו.

אני הייתי צמחונית מגיל 15 (עם הפסקה של 6 שנים) ועד היום (בגיל כמעט 41) טועים בגיל שלי - הרבה למטה!

יתכן שיש משהו בבשר שמזקין...
 

פולספגן

New member
הבשר לא מזקין, אלא חשיפה לשמש היא שמזקינה

אני נראית צעירה הרבה מגילי ואני קרניבורית.

למרות שהטיעון של המעיים די נפוץ בקרב הצימחונים/טבעונים, אני לא רואה איך בשר נרקב בבטן, שהרי תהליך העיכול אורך שעות ולא שבועות. צריך להזכיר לצימחונים, שגם צמחים נרקבים.
ומה יאמרו בעלי חיים שלהם לוקח ימים ושבועות שלמים לעכל מזון בשרי כמו למשל נחשים נחשי הענק באמזונס?

למיטב ידיעתי אכן חומרים יכולים להשאר זמן רב במעי בלי להתעכל, אבל הרעלה לא תגרם (על כל פנים לא במצב "רגיל") - כך שכל העניין של "ניקוי רעלים" הוא קשקוש.

אנחנו כמובן לא מדברים על מצבים פתולוגיים אלא על חיי היום-יום. באותה מידה מזון נשאר תקוע בשיניים ומוביל לעששת ואבנית אבל אף אחד לא טוען שצריך להפסיק לאכול בגלל זה. וזה לא ציניות. בתאבון.
 

hidroash1

New member
זמן עיכול בשר וזמן התפנות פסולת בשר מהגוף

חשוב להפריד בין עיכול וזמן מעבר. בעוד שעיכול מתבצע כמעט אך ורק במעי הדק הרי שהמעבר של המזון מתרחש בהמשך דרך המעי הגס עד יציאתו מהגוף כצואה.

זמן העיכול של בשר הוא לרוב מספר שעות כלומר מה שאכלת בצהריים כבר לא יהיה "זמין" מבחינת רכיבים תזונתיים לגוף בלילה או מקסימום בבוקר שלמחרת אך יעברו לרוב עוד שעות רבות עד שהשאריות יצאו מהגוף (זמן מעבר כולל הוא לרוב 20 עד 30 שעות).


מאת: ד"ר מאיר ברק
המחלקה לביולוגיה מבנית
מכון ויצמן למדע
הערה לגולשים:
 

hidroash1

New member
ועוד ויש הרבה מקורות גלויים למי שמתעניין

בשל מגבלות פיזיולוגיות הקיימות בגוף האדם, גופינו מתקשה לעכל ביעילות ובקלות צירופי מזון מסוגים שונים. הרגלי התזונה הלקויים, הרווחים בחברה המערבית, מקשים על תהליך העיכול והפירוק של המזון בגופינו. שכן, כל ארוחה מורכבת מערב רב של סוגי מזון: חלבונים, פחמימות, עמילנים, ירקות ופירות, צירופי מזון, אשר אינם מספקים את הפלטפורמה הנכונה לעיכול יעיל ומהיר של המזון, עובדה המחבלת בתהליך העיכול הטבעי של הגוף, גורמת לפירוק חלקי של מזונות, וכתוצאה מכך, לריקבון שאריות המזון, שלא עוכלו או הופרשו החוצה מן הגוף. מצע, המעודד את התפתחותן של בקטריות, זיהומים, חיידקים ומחלות. מלבד העובדה הבריאותית, צירופי מזון נכונים מגבירים את תהליך חילוף החומרים בגוף וגורמים להרזיה. לפיכך, מומלץ לשמור על צירופי מזון נכונים, ולהתחשב בארבעת הפרמטרים הבאים:

זמני עיכול – לכל סוג מזון, זמן עיכול שונה. למשל זמן העיכול של פירות נע בין 30 ל – 60 דקות, ואילו זמן העיכול של בשר נע בין 3 ל – 4 שעות. במידה ונאכל, בו זמנית, בשר ונשתה מיץ תפוזים, זמני העיכול השונים, "יבלבלו" את מערכת העיכול ויקשו על יעילות הפירוק והעיכול של שני סוגי מזון אלו. לפיכך, מומלץ לדגול בשיטה של צירופי מזון נכונים, המתחשבים בפרמטר של זמני העיכול השונים של מיני מזונות.
חומציות – סוגים שונים של מזון, גורמים לריאקציה חומצית או ריאקציה בסיסית בקיבה.
תזונה המשלבת בין מזון היוצר תגובה בסיסית בקיבה ומזון היוצר תגובה חומצית בקיבה, מקשה על תהליך הפירוק והעיכול של המזון, כמו גם גורם לחוסר איזון ברמת ה– PH בקיבה, ולכן צירופי מזון אילו אינם מומלצים לגוף.
לפיכך, יש להקפיד על הפרדה בין מזונות חומציים, כגון: בשר, סוכר, עוף, לחם, דגים, קמח, ביצים וגבינות לעומת מזונות בסיסיים, כגון: ירקות, פירות, תפוחי אדמה, אגוזים, שקדים ועוד.
חומציות הדם – רמת ה–PH של הדם הנה בסיסית ונעה בין 7.25 ל – 7.45. סוגי מזון שונים משנים את רמת החומציות בדם, לכן חשוב להקפיד על צירופי מזון נכונים ולהפריד בין סוגי מזון בסיסיים ובין סוגי מזון חומציים.
אנזימי העיכול – גופינו מפעיל אנזימי עיכול שונים, לצורך פירוקם ועיכולם של מזונות. צירופי מזון לא נכונים, מפעילים אנזימים המנוגדים זה לזה, המנטרלים זה את פעולתו של זה, וכך למעשה, משבשים את תהליך העיכול בגוף. התוצאה הנה ברורה: המזון לא מתפרק כהלכה ושאריות המזון נרקבות ומחוללות שמות בקיבה ובמעיים. אנזימי העיכול בגוף הינם רבים, אולם ארבעת האנזימים הבאים משתתפים בתהליך העיכול של סוגי מזון שונים והם:
פרוטאז וטרופסין – הם אנזימים המעכלים חלבונים.
לקטאז – הוא אנזים המעכל חלב וסוכר.
ליפאז – הוא אנזים המעכל שומנים.
עמילז – הוא אנזים המעכל פחמימות.
 

Gidi Shemer

New member
מקורות גלויים זה אחלה

אם הם גם היו אומרים דברים נכונים זה בכלל היה נפלא
 

פולספגן

New member
ואני אסביר -

יון אשר קשור לחומצות אמיניות (בחלבון, אנזים) יעבור בקלות יותר ממברנות ויספג בקלות, אך יש לזכור שהקיבה חומצית ביותר מה שאומר שיוני המתכת החופשיים (אי-אורגניים) נמצאים בקומפלקס ממויים (קשורים למים) אשר מסיס במים, ולכן יכול להספג בגוף בקלות על ידי קשירה לחומצות אמיניות בקיבה/מעיים ובטח אם יש במעיים חלבונים נשאים של יוני מתכת. שוב - אכן, הספיגה תהיה פחותה, אבל בטח ובטח שלא מעטה או אפסית.

אגב, גם אם מתחיל תהליך ריקבון, מקרופאגים מטפלים בשאריות המזון והמעיים מפרישים חומרים אנטיבקטריאליים.
כך או כך אם היתה "הרעלה" מבשר מן הסתם היינו יודעים את זה. תהליך העיכול נמשך 2-4 שעות כפי שבערך כתבת ("בין 3 ל – 4 שעות"). לפי מה שאתה אומר, אני יכולה לאכול מנה שווארמה ולא להיות רעבה שבועיים... חסכוני משהו....
 

hidroash1

New member
רעלני גוף

כשאת כותבת רעל את חושבת על ציאניד. זו לא הכוונה ברעלני גוף. הגוף יכול להכיל רעלנים המון זמן. אבל במאזן הבריאותי ההשפעות באות לידי ביטוי לאחר הרבה זמן . שנים ועשרות שנים. זה סוג ההבדל שמחפשים כאשר בוחנים מזון , האם הוא "בריא" או "פחות בריא". תחליפי במילים "רעלן" או רעלן פחות".
בקשר לבירור יסודי . את יכולה לפנות למכון ויצמן למדע.
ובקשר לתיאבון " אני יכולה לאכול מנה שווארמה ולא להיות רעבה שבועיים... חסכוני משהו...." יש איזה עקשנות לדבר שטויות . או שזה בעיית הבנת הנקרא? רוצה הסבר נוסף תבקשי
רוצה לאכול בשר תאכלי. רוצה להיות טבעונית תהיי. תבורכי על היותך אדם טוב ולא על מזונך.

בברכה
אשר
 

hidroash1

New member
מקורות גלויים

תראה כמוך כמוני ,יש לנו בעיות עם מקורות ועם ההטיות שלהם.
נפעיל שכל ישר ונדע לברור את הטוב מהם

לי זה הולך מאחל גם לך.

בברכה
אשר
 

Gidi Shemer

New member
זה מאה אחוז

התייחסתי רק לציטוט שהבאת כהסברים על פיזיולוגיה ושהיה לא נכון בלשון המעטה
 

hidroash1

New member
יכול להיות

ציטוט מהיר בשיטוט זריז. נשמע לי נכון ולענין. בזמנו.
אחרי הערתך
אני אבדוק מקומות אחרים

תודה

בברכה
אשר
 

noa555555

New member
לכל בעל חיים יש את המבנה המותאם שלו

נראה לי הזוי להשוות בעלי חיים קרי דם שבנויים כל כך אחרת גנטית מאתנו כמו נחשים באמזונס, - לבני אדם .
גם אוכלי נבלות לא הייתי משווה לבני אדם , ננסה לתת לאדם לאכול נבלה שאוכל עורב, ונראה כמה זמן ישרוד את זה.
כל בעל חיים בנוי אחרת ואין מקומות להשוואות האלה.
אני לא מדברת מידע ביולוגי או אנטומי עכשיו , נראה לי ששהיית בעל החיים במעינו זמן ממושך כל כך , אם בכל זאת אינם בנויים לכך , עלולה לגרום לבעיות מסויימות. חומציות , חומצות שתן ששוקעות במקומות לא רצויים , וכד . שוב. השערות בלבד. לא מחקרית .
מספיק להרגיש את ההבדל בתחושות העיכול אחרי אכילת גופות ואחרי אכילת צמחים , הקלילות לעומת הכבדות והאנרגיה שנצרכים לעיכול כזה ולעיכול השני - כדי להבין .
חשיפה מבוקרת לשמש לא תזקין אלא תורמת ונחוצה . חשיפת יתר לשמש כן תזקין . .
זה שאת נראית צעירה מגילך למרות היותך קרניסטית כנראה קשור גם לגנטיקה, כמו כל דבר שקורה בגופנו . בכל אופן בגילאים צעירים הדברים האלה פחות משמעותיים , ובאים לידי ביטוי בגילאים מאוחרים יותר , כשמגיעות ה "מכות " הגדולות . בגילאים צעירים יש מצב שאנשים יכולים לתקוע כמעט כל דבר לגופם ולשרוד את זה. התשלום מגיע אחר כך, במצטבר. לא לא עשיתי מחקר. אני ניזונה ממראה עיניים מסביבתי . משערת גם מחקרים נעשו .

בשמחות .
 

פולספגן

New member
מבחינתי לאכול בשר זו ברירת המחדל.

את מכירה עם שלא אוכל בשר? איך קוראים לחברות השבטיות שמהן צמחנו? "ציידים מלקטים". בויסיי (boisei) כנראה היה צמחוני והיו לכך אדפטציות מאוד ברורות (מה שאין לנו). אגב המוח שלו היה פצפון והוא גם נכחד ושושלתו נגדעה.

מבחינה זואולוגית בני-אדם הם אוכלי-כל‬
ואין שום שמץ של ספק בנושא. אפילו אתר של צמחונים יכול להודות בזה:
http://www.vrg.org/nutshell/omni.htm#cell

אגב, גם קרובינו המיידיים, השימפנזים, הם אוכלי כל. טרמיטים מהווים חלק חשוב מהדיאטה שלהם ולפעמים הם גם צדים חיות יותר גדולות. למעשה מכל מיני הקופים רק מעטים יכולים להחשב כצמחונים טהורים.

ישנו עוד טיעון נפוץ בקרב הצימחונים והטבעונים שבני-אדם חייבים אש על מנת לאכול בשר וזה בהחלט לא נכון. הם מעכלים בשר נא באותה קלות כמו בשר מבושל, אם כי מכל מיני סיבות תרבותיות זה פחות נפוץ. ישנן חברות אנושיות שבשר נא מהווה חלק ניכר מהדיאטה שלהם, והמקרה המפורסם הוא האינואיטים, הידועים יותר כאסקימוסים (למעשה המילה "אסקימו" היא כינוי גנאי בשפה אינדיאנית שפירושו "אוכל בשר נא"). בשר נא אצל האינואיטים הוא מקור הכרחי לויטמין סי, זאת משום שמזון צמחי כמעט לא קיים בסביבתם ובישול הורס את הויטמין סי בבשר. מאותה סיבה סביר להניח שבני-אדם שחיו באירופה ובצפון אסיה בזמן תקופת הקרח האחרונה ניזונו בעיקר מבשר ולפחות חלקית מבשר נא.


אגב, שמש מזקינה בכל מינון וככל שתשהי יותר זמן בשמש, כך עורך יזקין יותר.
ברור, שחשיפה מועטה לשמש יש לה חשיבויות בריאותיות, אך כפי שידוע לך, בכל דבר יש תופעות לוואי והתופעת לוואי של השמש היא הזדקנות כתלות בחשיפה.
 

noa555555

New member
לא מבינה את ענין ברירת המחדל, כשהוכח שאפשר

לשרוד נהדר בלי לגרום שום סבל לשום בעל חיים .
בעידן שלנו היום , ולא, אנחנו כבר מזמן לא שימפנזים - אפשר לשרוד נהדר. אז למה בשבילך זה ברירת מחדל ?
את טוענת שלא תוכלי להתקיים בלי זה? לכן את צורכת בשר? את טוענת שיש דברים שתקבלי שם ולא תוכלי לקבל בצורה אחרת ?
אז זה לא נכון .
אנחנו לא שימפנזים
אנחנו לא במערות
אנחנו לא אסקימוסים .
אנחנו כאן בחברה מערבית שמציעה את כל הטוב שבעולם ואפשרות לחיות נפלא גם בלי זה. אם הייתי אינואיטית אולי הייתי מדברת אחרת. אבל אני לא. גם את לא.
כך שלקרוא זה ברירת מחדל זה קצת מוגזם , זה נשמע כאילו לא תשרדי בלי זה. וזו אמירה שגויה לחלוטין.
 

פולספגן

New member
כפי שכתבתי -

בויסיי (boisei) כנראה היה צמחוני והיו לכך אדפטציות מאוד ברורות (מה שאין לנו), כגון זה שהמוח שלו היה פצפון והוא גם נכחד ושושלתו נגדעה.

כמו כן, ישנם מאמרים שמראים שתזונה נטולת בשר עד גיל ההתבגרות יוצרת ילדים פחות חכמים ופחות גבוהים בממוצע אפילו כשלוקחים ויטמינים. (מה שכן ההפרש זניח יחסית).

בנוסף, טבעונות וצמחונות יכולה לפגוע בהתפתחות של תינוקות וילדים כי הצרכים שלהם שונים. הנה כמה מקרים מהשנים האחרונות שמדגימים את הנקודה.

אגב, כפי שכבר ציינתי, אני הייתי צימחונית 6-7 שנים מטעמי מוסר בלבד ושברתי את זה כשהייתי בהריון הראשון שלי שהרגשתי ממש צורך עז לשווארמה ולכן אני בהחלט חושבת שזה ברירת המחדל, כי הגוף דרש את זה.
 

noa555555

New member
מענין מאוד, כי זה נוגד לגמרי את המחקרים של

הארוורד שקישורים אליהם הובאו רבות בפורום הזה, שהוכיחו שאין שום בעיה להתקיים באופן מופלא ובלתי חסר מינקות ועד זקנה ושהתזונה הצמחית מומלצת בהחלט . מסתבר שיש מחקרים לכאן ולכאן .
הגוף שלך דרש את זה כי היו לך חסרים כלשהם וזה מה שהוא הכיר מן הסתם . אבל המקרה הספציפי לא מענין אותי כרגע. מה שמענין אותי הוא קריאת ה "ברירת מחדל " .
גוועלד.
סליחה, אבל לא השתכנעתי . אם את חושבת שזה עושה לך טוב אז אחלה.
נראה לי קצת צורם לבוא לפורום כזה ולהמליץ על תזונה כזאת בניגוד לכל מה שכתוב בראש הפורום .
מחקרים יש לכאן ולכאן , אין לי ידע איך לחפש אותם אבל כמו שאמרתי, המדענים בפורום יכולים כן למצוא מחקרים שיוכיחו לך שכל מה שאמרת לא נכון .
אם נוח לך להצמד לטיעון הציידים לקטים העתיק , תהני . הוא כבר לא רלבנטי לימינו אנו.
 

פולספגן

New member
אשמח לראות קישורים אליהם

הואיל ואני יודעת את הנטיה שיש לבעלי אג'נדה לקריאה סלקטיבית, אני אשמח לקרוא את המאמרים בעצמי.

הספיק לי לראות את הזמרות שלכם בעקבות ההרצאה של גארי כאשר יש היא לוקה בשטחיות-מה ועם המון טעויות.
 

noa555555

New member
האם אני שומעת טון של זלזול ?

אמרתי שאני לא הולכת לחפש קישורים .
והנטיה לבעלי אג'נדה לקריאה סלקטיבית - זה עובד לשני הכיוונים כידוע.
היו פה המון קישורים למחקרים של הארוורד בעבר. אשמח אם תחפשי אותם אם זה מענין אותך. מיידעת אותך שהיו . (לא עובדת אצל אף אחד פה)

המילה זמרות מיותרת לגמרי , אם את בענין של זלזול נחתוך ועכשיו את הדיון . סיכמנו ? באת לזלזל ?
עם האמת המוסרית של גארי לא תוכלי להתווכח.
גם אם תתווכחי עד מחר על הביולוגיה, ציידים לקטים ומה לא.
העובדה היא אחת ונשארה אחת -
אפשר להתקיים נפלא בלי לגרום שום סבל יזום לבעל חיים . מינקות ועד זקנה, וזה הוכח יופי .

ובנימה אופטימית זאת. ..... בשמחות.
 

פולספגן

New member
טענת טענה ולכן את צריכה לגבות אותה

בנוסף, שאלתי עכשיו שאלה את מי שהדם זורם בהם בכל הקשור לאבולוציה ויהיה מעניין לראות את תגובתם
 

noa555555

New member
אני לא צריכה שום דבר .

הבהרתי לך שהיו מחקרים של הארוורד.
אני לא באוניברסיטה פה, למקרה שלא קלטת,
אני גם לא עובדת ולא מקבלת שכר על מציאת המחקרים .
חלונית חיפוש הפורום, משמאל למעלה, תעזור.
מיציתי , לחלוטין .
יש פה אנשים שבאו לחזק את דרכם שבעיני היא מקולקלת, הכיוון פשוט לא מענין מספיק. סורי . לא לשם כך באתי לכאן. לא כדי להתפלסף על זכותך לאכול חיות. רוצה - תאכלי . תמשיכי להאמין שזו ברירת המחדל שלך כי זה מה שעושה לך את המצפון יותר נקי כנראה.

ואני אמשיך להאמין , כן להאמין, שאין לי זכות לגזול לאף בעל חיים את חייו ואת נשמת אפו , לייצר אותו למעני , (גם באבולוציה החיות מייצרות חיות כדי לאכול אותן ? וואלה יופי ) . להתעלל בכו בכל שניה של חייו, ואז לשס את גרונו או לשלם לאותה יד רעה שתעשה את זה למעני - כי לי מתחשק סטייק בצלחת, או המבורגר שיפגע בבריאותי מן הסתם יותר ממה שיועיל לה, או שווארמה שלא יכולתי לעמוד בפניה , ואז גם לבוא לפורומים של טבעונים מוסריים לחפש הצדקות לדרכי בהתפלפלויות פסאודו אוניברסיטאיות הזויות ולהציק להם .
אם יענין אותך באמת, אבל באמת - לחקור את האמת נטו - אני מאמינה שתמצאי את הדרך לבד.
לא התרשמתי שאת בכיוון אפילו.
 

פולספגן

New member
האם את מבדילה בין פסאודו מדע למדע?

לפי תגובתך, נראה לי שלא, אחרת לא היית כותבת על תגובותיי "בהתפלפלויות פסאודו אוניברסיטאיות הזויות"

אני כותבת ע"ס מדע נטו ואם את חושבת שאת יכולה לסתור משהו מדבריי, עשי זאת בצורה מדעית ולא ע"ס קלישאות וסיסמאות כפי שבעלי אג'נדה נוטים לדקלם מבלי להבין את המשמעות של הדברים.
 
למעלה