הרצאת חובה

[בילי28]

הרצאת חובה

כוללת טיעונים שמנצחים כל ויכוח עם אוכל בשר. בעיני, לפחות, היא לא פחות טובה מההרצאה של גארי.

 

[noa555555]

הרצאה מעולה בילי, תודה

לגזור ולשמור ולהעביר. תודה רבה.

 

[27182]

היה כבר קישור כאן להרצאה הזו

והראיתי שההרצאה מלאה באי דיוקים והטעיות.

 

[בילי28]

תראה, אני לא בקיאה בטיעונים המדעיים

והסטטיסטיים למיניהם שהבאת בקישור שלך ולכן אני לא יכולה להתווכח איתך בהצלחה בקשר לזה. מה שאני כן יודעת הוא: א) שטבעונות לא גורמת שום נזק, ו-ב) היא מוסרית הרבה יותר מאכילת מוצרים מן החי, משום שאין שום הצדקה לענות ולהרוג חיות על מנת שנוכל לאכול מוצרים כאלה. אנחנו יכולים לחיות יפה מאוד בלעדיהם. הטיעון המוסרי הוא טיעון מנצח. עוד לא נתקלתי בטיעון אנטי טבעוני אשר לא ניתן להפריכו בטיעוני נגד המתמקדים בפן המוסרי.

ושאלה אישית - מה יש לך נגד טבעונות? מדוע היא כל כך מפריעה לך?

 

[27182]

אין לי שום דבר נגד טבעונות

מה שמפריע לי אנשים שמנסים לשכנע למעבר לטבעונות ע"י הפצת טעונים בריאותיים לא נכונים (ביודעין, או מבורות). בהרצאה בקישור הדובר משקר, וזה כנראה במודע.

אגב, בהמשך להודעה של גידי למטה, איך את יודעת שטבעונות לא גורמת שום נזק?

 

[בילי28]

אני יודעת את זה מניסיון אישי

טבעונות יכולה לגרום נזק רק אם הטבעוני לא יודע לאזן את תזונתו כראוי. אפשר, גם כטבעוני, לחיות על ג''אנק פוד, וזה אכן גורם נזק. אבל אם הטבעוני מקפיד על תזונה מאוזנת כראוי, אין שום סיבה שייגרם לו נזק. פרט ל-B12 אפשר לקבל את כל הוויטמינים והמינרלים מתזונה צמחית בלבד.

 

[27182]

איך את יודעת שלא נגרם לך נזק?

ולגבי ויטמינים, מה המקור שלך לויטמין K2 ? (לא ויטמין K1).

 

[לב האדם טוב מנעורי]

מקור טבעוני ל-K2

http://en.wikipedia.org/wiki/Nattō

"Nattō contains large amounts of vitamin K2, which is involved in the formation of calcium-binding groups in proteins, assisting the formation of bone and preventing osteoporosis"


מקור טבעוני נוסף ל-K2 הוא חלב מעושר.

הטענה הבאה בבקשה.

 

[27182]

אתה אוכל את זה?

 

[לב האדם טוב מנעורי]

השאלה שלך היתה מה הוא המקור הטבעוני ל-K2

וקיבלת תשובה, מעבר לכך, אין לגוף צורך ב-K2 מאחר והוא מייצר אותו מ-K1.

אז מה הנימוק שלך לאכילת בשר? סוגנות ואכזריות כלפי מי ששונה ממך?

 

[27182]

זאת לא הייתה השאלה

השאלה שלי הייתה מופנית לבילי. שאלתי אותה מה המקור שלה ל-K2.
ולגבי הצורך ב-K2, אף אחד לא יודע בוודאות אם צריך או לא. יש מחקרים (תצפיתנים) שמראים שצריכה גדולה של K2 מקושרת לירידה במחלות לב וסרטן.

 

[noa555555]

מה שאפשר להגיד על בטוח הוא דבר אחד:

אדם שמודע לתזונתי , באופן כללי פחות יינזק על בסיס תזונתי מאדם שאינו מודע ואוכל מכל הבא ליד בלי מחשבות על איזון בכלל.
ובדרך כלל (לא תמיד אמנם), בדרך כלל טבעונים, בהיותם הרבה יותר מודעים למה שנכנס להם לפה, נחשפים גם לעולם האיזון התזונתי בלי שהתכוונו אפילו.
צא וחשב לפי תורת הסיכויים מי יותר מועד לפורענות ומי לא.
לא ממש משנה הכל, אפשר לשאול כאלה שאלות על כל תחום בחיים, ואפשר ללכת על פי תורת ההסתברות וההגיון הישר. לבחירתך.

אנחנו לא באוניברסיטה פה, עם כל הכבוד למחקרים לכאן ולשם.
כולנו מוזמנים להפעיל שכל ישר , ובתקווה - כמה שפחות מוטה על ידי דעות קונפורמיסטיות שראינו כבר לאיזה עברי פי פחת הובילו לפחות את החיות.
מבחינתי ומבחינת טבעונים רבים המוטו הוא אחד - מכיוון שהוכח שאדם יכול לחיות לא רע בכלל על בסיס תזונה צמחית, והוכחות לכך אפשר לראות בכל פינה ומקום ולאורך שנים , כי הטבעונות למרות שנדמה אחרת - לא הומצאה בעשור האחרון - אנחנו בוחרים בזה כדי למזער את הנזקים לעולם החי, השימוש, והסבל - ככל האפשר. פשוט - כי אפשר לבחור בזה. זה נפלא שאפשר לבחור בזה. אחלה? אחלה. יופי . תודה.

 

[27182]

אני אפסיק עם התגובות האלו

כאשר יפסיקו לתת כאן לינקים להרצאות שקריות, ולתת לזה כותרת "הרצאת חובה".

 

[l coyote l]

אה, זה כמו המלחמה של subatoi במונח "חפירה".

בהצלחה גם לך במאבקך הצודק

 

[noa555555]

החובה היא לנו כדי לחזק את דרכנו

ולא, לא מעניינות אותנו העובדות המחקריות , וכל מה שיחזק את הדרך המוסרית וולקאם. בין אם מדוייק יותר או פחות.
המענין הוא למה מישהו פה לוקח את זה למקומות האישיים שמפריעים לו .

 

[27182]

איך שקרים מחזקים דרך מוסרית?

וגם אם ההרצאה הייתה נכונה, איך זה משפיע על המוסר?

 

[noa555555]

זה לא שקרים,

ומעבר לכך, גם אם היו:

בעולם שבו מועצת החלב וכוחות כלכליים נוספים משקרים בלי הנד עפעף לציבור , והם מרובי אינטרסים שאינם טובת הציבור ובריאותו - בעיני, אין פסול בשום דרך שהיא אולי קצת הגזמה ומתיחת עובדות לכיוונן הנכון והדגשתן, , - כדי למנוע כאב מהחיות , ומוות. וכל זה במסווה של "פרות מאושרות " שנותנות את חלבן ברצון, או עגל שממש שמח להפוך לסטייק מאושר, ולטעון טענות של בריאות הציבור. ואני בטוחה שגם התרנגול מחייך בדרכו להיות חזה עוף וכנפיים על האש, לא לפני שילדיו נטחנו לאבק אפרוחים כי נולדו זכרים , וילדותיו נטחנו אחרי מספר שנים, אם היה להן מזל .
אז להגיד לך שזה מציק מוסרית? יש מקרים שבהם מטרה מקדשת את האמצעים . זה אחד מהם.
האמצעים האלה בטח שלא מקודשים כשמשתמשים בהם בצורה הרבה יותר גרועה ובוטה בלי הנד עפעף בשקרים שמופצים על ידי מועצת החלב וכל שאר הגופים שכל תפקידם הוא לדחוף לציבור מוצרים מן החי באיצטלה של קדושת הזלילה ובריאות . לפעמים ברומא צריך להיות רומאי כי שפה אחרת כנראה אינה מובנת.

שאלת איך? קיבלת תשובה.

 

[27182]

בסדר

1. אפשר לסכם שאת חושבת ששימוש בשקרים הוא מוצדק.
2. האיש כן שקרן. הראיתי שהוא הציג מחקר וטען שהאנשים בו טבעונים, כשלמעשה הם לא היו.

 

[noa555555]

אם זה כל מה שמצאת אצלו

דייני. איי רסט מיי קייס.
שימוש בשקר לבן כדי למנוע סבל כאב והרג רבים מנשוא?? ודאי שכן.
זה הסיכום שלי. מיציתי.

 

[27182]

עברתי רק על חלק קטן של ההרצאה