ספקות בדרך.

  • פותח הנושא spag
  • פורסם בתאריך

puppet

New member
מה שהיא אמרה

זה בסך הכל טיעון חוזר של: מכיון שאת מאמינה, הרי שתמיד תדחקי תירוצים שונים ומשונים בשביל לתרץ את האמונה שלך, גם אם הם מופרכים לחלוטין בכל אמת מידה לוגית. אבל האמת היא שיש הבדל גדול. כך למשל בשאלת הדגים (טוב, אם ימצאו דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפירים), אני בהחלט מוכן לא לענות תשובה, סתירה עם המציאות עובדת. סתירה פנימית בספר מורכב כל כך לא עובדת. כי הגדולה של הספר היא המורכבות שלו, היא האפשרות לשאול ולענות, לפרק ולבנות. אתם חושבים שאני טועה? לכו תקראו את ד"ר סוס. הדברים הפשוטים לא צריכים דיון מעמיק. אם הספר היה סיפור עלילתי פשוט עם כמה חוקים, ובלי מורכבות בלשון, ברעיון, בתובנות, במסר ובדיעות הרי שהספר לעולם לא היה הופך להיות מה שהוא. אני מוכן לקבל סיטואציה מסוימת שבה התורה אינה אמת. (ואלוהים יודע שיש לי ספיקות בענין). אבל לא ככה, לא בכזאת פשטנות. ובגדול גב' להלה צודקת. לחלוטין.
 

lala897

New member
הבנתי../images/Emo13.gif

וסתם ככה, אפשר לטעון את זה גם הפוך. כיון שהוא לא מאמין אז כל סיבה הוא ידחוק אותה כתירוץ. לעולם אדם לא יכול להיות אוביקטיבי לגמרי. אבל עושה את המקסימום שהוא יכול. ואגב, תודה על התמיכה
 

spag

New member
אם אתאיסט מדבר - אני שותק ומסכים.

ואיזה יופי הוא מציג דברים. אני חייב להשיג כושר ביטוי.
 

lala897

New member
אה, ככה זה עובד אצלך?

ואם אני ג'ינג'ית? אז גם אתה שותק ומסכים? ככה אתה חוקר ובודק את הדרך שלך בעולם? נו נו.
 

spag

New member
אם את ג'ינג'ית ../images/Emo68.gif

אני יִשתוק כמו הבחורצ'יק ההוא שהבחורה יִזמינה אותו לֵביתה שלה באוטובוס.
 

lala897

New member
אז עכשיו יש לך שתי סיבות למה לדבר

א. אני לא ג'ינג'ית ב. אני ממש אבל ממש אבל ממש... לא אתאיסטית
אז יאללה תתחיל לשפוך!!
 

puppet

New member
דוקא משעשע

כן, אני מודה שחינכו אותי לעליונות של הדת. ובטח שאני מודה בבורות שלי כלפיך בביקורת המקרא (ומצד שני בהבנה מעמיקה הרבה יותר, של דברים רבים אחרים ולא רק דתיים. ועד כאן ההתנשאות ההדדית). אבל. בתור קורא עיתונים הזדמן לי לפני כשנה לקרוא כתבה ארוכה ומקושקשת של העיתונאי וחוקר המקרא שאול הון על עזרא והצדוקים. הכתבה היתה מופרכת, לא הגיונית, ובסך הכל מטומטמת ברמות שכל משכיל מינימלי יכול לגלות. אם נגד זה אני מתמודד, אני די מאושר.
 
על טבעם המיתולוגי של המיתולגיות

האם חישבת או חשבת כמה אנשים נכחו או השתתפו או לפחות היו קשורים ישירות למלחמת טרויה? או לפרקים נבחרים אחרים מהמיתולוגיה היונית? ומה בנוגע לאילי הצפון המדהימים? שחיו ופעלו בפינלנד, נורווגיה, איסלנד וארצות הצפון? הרי גם הם היו מעורבים עד צוואר בפעילות ארצית ובשיתוף עם בני האדם. אני מצטער שאני שולף מהזיכרון כרגע, אבל אי שם נמצא לפני כמה עשרות שנים שבט שלא היה בקשר עם הציויליזציה כלל, ולהפתעת החוקרים, אמונתם של בני השבט כללה ביקור של אלים מהחלל החיצון, ביודעם לציין את כוכב הבית של האורחים, אלא שכוכב זה נראה לעין רק בעזרת טלסקופ!!! רק חקירה מעמיקה יותר גילתה, שכמאה שנים קוד, הגיע אליהם מסיונר נוצרי, וברצונו לפאר את השיגי המדע, הסביר להם על קיומם של כוכבים רחוקים.... הבעיה העיקרית עם הטענה הזו והדומות לה, שהן כוללות בתוכן הנחות שאינן אמת, עובדות נכונות רק בחלקן ומתעלמות מכל דבר ש"מפריע" לתיאוריה. ובדוגמא הזו: היה קשר הדוק בין כל פזורות היהדות, לפחות בין אלו שנחשבות "קהילות יהודיות", ואכן, קבוצות שנותקו מהזרם המרכזי, איבדו לגמרי את המסורת בגלל שלא היתה להם תקשורת עם השאר. כמו כן העדות היחידה ל"עובדה" שאלפי בני אדם ראו את מתן תורה, נמצאת בתוך הטקסט שמצפה להוכחה.... והרי לך טיעון מעגלי, ועוד צולע.
 

spag

New member
ההבדלים,

טרויה והמיתולוגיה יוונית - תכל'ס אין אף אדם בימינו, בגיר, שיאמר שזה אמת. היהדות - יש עדויות הסטוריות, מסביב לכל העולם, שאין ביניהן תלות - שמשה קיבל תורה מסיני. העדות שעליה אני מדבר, אינה עדות התנ"ך על עצמו, אלא המסורת. אבל, כצפוי, אתה נשמע יותר הגיוני ממני.
תודה.
 
מסורת? נו באמת...

1. זה שאין היום אנשים המאמינים שמלחמת טרויה התקיימה בדיוק כמו שהיא מתוארת במסורת, רק הופך את אותם אנשים לחכמים יותר, וחילופיהם.... 2. יש עדויות היסטוריות? מסביב לעולם? אתה מוזמן לספר לנו עליהם... כי דווקא העדויות הבלתי תלויות (חפירות ארכיאולוגיות, פפירוסים מצריים, לוחות אשוריים) מכחישים את סיפור התורה, לפחות את רובו ובטח את התיאור המפורט שלו. 3. מלבד האמור בתנ"ך, או בתלמוד ובספרי המדרש, אין עוד מסורת! >> לאתאיסט יש פשוט קצת יותר וותק ממך <<
 

forestdevil

New member
שאלה יפה, דוגמאות והסברים צולעים.

"כי יש סבירות הסטורית מאוד נמוכה שכל הפסלים, תעודות, מבנים ואמונה שעוברת ממרצה לתלמידו - שכל אלה יתפתחו מדבר לא אמיתי" רשמת... מה תגיד על... למשל... בודהה? אצל מאות המיליונים שמאמינים בו? כל הפסלים שלו? הסיפורים? המעשיות? עד היום, כל "היהדות האדירה" הזו לא מגיעה לקרסוליים של הבודהיזם מבחינת מספר אנשים. או זאוס? הרקולס? מה"מיתולוגיה" היוונית? אנשים פעם התפללו לזאוס... מה תגיד על כל הפסלים האדירים של אנוביס? אוסיריס? הורוס? איזיס? במצריים העתיקה אנשים העלו מנחות לאלים אלו. ובקיצור, אם אתה מסתמך על כתבים שנשתמרו... אתה ממש מצחיק אותי. יש המון בכל העולם ובכל מיני שפות. זה שאתה מבין רק עברית ולא יכול לקרוא את המגילות של בודהה לא אומר שהוא לא היה קיים. אולי דווקא הם צודקים?
 

spag

New member
לכולם, גאוניותי בהסטוריה:

אף פעם לא למדתי הסטוריה בצורה מסודרת, וגם מה שלמדתי - הזכרון שלי עיבד ומיד איבד. על תתפסו על פרטים שאני טועה בהם, נסו להבין את השאלה הכללית שלי. forestdevil, כמו האחרים - אתה נשמע לי הגיוני. אני יודע שאני לא טוב בניסוח, וכמו שכתבת "שאלה יפה, דוגמאות והסברים צולעים" - תוכל לעזור לי לנסח טוב יותר את השאלה הטובה שלי?
וכמו שהמורה ששנאתי בכיתה ו' היה אומר:"הבנת השאלה - חצי תשובה"
 

lala897

New member
תבין, כדי להשוות בין דברים אתה

צריך שיהיו להם מאפיינים שווים. כיוון שהיהדות והבודהיזם לא דומות כלל. והמאפיינים שלהם לא דומים כלום ההשוואה שלך לא תקיפה.
 

lala897

New member
לא. לכל דת יש את המאפיינים שלה

את ההיסטוריה שלה ואת המבנה שלה ואת האיזור בה היא התפתחה. ולכן יש שוני ביניהם. זה שהכושים באפריקה מאמינים במשהו כי זה הדבר היחיד שהם שמעו כל החיים שלהם וזה המקום היחיד בהם הם היו והם לא מכירים מציאויות אחרת זה עובדה כבדת משקל לסיבה שהם נשארים בדתם.
 

Le Fay

New member
אם זה נכון - אין גם שום מקום להשוות

בין הדת היהודית לבין דת משה שהתקבלה לפי התורה במדבר. לפי ההגיון הזה גם אין שום מקום להשוות בין יהודי אורתודוכסי לבנאדם.
 
למעלה