לאור הציוץ הבא של לא אחר ממזכיר המדינה האמריקאי, נשאלת השאלה

[עמוד השדרה]

לאור הציוץ הבא של לא אחר ממזכיר המדינה האמריקאי, נשאלת השאלה

האם המדיניות של הנשיא טראמפ ושל ראש הממשלה נתניהו מול אירן הצליחה או נכשלה?
[URL]https://twitter.com/SecPompeo/status/1192416399102238723[/URL]

"
Iran’s plans to increase its nuclear activity at Fordow raise concerns that Iran is positioning itself for a rapid nuclear breakout. It is now time for all nations to reject its nuclear extortion and increase pressure.
"

אז מה גרוע יותר - המצב הנוכחי או המצב תחת ההסכם הגרוע של אובמה?

 

[צורי80]

תלוי איך יגיבו לזה.

אף אחד לא ציפה שהם בשמחה יוותרו,
ארה"ב עם כל היכולות שלה יכולה לכפות עליה דברים.

 

[עמוד השדרה]

טראמפ לא הצליח בדרך העסקית שלו לכפות דברים לא על אירן ולא על

צפון קוריאה וחוסר התגובה שלו לתקיפה בסעודיה מעיד שאין לו שום רצון לפעול צבאית נגד אירן.
אם מזכיר המדינה האמריקאי נזקק לציוץ בטוויטר כדי לנסות לעורר את העולם נגד אירן ולא יכול לדרבן את הבוס שלו לפעול נגד אירן בדרך אפקטיבית, אז כנראה שעל טראמפ אי אפשר לסמוך בקשר לאירן.

והנה כתבה מישראל היום שמתארת את המצב שישראל נמצאת בו היום מול אירן:
https://www.israelhayom.co.il/article/705109

טראמפ פרש מההסכם של אובמה אבל אין לו ממש אסטרטגיה תחליפית שעובדת.
במצב היום אירן רק מרגישה יותר משוחררת ועם בטחון עצמי רב יותר.
טראמפ התחנן לפגישות עם האירנים והם הפנו לו את גבם.

טראמפ נכשל וגם מי ששם את כל הביצים בסל של טראמפ נכשל.

 

[צורי80]

אירן ממשיכה את מה שעשתה כל הזמן

ההבדל הוא שעכשיו מסך העשן התפזר.

כבר אמר יובל שטייניץ "כמו בתחום הביטחוני, כך בכלכלי, בעת משבר אין לנו על מי לסמוך, אלא על עצמנו וגם על אבינו שבשמיים".

אם אנחנו לא נדאג לעצמנו, אי אפשר לסמוך על אף אחד שיעשה את זה. אפשר לקוות שלפחות נקבל גיבוי וסיוע בפגיעה באירן.

 

[ainy]

שלום, נעים לחזור אחר הרבה זמן ...

לא תיארתי לי שבילוי גדול בארות הברית יוציא אותי כל כך מהשגרה ....

בכל אופן, מוטב לא לחשוב לקבל עזרה מאבינו שבשמים, זה בזבוז זמן שיש לנצל כדי כדי לחשוב על פתרונות יצירתיים וריאליים יותר ...

 

[עמוד השדרה]

אי אפשר להתווכח עם מי שסומך על אבינו שבשמיים, לגבי היסמכות

על אבינו שבשמיים...

 

[צורי80]

זה בטוח עוזר יותר מאשר לסמוך על פרוגרסיבים

יש מי שמאמינים, יש מי שלא,
מה שבטוח שלסמוך על אנשים כמו אובמה, מאקרון, סנדרס, קלינטון, מקלר, קורבין וכו' בטוח לא עוזר.

 

[עמוד השדרה]

מקלר? אני מניח שהתכוונת למרקל ולא ברור למה הכנסת אותה

ברשימה יחד עם אובמה, מאקרון, סנדרס, קלינטון, שלא לדבר על קורבין.
אנג'לה מרקל אינה אשת שמאל וודאי לא אנטי ישראלית.
זה שהיא לא אומרת אמן לכל צעד של ממשלת הימין בישראל לא הופך אותה לקורבין, לסנדרס או לאובמה.
מותר להסתייג ממדיניות ממשלת ישראל מבלי להיחשב אוטומטית לאנטי ישראלי.

אני לא בטוח שעל טראמפ אפשר לסמוך יותר מאשר על מרקל, גם אחרי שהעביר את השגרירות לירושלים והכיר בעובדות שקיימות כבר עשרות שנים.

הצוללות וספינות הסער של מרקל כנראה מאוד עוזרות...

 

[צורי80]

מרקל כמובן, היא חלק מהדיל עם אירן, מה שהופך אותה לשותפה.

אם אני לא טועה גרמניה חלק מההסכם, וגם אם רק בתמיכה מבחוץ, אם לא ממש במסמכים.

 

[עמוד השדרה]

אם התכוונת בהקשר להסכם עם אירן, אז למה כתבת קורבין ולא

קמרון? כי לא היה לך נוח לכתוב שם של איש ימין מהמפלגה השמרנית?
ניסית לעשות הנדסת תודעה אבל לא ממש הצליח לך.
לקורבין אין שום חלק בהסכם עם אירן. לקמרון השמרן יש ויש.
אגב, גם לסנדרס אין חלק בהסכם עם אירן.

לגרמניה יש אינטרסים כלכליים משלה, כפי שלטראמפ יש אינטרסים כלכליים משלו. האינטרסים הכלכליים של גרמניה הטו את הכף לתמיכה בהסכם עם אירן.

 

[צורי80]

אם הייתי יודע את המחליף של מרקל הייתי כותב אותו.

אני לא שומר טובה לאנשי הימין בבריטניה.
הנציג של תרזה מאי שכל כך היללו אותה בישראל הצביע במועצת הביטחון באופן גרוע יותר מאשר הנציג של אובמה.

רק מה שברור שככל שהמנהיג מגיע ממפלגה יותר שמאלית, כך הוא יהיה רע יותר לישראל.

 

[עמוד השדרה]

את מי בדיוק קורבין החליף או יחליף?

אם הכוונה שלך הייתה למנהיגים שחתמו על הסכם הגרעין עם אירן או היו מעורבים בהכנתו אז היית צריך לרשום קמרון ולא קורבין.
העובדה היא שלא רשמת את קמרון ורשמת את קורבין וכעת אתה מנסה לתרץ.

אז תחליט או שרשמת את קורבין בגלל שהוא ממפלגת שמאל ולא בגלל הסכם הגרעין אבל אז לא היית צריך לרשום את מרקל, או שרשמת את מרקל בגלל הסכם הגרעין אבל אז לא היית צריך לרשום את קורבין וכן היית צריך לרשום את קמרון השמרן הימני.

 

[צורי80]

אני לא מגן על הימין של בריטניה שלא יצא לטובת ישראל

אני לא בקטע פוליטי, אני בקטע שבעד ישראל.

אני אצא בעד הימין בהונגריה, בהולנד, באוסטריה, בארה"ב, בברזיל ועוד,
אני לא אצא בעד הימין בבריטניה וגרמניה שלא בעד ישראל.

אתה יכול גם לצרף את קמרון לרשימה מצידי.
הוא מחזיק בעמדות פרוגרסיביות בהקשר של ישראל, כמו תרזה מאי, בוריס ג'ונסון וקורבין. (קורבין רק מוסיף לזה גם עוד אנטישמיות).

 

[עמוד השדרה]

למה אתה מתכוון בעמדות פרוגרסיביות?

עמדות שלא מתלהבות משליטת ישראל ביהודה ושומרון?
לנשיא ארה"ב לשעבר בוש הבן מהימין האמריקאי לא היו עמדות פרוגרסיביות?
אתה בטוח שלטראמפ אין עמדות פרוגרסיביות?

כשאתה כותב "בעד ישראל" אתה בעצם מתכוון לבעד שליטת ישראל ביהודה ושומרון.
מבחינתך התמיכה בישראל נמדדת בעיקר (אם לא רק) בפרמטר הזה.

 

[צורי80]

עמדות שלא מקבלות את הריבנות הישראלית לגורלה.

כשאני כותב בעד ישראל, אני מתכוון בעד ישראל.
וקיצוץ כספים מהסיוע הביטחוני לטובת עזה (כמו שהציע סנדרס) זה לא בעד ישראל.

נדמה לי שאחרי 11 בספטמבר בוש די קיבל את הריבונות של ישראל לגורלה, גם אם לא באופן מלא, ולא מספיק כמו טראמפ.

 

[עמוד השדרה]

מפת הדרכים של בוש זו לא "עמדות פרוגרסיביות"?

אתה הולך לדוגמאות הקיצוניות כמו קורבין וסנדרס כדי להצדיק את העמדה שלך שרק הקיצוניות מהצד השני מהווה תמיכה בישראל.

מרקל בעד ישראל, רק לא בדיוק בעד כל מה שאתה היית רוצה.
גם המפלגה השמרנית בבריטניה בעד ישראל. גם מפלגת הלייבור בבריטניה בתקופת בלייר הייתה בעד ישראל.

לגבי קורבין וסנדרס אין לי מחלוקת איתך, אבל לא כל מי שלא אוהב את השליטה הישראלית ביהודה ושומרון הוא קורבין או סנדרס.

 

[צורי80]

כשתרזה מיי הצביעה נגד ישראל במועצת הביטחון

זה משום בחינה שהיא לא בעד ישראל,
לא מקבל את התיאוריה של "להציל את ישראל מעצמה".
אני לא מסכים לקבל את זה שישראל זה ילד הכאפות של העולם וכשילד אחד מסכים פעם לדבר איתו לכמה דקות אחרי שזרק עליו ביצים אתמול, להתייחס אליו כחבר.
מי שמגנה את ישראל על בנייה ביו"ש אינו בעד ישראל.

לגבי בוש,
אני לא חד משמעי וקשה לדעת, מהסיבה הפשוטה שישראל בדיוק קידמה את ההתנתקות בזמנו, אז לא היה לו הרבה מה ללחוץ את ישראל אם ישראל עשתה דברים כאלה מיוזמתה. יכול להיות שתחת שלטון נתניהו בוש הבן היה מתגלה כקלינטון 2.



* כמובן שתרזה מיי לא הייתה בהצבעה באו"ם, אבל היא זאת שהחליטה שכך הנציג הבריטי במועצת הביטחון יצביע.

 

[עמוד השדרה]

לא מדובר על "להציל את ישראל מעצמה", אלא על כך שלכל מדינה

יש אינטרסים משל עצמה והעובדה שמדינה אחת לא מסכימה עם כל מה שמדינה אחרת עושה לא הופכת אותה להיות נגד המדינה השניה, אלא לכל היותר ללהיות נגד מהלכים מסויימים של המדינה השניה.

אשאל אותך שאלה: מודי, החבר הטוב של נתניהו, בעד ישראל? כדאי שתבדוק את ההצבעות שלו לא רק בעצרת האו"ם ובמועצת הבטחון שלה אלא אפילו במועצת זכויות האדם של האו"ם.
על פוטין אני כבר לא מדבר בכלל.

 

[צורי80]

ישראל היא ילד הכאפות, למעט אצל תומכי ישראל.

יש איזו הסכמה שכזו שזה בסדר לתת לישראל כאפות - גינויים על ימין ועל שמאל.
יכול להיות שזה משרת את האינטרס של מישהו, או לפחות בתודעה שלו הוא חושב כך,
אז הוא מפרש את האינטרס שלו בתור - להיות אנטי ישראלי.

מודי מזיז את הספינה לטובת ישראל, גם אם לא ביום אחד.

 

[סטילהוק]

אל תתפלא אם גם אלילך טראמפ יצביע נגד ישראל בקדנציה הבאה

כמו שהוא בגד בכורדים ותקע להם סכין בגב אחרי שהקריבו 11,000 לוחמים ולוחמות במלחמה בדאעש ככה הוא עוד יבגוד גם בנו, ובקדנציה הבאה, אם חלילה ייבחר שוב לנשיא בקולות ההאקרים הרוסים של אדונו פוטין, הוא כבר לא יצטרך לשחק אותה שהוא תומך בישראל, כי בארה"ב בניגוד לישראל, מותר רק שתי קדנציות, אך לא בטוח שנשרוד עוד קדנציה של טראמפ השפל והבוגדני שהוכיח לנו ולכל העולם כמה הוא משענת קנה רצוץ שדואג אך ורק לעצמו ולכיסו.