תשאלו את השמאל ותעשו להפך!

[עמוד השדרה]

התומכים והמתנגדים בהצבעה בממשלה ביוני 2004:

[URL]https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2927854,00.html[/URL]
"
14 השרים התומכים: שרון, נתניהו, לבנת, שטרית, לבני, אולמרט, מופז, עזרא, וחמשת שרי שינוי. שבעה שרים התנגדו: נוה, לנדאו, הנגבי, כץ, שרנסקי, ושרי המפד"ל איתם ואורלב.
"

בהצבעה שהייתה בפברואר 2005, נתניהו הצביע נגד בגלל היעדר משאל עם.
[URL]https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3048044,00.html[/URL]
"
השר נתניהו, שנמנה על חמשת המתנגדים, אמר לפני אישור התוכנית: "משאל עם בשאלה כה עקרונית ובשאלה כה ערכית הוא חיוני בעיניי, והיעדר משאל עם מחייב אותי להצביע נגד. אני מכבד את עמדתו של ראש הממשלה בעניין הזה, אך אנחנו חלוקים בשאלה הזו".
"
כלומר, הסיבה של נתניהו להתנגד באותה הצבעה הייתה היעדר משאל עם ולא התנגדות עקרונית להתנתקות, כי הוא לא באמת התנגד להתנתקות.
הוא הרי גם אמר בכנסת במו פיו שבמשאל עם יתמוך בהתנתקות.
[URL]https://www.youtube.com/watch?v=53y6oMtkkpk[/URL]

 

[צורי80]

לא מדוייק

נתניהו מצד אחד התנגד להתנתקות לפחות כפי שהיא הייתה, אבל ראה חשיבות גדולה יותר בהעברת התוכנית הכלכלית שלו. יום אחרי אישור התוכנית הוא התפטר.
האם אני חושב שהוא טעה בשיקול הדעת? בהחלט. האם הוא ביצע את מצע מפלגת העבודה של 2003, עובדתית כן.
האם התפטרות שלו הייתה מונעת את ההתנתקות? באופן ישיר כנראה שלא, יתכן שזה היה משנה איזושהי דינמיקה שכן הייתה מונעת את המהלך, מי יודע.

כמה מהמורדים נמצאים ברשימת הליכוד, והדור הצעיר ממחנה המתנגדים שלא היה אז בכנסת (כמו יריב לוין, אופיר אקוניס, יהודה גליק ועוד) נמצאים עכשיו.
כחלון עזב לצערי, אבל יותר לצערי אהוד יתום ומיכי רצון לא הצליחו להתברג ברשימת הליכוד.
מצד שני, מבין 14 התומכים המרכזיים של ההתנתקות בליכוד, נותרה בכנסת רק ציפי לבני. 4 נפטרו, 3 נכנסו לכלא, אחד חזר להיות ראש עיר קטנה, והשאר או שמצאו איזה תפקיד באזרחות או שמצאו את עצמם בפנסיה.

 

[עמוד השדרה]

גם בסרטון שהבאת נתניהו מנמק את הצבעת הנגד שלו במשאל העם

ושוב, הוא אמר במפורש בקולו שלו שבמשאל עם היה תומך בהתנתקות.
נתניהו שיחק משחק כפול והסרטון שהבאת גם מביא את המוטיבציה שלו למשחק הכפול הזה - נתניהו העריך שההתנתקות לא תעבור במשאל המתפקדים. הוא הצטרף לעגלת ההתנגדות (חצי-חצי) מתוך ראייה פוליטית אינטרסנטית.
אם אידיאולוגית היה נגד ההתנתקות, היה עושה הכל לעצור אותה.
ואם ראה בתוכנית הכלכלית שלו עדיפות גבוהה יותר מעצירת ההתנתקות, זה גם אומר דרשני.
ואף אחד לא מתייחס ליכולת של שר אוצר להשפיע על מהלכים גדולים כאלה. נתניהו הכין תקציבים להתנתקות. נתניהו הגיש לכנסת תקציבים שכוללים את ההתנתקות. אם כל כך התנגד לה, היה צריך להתפטר מתפקידו כשר אוצר מהסיבה הזו.
אבל התוכנית שלו הייתה יותר חשובה לו ממניעת ההתנתקות.
לדעתי, הוא לא באמת רצה למנוע אותה וסימני ההתנגדות שלו נבעו משיקולים פוליטיים ארוכי טווח.

 

[צורי80]

אל תייחס לי הערצה עיוורת, אני בהחלט רואה את פני הדברים.

אני לא חושב שנתניהו בתוך תוכו חשב שההתנתקות טובה, אבל בהחלט הוא חשב שייצוב הכלכלה חשוב יותר מאשר למנוע את תוכנית ההתנתקות. זו המחלוקת יחידה שלי עם דבריך.
להכין תקציב להתנתקות הוא היה חייב אם רצה להמשיך להיות שר אוצר, אי הכנה של התוכנית הייתה מובילה לפיטוריו.

 

[עמוד השדרה]

אני לא מייחס לך הערצה עיוורת וגם לא הערצה בכלל

לגיטימי לגמרי לתמוך בנתניהו ואין לי שום ביקורת עליך על כך שאתה תומך בו.
בתחומים מסויימים גם אני תומך באופן ההתנהלות שלו.
ההתייחסות שלי הייתה על נתניהו, לא עליך.

לגבי ההתנתקות וייצוב הכלכלה - בשביל ייצוב הכלכלה נתניהו לא היה חייב להשיב לאורי אריאל בכנסת שבמשאל עם הוא היה תומך בהתנתקות.
שרון לא היה מפטר אותו אם לא היה אומר לאורי אריאל את זה.
שים לב גם לדברים של שטייניץ על ההתנתקות. שטייניץ בהרבה מאוד מקרים בתחום המדיני-בטחוני מייצג את העמדה של נתניהו. ובשנים ההן זה אפילו היה חזק יותר מאשר היום.

 

[ainy]

ואי, וואי, וואי, איזו התפלפלות רק כדי להאשים את השמאל

צורי, יש גבול לציניות ולזלזול בשכל הישר.
מותר לך ללומר בלי פלפולים מיותרים כי הימין ביצע את ההתנתקות, זו לא בושה להודות בהיסטוריה כפי שהייתה ומבלי לחפש לה התפלספות מיותרת.
זה שהימין קיבל את חלק מדעות העבודה זה לא הופך את השמאל לאשם אלא זה הופך את בכירי הליכוד לאשמים ( לדעתך, לדעתי לא ) על ששינו דעתם.
את הנזקים לא עשתה דרך השמאל אלא הם נגרמו עקב ביצוע "דפוק" של הימין.

 

[צורי80]

כי לא הימין ביצע את זה

ביצע את זה האגף השמאלי בליכוד (בהתאם למצע העבודה) שעזב מיד והקים מפלגת מרכז. והשותפים למהלך היו מפלגות המרכז-שמאל : העבודה, שינוי ומרצ.
אין מה להאשים את הימין, כי הימין התנגד וצפה בדיוק מה יקרה.

 

[ainy]

ביצע את זה האגף השמאלי בליכוד

הליכוד זה הימין.
נשאר רק לברר האם כל מי שהצביע בעד תכנית ההתנתקות הוא בעצם שיך לשמאל ....

 

[עמוד השדרה]

מי שהצביע נגד ההתנתקות שייך לשמאל

ריבלין, סער, כחלון, ליברמן
מתנגדים נוספים להתנתקות ששייכים לשמאל - יעלון ובני בגין

כך לפי הגדרות הימין-שמאל של הליכוד בשנת 2018.

 

[צורי80]

פעם הליכוד היה מרכז-ימין והעבודה מרכז-שמאל

מאז העבודה הפכה להיות שמאל והליכוד הפך להיות ימין.
מי שתמך בתוכנית ההתנתקות שייך היה למעשה למרכז-שמאל.
היו כמה שהתנגדו בממשלה, אך ראו לנכון לא להתפטר, ככדוגמת רה"מ, שאין ספק שמהווה כמעט את הקצה הפוליטי של הליכוד.
דרך השמאל נכשלה פעם אחר פעם, ולא תצליחו להסתיר זאת.
יש לי חברים שיצדיקו כל דבר שהליכוד יעשה, אותי לא מעניין קבוצת האנשים שבזמן נתון מוגדרים ליכוד, אותי מעניינת הדרך שבה אני מאמין.

 

[עמוד השדרה]

אבל אלה הגדרות שרירותיות שאתה עושה שבמציאות די מטשטשות

יובל שטייניץ היה שייך למרכז-שמאל? ולמה הוא שייך היום?
וכיצד תגדיר אנשים כמו גילה גמליאל, שתוך כדי מהלך ההתנתקות שינתה את דעתה? או צחי הנגבי שהתנגד להתנתקות לפחות חלקית ומייד אחריה הצטרף לקדימה?
אבי דיכטר הוא ימין או מרכז?
אלקין כשהיה בקדימה היה ימין או מרכז או שמאל?
היום מתנגדים מובהקים להתנתקות משוייכים, לעיתים גם על ידך, למרכז-שמאל, כמו הנשיא ריבלין, בני בגין, כחלון, יעלון, ליברמן וכד'.
יש ליכודניקים (כמו שרת התרבות שדיבררה את ההתנתקות כדוברת צה"ל) שמגדילים לעשות וקושרים את חלקם לקרן החדשה לישראל ולרשימה המשותפת.

מה שהוגדר ימין ושמאל בזמן ההתנתקות זה לא מה שהליכוד מגדיר היום ימין ושמאל.
מבחינת הליכוד היום ימין אלה מי שתומכים בנתניהו ושמאל אלה מי שמתנגדים לנתניהו.

 

[צורי80]

אם תתן נקודת זמן, אפשר לומר על אנשים אם הם מרכז או ימין.

מי שתומך במדינה פלסטינית לא מוגדר אצלי כאיש ימין. (ליברמן זה טיפה יותר מורכב, כי הוא בעד חילופי אוכלוסין).
השמות שהזכרת מליכוד - שטייניץ, הנגבי, דיכטר וגמליאל מהווים את ההקצה השמאלי של הליכוד, כשנתניהו וארדן לדעתי הבאים אחריהם.
אני לא הגדרתי את רבלין, בגין ויעלון שמאל או מרכז-שמאל. רבלין בעד מדינה אחת ונגד מדינה פלסטינית, ולכן הוא בעד אורך רוח כלפי ערביי יו"ש שיהיו לפי שאיפתו במעמד שווה לערביי ישראל - אזרחים שווי זכויות. בני בגין לא עד כדי כך מוגדר, אך מתנגד נחרץ למדינה אש"פית.

 

[ainy]

המצב הנוכחי הוא תוצאת העדר מדיניות ממשלת ישראל שנים רבות

הימין ידע רק להגיד לא ומאז המצב תקוע!!!
השמאל מזמן לא בשלטון, גם ההתנתקות לא בזמן שלטון השמאל, ומה לעשות שאנשי הימין מסרבים להודות שמה שהתחולל במדינה בשלטון הימין התחולל.
&nbsp
כאשר אתה מבקש לעזוב כללים אני דווקא מבקש שתהיה נאמן למציאות ותאמר בפה מלא כי הימין אחראי למצב ולא השמאל וכי המצב אינו תוצאת אוסלו ולא תוצאת ההתנתקות אלא תוצאת הקיפאון המחשבתי מדיני של הימין בסוגיית יהודה ושומרון.

 

[עמוד השדרה]

הימין, כמו נתניהו, אחראי (בלבדית) רק לדברים טובים

גם בעוד מאה שנות שלטון ימין רצופות, בדברים הלא טובים השמאל יהיה אשם.
זו הגישה המחשבתית שנתניהו הנחיל - הוא אחראי רק על הצלחות ולעולם לא על כשלונות.

אז מה אם הוא היה שר האוצר שמימן את ההתנתקות. אז מה אם הוא הצביע יותר מפעם אחת בעדה. אז מה אם אמר בקולו בפה מלא בכנסת שאם יהיה משאל עם יתמוך בהתנתקות. הימין רואה בהתנתקות כשלון ולכן לנתניהו אין שום אחריות עליה. אתה יכול להיות בטוח שאם הייתה הצלחה, נתניהו היה הראשון לנכס אותה לעצמו.
נתניהו הוא ראש ממשלת ההצלחות. הכשלונות הן של ממשלות השמאל, התקשורת, הבג"צ, אובמה, אלשיך הדמיוניות.

 

[צורי80]

גישת הימין אחראית לדברים הטובים

כשבן גוריון אימץ את גישת הימין זה עשה דברים טובים,
כשאשכול ורבין עשו זאת, זה עשה דברים טובים.
כשבגין, שמיר, שרון ונתניהו עשו זאת, זה עשה דברים טובים.

כשהשמאל ביצע את מדיניותו וגם כשאנשים שנבחרו מטעם הימין ביצעו את מדיניות השמאל זה היה רע מאוד והוביל לדברים רעים.

כל 70 שנות המדינה רק פעם אחד מדיניות הימין הזיקה, בסוף שנות ה-70 ביצוע העקרונות הכלכליים של הימין רק החמירה את המצב הכלכלי עד אמצע שנות ה-80.