תשאלו את השמאל ותעשו להפך!

[Robert Peterson]

תשאלו את השמאל ותעשו להפך!

עקרון ברזל- פועל תמיד.
העיתון של השדולה הומו- FALASINIT הידוע
יצא למעבק היסטרי נגד מנויו של אדרי למפכ''ל המשטרה - לא מתאים להם , אין לו " מצפון FALASTINI -
לא לוותר להם !ממשלת ישראל חייבת
לא ישלות במדינת ישראל לא בג'ץ הפרו-פלסטיני ולא נציגי הלובי חולי פלסטין האחרים
ואם נצטרך ללכת לבחירות - נלך לבחירות מאוחדים ומחוזקים ל
והעיקר להפסיק לחלוטים את , מלחמות היהודים" ( מקור המושג - יוספוס פלוויוס ) THE JRWIS WAR
הדמוקרטיה לא חלה על תמיכה באויב. הדמוקרטיה הישראלית חייבת לשלול " אוזלת יד .
אלה לא מילים נרדפות.RP

 

[עמוד השדרה]

כשאלשיך מונה למפכ"ל המשטרה בימין מאוד שמחו שמונה "אחד משלהם"

גם חובש כיפה
גם מישוב בבקעת הירדן
היום גם ראש הממשלה והשר לבטחון הפנים שמינו אותו וגם בימין בכלל היו מעדיפים לחזור אחורה ולבטל את המינוי הזה כאילו לא היה.

גם לגבי מינוי מבקר המדינה סברו כך והיום הוא מוקצה מחמת מיאוס בימין.

אם אדרי כן יהיה בסוף מפכ"ל, מעניין מה תכתוב עליו בעוד שלוש-ארבע שנים.
מה שרואים אחרי בדרך כלל לא דומה למה שרואים לפני.
ראה ערך אלשיך.

 

[Robert Peterson]

אני מדבר על תופעות לא על אנשים

ברור שכל ממשלה תשעוף למנות את הבחירים על-פי העקרונות האידיאולוגיות שלה .
אף 1 לא נוטרלי ולא אפוליטי
רמת הקיטוב ופילוג בעם הגיעו למעמדים

 

[ainy]

עיקרון הברזל פועל תמיד, כל בעיה שנוצרה היא תמיד באשמת השמאל

מה להחלטה על אדרי ולשמאל איני מבין ואולי רוברט יוכל להסביר לי ולעוד אחרים.
&nbsp
עד כמה שחיפשתי, לא מצאתי אנשי שמאל שפעלו או דיברו כנגד מינוי אדרי למפכ"ל אלא אם יחליטו שהשופט בדימוס גולדברג הוא שמאלני רחמא ליצלן ...
&nbsp
אני חושב שמדיניות מדינת ישראל לגבי שטחי יהודה ושומרון מזיקה לישראל בטווח הארוך. רבים נוספים חושבים כך. האם בשל כך יש לראות בהשקפה הזו תמיכה באויב?
&nbsp
הגיע הזמן שיבינו בימין כי ראיית המצב והפתרון לו באופן אחר מאשר השקפת הימין אינו תמיכה באויב ולייחס למי שחושב כך תמיכה באויב ומכאן בעצמם בגידה במדינה, זו ראייה מסוכנת שאין לה מקום בדמוקרטיה.

 

[צורי80]

מה לעשות, שהנזקים הם נזקים.

עזוב כללים,
המצב הביטחוני הוא תוצאה של אוסלו וההתנתקות.
הימין ידע להזהיר, והאזהרות באמת התגשמו לצערנו.

 

[עמוד השדרה]

את ההתנתקות לא השמאל ביצע

ההתנתקות בוצעה על ידי ממשלה בראשות הליכוד ושרים בכירים בממשלה הנוכחית הצביעו בעד הההתנתקות.
ועד היום רק ממשלות ליכוד פינו יישובים יהודיים אזרחיים חוקיים.
ממשלות שמאל לא פינו אפילו יישוב (לא מאחז) יהודי אחד.
זו ההיסטוריה.
ההתנתקות, אגב, היא תוצאה של נטישת תהליך אוסלו. היא לא הייתה המשך לתהליך אוסלו.
תשייך לשמאל את הנזקים שלו, לא את הנזקים שהליכוד גרם להם.

 

[צורי80]

השמאל ביצע את תוכנית ההתנתקות

אומנם חלק מסויים מהתומכים (לדעתי מיעוט) נכנסו לכנסת דרך הליכוד, אך הם נטשו את דרך הליכוד בבירור, הם אימצו את מצע העבודה של בחירות 2003.

מה שעשה את הנזקים היא דרך השמאל של הויתורים. חלק על ידי מי שקיבל מהעם לבצע את דרך הימין.

 

[עמוד השדרה]

ישראל כץ אימץ את מצע העבודה? שר האוצר בשנים 2003-2005 אימץ

את מצע העבודה? שר האנרגיה הנוכחי אימץ את מצע העבודה?
אם כך, מצע העבודה די דומיננטי בממשלה הנוכחית...
מסתבר שמפלגת העבודה מובילה את הממשלה הנוכחית מבלי שהיא מודעת לכך.
אולי נתת את התשובה לשאלה מדוע כבר שנים ארוכות למפלגה המכנה עצמה "הליכוד" אין מצע...

 

[עמוד השדרה]

ומה שמצחיק זה שאת שניים מהמתנגדים האותנטיים החריפים להתנתקות

יש היום חוצפנים מבין אנשי הליכוד (כמו למשל השרה רגב) שלא מהססים לכנות אותם שמאלניים - ליברמן וכחלון.
הם לא שיחקו משחקים ולא עשו הצגות.
הם באמת התנגדו בעקביות ולכל האורך להתנתקות.
אבל נתניהו, כץ ושטייניץ ימנים וליברמן וכחלון שמאלנים.

אהה, גם החתרן ההוא...נו, זה שמארגן פוטשים עם נשיא המדינה (עוד "שמאלן" שהתנגד בעקביות להתנתקות), התנגד להתנתקות ונחשב (על ידי "הימנים העקביים") לשמאלן שמסכן את שלטון הימין.

ההגיון תוצרת הליכוד 2018.

 

[עמוד השדרה]

ולא לשכוח, אותה רגב "הימנית האותנטית" דיבררה את צה"ל בזמן

ההתנתקות.
ל"שמאלן" אחר שסומן על ידי הליכוד הנוכחי, לא הוארכה כהונת הרמטכ"לות בגלל שהתנגד להתנתקות.
ימין ושמאל בגרסת הליכוד 2018...

 

[צורי80]

שנייהם תומכים במדינה פלסטינאית.

לדעתי כחלון מגדיר את עצמו מרכז, כך שהוא חלק ממה שמוגדר על ידי רבים ל"גוש מרכז-שמאל"
ליברמן מורכב יותר, הוא גם תומך בהתנתקות מאזרחים ערבים וגם תומך במדינה פלסטינאית אפילו בוודי ערה. מה שעשוי להוביל למדינה פלסטית - כן, להיפטר ממצביעי בל"ד - לא. זאת אומרת ש את המדינה הפלסטינית הוא יתן, אבל ערביי ישראל יישארו אצלנו.

 

[עמוד השדרה]

כחלון לא תומך במדינה פלסטינאית יותר מנתניהו

ומה אתה אומר בעצם? שיש שמאל-מרכז שהתנגדו להתנתקות? אז תחליט ההתנתקות זו תוצרת של גישת השמאל או למעשה חצתה את הימין והשמאל?
אגב, בשמאל המוצהר היו לא מעט גורמים שהתנגדו לאופן החד צדדי שבו בוצעה ההתנתקות.

כשנוח לכם כחלון מרכז או שמאל וכשנוח לכם אחרת הוא ימין.
כחלון לא מדגיר עצמו מרכז. כחלון מגדיר עצמו כליכוד המקורי של בגין. בנושאים מדיניים הוא בהחלט מגדיר את עצמו ימין.

 

[צורי80]

אין ספק שהוא היה ימין, היום הוא מתפקד כמרכז, לעיתים

לכיוון הימין ולעיתים לכיוון השמאל.
כשהוא אומר שבסופו של דבר תקום מדינה פלסטינית, כשבכל העולם מבינים שהסבירות של הקמת מדינה פלסטינית בשטחי יו"ש הולכת ופוחתת, זו אמירת מרכז שמאל.
זה לפני שדיברנו על התנגדותו לחוק הכל כך בסיסי (עם שם לא מוצלח במיוחד) - נאמנות בתרבות. בלתי יאומן, אי אפשר להגדיר את עצמך ימין, לא כלכלית ולא מדינית אם אתה רוצה להכריח אזרחים לשלם מכספם הצגות שמפארות מחבלים, כי ההצגות האלה לא מספיק טובות בכדי לממן את עצמן.

וזה לפני שדיברנו על שלטון המשפטנים, בגין אמר "יש שופטים בירושלים" על תקופת טרום המהפכה החוקתית, הוא לא ראה צורך או זכות ליצור כאן שלטון של שופטים.
וודאי שההסתייגות במדיניות ימנית בהקשרים שונים, אינה עולה בקנה אחד עם תפיסתו של מנחם בגין.

 

[עמוד השדרה]

כחלון לא מתנגד לחוק "נאמנות בתרבות". כחלון נתן חופש הצבעה

לחברי סיעתו ובקונסטלציה הפוליטית שנוצרה אחרי פרישת ליברמן זה היווה עבור חלק מחברי הליכוד, כמו השרה רגב, אמצעי לתקוף את כחלון ולהאשים אותו בשמאלנות.

לגבי ההתייחסות למערכת המשפט - זו לא מחלוקת ימין - שמאל. זו מחלוקת שחוצה את הימין והמקום בו נמצא ראש הממשלה במחלוקת הזו גם לא תמיד נמצא בצד ימין כפי שאתה רואה אותו.

גם ליברמן לא מתנגד לחוק "נאמנות בתרבות". הוא אמר במפורש שהוא מתנגד לכריכת החוק הזה בחוק המכונה "גדעון סער" שאינו חוק ימני אלא חוק נתניהו-י.

לגבי מדינה פלסטינית - נתניהו אומר באופן עקבי שהוא נגד מדינה אחת. מי שנגד מדינה אחת ולא מאמץ את אידיאולוגיית סל ההגירה שלך, גם רואה בסוף הדרך יישות פלסטינית. נתניהו כבר כיום מתחזק הסכמים כאלה ואחרים עם יישות פלסטינית עצמאית (וטרוריסטית) ברצועת עזה.
יש שתי סוגיות אקטואליות (שאגב קשורות זו בזו) שקיים לגביהן קונצנזוס די רחב לא רק בימין אלא גם מעבר לימין, במרכז ואפילו בחלקים מהשמאל - חאן אל אחמר וסיפוח מעלה אדומים. היכן עומד נתניהו בשתי הסוגיות הללו?
תירוץ אובמה כבר לא קיים. מה התירוץ עכשיו? טראמפ? תוכנית המאה? איראן? סוריה? לבנון?
תגיד לי, איזה עיתוי יכול להיות מתאים יותר לסיפוח מעלה אדומים מהממשלה הנוכחית בישראל והממשל הנוכחי בארה"ב?
לא קשה למצוא חורים בימניות של נתניהו. גם לא קשה להראות שגדעון סער, כחלון, הנשיא ריבלין, בני בגין, משה יעלון וגם אביגדור ליברמן יותר ימנים ממנו.
הימניות של נתניהו בהרבה היבטים היא ימניות אינטרסנטית ולא אידיאולוגית.
והבעיה הגדולה אצל נתניהו היא שביותר מדי מקרים הוא שוזר את הימניות שלו בעניינים אישיים, כחלק מגישת "הליכוד זה אני" שהפכה בשנים האחרונות לגישת "המדינה זה אני".
יותר ויותר אנשים בימין עצמו כבר מבחינים בזה.

 

[עמוד השדרה]

ה"ימניות" של נתניהו:

https://news.walla.co.il/item/3205329
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5421046,00.html
https://www.israelhayom.co.il/article/613731

התירוץ האהוב על אנשי ימין כדי להצדיק את הרומן בין ממשלת ישראל הימנית הטהורה לבין שלטון ארגון הטרור חמאס ברצועת עזה, זה האינטרס של ישראל להפריד בין רצועת עזה ליהודה ושומרון, אבל אבוי, שימו לב להסברים שניתנים היום:
"
גורם מדיני בכיר אמר הבוקר (חמישי) ל"ישראל היום" כי הכסף שהועבר הבוקר מקטאר לרצועת עזה היה כסף שאבו מאזן פיקח עליו. כזכור, אבו מאזן סירב לאפשר את כניסת כספי הסיוע לרצועה, בעקבות המתיחות בין הרשות הפלשתינית לחמאס. לדברי הגורם המדיני, אבו מאזן בחר לחנוק את עזה ויצר את הבעיה ההומניטרית הקשה ברצועה.
הגורם המדיני הסביר כי עדיין ישנו "בור הומניטרי" שמשפיע גם על ישראל. מבחינה תברואתית, לדוגמה, הביוב מעזה כבר זורם לאשקלון, והשאלה איך לכסות על כל הצרכים והחוסרים ברצועה מבחינה כספית.
כשהכסף בא מקטר אמרנו שאנחנו רוצים לפקח. ישראל דרשה, לדברי הגורם המדיני, שקבלת הכסף בעזה תתאפשר רק לאחר שישראל תקבל צילום חתימה וטביעת אצבע. השליח הקטארי מעביר את הנתונים האלה בצורה מסודרת וככה אנחנו יודעים לאן הולך הכסף. אבו מאזן החליט לנתק בין יהודה ושומרון לעזה, כך שלישראל לא נותרה ברירה אלא לאפשר את כניסת כספי הסיוע הקטאריים לרצועה, כדי למנוע משבר הומניטרי קשה יותר.
"

"
אבו מאזן החליט לנתק בין יהודה ושומרון לעזה, כך שלישראל לא נותרה ברירה...
"

לפי הכתבה ב YNET (הציטוט שהבאתי הוא מישראל היום) הדברים הללו נאמרו על ידי ראש הממשלה עצמו.

אז מה האמת? האינטרס של ישראל לנתק בין יהודה ושומרון לרצועת עזה או שלהיפך ואבו מאזן הרשע הוא זה שגורם לנתק?

עוד הוכחה לחוסר האסטרטגיה והמדיניות (לא אסטרטגיה ימנית, לא אסטרטגיה שמאלנית ולא שום אסטרטגיה) של ממשלת ישראל ובעיקר העומד בראשה בקשר לרצועת עזה.

 

[צורי80]

האמת שאני לא יורד לסוף דעת הכתבה

ואי אפשר לחשוד בי שאני אדם טיפש,
אני לא יודע מה נתניהו טוען שטוב, אני יודע שלפי השקפת עולמי טוב להפריד בין הרצועה לבין יהודה ושומרון ולכן אני כן בעד שיפעלו באופן ישיר מול הרצועה ושימעיטו כמה שיותר את מעורבותו של אבו מאזן בעניין.

 

[צורי80]

חופש הצבעה משמעו הפלת החוק

ברגע שהוא נתן חופש הצבעה הוא למעשה הפיל את החוק.

את ליברמן באמת אני לא מאשים בהפלת החוק, אצלו אם אני הבנתי נכון זה פשוט הותנה בהעברת החוק שלו.

המחלוקת המשפטית זו מחלוקת שעוברת בקצה של הימין, בנושא מערכת המשפט דמויות כמו בני בגין וריבלין הם לא ימין, הם מרכז.
ושוב, מנחם בגין התייחס לבית משפט לא אקטיביסטי, ויועצים משפטיים שרק מייעצים ולא יותר מזה, כמערכת משפט טובה.

יש הרבה שבעד ישות פלסטינית אוטונומית, מנחם בגין היה בעד, גם ראש הממשלה הוא אחד מהתומכים, ואפילו בנט בעד, אבל ליברמן תומך בהקמת מדינה פלסטינית, וכחלון אומר ש"בסוף תקום מדינה פלסטינית" זאת אומרת שהוא חושב שאין אפשרות להתנגד, אז מן הסתם הוא לא מתנגד.

בעזה קיימת מדינה דה פקטו, שישראל מונעת ממנה כמה דברים.

דווקא בעניין סיפוח מעלה אדומים, אפילו אני אישית מאוד אמביוולנטי.
ברור לי שאם יספחו את מעלה אדומים אשמח, מצד שני, אני לא בטוח שזה המעשה הנכון, מעלה אדומים בכל קונסטלציה שהיא תישאר בידי ישראל, כך שאין באמת צורך לספח אותה, וסיפוח שלה, יוריד ביותר מ-40 אלף את מספר המתיישבים ביו"ש (כי אם מספחים, היא כבר לא תהיה חלק משטחי C ומהשטח שישראל מחשיבה כיו"ש). מעשה הרבה יותר משמעותי בעיני יהיה לבנות ב-E1.
זה לדעתי צעד משמעותי מאוד שיהווה מסמר נוסף ומרכזי בארון הקבורה של רעיון שתי המדינות.

יתכן שסער יותר ימני ממנו, כך זה נשמע עכשיו, אני לא בטוח שכך זה יישמע אם סער יהיה ראש ממשלה. גם יעלון אולי יותר ימני ממנו, קשה לדעת. רבלין ובגין, תלוי באיזה נושא.

אני חושב שמה שעוצר את נתניהו ממדיניות ימין היא חשש משינוי והבנה שסך הכל הזמן עובד לטובתינו, התהליכים קוראים מעצמם ואם עכשיו העיתוי מורכב עבור משהו, בעתיד יהיה ניתן לעשות זאת בצורה קלה יותר, בלי מחיר גבוה על הדחייה.
אני ממש לא בעד המעצור הזה, אבל מבין בהחלט את ההיגיון שלו, ובמשך השנים גם מצאתי את עצמי לפעמים חושב שטוב עשה נתניהו שהיה מאופק יותר ממה שרציתי שיהיה. בשורה התחתונה, אם אני צריך לבחור אם נתניהו יהיה ראש ממשלה או יריב לוין יהיה ראש ממשלה, אני בוחר בנתניהו, למרות שבדעות שלי אני הרבה יותר קרוב ללוין.

 

[עמוד השדרה]

תזכורת להתנהגות ה"לא וכן" של ראש הממשלה, שר הבטחון ושר החוץ

הנוכחי (כן גם שר הבריאות, אבל מי סופר...) ושל שר התחבורה והמודיעין ושר האנרגיה הנוכחיים:
[URL]https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=848107[/URL]

 

[צורי80]

עזוב כותרות, עובדות.

מצע העבודה בשנת 2003 קרא ליציאה חד צדדית מכל רצועת עזה, מי שתמכו במהלך יישמו את מצע העבודה, בין אם זה נוח לי ובין אם לא.
רה"מ, כץ והנגבי, על אף שהתנגדו בתוך הממשלה, הצביעו בעד המהלך בכנסת. זו עובדה שאני לא אוהב אותה, אבל זו עובדה.

אני שמח שהתהליך הזה לא המשיך, וכיום הממשלה מבצעת על פי רוב את דרך הימין.

הסיבה שלליכוד אין מצע היא הצורך לדבר בשני קולות, אחד לעולם ואחד למנכ"ל המשרדים שצריכים לבצע את מדיניות הממשלה.
לעולם נתניהו מספר שהוא תומך בשתי מדינות, אבל בארץ הוא צריך לתת הוראות לגורמים הרלוונטים לסייע בתשתיות למאחזים ה"לא חוקיים". (לשם הדוגמה).

 

[עמוד השדרה]

העניין לגבי נתניהו וההתנתקות הוא שהוא לא באמת התנגד להתנתקות

נתניהו הצביע בעד ההתנתקות גם בממשלה
לפני ההתפטרות שלו הוא לא ממש אמר אפילו פעם אחת שהוא מתנגד לה. הוא אמר יותר מפעם אחת שהוא תומך בה. היו לו הסתייגויות מסויימות מאופן ביצועה, למשל לגבי ציר פילדלפי ולגבי הצורך במשאל עם, אבל אם נתניהו באמת היה מתנגד להתנתקות (כמו ליברמן וכחלון למשל) הייתה לו את היכולת לעצור אותה.
נתניהו לא רצה לעצור את ההתנתקות, אבל כשהוא ראה מה הלך הרוח בליכוד ובמיוחד לאחר התוצאה של משאל המתפקדים, היה לו נוח פוליטית לבצע את ההתפטרות המהדהדת שלו (שבוע!) לפני ביצוע ההתנתקות וכאשר כבר לא ניתן היה לעצור אותה.
[URL]https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4324330,00.html[/URL]
לנתניהו היה נוח פוליטית לרכב על גלי ההתנגדות להתנתקות בליכוד ועובדה שזה השתלם לו והוא כבש מחדש את המנהיגות בליכוד מספר חודשים לאחר מכן ומחזיק בה עד היום.
נתניהו הרוויח גם את ההתנתקות שתמך בה וגם את הנהגת הליכוד מכיוון שרוב הליכודניקים זוכרים לו את ההתפטרות עצמה ולא את עיתויה חסר התוחלת ואת כל התנהלותו בקשר להתנתקות עד לאותה התפטרות אינטרסנטית ולא אידיאולוגית.

אם נתניהו היה תופס את עמדת מנהיג "המורדים" בליכוד הוא היה גורם להפלת שרון ולעצירת ההתנתקות. הוא לא רצה לעשות את זה.
כך שמה שאתה כותב לגבי אימוץ מצע העבודה בקשר להתנתקות נכון גם לגבי נתניהו, שהיה שר האוצר שהכין את תקציבי ההתנתקות.

תסתכל על האנשים בליכוד היום ועל "המורדים" בליכוד בתקופת שרון ותראה שהמתאם ביניהם קטן ביותר.
ה"מורדים" המובילים בתקופת ההתנתקות או שפרשו מפוליטיקה בכלל או שנחשבים היום בליכוד אאוטסיידרים "שמאלניים".
יוצא הדופן זה גלעד ארדן שנשאר כיום בעמדה בכירה בליכוד.