קרדן NV אג"ח - עבודה מצוינת של הנאמן אין תיספורת

[משה חי מדיבידנדים]

זו דוגמא קלאסית למישהו שמשכנע את עצמו שהוא יודע יותר טוב

אבל מתעקש לשכנע אחרים שהם יודעים פחות טוב.
ואם אתה רוצה שיכתבו לך תגובות שמציקות לך רק בהודעות פרטיות אז תתחיל לכתוב לאחרים תגובות שמציקות להם רק בהודעות פרטיות גם כן.

במלים אחרות:
אם אתה מתעקש להציק לאנשים ולנסות להכריח אותם להיות משקיעי מדדים (בניגוד אליך שאתה סוחר ספקולנט) אז תעשה את זה בפרטי.

 

[Ronen1101]

לא מנסה לשכנע אותך להשקיע בכלום,

תעשה מה שאתה רוצה, אמור להיות לך שיקול דעת,
כבר כתבתי שאני משקיע מדדים ומדי פעם בוחר מניות, שרובן עשו 100% בשנה,
אין בזה שום בעיה
תשקיע במה שאתה רוצה.

 

[משה חי מדיבידנדים]

מי אמר: "לא עדיף מדד?"

יש סתירה פנימית בין "אני משקיע מדדים כי אני חושב שאי אפשר להכות את השוק" לבין "אני בוחר מניות בניסיון להכות את השוק".
או שאתה מאמין שאפשר להכות את השוק ואז אתה צריך להפסיק לדחוף לכל קורא בפורום שהוא צריך להיות משקיע מדדים כי "אי אפשר להכות את השוק" או שאתה מאמין שאי אפשר ואז אתה צריך להפסיק לנסות.

שמתי לב לנתון מעניין:
כל המיסיונרים שדוחפים השקעה פאסיבית מחקה מדד לאחרים לא מיישמים אותה בעצמם עם כסף אמתי.
לעומתם כל מי שלא תומך בהשקעה מחקה מדד מיישם את הגישה שלו בכסף אמתי (בין אם זה ניתוח טכני, השקעות ערך, השקעות תזרים ו/או קריאה בקפה).

מעניין למה המיסונרים של המדדים לא שמים את הכסף איפה שהם מטיפים לאחרים.

 

[Ronen1101]

אני לא מנסה להכות כלום ולא מטיף לכלום

אני מחזיק מדד כמו שכתבתי ומקצה אחוז זניח (אולי 5% מהתיק) לבחירה סלקטיבית. זה נקרא בהחלט תיק מדדי, הרבה מחקרים הראו שהשקעה פסיבית במדד עדיפה על בחירה של מניות.
מי שמטיף הוא בדרך כלל מי שלא מחזיק מדד, ומשקיע את כל כספו באיזו שיטה אחרת שאף אחד לא שמע עליה כמעט. היה לדוגמא אחד בפורום הסולידית שכתב על "מניות דיבידנד גודלים" בלי סוף הודעות והסברים, עד שהדיון שם ננטש/ננעל.
כמו שכתבתי - תשקיע במה שבא לך. אם לדעתך הביקוש לצפייה בקנגורו בקרב תיירים באוסטרליה צפוי לזנק אז תשקיע בפארקים שמגדלים קנגורו...
אני לא ממשיך כאן את הויכוח כי אני לא מטיף פה לכלום.
בהצלחה.

 

[naftul21]

אז למה? ...זה לא איבוד תשואה בטוחה ?

"הרבה מחקרים הראו שהשקעה פסיבית במדד עדיפה על בחירה של מניות."-

אז למה-
" ומקצה אחוז זניח (אולי 5% מהתיק) לבחירה סלקטיבית."

אלא אם כן אתה חושב שאתה יכול להכות את המדד.

 

[Ronen1101]

זה לא להכות שום דבר

למשל, יש מניות טובות שנופלות לפעמים 20% ביום, הרבה פעמים בלי סיבה מוצדקת אלא בגלל פאניקה... או חברות צומחות בלי חובות שהגרף שלהן מדשדש לאורך זמן (על פניו, מחיר אמור לעלות). ראיתי את זה ב- gmed, bivv, beat ועוד.
נדמה לי שבספר המשקיע הנבון או בהליכת אקראי כתוב משמי שרוצה למצוא הזדמנויות כדאי שיעקוב כל יום אחרי מניות שנפלו הרבה באותו יום.

 

[naftul21]

מניות טובות.. ? מי קבע ? ..שאני יספר לך על כדור הבדולח ?

מצטער. זה נקרא להכות את השוק.
המשקיע הנבון מנסה להכות את השוק. ולא דוגל בהשקעות פאסיביות
.כך שאתה שוב סותר את עצמך

 

[Ronen1101]

כתבתי שלא זוכר באיזה משני הספרים

זה נכתב. אז זה נכתב בשני.... זה לא העיקר.
העיקר הוא שניתן לדעת אם חברה היא טובה, נכון להיום (לא יודע מה יקרה איתה עוד 40 שנה), לפי נתונים פיננסיים בסיסיים. חוב, יחס שוטף, יחס מהיר, רווח גולמי... ואם היא נופלת 20% ביום למשל כי מנכ"ל מתחלף (והרי לא היה שינוי ממשי בפעילות) או בגלל שמועה כלשהי, צריך לבדוק אם זו לא הזדמנות. שוב, אין קשר להכאת שוק וכו'.

 

[משה חי מדיבידנדים]

אם ניתן לדעת ואתה יכול לדעת אז למה רק 5%?

למה לא להקצות לזה 100%?
אולי אפילו 150% (עם מינוף)?
אתה הרי יודע לזהות!

ואם אתה לא יודע לזהות אז למה להקצות לזה אפילו אגורה אחת?

 

[Ronen1101]

עניתי בנושא ל- naftul למטה.

 

[משה חי מדיבידנדים]

בינתיים לא ענית לכלום ורק הוכחת שאתה צבוע

 

[Ronen1101]

כאשר דיון עובר לפסים אישיים, אני לא לוקח בו חלק.

 

[משה חי מדיבידנדים]

כשאתה מבין שאתה מדבר שטויות אתה נוטש - ברור

 

[Ronen1101]

קח דוגמא שכתבתי כאן

קישור

 

[Ronen1101]

יש גם חשיבות רבה לפסיכולוגיה

שבגללה עדיף רק חלק קטן אקטיבי (והשאר מדד). הסיבה היא שאם החלק האקטיבי מפגר אחרי מדד, משקיע עלול להתעצבן, לשאול עצמו למה קנה בכלל/ איזה שטות עשה, ואז למכור בהפסד. כאשר החלק מאד קטן, אז הרהורי החרטה פחות חזקים.

 

[naftul21]

אם פסיכולוגית

עושה לך טוב להשקיע 5% במניה אז סבבה..
תראה אני אומנם למדתי 3 שנים פסיכולוגיה אבל לא הוסמכתי להיות...(סתם).
קשה לי להגיב על תובנות בפסיכוליה בגרוש כי זה אינדיבידואלי .

תריץ שירשור על טבע בסולידית כשנפלה מ 70$ ל38 אנשים נכנסו כי ראו בזה הזדמנות קניה (מניה טובה).
הם לא ידעו שהיא תבקר גם ב 10.
מאז עבר שנה וחצי אני לא יודע מתי הם יראו את ה 38$ בחזרה

 

[Ronen1101]

זה לא 5% במניה. זה 5% לכל החלק האקטיבי שבו לפחות 10 מניות

כך שאם אחת מתרסקת לאפס - אין השפעה ממשית על התיק.
לגבי טבע, זה מקרה קלאסי של סכין נופלת והימור פרוע, החובות העצומים היו ידועים כל הזמן. אני לא מתקרב לחברות עם יחס Debt/Equity מעל 0.5.
מסנן גם Current Ratio מעל 2.

 

[משה חי מדיבידנדים]

תחליט: או שאתה יודע לזהות מניות למטה

ואז אין בעיה פסיכולוגית בכלל (אתה הרי יודע)!
או שאתה לא יודע לזהות מניות למטה ואז אתה לא אמור להקצות לזה אפילו אגורה אחת!

אתה סותר את עצמך ובין כל המגיבים כאן בפורום אתה זה שקופץ ואומר לאחרים "למה אתם לא מחקים את המדד" בעוד שאתה בעצמך לא מחקה את המדד!

 

[Ronen1101]

אתה לא קורא את ההודעות?

95% תיק מניות מחקה מדד זה נקרא מחקה מדד.
אתה נתפס רק ל- 5% וקופץ עם "אתה לא מחקה מדד". נו באמת.
אני בהחלט סבור שמשקיע צריך לחקות מדד ברובו המוחלט של התיק וזה מה שאני עושה.

 

[משה חי מדיבידנדים]

100% במדד זה נקרא מחקה מדד - כל דבר אחר זה לא

אם אתה חושב שאי אפשר להכות את המדד אז אין שום סיבה לנסות להכות אותו אפילו עם שקל בודד.
ואם אתה חושב שאפשר אז אין סיבה לא להכות אותו עם כל ההון שלך.

אתה סותר את עצמך (וכבר שני אנשים שונים אמרו לך את זה).