האם יש עתיד לתעשית הגז בישראל ?

[הפרבולה]

האם יש עתיד לתעשית הגז בישראל ?

לחברות הגז ( חברות רציו בז"ן, דלק ,נובל אנרגי ...) יש אינטרס להקים את האסדות הגז קרוב לחוף ולא על פי הבאר כפי שמקובל ברוב העולם. וזה על חשבון בריאות הציבור בגלל שמיקום קרוב של האסדות מהווה סיכון חמור לבריאות תושבי החוף ולזיהום רציני של הים.
https://www.10.tv/news/158005

בנוסף לדעתי אין צורך בישראל להקים תעשית גז גדולה, לכל היותר אולי רק לצרכים מקומיים , גם לא מאמין שנוכל ליצא גז לירדן ומיצריים שהם מדינות עויינות לישראל. ישראל צריכה לשאוף להיות מדינת הייטק ולא מעצמת גז!

 

[dare devil ית]

זה סתם קישקוש

זה נותן לי יופי של עבודה, אבל ה NIMBY הזה תלוש ומפומפם על היסטרים\אינטרסנטים

 

[הפרבולה]

לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד

 

[dare devil ית]

שאין שום בעיה לשים את המתקנים על החוף

אבל תודה רבה על הפרנסה שאלו שמפחדים מזה מיצרים לי

 

[הפרבולה]

על החוף זה יותר גרוע, הסיכון לזיהם יהיה יותר גדול

וגם יותר מסוכן בטחונית, המטרה זה להרחיק אותם כמה שיותר מהאוכלוסיה.
איזה פרנסה זה מייצר לך ?

 

[ניצן חזר הבייתה]

בגזים יש מעט מאוד זיהום אם בכלל, דומה לגז בישול

המיכלים יכולים להתפוצץ אבל זה נכון גם לפי גלילות ולכל בלון גז ביתי.

 

[הפרבולה]

זה נכון, אבל בתהליך של הפקת הגז נפלטים תוצרי לוואי רעילים

ביותר לים ולאוויר.
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001225721

 

[ניצן חזר הבייתה]

קודם כל הכתבה מטעם שזה כבר מחשיד

כתבות מטעם גופים צריך לחשוב קודם.
היא לא הראתה שום קישור מה זה "קונדנסט"=משהו שמתעבה? למה הוא מסוכן ומה כמותו
לא סביר שזה יזהם יותר את הים התיכון, ולגבי זיהום אוויר מעריך שתושבי זכרון כל יום מזהמים לא פחות את האוויר בגלל שזה ישוב קטן בו נוסעים הרבה ברכב.
לו היה רשום החומר וכמות שמשתחררת ממנו והפניה למחקרים מדעיים הייתי מתייחס לזה ברצינות.
בקיצור שתוכיח שהזיהום מהאסדה יותר גדול מהזיהום שתושבי זכרון מייצרים מידי יום

 

[הפרבולה]

לא הבנתי מה הקשר לזיהום שתושבי זכרון מיצרים

ברור שיש זיהם אוויר ממכוניות אבל למה להוסיף על זה עוד זיהום רציני של אסדות גז קרובות לחופים אם אפשר להרחיקם . מזכיר את הנימוק של מעשנים שגם "בשר אדום" זה לא בריא לכן .... לעשן זה בסדר.

על הקונדנסט מויקיפדיה
ציטוט:
הקונדנסט מכיל חומרים מסרטנים, הוא נפיץ ומכיל ריכוזים גבוהים של מרכיבים מזהמים ונדיפים,[דרוש מקור] ומזהם את מי התהום.

 

[ניצן חזר הבייתה]

כוונתי שבהחלט הזיהום הזה יכול להיות זניח

למה להוסיף כי כעת אנו משתמשים בנפט ותוצרים שבאים ומממנים את אויבינו (אם קונים נפט ממדינה אחת זה מעלה את מחיר הנפט שאירן מייצאת), וגורמים לזיהום עוד יותר גדול מחשמל שמופק מדלקים מזהמים.
לגבי הקונדנסט זה דומה לבנזין בזיהומו ואכן רצוי להוסיף למתקן רכיבים שיצמצמו את הזיהום למינימום , שום דבר שמסכן את תושבי זיכרון, בניגוד לזיהום מנסיעות של תושבי זכרון עצמה או סתם רכבים שנוסעים בכביש החוף , למה הם לא מציעים לסגור אותו?, מי שצריך שיסע ברכבת
יום טוב, וממליץ לקרוא דעות וכתבות ממומנות בספק.

 

[הפרבולה]

אין לי התנגדות לשימוש בגז על פני נפט או פחם

זה באמת עדיף מבחינת זיהום אווירת ואני בעד שישראל תפיק גז.
הביקורת היא על המרחק של אסדת הגז מהחופים, לדעתי הם יהיו קרובים מידי.
&nbsp
אגב גם הכתבות בעד מיקום האסדות הנוכחי הם מטעם ( בעיקר נובל אנרגי )

 

[pompompom1]

למה להשקיע בגז,

כשאפשר לייצר אנרגיה סולארית ב-43 אגורות לקוטש, והמחירים ממשיכים לרדת.

 

[dw2322]

פשוט, כי יש המון גז

בעוד שנות דור מחירי הסולארי ירדו עוד ולכן בטווח הארוך סביר לאט לאט להגדיל את הפקת החשמל מאנרגיות מתחדשות.
בדור הקרוב יש לנו המון המון גז ומכיוון שיש כ"כ כ"כ הרבה ממנו מתבקש גם לייצא אותו, כל עוד יש ביקוש לסחורה הזו. המדינה גובה תמלוגים נאים מהגז ולכן משתלם לה לקדם את התעשיה הזו.

 

[pompompom1]

צודק, טעות שלי

התכוונתי לייצור אנרגיה מגז. בנושא של הפקה בהחלט צריך לנצל את המאגרים ולייצא. רק חבל שהדיון בנושא הייצוא של הגז הוא כל כך רדוד.

 

[dw2322]

כיום הסולארי עדיין נדרש לסבסוד מסויים

אונסים את חברת חשמל לשלם מחיר יותר גבוה למי שמפיק אנרגיה סולארית, אבל עם הזמן הסבסוד הזה יורד, וסביר שתוך שנות דור יהיה כבר קשה להתחרות בסולארי, כולל עלויות נלוות - בפרט איחסונה בלילה - כי אתה רוצה לקבל חשמל גם בלילה, ואז אין שמש, ולכן מה שעושים זה להרים המון המון מים למקום גבוה (נגיד הגליל) בשעות היום ולשפוך אותם למטה בלילה, מה שיניע טורבינה, ויספק לך חשמל גם בזמן שאין שמש.
זה לא צעצוע זול ואת החלק הזה נוטים "לשכוח" כשמדברים על עלויות אנרגיה סולארית.

גז עובד לך 24/7.

כמו כן מתקן ייצור חשמל מגז הוא מאד מאד קומפקטי בשטח, להבדיל משדות סולאריים (שעדיין אינם יעילים טכנולוגית) ואתה מדינה קטנה, עם קצב ריבוי מטורף של עולם 3. כל שנה אתה מוסיף לפה עוד 150 אלף לקוחות לחברת חשמל. מכה

פה זה לא אמריקה או אירופה עם אלפי קילומטרים של שממה.

אז איך אומר נחמיה שטרסלר? שלא יעבדו עליכם

 

[pompompom1]

43 אג לקוטש לא דורש סבסוד

מדינת ישראל מסבסדת תחנות סולאריות ישנות שמייצרות בעלות של 57 עד 150 אגורות - אולי יותר, בכל מקרה זה כבר העבר.
&nbsp
ייצור חשמל סולארי בחלק ממדינות אירופה (כמו גרמניה למשל) הוא יקר מאוד, וגם למעשה בחלקים נרחבים מארצות הברית למעט קליפורניה ופלורידה.
&nbsp
פה אין הרבה שממה, בייחוד בנגב שהוא עמוס באוכלוסיה, בגורדי שחקים, במחלפים פקוקים ומחירי הנדלן בו גואים. בכל מקרה תחנות חשמל סולאריות נבנות בנגב - הרבה שמש, הרבה מקום.
&nbsp
ולא משנה לאן מחירי הנדלן מגיעים, אפילו היום כשהמחירים הם מגוחכים לחלוטין, לא רואים נהירה לכיוון הנגב, ולמעשה עדיין יש נהירה לגוש דן, למרות שהמחירים בנגב הם נמוכים משמעותית ויש ירידה במחירי הדיור בירושלים.
&nbsp
מעבר לכך, סביר להניח שבעתיד הלא רחוק גם גגות סולארית ישתלמו כלכלית, ואז בעית הנדלן של הפאנלים תפתר חלקית לפחות.
&nbsp
לגבי אספקת אנרגיה בלילה, זה אפשרי עם תחנות תרמו סולאריות או לחלופין עם אחסון אנרגיה (יש שיטות שונות לעשות זאת), עם זאת היום עדיין טכנולוגיות האחסון יקרות, והתחנה התרמו-סולארית האחרונה שנבנתה מייצרת חשמל בעלות של 80+ אגורות לקוטש.
&nbsp
אני מסכים שלהחליף את כל הרשת לאנרגיה מתחדשת זה לא פתרון ריאלי בטווח הקצר, מצד שני כשמדובר בתשתיות אין משמעות לטווח קצר, מדובר בתהליכים של עשרות שנים - גם אם מדינת ישראל תחליט להחליף את כל הרשת באנרגיה מתחדשת היום, הפרויקט הזה לא יסתיים לפני 2040 במקרה הטוב.
&nbsp
גם מחירי אחסון האנרגיה יורדים והטכנולוגיות מתפתחות, השאלה היא מה תהיה עלות של תחנת חשמל סולרית שיכולה לספק חשמל גם בלילה בשנים הקרובות, ובעשרות שנים הקרובות.

 

[dw2322]

זהו, שזה לא באמת 43 אגורות

כי הצעצוע לאגור את האנרגיה בלילה לא עולה 0.

כאמור תוך שנות דור סביר שיצליחו לשפר טכנולוגית את הייצור הסולארי, ואז גם כולל אגירה בלילה זה יוכל להיות תחרותי לגז.
כיום עדיין לא.
אבל בשביל נישה זה יפה.

אם אתה רוצה שיהיה יותר מנישה לא תוכל להסתפק בשדות דרדל'ה אלא תצטרך שדות ענק, ולזה כבר כן תהיה בעיה של מקום וגם בעיה של ניוד אנרגיה למתקן האגירה שאמור להיות על הר. זה לא כ"כ פשוט.

לכן בדור הקרוב צריך את הגז ובהנחה שבהמשך אכן נוכל לעבור למתחדשות הרי שיש היגיון בלעודד יצוא של סחורה שבעוד שנות דור תהיה שווה פחות.

 

[dare devil ית]

זה לא אמור להחליף לגמרי יצור מסורתי

זה אמור להיות חלק מהתמהיל- אל תשכח שגם יש פיקים בצריכת החשמל, בעיקר בגלל התעשיה אבל גם בגלל האזרחי. הגדלת יכולת היצור ביום היא דבר רצוי ובדיוק מצליח לענות על צורך קיים.

 

[pompompom1]

נכון, אבל התמונה הגדולה שונה

דבר ראשון המחירים ממשיכים לרדת, גם של ייצור אנרגיה סולארית וגם של אחסון. התשובה למה יהיה המחיר בעוד חמש שנים או עשור תהיה שונה לחלוטין מהמצב כיום.
&nbsp
כפי שdare devilית כתבה, זה עדיין לא במקום של להחליף את התחנות הקיימות, השאלה היא מתי המחיר יהיה תחרותי, ומה הצפי של הפקת הגז מהמאגרים.
&nbsp
דבר שני, וזה כבר עניין של איכות חיים ולא כלכלי גרידא, לדעתי עדיף לשלם קצת יותר על אנרגיה סולארית.
&nbsp
יש אנשים שטוענים שחברת חשמל מפסידה ב - 47 - 48.5 אגורות לקוטש, ושהיא יכולה לפעול כך בגלל שמדובר בחברה ממשלתית (עם אגחים). לא נכנסתי לעניין הזה מעולם ואני לא יודע אם יש אמת בטענות.
&nbsp
על עניין הנדלן אפשר לדבר רבות, כמות השטחים שיש בנגב כנראה יכולים להספיק לחלק גדול מהאנרגיה בארץ בטכנולוגיות הקיימות היום. זה כמובן לא ריאלי, אבל קצב השיפור בטכנוגיות האלו באמת מעורר השתאות, מעבר לגגות סולארים, יש היום גם חומרים שאפשר לצפות בהם קירות שיהיו סולארים (בצבעים וצורות שונות).
&nbsp
כבר היום יש חברות בארץ שמציעות להתקין ולתחזק גגות סולארים ללא עלות, בתמורה להוזלה בחשבון החשמל.
&nbsp
דבר אחרון, אני חושב שמילת המפתח פה היא חשיבה לטווח הארוך. לא מדובר פה על הסתכלות של חמש שנים או אפילו עשר שנים קדימה. המחיר של הטכנולוגיה היום לא יכול לשמש לפיתוח תוכניות ל - 30 שנה ויותר.

 

[pompompom1]

דרך אגב, עשיתי טעות קטנה בחישוב

הערכה גסה מאוד שלי היא שצריך בערך 200-250 ק"מ רבוע בנגב בכדי לספק את צרכי החשמל של מדינת ישראל במהלך היום בטכנולוגיה הקיימת, בהנחה שאתה רוצה גם לאגור אנרגיה סולארית, תצטרך להוסיף עוד 50-100% (שוב הערכה גסה מאוד, אבל לדעתי אני מגזים וצריך פחות בהתבסס על הצריכה בלילה) - מדובר על סדר גודל של 400 ק"מ רבוע.

הנגב משתרע על 13,000 ק"מ רבוע.

דרך אגב יש היום גם דרכים לאגור אנרגיה עם אוויר דחוס, ויש טכנולוגיות חדשות לאגירת חשמל כמו Flow Battary. אבל כמו שאמרת, אגירת אנרגיה היא עדיין עסק יקר.

במדינות אחרות משתמשים בטורבינות רוח שנוטות לספק אנרגיה בשעות אחר הצהרים ובלילה, אם כי אני לא יודע מה פוטנציאל אנרגית הרוח בארץ, אולי האתר של משרד האנרגיה יכול לשפוך קצת אור (אולי לשפוך גם רוח) על הנושא.