הבעת האמון של באפט בטבע די מדהימה

dw2322

New member
ממולח הבחור...


אנחנו קנינו טבע? מה פתאם. זה היה רק במקרה. העוזר שלי בטעות התפלק לו במקלדת. תבינו. פשוט נשפכה לו הכוס קפה ובזמן הניגוב בטעות נלחץ ה enter.

&nbsp
אחכ הנייר יורד ובאופן פלא מכפילים פוזיציה.
מה יהיה באפט? גם הפעם התפלק לכם במקלדת או שאולי, רק אולי, טבע בתמחורה הנוכחי היא לא רעיון השקעה כ"כ כ"כ גרוע?
&nbsp
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001236349
 

mnakash

New member
שמעתי את תאוריית הקונספירציה הזו

יכול להיות שהוא לא קנה וזה באמת המנהלים האחרים?
כנראה שכן. כמה שמפתה להאמין לסיפור המפולפל שלך

&nbsp
טבע במצב לא באפטי, היא חברה שצריכה להשתפר והרבה כדי להחשב חברה שבאפט קונה. היא כרגע יותר במצב turnaround \ distressed ויש סכנה יותר מהרגיל להמשך פעילותה בשנים הקרובות. אז נכון ש Q1 נראה טוב והם שיפרו את התחזית אבל עדיין יש הרבה אי וודאות במחירי הגנריקה ובמחירי תרופות המקור שלה (בעיקר הקופקסון).
&nbsp
באפט לא קונה (לפחות זו התפיסה הרווחת) חברות במצוקה. הוא מעדיף חברות מצויינות במחיר בינוני כבר כמה עשורים וטבע היא לא מצויינת במצבה הנוכחי.
לכן אני נוטה להאמין שמי שקנה את טבע בברקשייר הוא אחד מהמנהלים האחרים שמוטה אני מנחש להשקעות deep value שלעיתים נוטות להיות בחברות במצוקה או טעונות שיפור כמו טבע.
&nbsp
יחד עם זאת עם הסיכון הזה שיש בטבע יש גם אפסייד גבוה אם מחירי הגנריקה ישנו כיוון, הקופקסון ימשיך להניב למרות התחרות ויגיעו עוד תרופות מקור. יחד עם צעדים של צמצום עלויות אפשר לפנטז בסנריו הטוב ביותר שווי של פי 3-6 מהשווי היום תוך חמש שנים.
אני לא חושב שאפשר להיות בטוח בהסתברויות לכל סנריו בעתיד של חברות התרופות.
 

mnakash

New member
האמת שלא הכרתי.

אבל עכשיו שקראתי עוד לא הבנתי למה התכוונת.
 

טכניקום

New member
טבע בעד ונגד

נגד ,, ארה"ב החלה בדיכוי המחירים הגבוהים של כל התרופות
ובאירופה למדו את השיטה האמריקנית
מגוון התרופות של טבע חטף מכה קשה ,,
טבע בלעה מספר חברות בסכומי עתק , וכילתה את היתרות
שצברה ,,
ובנוסף נטלה חובות , ושיעבדה את הכנסותיה ל 6-7 שנים הבאות ,,
שולץ ביטל כמעט כליל את מחלקת המו"פ ,,
ומתמקד במכירת חיסול של מחלקות לייצור תרופות מסוימות
או חומרי גלם לתרופות ,, או אבזור רפואי ,,
והתוצאה ? אין תרופות מקור שיזרימו לטבע הכנסות כמו הקופקסון ,,
בעד טבע
-----------------------
התערבות מדינית מחד מונעת פריצת מחירים (וגם סחיטה)
ומאידך מסדירה רגולטורית את סוגי התרופות נחיצותן ובמיוחד
את הכמויות שנדרשות ,,
הרשות הרגולטורית נותנת את הדעת על תרופות מצילות חיים
מול תרופות פשוטות ,שנמצאות בכל עת על המדף ,,
היות וכאן מדובר בתקציבי מדינה , הבטחון הפיננסי לטבע רב יותר ,,
הנהלת טבע יכולה להעריך טוב יותר
לאיזה תרופות גנריות יש יותר ביקוש ,,
וכמובן באיזה מחיר אופטימלי כדאי למכור ,, "ובפשטות לבחון "
לאיזה תרופות יש חיי מדף קצרים יותר ,,, *
* כוונתי שחיי המדף הם ניגזרת של הביקושים ,,
**בעוד מספר רבעונים נוכל להעריך את תזוזתה של טבע ,,,
*** חסימת המו"פ מחד ! מקטינה את ההוצאות העכשוויות
ומאידך מונעת רווחים עתידיים ,,
 

dw2322

New member
תרופות המקור החדשות שלה הן אוסטדו והתרופה למיגרנה

 

טכניקום

New member
dw

נכון !!האוסטודו הינה תרופת מקור של טבע
(לריפוי של מחלת הניגטון )
השוק מוערך כעת בכ350 מיליון $,,
ובהמשך עשוי להגיע ל500 מיליון $ ,
 

ANZ1

New member
לא נכון

האוסטדו לא מרפאת את מחלת ההנטינגטון,
ולא מרפאת אף מחלה אחרת,
היא מטפלת רק בסמפטום לא חשוב שיש לחולים במחלות נוירולוגיות,
והיא לא תרופה חדשה, זה חומר שקיים עשרות שנים.

ואולי בסוף היא תגיע ל350 מיליון דולר, רק שטבע צריכה תרופה שמוכרת פי 10.
 

ANZ1

New member
צריך לדעת לקרוא ולהבין מה קוראים

1. רוב הכתבות בעיתונים ורוב העיתונאים חסרי הבנה בסיסית שבתחומים שהם מסקרים.
בטוח כשמדובר על תרופות, העיתונאי הממוצע הוא סטודנט לכלכלה, או מקסימום סיים כלכלה, אין לו שום ידע בתרופות.
2.בכתבה לא כתוב שהאוסתדו מטפלת במחלת ההנטינגטון, או כל מחלה אחרת.
האוסתדו מטפלת בסמפטום של תנועות לא רצוניות שיש בכל מני מחלות.
ואם היה כתוב שהיא כן, זה רק אומר שהעיתונאי אידיוט,
הסבר
אם ראית פעם חולה טורט, חלקם ממצמץ מדי פעם או שיש להם תנועות עם השפתיים, אלו תנועות לא רצוניות.
האוסתדו מורידה את כמות התנועות הלא רצוניות האלו,
חולה טורט שיקח אוסתדו ימשיך להיות חולה באותה המידה ,
בדיוק כמו חולה הנטינגטון או כל מחלה אחרת.

רק שיש 3 בעיות חמורות עם האוסתדו
1. אם תקרא את דף ההוראות של התרופה, לפני כל הטקסט כתוב בריבוע שחור גדול שהתרופה גורמת לדכאון, חרדה, מחשבות אובדניות וניסיונות התאבדות,
באחוזים גבוהים,
זה לא נעים להיות עם תנועות לא רצוניות,
זה הרבה פחות נעים להיות בדכאון,
במיוחד שהתרופה המתחרה לא גורמת לסמפטומים האלו.
2. בגלל הסעיף הקודם, כל מי שייקח את האוסתדו יהיה חייב גם לקחת תרופות נוגדות דכאון וללכת לטיפול פסיכיאטרי רציף,
לתרופות נגד דכאון יש שלל סמפטומים רעים אחרים,
שיצטרכו לטפל בהם.
ולכן לקיחת אוסתדו אומר לקיחת שורה של תרופות וטיפולים עם שורה של תופעות לוואי אחרות.
3. רק האוסתדו עולה 60 אלף דולר לשנה, לא כולל שאר התרופות והטיפולים שיתלוו אליה.
מכיוון שרוב החולים, אין להם ביטוח רפואי, או שיש להם עם השתתפות עצמית גדולה.
חולה יחשוב 100 פעם לפני שישקול לקחת את האוסתדו,
להתמלא בתרופות, במגוון תופעות לוואי, וישלם עשרות אלפי דולרים לשנה.

ולכן, מכיוון שהתרופה לא מטפלת באף מחלה,
ויש לה יותר חסרונות מיתרונות
ויש לה מתחרה יותר טובה,
היא תרופה חסרת חשיבות כלכלית.
 

טכניקום

New member
הידיעה הנ"ל מופיעה ב3 עיתונים כלכליסט גלובס ודה מרקר

טבע קיבלה אישור FDA לתרופה מקורית למחלת הנטינגטון
מיטב דש: "מדובר בהודעה טובה מאוד לטבע והוכחה ברורה כי מולקולת SD809 עובדת ומהווה בסיס קליני איתן וארוך טווח"
דרור רייך 04.04.17


מחלת הנטינגטון
טבע קיבלה כצפוי אמש (ב') את אישור מנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) לתרופת מקור להנטינגטון, בשם 'AUSTEDO'.
מדובר בטבליות לטיפול בכוריאה (מחולית)
הקשורה במחלת הנטינגטון,
שהוא המוצר השני בלבד אשר אושר למחלת הנטינגטון.
הכתבה המלאה בכלכליסט
 

ANZ1

New member
אם אתה נמצא בבור, תפסיק לחפור

אם אין לך מושג בתחום כלשהוא,
ואתה אפילו לא מבין מה אתה קורא,
אתה קורא טקסט, אבל לא מבין כלום,
(כמו שקורה כאן לך)
עדיף לשאול או לשתוק,
כי אתה טועה עוד ועוד ורק מראה שאתה חסר הבנה בתחום
1. בטקסט דווקא כתוב מה שאמרתי, רק שאתה לא מבין מה כתוב
"
מדובר בטבליות לטיפול בכוריאה (מחולית)
הקשורה במחלת הנטינגטון,
"
כוריאה (בלעז) = מחולית (עברית) = סמפטום של תנועות לא רצוניות,
מחולית מהמילה מחול, החולים עושים תנועות לא רצוניות בידיים
בטקסט שהבאת כתוב בפירוש, שהתרופה לא מרפאת את מחלת ההנטינגטון (כמו שטענת), אלא רק סמפטום אחד
(כמו שאמרתי גם 4 פעמים)
2. גם אם בטקסט הזה או ב100 אחרים יהיה כתוב שהתרופה מטפלת במחלה כלשהיא, זה יהיה שקר, כי היא לא, אתה לא צריך לקרוא כתבות בעיתונים, קרא חומר מקצועי על התרופה, אתה יכול להתחיל בדף התרופה

https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2017/208082s000lbl.pdf
 
אגב יודעים היום למנוע את העברת הנטגינטון לדור הבא

מחלה גנטית דומיננטית. אז בעתיד הרחוק התרופה תהיה מיותרת.
 

טכניקום

New member
ANZ

אם תקרא בעיון אצווה שמוצמדת לכל תרופה
תבחין שיש סיכוי קטן שהתרופה עלולה
לגרום גם לנזק , לדוגמה ; טיפול כימוטרפי בחולה סרטן
גורם נזק גם לתאי גוף בריאים ,,
"אולם בין רע לרע מאוד " בוחרים ברע , מתוך ידיעה
שבסוף הטיפול יש מצב שהגוף ישתקם !
כאן מדובר בתרופה למחלה כרונית , אינני רופא
ולכן אני לא יכול להביע דעה לחיוב \או לשלילה על כדאיות השימוש ,,
 

ANZ1

New member
אל תעלב, אבל אני מפסיק לענות לך בנושא

אין לך שום מושג מה אתה כותב,
כל הטקסט שלך זה אוסף של מילים חסרי משמעות.
הטקסט שלך הגיוני כמו שתתחיל לכתוב שטבע מייצרת אופניים,

זה נכון שיש תרופות שגורמות לבעיות חמורות אחרות,
כמו שציינת תרופות לסרטן,
כי המחלה תהרוג אותך, ואולי התרופה תשפר או תפריע
אבל בלי הטיפול החולה בכל מקרה ימות,
כאן, האוסתדו לא מטפל באף מחלה, רק בסמפטום לא מזיק,
רק שמי שייקח את התרופה יש סיכוי טוב שהוא ימות, בגלל התרופה,
נכון, מחלת ההנטינגטון הורגת, אבל אין לה תרופה,
חולה שרוצה לחיות, אסור לו לקחת את האוסתדו, כי התרופה רק מגדילה את הסיכוי למוות,

פעם אחרונה שאני כותב
האוסתדו לא מרפאת אף מחלה ולא מטפלת באף מחלה,
אבל אם אתה רוצה לחשוב אחרת, בהצלחה,
לדבר עם קיר זה משעמם ומעייף
 

טכניקום

New member
ANZ

א)לא נעלב מכלום
ב) ציטוט מתגותך
"אין לך שום מושג מה אתה כותב,
כל הטקסט שלך זה אוסף של מילים חסרי משמעות.
הטקסט שלך הגיוני כמו שתתחיל לכתוב שטבע מייצרת אופניים,"
ג) כתבתי מפורשות שאין לי רקע כרופא ,,
ד) הבאתי דברים בשם כותבם ,, משלושה עיתונים כלכליים ,
ה) אני מצע שתקרא בעיון את הכתבות בנושאים האלה ,,
ו) אני לא מושקע בחב' טבע ,,,
 

ANZ1

New member
רק ששתיהן לא ישפיעו כלום על הנתונים

המיגרנה שהיא התרופה היחידה שיכולה להשפיע על טבע,
טבע ידעה את זה לכן שילמה 150 מיליון דולר להקדמת הטיפול באישור,
וחטפה מכה גדולה שהסתבר שהמפעל שאמור לייצר את החומר מושבת.
ומה שיקרה זה,
בימים הקרובים (השבוע) אמגן / נוברטיס יקבלו אישור לתרופה שלהם למיגרנה,
עוד חודשיים אלי לילי יקבלו אישור לתרופה שלהם,
וכל החולים הקיימים וכל הרופאים שחיכו לתרופות האלו, יתחילו לקחת את המתחרים,
וכשטבע תגיע לשוק בתחילת 2019, מה שישאר לה זה להתחרות רק על חולים חדשים,
ועד אז יהיו בשוק עוד 2 שחקניות , כך שיהיו 5 שחקניות שימכרו מוצרים מתחרים תחליפים, מה שיגרום בודאות למלחמת מחירים, כל שחקן שיהיה האחרון יוריד את המחירים, ואחריו כל השאר.
הרבה רווח לא יהיה בתחום.
2. האוסתדו שהוא בניגוד למה שכתבתם לא תרופה חדשה, אלא תרופה מאד ישנה, היא NTE, והיא הורגת חולים,
יש לה קופסא שחורה, ומכיוון שהיא לא תרופה חיונית, ומכיוון שהיא לא מטפלת באף מחלה, אלא רק בסמפטום לא קריטי,
ומכיוון שהיא מאד יקרה , 60 אלף דולר לשנה,
ומי שייקח אותה, יצטרך גם ללכת לטיפול פסיכיאטרי, ולקחת תרופות פסיכיאטריות נוגדות דכאון, שהם גם עולות כסף, וגם יש להם שלל של תופעות לוואי, כמו השמנה, אימפוטנציה, עצירות,
ואז יצטרכו לטפל בסמפוטומים שלהם,
כך שמי שייקח את האותסדו רק ימלא את עצמו בשרשרת של תגובות ותרופות, שעולות מאות אלפי דולרים.
זאת תרופה שלא תמכור כמעט כלום.
 

naftul21

Member
מה אתה רומז ? שהוא שקרן ?

הבן אדם בן 88 זה מה שהוא צריך עכשיו .לשקר לגבי רכישה בטבע ?
זה אפילו לא 0.3 אחוז מהפרוטופילו של עסקיו
 
למעלה