אפריקה - הכרעה בקרוב
מועדים
12/3 יום אחרון להגשת התנגדויות להסדר (בנתיים לא נרשמו התנגדויות של רשות המיסים או כל גורם אחר)
14/3 הצעות מחייבות רבוע כחול ודור לרכישת אפריקה נכסים והמפעיל כביש 6 פוקעות. נציין כי אקסטרה כבר הודיעה על הארכת הצעתה המחייבת מ 14/3 ל 30/4 בנוגע לרכישת אפריקה , אך עד כה רבוע כחול ודור לא האריכו את מועד פקיעת הצעתן, וללא זה ההסדר כולו חסר תוקף.
18/3 דיון בנוגע לאישור ההסדר וכן דיון בבקשה 25 לביטול צו מס הכנסה
19/3 החלטת השופט (בדר"כ תוך 24 שעות)
אישור ההסדר, שבדר"כ הינו פורמלי ומהיר, "נתקע" הפעם בבית המשפט עקב בקשת אפריקה ובן משה לבטל את צו מס הכנסה לתשלום מס בגין 2010 בסך 245 מיליון ש"ח. הטענות לטובת ביטול ההסדר שהעלתה החברה היו א. שיהוי – דרישה ראשונה בכתב התקבלה רק בתחילת ינואר 2018 לאחר אישור ההסדר באסיפות הנושים ב. הדרישה נוגדת את רולינג המס בהסדר 2010 . טענות מס הכנסה : א. לבית משפט חדלות פרעון אין סמכות לבטל את הצו ב. מ"ה הודיע למייצג המס של אפריקה בעל פה על חשיפת מס מהותית אפשרית כבר בספטמבר 2017 ג. פרשנות שונה של הרולינג מ 2010.
מהות מחלוקת המס
קודם כל נציין כי רולינג מה הכנסה הינו הסכם מחייב לכל דבר ושומה מאוחרת יותר לא יכולה לבטלו. אבל מס הכנסה מציע עכשיו פרשנות משלו לרולינג 2010 , שתוצאתה תשלום של 245 מיליון ש"ח, שלא נלקח בחשבון ע"י בן משה והנושים.
בשנת 2010 הגיעה אפריקה להסדר עם נושיה , לאחר שצברה הפסדים מוכרים למס של יותר ממיליארד ש"ח. נקודה חשובה להמשך : כמעט כל ההפסדים היו הפסדים עסקיים ורק כמה עשרות מיליוני שח מתוכן היו הפסדי הון.
מימוש ההסדר, לעומת זאת, יצר לאפריקה שני מקורות רווח משמעותיים:
א.רווח מהקטנת החוב לאג"ח כפי שנרשם בספרים כתוצאה מההסדר (בהסדר – "התמורה הנוספת")
ב. רווח הון ממכירת חברות בנות שתמורתו יועדה למחזיקי האגח או מהעברת המניות לטובת המחזיקים.
ברולינג 2010, מס הכנסה הסכים כי כל ההפסדים המועברים , יקוזזו קודם כל מרווח ההון (סעיף ב) והיתרה תקוזז מהרווח שבסעיף א. אחרי כל קיזוזי ההפסדים עדיין צפוי היה להיוותר רווח שלא קוזז מהקטנת החוב לאג"ח, שאותו מס הכנסה הסכים שישמש להקטנת המחיר המקורי של נכסי החברה הנותרים, כך כשימכרו , רווח ההון יהיה גבוה יותר. זו פרקטיקה מקובלת בהסדרי חוב.
ב- 2016 מס הכנסה הוציא שומה א' לשנת 2010 וזה אישר כי המס לתשלום הינו אפס (כלומר הסכים לקיזוז הפסדים מועברים מרווח ההון ממכירת נכסים וציטט מהרולינג) אך הצו שהוציא התבטא במחיר מקורי של נכסים גבוה יותר (מה שישפיע על גובה רווח הון עתידי אם בכלל אלו ימומשו ברווח). לו לא היתה החברה מערערת, השומה הזו היתה הופכת לשומה סופית, והמחלוקת לא היתה באה לעולם.
אבל אפריקה עירערה על הצו אם כי רק בנושא המחיר המקורי של נכסים שלדעתה הוקטן יותר מידי. הערעור עבר לטיפול מפקח אחר שלא היה מעורב ברולינג והשומה הקודמת , וזה להפתעת החברה לא רק שפסל את טענתה לגבי המחיר המקורי של הנכסים (שהיה מגדיל את חשיפת המס כשאלה יימכרו, אם יימכרו) אלא גם דרש 245 מיליון שח כתשלום מס.
הצו החדש נתן פרשנות אחרת לרולינג. תחת הפרשנות החדשה , כאשר ברולינג נכתב שכל ההפסדים המועברים ניתנים לקיזוז קודם כל מרווח ההון שיווצר ממכירת חברות בנות , זה התייחס רק לכל הפסדי ההון (שהיוו כאמור חלק זעום מסך ההפסד שנצבר) ומאחר ולדעת מס הכנסה עכשיו הרווח ממכירת חברות בנות אינו רווח הון מעסק, לא ניתן לקזז את ההפסד העסקי הניכר שנצבר עד 2010 מהרווח שנוצר ממכירת חברות בנות , וזה חייב במס. המס כאמור 245 מיליון שח.
הערכה
לטעמי הרווח ממכירת חברות בנות והעברת התמורה למחזיקי האגח (או במקרה מהותי אחד - העברת המניות למחזיקי האגח שהם מכרו את המניות וקיבלו תמורה כשלא נמצא קונה תוך פרק זמן קצר) , הינו רווח הון מעסק (שכן אפריקה חברת אחזקות) , אבל זו סוגיית מס לגיטימית , ומס הכנסה בהחלט יכול לטעון אחרת. אבל במקרה שלנו יש רולינג שלדעתי אינו מותיר ספק ביחס לעמדת מס הכנסה באותו זמן, ושהיא הפוכה לעמדה העכשווית. לכן מס הכנסה לא מעוניין שאורנשטיין יקבע שעמדת מס הכנסה עכשיו סותרת את הרולינג שהיווה חלק משמעותי מהסדר 2010- ובמשתמע יפסול את הצו, אלא שהענין ידון בבית משפט מחוזי אחר למיסים שידון רק בסוגיית המיסוי, מבלי שיהיה כבול לגמרי לרולינג הבעייתי מבחינתם.
לענין השיהוי בהוצאת הצו עד לאחר אישור ההסדר באסיפות הנושים ושעות לפני התישנות השומה, טענות מס הכנסה נשמעות קלושות במיוחד. "דיברתי עם ההוא", "היו חגים", וכו'
כל כך קשה להוציא מכתב רשמי לאפריקה בזמן אמת ? שבן משה ידע לפני שנכנס לעסקה של 2.4 מיליארד ? שהנאמנים ידעו? שהציבור ידע ?
מה עכשיו?
בן משה נדרש להאריך את מועד פקיעת הצעות הרכישה של אפריקה נכסים וכביש 6 מצד החברות שלו רבוע ודור. כאמור הצעות אלו פוקעות ב 14/3.
אם ירצה לסגת, אז זו הזדמנות פז בשבילו שאז יש לו סיכוי סביר לקבל בחזרה את דמי הרצינות שהפקיד – 100 מיליון שח.
להערכתי מועד הפקיעה יוארך, שכן אקסטרה כבר האריכה את מועד הפקיעה לגבי אפריקה עצמה.
מעניין יהיה גם לראות אם מס הכנסה יגיש התנגדות לקיום ההסדר. יש לו עד 12/3. זו אפשרות אבל להערכתי – לא יגיש.
אם יגיש וזו תתקבל , סביר שההסדר יקרוס וזו לא תוצאה טובה לאף אחד, אבל בן משה עשוי לשחרר אנחת רווחה (לא התסריט הכי גרוע מבחינתו), ולזכות בנקודת יציאה סבירה, עם החזר הפקדון.
אם נגיע ל-18/3 וההסדר עדיין לא קרס, זה כבר משהו.
אורנשטיין לדעתי לא סגור על ביטול צו מס הכנסה למרות שעל פניו הצו מנוגד לרולינג 2010 ומשכך מפר את הסדר 2010. בכל זאת מדובר ברשות עם הרבה כח, והוא היה שמח אם הצדדים היו פותרים את המחלוקת בסוג של פשרה.
אם לא יבטל את הצו וההסדר יקרוס , אז יואשם בפחדנות. אם יבטל את הצו, הוא מציל את ההסדר, אבל אז הוא פותח חזית מול רשות חזקה, שאפשר שתערער לעליון. בעיה.
גילוי: כעת מחזיק אגח כח'
מועדים
12/3 יום אחרון להגשת התנגדויות להסדר (בנתיים לא נרשמו התנגדויות של רשות המיסים או כל גורם אחר)
14/3 הצעות מחייבות רבוע כחול ודור לרכישת אפריקה נכסים והמפעיל כביש 6 פוקעות. נציין כי אקסטרה כבר הודיעה על הארכת הצעתה המחייבת מ 14/3 ל 30/4 בנוגע לרכישת אפריקה , אך עד כה רבוע כחול ודור לא האריכו את מועד פקיעת הצעתן, וללא זה ההסדר כולו חסר תוקף.
18/3 דיון בנוגע לאישור ההסדר וכן דיון בבקשה 25 לביטול צו מס הכנסה
19/3 החלטת השופט (בדר"כ תוך 24 שעות)
אישור ההסדר, שבדר"כ הינו פורמלי ומהיר, "נתקע" הפעם בבית המשפט עקב בקשת אפריקה ובן משה לבטל את צו מס הכנסה לתשלום מס בגין 2010 בסך 245 מיליון ש"ח. הטענות לטובת ביטול ההסדר שהעלתה החברה היו א. שיהוי – דרישה ראשונה בכתב התקבלה רק בתחילת ינואר 2018 לאחר אישור ההסדר באסיפות הנושים ב. הדרישה נוגדת את רולינג המס בהסדר 2010 . טענות מס הכנסה : א. לבית משפט חדלות פרעון אין סמכות לבטל את הצו ב. מ"ה הודיע למייצג המס של אפריקה בעל פה על חשיפת מס מהותית אפשרית כבר בספטמבר 2017 ג. פרשנות שונה של הרולינג מ 2010.
מהות מחלוקת המס
קודם כל נציין כי רולינג מה הכנסה הינו הסכם מחייב לכל דבר ושומה מאוחרת יותר לא יכולה לבטלו. אבל מס הכנסה מציע עכשיו פרשנות משלו לרולינג 2010 , שתוצאתה תשלום של 245 מיליון ש"ח, שלא נלקח בחשבון ע"י בן משה והנושים.
בשנת 2010 הגיעה אפריקה להסדר עם נושיה , לאחר שצברה הפסדים מוכרים למס של יותר ממיליארד ש"ח. נקודה חשובה להמשך : כמעט כל ההפסדים היו הפסדים עסקיים ורק כמה עשרות מיליוני שח מתוכן היו הפסדי הון.
מימוש ההסדר, לעומת זאת, יצר לאפריקה שני מקורות רווח משמעותיים:
א.רווח מהקטנת החוב לאג"ח כפי שנרשם בספרים כתוצאה מההסדר (בהסדר – "התמורה הנוספת")
ב. רווח הון ממכירת חברות בנות שתמורתו יועדה למחזיקי האגח או מהעברת המניות לטובת המחזיקים.
ברולינג 2010, מס הכנסה הסכים כי כל ההפסדים המועברים , יקוזזו קודם כל מרווח ההון (סעיף ב) והיתרה תקוזז מהרווח שבסעיף א. אחרי כל קיזוזי ההפסדים עדיין צפוי היה להיוותר רווח שלא קוזז מהקטנת החוב לאג"ח, שאותו מס הכנסה הסכים שישמש להקטנת המחיר המקורי של נכסי החברה הנותרים, כך כשימכרו , רווח ההון יהיה גבוה יותר. זו פרקטיקה מקובלת בהסדרי חוב.
ב- 2016 מס הכנסה הוציא שומה א' לשנת 2010 וזה אישר כי המס לתשלום הינו אפס (כלומר הסכים לקיזוז הפסדים מועברים מרווח ההון ממכירת נכסים וציטט מהרולינג) אך הצו שהוציא התבטא במחיר מקורי של נכסים גבוה יותר (מה שישפיע על גובה רווח הון עתידי אם בכלל אלו ימומשו ברווח). לו לא היתה החברה מערערת, השומה הזו היתה הופכת לשומה סופית, והמחלוקת לא היתה באה לעולם.
אבל אפריקה עירערה על הצו אם כי רק בנושא המחיר המקורי של נכסים שלדעתה הוקטן יותר מידי. הערעור עבר לטיפול מפקח אחר שלא היה מעורב ברולינג והשומה הקודמת , וזה להפתעת החברה לא רק שפסל את טענתה לגבי המחיר המקורי של הנכסים (שהיה מגדיל את חשיפת המס כשאלה יימכרו, אם יימכרו) אלא גם דרש 245 מיליון שח כתשלום מס.
הצו החדש נתן פרשנות אחרת לרולינג. תחת הפרשנות החדשה , כאשר ברולינג נכתב שכל ההפסדים המועברים ניתנים לקיזוז קודם כל מרווח ההון שיווצר ממכירת חברות בנות , זה התייחס רק לכל הפסדי ההון (שהיוו כאמור חלק זעום מסך ההפסד שנצבר) ומאחר ולדעת מס הכנסה עכשיו הרווח ממכירת חברות בנות אינו רווח הון מעסק, לא ניתן לקזז את ההפסד העסקי הניכר שנצבר עד 2010 מהרווח שנוצר ממכירת חברות בנות , וזה חייב במס. המס כאמור 245 מיליון שח.
הערכה
לטעמי הרווח ממכירת חברות בנות והעברת התמורה למחזיקי האגח (או במקרה מהותי אחד - העברת המניות למחזיקי האגח שהם מכרו את המניות וקיבלו תמורה כשלא נמצא קונה תוך פרק זמן קצר) , הינו רווח הון מעסק (שכן אפריקה חברת אחזקות) , אבל זו סוגיית מס לגיטימית , ומס הכנסה בהחלט יכול לטעון אחרת. אבל במקרה שלנו יש רולינג שלדעתי אינו מותיר ספק ביחס לעמדת מס הכנסה באותו זמן, ושהיא הפוכה לעמדה העכשווית. לכן מס הכנסה לא מעוניין שאורנשטיין יקבע שעמדת מס הכנסה עכשיו סותרת את הרולינג שהיווה חלק משמעותי מהסדר 2010- ובמשתמע יפסול את הצו, אלא שהענין ידון בבית משפט מחוזי אחר למיסים שידון רק בסוגיית המיסוי, מבלי שיהיה כבול לגמרי לרולינג הבעייתי מבחינתם.
לענין השיהוי בהוצאת הצו עד לאחר אישור ההסדר באסיפות הנושים ושעות לפני התישנות השומה, טענות מס הכנסה נשמעות קלושות במיוחד. "דיברתי עם ההוא", "היו חגים", וכו'
כל כך קשה להוציא מכתב רשמי לאפריקה בזמן אמת ? שבן משה ידע לפני שנכנס לעסקה של 2.4 מיליארד ? שהנאמנים ידעו? שהציבור ידע ?
מה עכשיו?
בן משה נדרש להאריך את מועד פקיעת הצעות הרכישה של אפריקה נכסים וכביש 6 מצד החברות שלו רבוע ודור. כאמור הצעות אלו פוקעות ב 14/3.
אם ירצה לסגת, אז זו הזדמנות פז בשבילו שאז יש לו סיכוי סביר לקבל בחזרה את דמי הרצינות שהפקיד – 100 מיליון שח.
להערכתי מועד הפקיעה יוארך, שכן אקסטרה כבר האריכה את מועד הפקיעה לגבי אפריקה עצמה.
מעניין יהיה גם לראות אם מס הכנסה יגיש התנגדות לקיום ההסדר. יש לו עד 12/3. זו אפשרות אבל להערכתי – לא יגיש.
אם יגיש וזו תתקבל , סביר שההסדר יקרוס וזו לא תוצאה טובה לאף אחד, אבל בן משה עשוי לשחרר אנחת רווחה (לא התסריט הכי גרוע מבחינתו), ולזכות בנקודת יציאה סבירה, עם החזר הפקדון.
אם נגיע ל-18/3 וההסדר עדיין לא קרס, זה כבר משהו.
אורנשטיין לדעתי לא סגור על ביטול צו מס הכנסה למרות שעל פניו הצו מנוגד לרולינג 2010 ומשכך מפר את הסדר 2010. בכל זאת מדובר ברשות עם הרבה כח, והוא היה שמח אם הצדדים היו פותרים את המחלוקת בסוג של פשרה.
אם לא יבטל את הצו וההסדר יקרוס , אז יואשם בפחדנות. אם יבטל את הצו, הוא מציל את ההסדר, אבל אז הוא פותח חזית מול רשות חזקה, שאפשר שתערער לעליון. בעיה.
גילוי: כעת מחזיק אגח כח'
