שיחת ועידה של טבע עכשיו

[dw2322]

שיחת ועידה של טבע עכשיו

השלב הכי מעניין, של ה Q&A:
- ירידה בבסיס ההוצאות של 3B$ מהנוכחי של 16B$
- מצפים להמשך החדרה של אוסטדו ולהשקה של המיגרנה
- בפברואר ייתנו תחזיות פיננסיות קדימה (כשאז גם ידעו כיצד מיילן מצליחה בשטח עם החדרת המוצר הגנרי שלה לקופקסון)
- המס ב 2018 יהיה מעט מעל מה שהיה ב 2017 (שהיה בממוצע 15.5% , בין השאר הודות להטבות מס ישראליות במוצר הקופקסון)
- ההתייעלות נובעת מכך שבמוצרים גנריים הפסדיים או שיצליחו להעבירם לרווחיות או שיסגרו אותם (זו אגב נקודה שהעליתי אני עצמי באסיפת בעלי המניות, טבע לא צריכה לסבסד מוצרים לא מספיק רווחיים, ואני לא ביקשתי 20M$ מענק חתימה בשביל העיצה שלי

). מתכוונים להתמקד בשיפור מרווח רווח ע"פ גידול במכירות
- צפי ליחס חוב/EBITDA של פחות מ 4 ב 2020
- לא מתוכננת הנפקת אקוויטי (אותי זה קצת מפתיע, די ציפיתי לאיזושהי הנפקה)
- היום יש 80 אתרי ייצור. זה לגמרי לגמרי מוגזם, וזה ירד. האידיאלי היה 12. זה לא יירד לשם אבל זה הכיוון ב 5 השנים הקרובות. יהיה double digit plant reduction
- הם מכרו את תחום בריאות האישה ולא ימשיכו בתחום הזה
- הם צריכים להשתפר בלהיות first to launch ולא רק first to file (שבזה הם כן היו טובים), כי משם מגיע הרבה כסף
- תהליך הבראה שיארך שנתיים ואז מצבם יראה טוב, ובשאיפה בעוד 5 שנים מצויין
- למצור המיגרנה יש פוטנציאל רב
- עלות ההפרשה תהיה כ 700M$, בעיקר ברבעונים Q2 ו Q3

http://www.ir.tevapharm.com/phoenix.zhtml?c=73925&p=irol-presentations

 

[dw2322]

הנייר מזנק 17% מכיוון שאין הנפקה?

אני מנחש שהשוק הופתע לשמוע שלא מתוכננת הנפקה. אני לפחות די הופתעתי

&nbsp
לא בלתי סביר לנחש שחלק מהשורטיסטים בנייר קיוו להתכסות בהנפקה נאה של כמה מיליארדי דולרים, ואם לא מתוכננת כזו בטווח הקצר, מבקשים כרגע להתכסות?
יתכן שהיו גם כמה בתי השקעות שתכננו לחזור לנייר באופן נוח דרך הנפקה גדולה, ובאם אין כזו - קונים כעת בשוק?
&nbsp
בלי הנפקה אז לן בלווטניק יוכל לבנות את הבלוק שלו אך ורק דרך עיסקה מול בית ההשקעות המטפל בבלוק של אלרגן. אי אפשר לקנות מיליארד דולר סחורה בשוק הפתוח. פשוט אין סחורה.

 

[אלוני.]

בינתיים דיבורים

עד היום, ב 7-8 שנים האחרונות בכל פעם שהייתה שיחת ועידה וסיפורים על העתיד, הסיפורים נשארו והעתיד נהיה שחור.
בדיעבד, הפעם היחידה שהייתה בטבע תוכנית הגיונית הייתה של ג׳רמי לווין.

להגיד שאין סחורה למניה כמו טבע. ובהתחשב בכך שאלרגן העבירה כמות נכבדה של מניות במטרה שתימכרנה בסופו של דבר. זה לא מדוייק.

לגבי לן בלווטניק, זה נראה כמו משאלת לב שנזרקה לאוויר כדי לפזר אופטימיות, מין הסתם הוא רצה לקנות מניות בהזרמת הון לפי מחיר ״שחיטה״ ומאז לא שמענו דבר בעניין.

אגב,
היום טבע חוזרת (בינתיים) למחיר אליו הגיע ביום בו הוכרז המינוי של שולץ,
בדרך חזרה ההרים גבוהים יותר.

 

[dw2322]

נכון, אם לן לא לוקח מיליארד אז יש סחורה בשוק

הבלוק של אלרגן היה 10%. רבע ממנו כבר הודיעו בזמנו שנלקח, אז נשאר 3/4.
ב high teens זה יוצא מיליארד וחצי ולן היה לוקח את הרוב.
אם לן לא יסכים לשלם מעל 20$ אז עדיין ישאר היצע רב.
&nbsp
תחזית פיננסית רישמית ל 2018 הם לא הסכימו לאמר כרגע, ודחו אותה לפברואר. מה שהם כן הסכימו לאמר זה שהערכותיהם כיום שמרניות.

 

[אלוני.]

הרבה wishful thinking

ראשית צויין שהחוב עומד על 35 מיליארד.
האמירה שבארבע שנים יחזירו 16 מיליארד ,בלי לציין איך , נראית לא רצינית.

נשמע כמו הוקוס פוקוס

 

[mnakash]

16 בארבע נשמע אגרסיבי

אבל לחברה היה תזרים תפעולי של 5B$
תזרים חופשי של 4B$
אם לא משקיעים בצמיחה על פניו זה בדיוק 4*4=16.
&nbsp
בסנאריו פחות ורוד אם אני לוקח את ה12 חודשים האחרונים ולא את 2014-2016
התזרים התפעולי היה 3.7B$
התזרים החופשי 2.7B$
4*2.7= 11B~$ לפני צמצום ההוצאות.
&nbsp
אם פיטורי העובדים יביא לצמצום של מיליארדי דולרים עדיין אי אפשר לראות את החוב מצטמצם ב16B$ תוך ארבע שנים? אם זו מטרה עליונה אני חושב שזה אפשרי. לא רואה סיבה לא לגלגל חלק מהחוב אם התנאים סבירים וההון ימשיך להיות זול.
אם מחזירים חובות בצורה אגרסיבית אני מנחש שגם עלויות המימון העתידיות ירדו והתזרים החופשי יגדל עוד יותר.
אם לוקחים סנאריו מחמיר יותר כמו 2B$ תזרים חופשי עדיין אפשר לצמצם 8B$ מהחוב דבר שישפר דירוג ויוריד עלויות מימון עתידיות.
&nbsp
מה הטיעונים \ המספרים של הפסימיים? אני יודע שהשוק מעריך את טבע ב 10-20$ למניה בזמן האחרון אבל אם מניחים שלא פושטת רגל בשנים הקרובות ומצליחה להחזיר ולגלגל חלק מהחובות למה השווי הזה הוא הנכון? מה התזרים החופשי \ הרווח שלפיו מבססים את ההערכה השלילית?
אני לא מצליח למצוא רפרנס בעיתונות למה שכתב ANZ1 לגבי הפגיעה במכירות עקב הפיטורים. אשמח לקבל אינפורמציה בנושא.
&nbsp
תכניות (של שולץ) לחוד ומציאות לחוד. אני חושב שההערכות על חיסכון של 3B$ לשנה שהם נותנים עלולות לא להתגשם ויכול להיות שהקופקסון יכניס משמעותית פחות בעקבות התחרות ושהגנריקה תמשיך ללחוץ מחירים מטה כך שנתגעגע לביצועים של 2014 עוד זמן רב ויש תמיד סיכוי לכישלון ולצרות נוספות אבל אני חושב שהמחירים בחודשים האחרונים מגלמים זאת ועוד.
מה שלא מגולם זה מה שיכול להיות וחיובי, ייתכן וטבע תשרת את החוב ותוך עשור תצמצם אותו לפחות מ20B$. ייתכן שיש לקופקסון עוד הרבה מכירות לתרום כי הלקוחות לא נוטשים אתי עבור הגנרי, ייתכן שטבע תצליח לפתח ולמכור תרופות חדשות והמכירות יצמחו וייתכן שיצליחו לצמצם הוצאות בלי לפגוע בהכנסות ויצליחו למכור ברווח עסקים שאינם בליבת העסק. ייתכן שהשוק הגנרי יצמח והמחירים יעלו בגלל ביקוש גובר (בייבי בומרס צורכים יותר תרופות בעתיד הקרוב).
בתרחיש אופטימי שכזה ייתכן שטבע שווה מעל 100$. להגיד שזה סביר או בטוח? לא נראה לי. מצד שני גם 15$ למניה נראה לי פסימי מדי בהנחה שלא נכשלים בהחזרת החוב בשנים הקרובות (שוק האג"ח לא צופה זאת).

 

[אלי רוזנשטיין]

חתולים אמנם מחשבים את קיצם לאחור

אבל תרופות לא מפתחות את עצמן. צריך בשביל זה להשקיע והרבה. כשאתה עושה קיצוצים דרסטיים כאלה, הסיכוי שתצליח לפתח משהו משמעותי בשנים הקרובות נמוך מאוד. אז, אם באמת מתמקדים בהחזרת החוב בקצב הזה, התסריט האופטימי שלך הוא לא רק לא-סביר אלא קלוש.

וככל שהשמיים מעל האופק של הצמיחה העתידית קודרים יותר, כך המכפיל המתאים למנייה יורד.

בפן העסקי, הזמן הוא תמיד נגד חברה שלא צומחת. מוצרים עם פטנט מוגבלים בזמן, כפי שטיפה היה קשה לפספס עם הקופקסון. במוצרים גנריים, ככל שהזמן עובר יכנסו גם עוד מתחרים עם אותו מוצר וגם פוטנציאלית מוצרים אחרים טובים יותר.

בנוסף, לדעתי השוק עדיין מתמחר איזושהי הנפקת אקוויטי למרות שכזו לא פורטה בתוכנית של שולץ.

 

[mnakash]

לא ברור

נתחיל מזה שאני רשמתי מספרים ואתה לא רשמת מספר אחד. אישית אני מתחבר יותר למספרים אז אשמח אם תכתוב לפחות מספר אחד (עדיף יותר מסנאריו אחד אבל לפחות נתחיל ממשהו):
רווח למניה או תזרים חופשי ואם בא לך להרחיב גם מכפיל ראוי בעתיד וגם כמה תרחישים.
בלי מספר אחד אי אפשר להתחיל להעריך שווי ואנחנו מדברים על השווי.
&nbsp
מעבר לזה חלק מהדברים שכתבת ברורים מאליהם ולחלק יש הנחות כבדות שלא הבאת שום דבר שמגבה אותן.
מאיפה אתה יודע שטבע לא משקיעה בתרופות ולא תצליח לפתח משהו משמעותי (תרופות לא מפתחות עצמן וכד')? הרי ידוע שיש כמה תרופות בקנה, לא ידוע כמה היא תשקיע בעתיד הקרוב בפיתוח וכמה בהחזר חוב.
החזר החוב מעיק אבל את חלקו אפשר לגלגל אז סביר שיישאר תקציב לפיתוח והקיצוצים בכוח אדם לא קשורים בהכרח לפיתוח תרופות.
שולץ בהודעתו דווקא שם דגש על צמיחה בין שאר הדברים החשובים לו:
&nbsp
Teva will optimize its cost base while ensuring that we protect our revenues and preserve our core capabilities in generics and in select specialty assets, in order to secure long-term growth
&nbsp
בנוסף חברה כמו טבע שהיא אינה אתית ביסודה (את הקופקסון קנו) לא חייבת לצמוח ע"י פיתוח תרופות אתיות חדשות (אלא מכניסה לגנריות חדשות וזה דורש תקציבים קטנים יחסית).
טבע יכולה לצמוח באגרסיביות רק מזה שתרכוש את המניה במחירי רצפה ותחזיר חובות עם תשואה לפדיון גבוהה.
הייתי שמח אם היית מתחיל בבסיס כלשהו של רווח למניה. אם אתה לא מגלה מה אתה מעריך שיהיה הרווח למניה בתרחיש לא ורוד קשה לשים רצפה או תקרה למחיר המניה.
&nbsp

 

[אלי רוזנשטיין]

אוקיי

בוא נתחיל מזה שאני לא ארשום אף מספר. הסיבה היא שאנחנו במצב בו לתרגם את ההכרזות של שולץ למספרים זה יותר ניחוש מניתוח שכלתני.

יש לך פה:
- סביבה גנרית משתנה
- מנכ"ל חדש שלא מכיר את החברה מבפנים ולא ניהל חברה בגודל כזה (חייב לומר שלעומת אנשים מתחומי הממתקים או הכימיקלים זה אמנם שיפור)
- יו"ר דירקטוריון מתפטר
- דירקטורים עם אינטרסים מנוגדים לאלה של החברה
- חטיבות שממוזגות וכאלה שנסגרות
- קיצוץ של 25% מכוח האדם
- תקופה ארוכה בה החברה פספסה את התחזיות של עצמה, שוב ושוב - אתה באמת לוקח ברצינות את התחזיות הפעם?

אם תגיד שללא מספרים אי אפשר ללמוד כלום על כדאיות השקעה בחברה במחיר כלשהו או על שווי, זה מקובל מבחינתי. באמת, מי שמתעקש לשים מספרים על הנייר ולנחש את אלה שאין לו בסיס מוצק להעריך אותם לא נראה שעושה חסד לעצמו. יש מספיק דברים אחרים לעשות עם הכסף.

אני מקווה שלא קנית את טבע בזכות הדיבידנד!

כמה דברים שכתבת ממש צורמים לי:
- "הקיצוצים בכוח האדם לא קשורים בהכרח לפיתוח תרופות" - טבע הודיעה שהיא סוגרת מרכזי פיתוח, אמנם מנסים לעטוף את זה במילים כמה שיותר יפות אבל אין פה ספק.
- הצמיחה תהיה מתרופות גנריות - אני מניח שאתה יודע שהצרה העיקרית של טבע כיום היא ירידת שולי הרווח בסקטור הגנרי. ירידה בהכנסת מהקופקסון לא היתה הפתעה גדולה. גודל החוב גם ידוע כבר זמן רב. הפקטור המשמעותי החדש שנכנס הוא הבעייתיות בגנריקה. אז כן, היא יכולה ותמשיך לפעול שם אבל זו בדיוק הבעייה. אין הרבה בשר.
- "טבע יכולה לצמוח באגרסיביות רק מזה שתרכוש את המניה במחירי רצפה ותחזיר חובות עם תשואה לפדיון גבוהה" - אתה מדבר על המנייה או על החברה? צמיחה זה גדילת תזרימים עתידיים, מה הקשר לרכישת המנייה? אתה הולך פה רחוק מאוד - לא רק שאתה לא רוצה להשתמש במזומן להשקעות חדשות, לא רק שאתה לא רוצה להשתמש בו להחזיר חובות, אלא אתה רוצה להשתמש בו לרכישה עצמית? חברה שהיתה לפני חודשים ספורים קרובה לאי עמידה בקובננטים? חברה שההכנסות שלה יורדות ולא ברור עד כמה? אתה מבין איזה גודל של הימור אתה לוקח פה?

 

[ANZ1]

לנסות לשים מספרים על טבע, זה כמו לבחור מספרים ללוטו

זה סתם הימור ,נטו, חסר כל בסיס, כל מה שהוא או אחר כותב זה קשקושי חלומות.
העתיד של טבע תלוי בכמה דברים שאף אחד לא יודע היום מה יהיה איתם
1. מה יקרה עם מחירי התרופות הגנריות, אם המחירים ימשיכו לרדת, כל הביזנס של טבע ימות, לא תהיה חברה, כי הביזנס שלה לא יהיה כלכלי.
2. מתי ואם ואיך תאושר התרופה למיגרנה, יש סיכוי טוב שטבע תקבל רידגקטים בגלל הסכנות שיש בתרופה לכבד ולכליות, מספיק שיבקשו מהם עוד ניסוי חדש, וההשקה תדחה בשנתיים וטבע תפשוט רגל.
3. מה יקרה עם עשרות החקירות והמשפטים נגד החברה, אם הם יסתיימו במיליארדי דולרים קנסות לטבע לא יהיה מאיפה לשלם אותם, לא צריך לחלום חלומות ורודים על רכישת מניות שהסיכוי שזה יקרה הוא אפס, כי לטבע אין כסף, טבע כבר היום צעד אחד לפני דירוג זבל וסכנת פשיטת רגל.

יכול להיות שטבע תצא מזה ויכול להיות שהיא תפשוט רגל, את זה נדע רק עוד שנתיים, וכל מי שמנסה לנחש מה מהם יקרה הוא מהמר נטו, מכיוון שהכותבים שכותבים בעד טבע הם בפוזיציה, הם אפילו לא מהמרים רציונלים.

 

[mnakash]

רגע לא הבנתי

אתה אומר שהעתיד לא ידוע ומי שמשקיע הוא מהמר ובכל זאת:
העדת שהיית שורט על המניה.
אתה סבור שיש סיכוי של 50% לפשיטת רגל
צופה ללא הסבר נוסף ירידה של 2b $ בהכנסות
&nbsp
איך זה מסתדר עם זה שהעתיד של טבע תלוי בכמה דברים שאף אחד לא יודע היום מה יהיה איתם? איך אפשר להעריך שווי המניה כך כדי לדעת האם שורט הוא החלטה נבונה ולא ספקולציה מסוכנת? איך אתה מסביר את הצפי שלך לירידה ב 2מיליארד במכירות או את הקביעה שיש סיכוי של 50% לפשיטת רגל (בניגוד ל20 או 80% ).
&nbsp

 

[ANZ1]

דבר אחד כתבת נכון, שלא הבנת

כל הטקסט שלך זה קשקוש שמנסה להראות כמו טקסט כלכלי,
רק שאין לך שום הבנה

 

[mnakash]

לא כתבת על שום דבר לגופו של עניין

ולא ענית לשום שאלה.

 

[mnakash]

אני מסכים שבלי לשים מספרים

אי אפשר לדבר על שווי.
בטח אי אפשר להגיד השוק מגלם הנפקת אקויטי אם אין לך דעה המעוגנת מספרים על שווי החברה (כזו שמסבירה את הפער ממנה לשוק בהנחת הנפקת אקויטי ). כנראה שיש לך הערכה כלשהי.
ואני מסכים שיש הרבה אי וודאות אבל לא הייתי קורא לזה ניחוש. זה לא שבהשקעות העתיד ברור תמיד.
אני מדבר על צמיחה לרווח של בעלי המניות אז כן על המספרים פר מניה ולא דווקא צמיחה אבסולוטית.
בניגוד למה שכתבת לא כתבתי / הצעתי שטבע רק תקנה מניות ולא תשקיע ולא תסגור חוב. אין לכך קשר גם עם הסיכון שלי (הימור מבחינתך ). הסיכון שלי קשור יותר לגודל הפוזיציה של טבע בתיק שלי ולא שזה ענינו של מישהו חוץ מאשתי, הוא לא כזה גדול.
&nbsp
אני לא יודע ורמזת שגם אתה מה יהיה עתיד התעשייה הגנרית, האם שולי הרווח ייתכווצו לתמיד או שזו תופעה זמנית. כבר הסכמתי שיש אי וודאות אבל איני שותף לדעתך שטבע אינה ברת השקעה למשקיע אינטיליגנטי.
&nbsp
אני קורא עכשיו בעקבות ההערה שלך על סגירת מרכזי פיתוח. פספסתי את זה אבל לא ברור לי איזה חלק מהפיתוח ייסגר וכמה זה מהותי.
&nbsp
ואגב לא צריך להיות יותר מדי דרמטיים, להצעות ולדעות שלי אין שום השפעה על החברה כך שזה חסר טעם לכתוב על ההימור שאני עושה כשאני מציע לקנות מניות בbuyback. אני לא שולץ ולא בעל תפקיד בטבע.

 

[אלוני.]

מספרים

טבע עצמה נמנעה מלדבר על הכנסות, וכדאי לציין שלאור נסיון העבר האחרונות טוב שנמנעו מכך
לא ברור מאיזה מקור יגיע הכסף ל buyback, החברה מתמודדת עם חובות כבדים, מבטלת דיבידנד מיידית...

עושה רושם שבטבע ידעו שאתהמהלך הזה כדאי להפיל על מנכל זר, לא ישראלי, עטפו את זה בכל מיני עטיפות ווועדות איתור. מהלך דרמטי כזה רק מנכל זר יכול להוביל. זה משהו כמו אריק שרון וההתנתקות.

 

[אלי רוזנשטיין]

תכלס

נכנסת לטבע לפני שנים, במצב שונה לחלוטין ופשוט נשארת שם בלי יכולת לראות כיצד השינויים בחברה רלוונטים להשקעה שלך.
אם לא יכולת לבצע הערכה נכונה בכל אחד ואחד מהשינויים שעברו על החברה - החלפת 4 מנכ"לים בעשור (לא כולל מנכ"לים זמנים..), לקיחת חוב ענקי, למה אתה חושב שהיום הסיכויים שלך טובים יותר? אתה מנסה נואשות להיאחז באיזשהן הערכות ללא כל בסיס כדי להצדיק את הפוזיציה. כפי שכתב אלוני, אפילו החברה כבר לא מעיזה לתת מספרים, כל מספר שתכתוב הוא לגמרי מצוץ מהאצבע.
אתה פועל בצורה מנוגדת למתדולוגיית ההשקעה שלך. היית משקיע ערך והפכת למהמר. משקיע אינטליגנטי? מה אתה חושב גראהם או באפט היו אומרים על חברה כזו? תתחיל בדגש על *הנהלה* טובה.

שמע לי, פשוט תמכור, מותר להודות בטעות.

 

[אלי רוזנשטיין]

ואם אתה ממש רוצה מספרים ותחזית

אז הנה, קח אחת:
רווח 8 דולר למנייה, מכפיל 20, מנייה ב-160 דולר.
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/29/158436787/שוק_ההון/בורסה_ושוק_ההון

 

[אלי רוזנשטיין]

ולחובבי הגרפים, משהו אולי יותר רלוונטי, ממעוף הציפור

כל הזכויות שמורות לאלי רוזנשטיין (שם בדוי).

חוסר היכולת של החברה להחזיק הנהלה יציבה במשך העשור האחרון, אולי לא אומר הכל, אבל אומר הרבה.

כבר שנים כותבים על "למצוא תחליף לקופקסון". כאילו זה למצוא מורה מחליף או סוג אחר של קורנפלקס.

אז FACE IT, אין תחליף לקופקסון, וטבע עדיין מחפשת את עצמה, אולי כדאי שהיא תסע להודו לגילוי עצמי (הי, בעצם היא כן נוסעת להודו).

 

[אלי רוזנשטיין]

לוסטיג, מנהל התפעול של טבע: אין וודאות שהחברה מבריאה

"המנכ"ל החדש בא עם תוכנית להבריא את החברה. אבל אין ודאות, בטח לא של 80%-90%, שהחברה מבריאה. מדובר בצעדים מאוד קשים במשך שנים, בתקווה להבריא את טבע".
http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3727463,00.html

תקווה.
לפחות הוא אמור להישמע יותר אופטימי מזה. אם 80% שהחברה מבריאה נראה ללוסטיג "בטח לא". אז מה לא מוגזם? 60%? fifty fifty? ואם לא מבריאה, מה קורה? אם זה לא הימור, אני לא יודע מה זה הימור.

ואתה עוד חושב שזה נכון להשתמש במזומן של החברה לעשות buyback? כשמנהל התפעול חושב שיש סיכוי גדול שהחברה לא תבריא? תברח!

מנהלת משאבי אנוש, פסקל:
"אם השוק בארצות הברית, שהוא העיקרי, מתרסק, לא יעזור מה שתעשה"

זה צריך לתת לך כיוון אולי מה שווים תסריטים אופטימיים.

 

[אלי רוזנשטיין]

ואני באמת מצטער שאני כותב על נושאים שוליים כאלה

כמו איכות הנהלה, כשאתה רוצה שאגיד לך כמה אני חושב שטבע תרוויח בשנים הקרובות. לדעתי עד כמה שצלבו הנהלות קודמות בתקשורת, זה עדיין לא מספיק.

נראה לי שהדעה הנפוצה היום, אם לפשט את הדברים, היא שהכל היה בסדר עם טבע פחות או יותר עד שויגודמן ביצע את רכישת אקטביס, טעות אחת מאז'ורית. לדעתי הבעיות ברמה הניהולית התחילו הרבה לפני כן. החברה טאטאה מתחת לשטיח את הסיבות להחלפה של מקוב, ועשתה אותו דבר עם ינאי. אין שקיפות. פרוסט לא מסתדר עם לוין וגם הוא עף. ויגודמן היה הכוכב שלהם, אנחנו יודעים איך זה נגמר. מנכ"לים של טבע נהיו גרביים או מריונטות. נראה לך מקרה שאף אחד לא שורד שם?

הבעייה לא היתה עם מקוב. לא היתה עם ינאי. לא היתה עם לוין ואפילו לא עם ויגודמן. הבעייה היתה שהדירקטוריון קיבל ומקבל עד היום החלטות תמוהות בלי לספור את בעלי המניות בשיט. אין אף אחד שמוביל את החברה הזאת בצורה אחראית, הכל יריות מהמותן.

כתבתי "עד היום". רק לפני כמה חודשים פטרבורג מחליט למכור חטיבות ופתאום שולץ מבטל. למה ומדוע? מי מתווה לשולץ את היעדים שלו? למי הוא נותן דין וחשבון? פטרבורג התפטר, איפה המושכות?