מונטריאול, גברים, חצאי גמר!
- פותח הנושא סקלרטו
- פורסם בתאריך
מודיעיני אחר
New member
נדאל עולה לגמר עם 4-6 6-3 6-7(2)
הנצחון הראשון של נדאל על דג׳וקוביץ׳ על משטח קשה מאז לונדון 2010.
נדאל זוכה לזריקת ביטחון רצינית לקראת היו אס אופן.
לדעתי יש סיכוי גבוה שהוא בכלל יפרוש מסינסי או שפשוט ״יעוף״ אחרי סיבוב אחד או שניים.
הנצחון הראשון של נדאל על דג׳וקוביץ׳ על משטח קשה מאז לונדון 2010.
נדאל זוכה לזריקת ביטחון רצינית לקראת היו אס אופן.
לדעתי יש סיכוי גבוה שהוא בכלל יפרוש מסינסי או שפשוט ״יעוף״ אחרי סיבוב אחד או שניים.
פספסתי את זה - ראוניץ' "רימה" מול דלפו?
בעקבות תגובות באתר ה ATP על הנצחון של ראוניץ' הלילה (אנשים שטענו שהוא רמאי בעקבות משהו שקרה במשחק מול דלפו) חיפשתי ביוטיוב את הקטע:
http://www.youtube.com/watch?v=O9b8HhoJpV8
כשדלפו מוביל בשבירה ומגיש במצב של 40-40 ראוניץ' חבט ווינר ליד הרשת, אבל הרגל שלו נגעה בה ולכן הנקודה אמורה להיות של דלפו. ליאני מודה (אם הבנתי נכון, הסאונד אצלי לא מתפקד הבוקר) שבהילוך החוזר ששודר על המסך הגדול במקום רואים שהרגל נגעה לפני שהכדור נגע במגרש פעמיים, אבל הוא לא מעניק את הנקודה לדלפו בטענה שההילוך החוזר לא יכול לבטל החלטה אם הוא לא ראה את זה כשזה קרה.
דלפו מתעצבן וכמובן נשבר בנקודה הבאה.
קצת קשה להגיד שראוניץ' "רימה" כאן, זו כן התנהגות לא ספורטיבית במובן מסוים (פשוט תודה שנגעת ברשת ותן לו את הנקודה).
בעקבות תגובות באתר ה ATP על הנצחון של ראוניץ' הלילה (אנשים שטענו שהוא רמאי בעקבות משהו שקרה במשחק מול דלפו) חיפשתי ביוטיוב את הקטע:
http://www.youtube.com/watch?v=O9b8HhoJpV8
כשדלפו מוביל בשבירה ומגיש במצב של 40-40 ראוניץ' חבט ווינר ליד הרשת, אבל הרגל שלו נגעה בה ולכן הנקודה אמורה להיות של דלפו. ליאני מודה (אם הבנתי נכון, הסאונד אצלי לא מתפקד הבוקר) שבהילוך החוזר ששודר על המסך הגדול במקום רואים שהרגל נגעה לפני שהכדור נגע במגרש פעמיים, אבל הוא לא מעניק את הנקודה לדלפו בטענה שההילוך החוזר לא יכול לבטל החלטה אם הוא לא ראה את זה כשזה קרה.
דלפו מתעצבן וכמובן נשבר בנקודה הבאה.
קצת קשה להגיד שראוניץ' "רימה" כאן, זו כן התנהגות לא ספורטיבית במובן מסוים (פשוט תודה שנגעת ברשת ותן לו את הנקודה).
הבעיה היא שאח"כ במסיבת העיתונאים
במקום להמציא משהו על זה שהוא חשב שהכדור כבר לא היה במשחק, הוא אמר בפירוש שהוא ידע שהוא נגע, שזאת היתה נק' חשובה ושכל שחקן אחר במקומו לא היה מוותר עליה.
אז רמאות זה אמנם לא (כי זה לחלוטין תפקידו של השופט לראות את זה, לא של השחקן), אבל חוסר ספורטיביות - בהחלט...
בינתיים, ראוניץ' יעלה לטופ 10 עם התוצאה שלו מהטורניר.
במקום להמציא משהו על זה שהוא חשב שהכדור כבר לא היה במשחק, הוא אמר בפירוש שהוא ידע שהוא נגע, שזאת היתה נק' חשובה ושכל שחקן אחר במקומו לא היה מוותר עליה.
אז רמאות זה אמנם לא (כי זה לחלוטין תפקידו של השופט לראות את זה, לא של השחקן), אבל חוסר ספורטיביות - בהחלט...
בינתיים, ראוניץ' יעלה לטופ 10 עם התוצאה שלו מהטורניר.
מודיעיני אחר
New member
אז מסתבר שחכם גדול הוא לא...
זו האמירה המטופשת ביותר ששמעתי בחיי
לרוב אני מפרגנת על כנות כזו, אבל במקרה הספציפי - כנות לא תתרום לך כלום. עדיף היה להמציא סיפור על זה שהוא חשב שהנקודה נגמרה או משהו בסגנון).
קראתי לא מעט ביקורת על זה, וחבל שבחור צעיר שנכנס לראשונה לטופ10 מגלה חוסר ספורטיביות כזה. אני דווקא מחבבת אותו (למרות שהוא טניסאי משעמם בטירוף) אבל הקטע הזה... מבאס.
לרוב אני מפרגנת על כנות כזו, אבל במקרה הספציפי - כנות לא תתרום לך כלום. עדיף היה להמציא סיפור על זה שהוא חשב שהנקודה נגמרה או משהו בסגנון).
קראתי לא מעט ביקורת על זה, וחבל שבחור צעיר שנכנס לראשונה לטופ10 מגלה חוסר ספורטיביות כזה. אני דווקא מחבבת אותו (למרות שהוא טניסאי משעמם בטירוף) אבל הקטע הזה... מבאס.
הנה הציטוטים המדוייקים
Q. DelPo was upset in the second set, felt you touched the net. What was your view of that point?
MILOS RAONIC: I was fortunate that the line judge didn't see it. It's a lucky thing for me in my sense, unlucky for him. Something that can go really both ways.
It's sort of the exact same thing as having no challenges left and you get a bad line call. It's like a bad‑luck thing. It was hard to sort of be able to take this point on such a big point.
Q. He seemed to think you should have called it on yourself.
MILOS RAONIC: It's a big point. I don't know. If you can put somebody in the situation being down breakpoint, same thing happens, do you call it on yourself?
Q. But it was his point.
MILOS RAONIC: Hypothetically yes. Technically no.
http://www.asapsports.com/show_interview.php?id=91611
Q. DelPo was upset in the second set, felt you touched the net. What was your view of that point?
MILOS RAONIC: I was fortunate that the line judge didn't see it. It's a lucky thing for me in my sense, unlucky for him. Something that can go really both ways.
It's sort of the exact same thing as having no challenges left and you get a bad line call. It's like a bad‑luck thing. It was hard to sort of be able to take this point on such a big point.
Q. He seemed to think you should have called it on yourself.
MILOS RAONIC: It's a big point. I don't know. If you can put somebody in the situation being down breakpoint, same thing happens, do you call it on yourself?
Q. But it was his point.
MILOS RAONIC: Hypothetically yes. Technically no.
http://www.asapsports.com/show_interview.php?id=91611
מודיעיני אחר
New member
כן
אם השחקן מודה אפשר לשנות קריאה.
וזכור לי שהיו מקרים בעבר ששחקן שנעשתה טעות לטובתו הפסיד בכוונה את הנקודה הבאה - אולי מיטיבי הלכת פה יוכלו לסייע בעניין.
אבל כל עוד לא הכניסו את השידורים החוזרים כאמצעי להכרעה ברגעים שנויים במחלוקת כמו למשל בפוטבול אמריקאי - יש הגיון מסויים בעמדה של ליאני.
אם השחקן מודה אפשר לשנות קריאה.
וזכור לי שהיו מקרים בעבר ששחקן שנעשתה טעות לטובתו הפסיד בכוונה את הנקודה הבאה - אולי מיטיבי הלכת פה יוכלו לסייע בעניין.
אבל כל עוד לא הכניסו את השידורים החוזרים כאמצעי להכרעה ברגעים שנויים במחלוקת כמו למשל בפוטבול אמריקאי - יש הגיון מסויים בעמדה של ליאני.
(געגועים להנין וסרינה ברולאן)אוי, זה לגמרי רמאות ולא רק "חוסר ספורטיביות"
"היה לי מזל שהשופט לא ראה את זה"?!
ממתי החוקים תקפים רק אם תופסים אותך? הוא למעשה ממש אומר בצורה מפורשת שכל עוד השופט לא רואה אז הפולט הוא לגמרי פייר-גיים והנקודה אמורה להיות שלו.
איזה בזיון. שההתנהגות הזאת תחזור אליו באיזה מאטצ' פוינט דאון, נראה אם גם אז הוא חושב ככה.
"היה לי מזל שהשופט לא ראה את זה"?!
ממתי החוקים תקפים רק אם תופסים אותך? הוא למעשה ממש אומר בצורה מפורשת שכל עוד השופט לא רואה אז הפולט הוא לגמרי פייר-גיים והנקודה אמורה להיות שלו.
איזה בזיון. שההתנהגות הזאת תחזור אליו באיזה מאטצ' פוינט דאון, נראה אם גם אז הוא חושב ככה.
אבל זה ככה, אין מה לעשות. תדמייני מצב
שבו יש משחק בלי הוק איי, הכדור נוחת על הקו, אבל הקוון קורא אותו "אאוט". בין אם השחקן ראה שהכדור היה על הקו ובין אם לא, הנקודה תלך אליו - כי זה לא התפקיד שלו לקרוא את הקוים. ברור שאם הוא מוותר על הנקודה הזאת זה סופר ספורטיבי, אבל לא לעשות את זה אינה רמאות.
שבו יש משחק בלי הוק איי, הכדור נוחת על הקו, אבל הקוון קורא אותו "אאוט". בין אם השחקן ראה שהכדור היה על הקו ובין אם לא, הנקודה תלך אליו - כי זה לא התפקיד שלו לקרוא את הקוים. ברור שאם הוא מוותר על הנקודה הזאת זה סופר ספורטיבי, אבל לא לעשות את זה אינה רמאות.
זה מרגיש לי קצת תחום אפור...
מצד אחד במקרה שאת מתארת זה נראה כמו עניין של ספורטיבי/לא ספורטיבי כי כמו שאמרת- קריאת הקווים זה התפקיד של הקוון ולא של השחקן.
מצד שני, יש הרי תחרויות בלי קוונים ושגם המשקיפים לא נמצאים בכל רגע נתון על המגרש, ואז זה כן אחריות של השחקנים לקרוא אאוט בצד שלהם ואם הם רואים שכדור נחת על הקו והם קוראים אאוט בכל זאת אז זה בפירוש רמאות.
אז נכון שההבדל בין הסיטואציות הוא של מי התפקיד לקרוא חוץ אבל זה הרי עדיין לא משנה את החוק עצמו...
לא יודעת, קשה לי לדמיין מצב שאני במשחק ויש קריאה אאוט ואני יודעת שהכדור בפנים ואני לא אגיד על זה כלום. מצד שני, אולי זאת אחת הסיבות שאני לא ספורטאית מקצועית?
מצד אחד במקרה שאת מתארת זה נראה כמו עניין של ספורטיבי/לא ספורטיבי כי כמו שאמרת- קריאת הקווים זה התפקיד של הקוון ולא של השחקן.
מצד שני, יש הרי תחרויות בלי קוונים ושגם המשקיפים לא נמצאים בכל רגע נתון על המגרש, ואז זה כן אחריות של השחקנים לקרוא אאוט בצד שלהם ואם הם רואים שכדור נחת על הקו והם קוראים אאוט בכל זאת אז זה בפירוש רמאות.
אז נכון שההבדל בין הסיטואציות הוא של מי התפקיד לקרוא חוץ אבל זה הרי עדיין לא משנה את החוק עצמו...
לא יודעת, קשה לי לדמיין מצב שאני במשחק ויש קריאה אאוט ואני יודעת שהכדור בפנים ואני לא אגיד על זה כלום. מצד שני, אולי זאת אחת הסיבות שאני לא ספורטאית מקצועית?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.