שכר טרחה

שכר טרחה

עורך דין מטעם הסנגוריה הצבורית יצג אותי פעמיים בערעורים כנגד הביטוח הלאומי. עבור הופעותך בועדות ולא בבית המשפט , אני חתמתי איתו על הסכם בנפרד. ההסכם הראשון נחתם אחרי שזכיתי בערעור הראשון בבית המשפט, ושוב נדחתי על ידי הביטוח הלאומי . אחרי הערעור השני, ששוב החזיר את התיק לועדת הערעורים ,הוא ביקש שאאשר מחדש את ההסכם שהיה ביננו, אישרתי לו במייל, אחרי שנכנס לתוקפו חוק לבנת פורן . השאלה כרגע האם אני צריך לשלם לו שכר ע"פ ההסכם המקורי שהיה ביננו או ע"פ חוק לבנת פורן , ההבדל גדול מאוד. מה דעתכם ?
 

yoelbeker

New member
לסניגור מטעם הסניגוריה הציבורית לא משלמים

זה על חשבון המדינה אם זה ערר לביטוח לאומי.
 

yoelbeker

New member
גם לכאלה שרשאים להגיש ערר על החלטות וועדה רפואית

בעבר כשהייתי צעיר ויפה וקיבלתי תשובה של וועדה רפואית היתה פיסקה בהחלטה שאיפשר לי לערער דרך הסניגוריה הציבורית.
ויותר מזה....יש גם את הקליניקות ליד הפקולטות למשפטים שעוזרות ללא תשלום...וכן תוכנית "שכר מצווה" של לשכת עורכי הדין.
 
חתמתי איתו על הסכם בנפרד

רק בשנים האחרונות הסיוע המשפטי ממן גם את היצוג בוועדה. בעבר לא, ולכן חתמתי איתו על ייצוג פרטי בועדה. השאלה היא אם חתימה שכזאת תקפה לכל הועדות קדימה או רק לוועדה ספציפית ?
 
אין סנגורים במשפט אזרחי , רק בפלילי ולכן אין סנגוריה ציבורית

בנוסף מי שמיוצג ע"י הסנגוריה הציבורית מיוצג בחינם!!! המדינה משלמת לסנגור הנ"ל משכורת.
יש תוכניות אחרות כגות "מהות" או "שכר מצווה" שאלו תוכניות של עורכי דין בכדי לעזור לאזרחים שלא מבינים כלום במערכת המשפטית איך להתמצא איך להיות מיוצד ובכדי שהזארח ה"קטן" לא יצטרך להתמודד לבדו מול תאגידים עם עורכי דין שחיים את התחום.
 

yoelbeker

New member
ערן כנראה לא שמעת על סיוע משפטי לנכי הביטוח הלאומי...

ושוב.....נכה המקבל החלטות וועדה רפואית של ביטוח לאומי, אחד הסעיפים מפנה אותו לסיוע משפטי אם מחלט לערער.....
 
אתם דנים

אתם מתרכזים בתפל ולא בעיקר. יש לכל מי שמערר על פגיעה בעבודה סיוע משפטח מהמדינה בחינם אבל זאת לא השאלה . השאלה היא האם החתימה שלי איתו היא חתימה רק לועדה מסויימת שבא נדחתי או חתימה שתופסת גם לועדות הבאות .
 

yoelbeker

New member
העיקר הוא אם חתם עם עו"ד מהסיוע המשפטי עבור שירות חינמי

אלא אם הלך אליו באופן פרטי ולא דרך הסיוע המשפטי...אזי העו"ד מקבל שכר טירחה גם מהמדינה וגם ממנו.
 
זה היה בהסכמתי

שהוא ייצג אותי בתמורה לאחוזים בוועדה. השאלה היא האם הוא צריך לקבל שכר לפי חוק לבנת פורן או לפי ההסכם ביננו שהיה תקף רק לוועדה הראשונה שהייתה לפני החוק ?
 
אם ההסכם היה רק על הוועדה אז הייצוג על הערעור

הוא נושא חדש והסכם חדש. אם ההסכם דובר על כך שעד שאתה מקבל אחוזים מסוימים ומעלה אז זה לפי ההסכם הראשון.
תראה כמו כל הסכם העניין נתון למשא ומתן ביניכם נותן השירות ומקבל השירות
 
ההסכם

ההסכם היה בעקרון לועדה הראשונה. השאלה היא האם אותו הסכם תופס לשאר הועדות . לא כתוב כך בהסכם . כי בטרם הועדה השניה נכנס חוק לבנת פורן לתוקף ואם ההסכם לא מחייב את הועדה השניה אזי החוק תופס והוא עדיף מבחינתי.
 

yoelbeker

New member
לא הבנתי מה זה "בעיקרון"...לא ערכת הסכם שכר טירחה בכתב?

אם ערכת הסכם שכר טירחה...חייב להיות מצויין עבור מה משלם לו....ואם עורך הסכם חדשש הוא חייב להיות בהתאם לחוק שחוקק לאחרונה בנושאי שכר טירחה....
עצתי האישית..בדוק את נושא העירעור בסיוע המשפטי הניתן לנכי הבטוח הלאומי...הם מומחים בהז.
 
תודה יואל, אבל

ערכתי איתו הסכם שכותרתו יצוג בעבוק פסק דיןו מסויים . בייצוג זה נדחתי ואז שוב היה ערעור לבית המשפט ואז שוב הוא יצג אותי על סמך אותו הסכם ובנתיים שונה החוק . בערעור החדש כנראה קיבלתי משהו . האם אני אמור לשלם ע"פ החוק החדש או ההסכם הישן ?
 

yoelbeker

New member
החוק אינו רטרואקטיבית אלא מיום שנחקק.....

בעירעור השני חתמת שוב על הסכם שכר טירחה. או שהייתה לזה המשכיות...ההגיון אומר שהסכם שכר הטירחה נערך עבור פעולה משפטית, וכשזו מסתיימת ויש המשכיות חותמים הסכם שכר טירחה חדש....ואז ההסכם החדש כפוף לחוק החדש.
אם על אותו שכר טירחה הוא ייצג אותך מספר פעמים..סביר שיש לכך המשכיות לתנאים הראשוניים...
 
שוב תודה אבל

ההסכם הראשון היה לוועדה הראשונה ואין עליו רישום של המשכיות . אחרי החוק הוא שלח לי מייל שבו ביקש שאאשר שהסכם שלנו מהעבר תקף לועדה החדשה . אישרתי. אבל לאישור שלי אין תוקף כי החוק גובר. השאלה היא האם הוא יכול לטעון שגם בלי אישורי ההסכם הראשון הוא בעל תוקף בגלל המשכיות ?
 

yoelbeker

New member
אם חתמת לפני קבלת החוק זה תופס...

אם חתמת אחרי קבלת החוק...החוק גובר על החתימה שלך....
 
למעלה