להלן חישוב עלות הצעת החוק של נאווה בוקר

[אמיר19821]

להלן חישוב עלות הצעת החוק של נאווה בוקר

אני מצרף למי שמעוניין את החישוב על בסיס נתוני הבט"ל וכן
על בסיס מספר הנחות יסוד
1) רק קצבת נכות כללית בסיסית תושפע מהחוק( לא נראה לי בעיה לוודא זאת בחוק)
2) חישבתי את העלות לפי שכר מינימום 4650
3) העלות לוקחת בחשבון תרחישים בהם 0 עד 30 אחוז מהנכים לא יקבלו תוספת
כיוון שהם מקבלים קצבה מגורם מבטח נוסף.

 

[yoelbeker]

חושב שלא כך יהיה

נכים שמקבלים גם פנסיה מגוף מבטח אחר יצטרכו להחליט על איזו קיצבה לוותר כדי לזכות בקיצבה שלמה...
ויותר מזה יהיו נכים שיהוונו את קיצבת האי כושר שלהם מבחרת הביטוח, יקבלו כסף ביד וכך ימשיכו לקבל קיצבה מלאה מביטוח לאומי.

 

[אמיר19821]

אני מצרף לך קובץ פירוט תשלומים לנכים לפי החוק החדש

שלום יואל.
נכה לא צריך לוותר על קצבה מגורם ביטוחי כלשהו.
פשוט התוספת שהוא יקבל תשתנה בהתאם לאחוז אי כושר העבודה
ובהתאם לגודל הקצבה שהוא מקבל ממקור ביטוחי נוסף על הבט"ל.
נכים שיבחרו לעשות היוון יקבלו את התוספת המגיעה להם בהתאם
לגודל הקצבה שהייתה לפני ההיוון ובהתאם לאחוז אי כושר העבודה שלהם.
אם תסתכל בקובץ ניתן לראות כי:
לבעלי 100% אי כושר עבודה התוספת תהיה בטווח של 0-2308 ₪
לבעלי 74% אי כושר עבודה התוספת תהיה בטווח של 0-1708 ₪
לבעלי 65% אי כושר עבודה התוספת תהיה בטווח של 0-1500 ₪
לבעלי 60% אי כושר עבודה התוספת תהיה בטווח של 0-1385 ₪

 

[yoelbeker]

חחח אצלך כבר הכל סגור....

רק להזכירך...בהצעת החוק לפני חודש...כן כן זאת שחווה בוקר הצביעה נגדה חתמו מעל 60 חברי כנסת ונפלה, כי הממשלה התגדה...אפילו רוה"מ הצביע נגדה....
בסוף החודש הכנת יוצאת לפגרת אביב עד אמצע אפריל...ותצא שוב לפגרה בסוף יוני עד לסוף אוקטובר....הצעת חוק כזאת מצריכה דיונים על גבי דיונים....והזמן לא מתאים לכך אם הצעת החוק אינה ממשלתית.
ודבר נוסף ואחרון..הכנסת עובדת היום לפי נומורטור כלומר כל המציע הצעת חוק תקציבית צריך למצוא לה מקורות בתקציב...ונראה לך שהצעת חוק שעלותה כ 8 מילארד ש"ח ימצאו בתקציב? כן כן 8 מיליארד..קח בחשבון שקיצבאות השר"מ וקיצבאות התלויים נגזרות מקיצבת הנכות ויוכפלו גם הן...
הייתי מציע לך לערוך חישוב מחדש לתוספת בגובה 10-15% כפי שהבטיחו שר האוצר והרווחה למספר נכים בכנסת.

 

[אמיר19821]

ברור לי לחלוטין שהצעת החוק לא תעבור.

אפילו אם היה מדובר בתוספת שנתית של 2 מיליארד.
לשמחתי אני לא נכה אבל אני בטוח
כי למשרד האוצר אין שום אינטרס לתת לנכים
יותר כסף מאשר למאות אלפים שמקבלים שכר מינימום
ועובדים 186 שעות בחודש.
מבחינת האוצר , נכה שרוצה להרוויח שכר מינימום ויותר צריך
לעשות זאת דרך חוק לרון ולצאת לעבוד במשרה חלקית.

אני חושב שמבחינה תקציבית רציונלית ניתן יהיה לשכנע את האוצר לעזור לנכים מחוסרי דיור בלבד דרך הגדלה משמעותית של הסכום החודשי שהם זכאים
לו (בסביבות 800 ש"ח כיום-סכום שמספיק לשכור מלונה בעזה).

לא דומה נכה עם דירה משלו וקצבה של 2342 שקל
לנכה שצריך לשכור דירה ומקבל קצבה של 2342 שקל ( ועוד 800 שקל לדירה)

יש במשרד השיכון כסף צבוע לשכירות דירה לנכים מחוסרי דירה,
אבל רבים לא מנצלים את ההטבה כי אי אפשר לשלם כלום ב 800 שקל
ולכן נגזר על רבים להישאר בבית הוריהם.

 

[yoelbeker]

דווקא יש כן עזרה מגדלת לנכים בעלי אי כושר ונכים מרותקים

וזה יותר מ 800 ש"ח לחודש שציינת, הזכאים לדיור ציבורי, אם בהשתתפות בשכ"ד מוגדל ובמענקי רכישה.

 

[אמיר19821]

אני כיוונתי בדבריי לנכים רווקים לא רתוקים (יש הרבה מהם)

יש הרבה נכים (100% אי כושר,נכות רפואית 80% ומעלה)
רווקים לא רתוקים שהקצבה היחידה שלהם
זה קצבת נכות + קח"ן (בערך 2600 נטו)

יש בתוך קבוצה זו רבים שלא מסוגלים לעבוד\למצוא עבודה ולכן
אין להם שום סיכוי למגורים משלהם (אלא אם כן אבא עשיר)
אני מצרף לך מתוך אתר משרד השיכון את העזרה הניתנת
לנכים לא רתוקים ותבין שהם נידונו לחיי עוני אמיתיים.

 

[yoelbeker]

אתה צודק, לו היה ארגון יציג שידאג לנכים ולא אסופת ארגונים.

הנתונים שהצגת לא מדוייקים
משפחה עם אחד ההורים בעל אי כושר ו 2 ילדים מקבל היום בין 2,400 ל 3,000 ש"ח...בדוק!!!!!
גם נכה יחיד מקבל סכום גבוה יותר.
ולא מצויין כאן מענק רכישה...מכיר נכים רווקים שרכשו דירה בעזרת המענקים ומשכנתא...
ויש להם קדימות בדיור ציבורי מתאים להם.
הבעיה היעיקרית שנכה לא מקבל (כמעט) משכנתא מהמערכת הבנקאית ולא ביטוח חיים לביטוח המשכנתא.
ובכלל חייו של נכה ומלחמת הקיום היומיומית הם קשים מנשוא...

 

[אמיר19821]

להלן תיקון החוק לביטוח לאומי לפי נאווה בוקר - טעיתי

בפירוש של החוק.(אני כבר לא בטוח)
1.החוק משאיר במקומו את ההגדרה של קצבת נכות יחיד מלאה במקומה
ולכן אין השפעה עקיפה על שאר הקצבאות.
2.החוק מבדיל בין 2 אוכלוסיות. הראשונה מקבלת נכון להיום,קצבה מלאה
מביטוח לאומי(2342 ש"ח) ובנוסף קצבה מעל לשכר המינימום דרך מבטח שונה מביטוח לאומי.(כלומר מעל ל 2342+4650). קבוצה זו לא תקבל תוספת.
הקבוצה השנייה מקבלת עד שכר מינימום ממבטחים שונים.כל מי שבקבוצה זו
יקבל 4650 ש"ח במקום 2342 ש"ח כיום,נוסף על ההכנסה ממבטחים שונים.
(כלומר סה"כ התשלום לנכה ינוע בין 4650 ל 4650+4649 )
3.אני עדיין לא סגור על הפירוש שלי. נניח מצב נכה א מקבל היום 4700 אי כושר
ממבטח(יותר משכר מינימום) ובנוסף 2342 מביטוח לאומי.
לפי הפירוש שלי הוא לא יקבל תוספת ולכן סה"כ הוא מקבל 7042 ש"ח.
נכה ב מקבל היום 4600 ש"ח ממבטח נוסף(פחות משכר מינימום) ובנוסף 2342 מביטוח לאומי.לפי הפירוש שלי הוא יקבל מביטוח לאומי תוספת לשכר מינימום, כלומר 4650+4600 סה"כ 8650 ש"ח.
אין בזה היגיון.

 

[yoelbeker]

הצעת החוק בכללותה אינה הגיונית....

הרי קיצבת התלוים עבור אשה+2 ילדים הינם נגזרת ב % קיצבת הנכה...אותו דבר גם קיצבת השר"מ נגזרת ב % מקיצבת הנכות של הנכה....
לפי הצעת חוק זו צריך לשנות מן היסוד את תקנות הקיצבאות.
ח"כ רציני היה מפרסם ומשתף את הצעת החוק לבחינת ציבור הנכים, לקבל הערות, הצעות...אבל ח"כ לפני חודש חתם על הצעת חוק לעידכון הקיצבאות וברגע האמת הצביע נגד ללא בושה, ויום אחרי בצביעות מרשימה ובניצול ציני את אוכלוסיית הנכים מנצל אותם עם הצעת חוק משלו.
לאדם הפכפך כזה איני מאמין...אבל אם הנכים מסכימים למבחני הכנסה, לאי שיויון בין הנכים מי אני שאתנגד...
גם בקיצבת זיקנה מיליונר או עני מקבלים אותה קיצבה....וז הייתה מטרת הקמת הביטוח הלאומי שיויון אניברסלי

 

[אמיר19821]

הסעיף החדש פותח ב- "בלי לגרוע מהאמור בסעיף קטן (ב)",לכן אין

ולא תהיה השפעה עקיפה על שאר החוק.
כלומר מבחינת כל חוק הביטוח הלאומי
שיעור הקצבה המלאה ליחיד יהיה 25% מהסכום הבסיסי
וכל שאר הקצבאות יהיו ביחס ל 25% מהסכום הבסיסי.

כיוון שהתקציב מוגבל ,בהחלט צריך להפלות בין נכים שיש להם
לנכים שאין להם. מדובר בחובה מוסרית.

אני כן הייתי מנסח את החוק כך שקבוצת הנכים אשר מקבלים קצבאות ממקור שונה מהביטוח הלאומי בסך שלא עולה על שכר המינימום יקבלו את
ההשלמה לשכר מינימום באופן מדורג וכך לא יווצרו מצבים לא הגיוניים
כפי שכתבתי בהודעתי הקודמת.

 

[yoelbeker]

ידידי, אנחנו טוחנים מים...אני לא משפטן אני אדם פשוט

ויודע דבר אחד....אזרח שעבד ושילם כל חייו ביטוח לאומי שכולל אי כושר, וגם פנסיה שהיום בכלל היא חובה, ורצה הגורל וחלה הבן אדם והפך נכה....לא יקבל את מלוא זכויותיו....הרי בתשלומי ביטוח לאומי אין התניה בתשלומים אחד שיש לו עוד ביטוח לבין אחד שאין לו ביטוח נוסף.
הנה מהחלטת הממשלה על תפקידי הביטוח הלאומי: "במהלך שנות השישים, התרחבו תחומי האחריות של הביטוח הלאומי, ומימוש רוב הזכויות הסוציאליות התבצע דרכו. לשינוי זה הייתה השפעה עמוקה על אופייה של מדינת הרווחה בישראל – הביטוח הלאומי, בניגוד למשרד הסעד, מקדם תפיסה של זכויות חברתיות אוניברסליות, וזאת בניגוד לסעד הניתן לחלשים ביותר בלבד."
ואותה תפיסה תופסת גם בחוק בריאות ממלכתי...יש תנאים לכולם ומי שרוצה משפר.
אין טעם לנתח את הצעת החוק...היא פוגעת ומפלה...

 

[אמיר19821]

הודעה אחרונה שלי בנושא - מצורפת נוסחא מטעמי לחישוב התוספת

אתה צודק. באמת טחינת מים כי גם ככה אף אחד לא יעשה דבר עם
מה שאני כותב.

לטעמי התיקון החדש לחוק חייב לממש 2 עקרונות:
1.עיקרון הקיום המינימלי:
ההכנסה המינימלית לכל נכה צריכה להיות לפחות כשכר המינימום
כאשר נלקחים בחשבון גם הקצבה מבט"ל וגם הכנסות ביטוחיות אחרות.
2.עיקרון השמירה על הקיים:
נכה א' שסך הכנסותיו מבט"ל ומהכנסות ביטוחיות אחרות היו גבוהות מנכה ב' לפני מתן התוספת חייב כי כך יישמר גם לאחר מתן התוספת.
לטעמי הצעת החוק לא עומדת במבחן "עיקרון השמירה על הקיים".

אני מציע פה נוסחא הרבה יותר מוסרית והכי חשוב נבונה תקציבית:

 

[avig25]

אמיר , כל הכבוד על המחשבה וההשקעה.....

לא בטוח שדווקא זו הנוסחה האופטימלית, ( צריך להקדיש לזה מחשבה מרובה)
אבל אני מסכים לחלוטין להיגיון ולעקרונות שעומדים בבסיסה.
רואים שהקדשת לזה הרבה זמן, ובעיקר מורגשת אצלך מחשבה מוסרית והיגיון בריא.

 

[אמיר19821]

תודה.אני מצרף לך את החישובים של הנוסחא.

כפי שאתה רואה הסכום המינימלי שהולך לנכה מתחיל
בשכר מינימום ומטפס מעלה תלוי בכיסוי הביטוחי הנוסף.
כמו כן הסדר היחסי של הסכומים לפני ואחרי התוספת נשמר.
מבחינה תקציבית כוללת זה יעלה פחות מהצעת החוק של נאווה בוקר
ולכן היה סיכוי יותר טוב שהוא יעבור.

אני בהחלט חושב שהנקודה העיקרית היא לעזור יותר
לנכים שמלכתחילה יש להם פחות.
אם מישהו מכיר את הנפשות הפועלות במאבק אולי שווה
להראות להם את החישובים שלי.
בהצלחה לכולם.

 

[avig25]

ניסיתי לבדוק את העלויות למדינה לפי ההצעה שלך

והסתבר לי כי העלות הצפויה למדינה אינה גדולה כל כך........
לפי החישובים שלי - פחות מ 400 מליון ש"ח .
אני מצרף את החישוב שלי. אנא בדוק אם לא טעיתי....

 

[אמיר19821]

במבט ראשוני החישוב נראה נכון.הבעיה שזו עלות חודשית.

תכפיל ב 12 ותקבל עלות אמיתית.
אם הייתה לי גישה לדעת את ההכנסה הביטוחית של כל
נכה אז אין בעיה לחדש ב עלות החוק.

אני מצרף לך את ההבדל בין ההצעה שלי לבין זו של ח"כ בוקר.
שים לב כי העלות שלה משמעותית יותר גבוה משלי וכי אצלה
נוצרים מצבים לא נכונים כאשר ההכנסה הביטוחית מתקרב לשכר
מינימום מלמטה ומלמעלה.

 

[avig25]

נכון, אתה צודק, לא שמתי לב שזאת עלות חודשית ולא שנתית

אם כך, אין הרבה סיכוי שהחוק יעבור, העלות גבוהה מידי.....
ההצעה של ח"כ בוקר גם יותר יקרה וגם יש בה עיוותים בהיגיון הפנימי.

 

[אמיר19821]

אכן יקר.ויש נכים שמפנטזים שכולם צריכים

לקבל תוספת לשכר מינימום,אפילו אם יש להם הכנסה ביטוחית מעל שכר
מינימום. פשוט חזירות.
כואב לי הלב על מי שחי מ 2342 ש"ח בלבד וימשיך לחיות כך
בגלל חוסר סולידריות מוסרית.
אפשר לצמצם את העלות אם יפעלו לפי הנוסחא שלי.
כמו כן יש נכיםרווקים רבים שזכאים לעזרה בשכר דירה בסך 800 שקל
ולא משתמשים בה. אפשר לקחת את התקציב הזה ממשרד השיכון
ולהעביר לקצבת נכות ובכך לצמצם עוד יותר את עלות החוק.

 

[avig25]

אני לא מכיר כל כך את התקציבים של משרד השיכון,

אבל בכל השאר, אני מצטרף לדעתך בלב שלם !