חשבתם ליפות את קוה"ח? זהירות-המעסיק יתבע אתכם

[nathaliesh]

אז אם תרשי לי לנסות לחדד

את בעצם כותבת שלעגל זה נכון כשזה לא משמעותי (נאמר השמטת עבודה זמנית של חודש חודשיים) אבל לא כשזה גובל במיצג שווא, נאמר כתיבת ניסיון עם תוכנה שעבדנו עליה יומיים ולא באמת נדע לתפעל? או ליתר דיוק לכתוב רק מה שאפשר לגבות בשטח וכל השאר ניתן לעיגול?

 

[meytab]

מסכימה עם ההגדרה - לעגל מה שלא משמעותי

כמובן - רצוי לא לעגל בכלל. אבל אם כבר מרגישים צורך - רק מה שלא משמעותי.

 

[אקונומיקה]

הכל שאלה של מה ואיך

דוגמה מובהקת מקורות החיים שלי היא מקרה שבו סיימתי לעבוד במוקד שירות לקוחות והקורס אליו יועדתי בנתב"ג נדחה בשלושה חודשים מסיבות כאלו או אחרות שקשורות לבירוקרטיה פנימית, כיוון שכך בתקופה הזו עבדתי בהדרכת ע"ר עבור שתי חברות שונות לאותה תקופה קצרה. העבודה הזו לא מצוינת בקורות החיים שלי - הניסיון מתבטא במספיק מקומות בקורות החיים על מנת שהעבודה הזו תהיה פשוט מיותרת. הגיוני ורצוי לגרום לתפקיד להישמע מושך יותר ממה שהוא - כך לדוגמא כל מזכירה הופכת למנהלת משרד. אבל צריך לדעת לעשות זאת בחכמה מבלי להציג דברים שלא היו ולא נבראו. במקרה של פסק הדין לא מפורט מה הכוונה ביכולת ניהולית אבל נשמע בסופו של דבר שהחברה שהעסיקה אותה לא עשתה עבודת שטח כמו שצריך ולא ביררה או בחנה את אותה עובדת בכניסה לעבודה ולכן החברה במקרה הזה, לטעמי, אשמה לא פחות. בשורה התחתונה, ניתן לייפות קורות חיים על ידי מתן שמות מנופחים יותר לתפקידים שבוצעו אבל חשוב לשים לב שמי שמכיר את המקצוע ידע שמדובר בניפוח ואם מדובר בתפקיד שדורש כישורים מיוחדים, ברוב המקרים מי שמגייס יבחן את אותם כישורים באמצעות מבחנים פנימיים או יצירת קשר עם מעסיק קודם, בשני המקרים התוצאה עבור המועמד תהיה חוסר אמינות וחוסר מקצועיות - עדיף שמועמד יבוא בגישה של יש לי ניסיון מועט בתחום אבל אני ראש גדול ומוכן ללמוד מאשר לציין דבר שלא היו ולא נבראו וליפול על חוסר אמינות ולהישלח הביתה.

 

[nathaliesh]

סליחה על הבורות, מה זה הדרכת ע"ר?

את כותבת "הגיוני ורצוי" - השאלה אם זה באמת רצוי במיוחד אם המגייס כמו שכתבת יודע מראש שזה ניפוח רגיל שמועמדים עושים, באיזה אור זה מציג את המועמד?

 

[אקונומיקה]

הדרכת עזרה ראשונה

הכל שאלה של איך מנפחים - להגיד על מזכירה שהיא מנהלת משרד זה לא סוף העולם ולמעשה אפילו די מקובל, אבל לדוגמא לתאר תפקיד של מנהלת משרד כאילו היה מינימום המנכ"ל - כאן כבר יש בעיה. אפשר לכתוב בצורה יפה את פירוט התפקיד בצורה שיקרא מרשים אבל לא מופרז ואפשר לכתוב בצורה מופרזת שתגרום למגייס לגחך מתחת לשפם, בסופו של דבר צריך לדעת לאזן.

 

[nathaliesh]

 

[אשה מרציפן]

הזכרת לי קו"ח שפעם קיבלתי

שנפתחו בהדגשה שלמקום עבודה מסוים המועמדת הגיעה לאחר פניות חוזרות ונשנות מצד המעסיק שאיתר אותה בעקבות שירותה הצבאי ולבסוף היא נאותה לבוא ולסייע לתגבר את אותו תאגיד. כמובן שההמשך כלל פירוט עד כמה היא תרמה והועילה למקום. נראה שהבחורה החזיקה מעצמה קצת יותר מדי ואני דיי בטוחה שאנחנו לא היינו היחידים שגרסו מייד את הקו"ח שלה. אגב, המועמדות הייתה למשרה זוטרה למדי, לא שלמשרת מנכ"ל מתאימה הדגשה שכזאת על ה"איכויות" של המועמד.

 

[nathaliesh]

אגב, יש נישות שבהן מכתב מקדים או כמה שורות מקדימות על מי המועמד ומה הוא מחפש מאוד מקובלות (למשל בהייטק) אבל זה לא מתאים לכל תחום ובטח ובטח לא בצורה שאת מתארת

 

[אשת הדממה]

תוכלי לתת מספר טיפים

למכתב מקדים?

 

[nathaliesh]

טיפים למכתב מקדים

האמת שזה נושא שראוי לפוסט בפני עצמו

בגדול זה מאוד תלוי לאיזה תפקיד שולחים, אבל ברמת הטיפים הכליים שתמיד תופסים-\ להשאיר את זה קצר ותמציתי. "מכתב מקדים" לא אמור להיות באמת מכתב. הוא אמור להיות פסקה. עניינית! בלי "סיסמאות" וכותרות ריקות. דברים כאלה רק יגרמו למעסיק לא להתייחס לקוה"ח בכלל. המטרה במכתב המקדים היא לא לתמצת או לחזור על קו"ח אלא להבליט למעסיק את הסיבה שבגינה כדאי לו לקרוא את קוה"ח האלה (למשל כי את מושלמת לתפקיד X בגלל סיבה Y או לחילופין למה שאת מתאימה לתפקיד למרות שחסרים לך הניסיון/התואר/שקר כלשהו אחר שצוין בדרישות המשרה ושצריכה להיות סיבה טובה שהמעסיק יקרא את קוה"ח שלך למרות שהם חסרים).

 

[במבה שוש2]

מסכימה עם חלק ממה שנאמר כאן

בתחום השירות ומכירה קורה הרבה שמגיעים למקום ועל ההתחלה זה לא מסתדר. לי אישית היו 2 מקומות כאלו שבראיון עבודה הובטח לי x ובפועל זה היה שמיים וארץ ולכן מיוזמתי קמתי והלכתי אחרי מספר שבועות- חודש, אינני רואה צורך לפרט את המקומות האלו בקו"ח. אני כן חושבת שזה לא מוסרי ולא אתי להחסיר מקום עבודה עיקרי וממושך ולא משנה מה הסיבה, תמיד אפשר להסביר על נסיבות הפיטורין\התפטרות וזה עדיף בהרבה יותר מלשקר. אני מסכימה שלנפח את קורות החיים כשרושמים לדוגמא מנהלת משרד על תפקיד של מזכירה זה מצויין, כי כך קו"ח מרשימים יותר ונכתבים בשפה גבוהה יותר. לדוגמא- אשת מכירות פרונטאלית- מנהלת מכירות או לקוחות (דוגמא מאצלי, כך הוגדר התפקיד בכרטיס הביקור שלי למרות שאפשר בקלות להגיד שהייתי פשוט נציגת מכירות פרונטאלית). אני מאוד מסכימה שלרשום יכולות שקריות כמו ידע בתוכנות, או תארים מופלצים זה מוגזם ואיננו מקובל, אבל להעיד על עצמי שאני בעלת כישורי ניהול ושיווק? מדוע לא? אם אתקבל לתפקיד שדורש את זה חובת ההוכחה תהיה עליי, הרי אני זו שהעדתי על עצמי. גם אני כמו אישה מרציפן מעדיפה לא לקפוץ מעל הראש ומעדיפה להתחיל מלמטה ולתקוע את היתד שלי טוב בחברה לפני שאני מתקדמת לתפקידים גבוהים יותר בהם יש אפשרות שאולי לא תמיד אשתלב כמו שצריך על ההתחלה ואז אפסיד לגמרי את החברה. עדיף להתחיל מלמטה ולבנות קרקע יציבה לקידום שבא אחריו עם הערכה והמון קבלות קודמות. נושא מרתק, אני סבורה ובטוחה שהשוק הזה מלא בחצאי אמיתות, ובהרבה בלופרים שונים.

 

[nathaliesh]

זה באמת נושא מרתק בעיני

למשל אם את חושבת

שאת עצמך בעלת יכולות ניהוליות/שיווקיות/X כלשהו אחר, מי יכול כביכול לבוא ולומר שאין לך? מי קובע אם יש או אין? הרי לדעתי כמעסיקה שלך יכולות להיות לך ולדעת מעסיק אחר לא יהיה לך, כי יכולות שיווקיות/ניהוליות זה לאו דווקא דברים מוגדרים חד משמעית. מצד שני ניסיון ניהולי, ניסיון שיווקי וכן הלאה- אלו דברים מאוד מאוד מוגדרים ואם אנחנו מציגים את עצמינו ככאלה זה כבר ברמת מיצג השווא.

 

[במבה שוש2]

מסכימה

הצגת את ההבדל בצורה מאוד נכונה. יש גבול בין להעיד על עצמי יכולות מסויימות לבין לכתוב שיש לי ניסיון בפועל שאין לי.

 

[nathaliesh]

כמי שקוראת הרבה קו"ח

אני יכולה להעיד "מהשטח" שיש יותר מדי אנשים שעושים את זה...

 

[שירלי מקליין]

חייבים לעגל כי כולם מעגלים

למעלה וגם למטה

לפעמים מתעוררת בי המסקנה שמגייסות כבר מורגלות לעיגולים ולניפוחים ולכן באופן אוטומטי לוקחות את הקו"ח בערבון מוגבל, ואפילו מאוד מוגבל. לכן, אם לא אעגל (ולוּ במעט) את הקו"ח שלי, רוב הסיכויים שמראש כבר יווצר עליי אצל המגייסת רושם נחות ממה שאני באמת. לי אישית אין אומץ ליותר מאשר מעט לעגל. יותר מכך זה גם לא מוסרי. ולא שקו"ח שלי הוא משהו פצצה

אבל שיכתבתי אותם כ"כ הרבה פעמים והפקתי כ"כ הרבה גרסאות (אחת לכל משרה) שנראה לי שדי הצלחתי לעמוד במשימה בכבוד, בעזרת שימוש במילים נכונות. לא הוספתי חו"ח שום תפקיד/ עבודה שלא עסקתי בו. אבל כן הסרתי עבודה אחת של כמה חודשים מלפני כמה שנים כי היתה די זהה לעבודה שאחריה. הידע שלי במחשבים בד"כ ממודר לפי ידע בלבד לעומת עם נסיון, וגם כאן בד"כ מוסיפה אם מדובר במעט ידע או נסיון. ויתרה מכך, בסעיף זה הרבה פעמים אני מוותרת על חלק בגלל חשש מפסילה בגין over qualified . גם בסעיף השכלה על קורס מסוים מאותה הסיבה. לסיכום, בטח לעגל. אבל בפרופורציות. כי אחרת האמת עלולה להתפוצץ בפרצוף.

 

[nathaliesh]

בעצם מה שאת אומרת זה ש...

אנחנו ישראלים

 

[שלס רונית]

הייתי רוצה לתת קצת "מהצד השני של המטבע "

אני באה ממשרה ניהולית בעברי גם כמנהלת משאבי אנוש ראיינתי,מאות אנשי לתפקידים כאלו או אחרים ומצד שני גם כמחפשת עבודות בזמנים של בין לבין ( כיום אני עצמאית ובעלת עסק ) ומצד שלישי....כמלווה אנשים לא מעטים בתהליכי חיפוש עבודה והעצמה תעסוקתית . איפה הצד של מחפשי העובדים ,שחלקם נוהגים ביהירות והתנשאות וממיינים אנשים כאילו היו גרביים ? כמה משרדים ביקרתי וראיתי מיון קורות חיים (חצי לפח ומהערמה השנייה נבחר מה שהכי קופץ לעין ) כמה מנהלי משאבי אנוש/משרדי השמה שמעתי במו אוזני אומרים "יש לי 500 קורות חיים למשרה ,בואי תוכיחי לי (או שהלקוח שלך יוכיח לי ) שהוא הכי מתאים למשרה . לקחו למשרה ניהולית ? למה לא בדקו המלצות ורקע לפני ? האם באמת כל מי שיש לו רקע ניהולי תמיד כל כך מוצלח ? מי קבע ? לא כל אדם מתאים לכל מערכת ולא כל מי שניהל באמת מנהל (פרוטקציה ,וותק,נסיבות אחרות ) מחפשי עבודה יעידו שהקושי למצוא עבודה הוא מתסכל עד בלתי אפשרי אני לא בעד זיוף האמת אבל אני כן חושבת שרבים המקרים שהיכולות של האדם והכישורים שלו חשובים במידה שווה ולעיתים אף הרבה יותר מהניסיון התעסוקתי וכן להוריד משרות לא רלוונטיות - אם לקח זמן עד שמצא עבודה ובינתיים עבד במשרות זמניות כדי לא לגווע ברעב ,איזה הקשר יש לזה ,ליכולות שלו,לכישורים שלו,להתאמה שלו למשרה ? האם באמת הממיין או מי שעובד על קורות החיים במבט ראשון,ישקיע עוד דקה בקורות חיים ולא יסמן זאת כ"לא מתאים " או כ"לא מוצלח " כי עבד חצי שנה בחלוקת עיתונים ? אני נתקלתי באנשים עם יכולות מופלאות,שחלקם מאילוצים כאלו או אחרים ,היו בעבודות שלא תואמות אותם וכן -קורות החיים שלהם נבנו כך שמה שהודגש היה היכולות,המהות,מי שהם באמת. וממקום מאוד מיואש ונמוך -האנשים האלו ,לפחות רובם,במקומות שהם מתאימים,ותורמים מעל ומעבר בגלל הסיכוי והצ'אנס שקיבלו. אני חושבת שבאחריות המעסיקים ,לפני קליטת העובדים ,לבחור את מי שמתאים להם. מייצג שווא ? לא מתקשרים לממליצים שמסרו -אלא מתקשרים למקום עבודה לא מסתכלים בהמלצות - אלא מבצעים שיחות מי שלא מתאים -שיפוטר שזה מה שקורה גם ככה בדרך כלל. וקורה גם מסיבות "נהדרות " אחרות. לגבי הסיפור הספציפי הזה -די הזוי. ועושה רושם (יחסי ) שעוד הלכו לקראתה אני חושבת שיש לכאן ולכאן אבל כשיהיה יותר קל להתקבל לעבודה שמיונים באמת יכבדו את האדם שמאחורי קורות החיים אולי הדברים יראו אחרת.....

 

[nathaliesh]

תשובה מאלפת ומרתקת!

הי רונית, ברורה הבאה לפורום

בעיני התשובה שלך מרתקת וקראתי אותה פעמיים. במיוחד מרתק בעיני מה שעולה בשרשור מאנשי המקצוע כמוך. אני חושבת שכולנו מסכימים שלהציג מיצג שווא ברור זאת שגיאה ורמאות מצד העובד. יחד עם זאת "כמות האפור" שעולה פה היא אדירה... למשל הרבה אנשים בשרשור חושבים שלהציג את עצמך עם תואר שאין לך אבל "נשמע טוב יותר" ולא באמת מהווה מיצג שווא (למרות שהוא תואר מומצא)- זה תקין. למשל במקרה של מזכירה שמציגה את עצמה כמנהלת משרד. השורה התחתונה שלך של כבוד בתהליך היא מאוד נכונה בעיני... אחת הבעיות הקשות שיש בתחום הזה כפי שאני מכירה אותו היא שהרבה מהמגייסים הם בכלל לא אנשי מקצוע. למשל אני לצורך העניין, מגייסת בכל אחד מהתפקידים שלי, כבר לא מעט שנים, אבל אני בהחלט לא מגיעה מתחום משא"ב....

 

[שלס רונית]

קודם כל תודה על תגובה מפרגנת

ואני אחדד שוב - אני מאמינה באדם עצמו,דווקא אלו שלא באים מהתחום עצמו יכולים לחשוב מחוץ לקופסא . זה שאת מגייסת הרבה שנים - נותן לך ניסיון אני מכירה מעברי הרבה מנהלי משאבי אנוש - שהאנושיות מהם והלאה לעומת כאלו -שנדירים באיכויות שלהם. אני לא בעד להמציא תואר אבל יש מקומות רבים שפוסלים כי אין תואר. האם זה באמת מדד ? האם לשאול אנשים בני 30 ומעלה מה עשיתם בצבא זה רלוונטי למשהו ? האם מראיין שרואה קורות חיים של מנהל מלונאי (במלונאות מתקדמים עם התפקיד ועוברים ממלון למלון מעיר לעיר ) באמת חושב שלהגיד משפט בטון מזלזל כמו "אני רואה שאין לך יציבות תעסוקתית אז בוא תסביר לי למה כדאי לי לקחת אותך.." יש הרבה דברים בתחום שהייתי משנה מקצה לקצה ולכן עושה זאת באופן פרטי מאחורי הקלעים. ולפי הניסוחים שלך ,והתגובות שלך - לי דווקא נוצר הרושם שאת עושה את עבודתך נאמנה ומהלב

 

[nathaliesh]

זה בעצם "כל מקרה לגופו" לעומת "פס ייצור"

הרי יש מקרים שבהם השירות הצבאי הוא רלוונטי לתפקיד, או לחילופין מהווה ייתרון (למשל בחמש-שש השנים הראשונות לקריירה התייחסתי לניסיון הצבאי הרבהה יותר בקוה"ח כי הוא היווה מעין גושפנקא לסוג של ניסיון ניהולי שעזר לי להוכיח שיש לי תכונות מתאימות לתפקידים שביקשתי לעצמי). אז בעצם משתמע מזה שהדבר הכי מתאים הוא להתייחס לאדם בתור מכלול ולבחון אותו בשיטת ה"כל מקרה לגופו". יחד עם זאת בשיטה כזאת מאוד קשה לסנן בצורה גורפת, צריך לראיין אישית כל אדם על כל קו"ח שמגיעות אלייך וכמו שהדגמת יפה לא חסרים מנהלי מש"אב שמתמודדים דרך קבע עם מאות ואפילו אלפי קו"ח. הסוד מן הסתם טמון באיזון ואלו המגייסים הטובים, אבל זה ממש לא פשוט

ותודה

משתדלת, למרות שכאמור זה לא המקצוע הראשי שלי, או התחום המשמעותי שהתמקצעתי בו אלא משהו שיותר צברתי בו שעות ניסיון מההכרח (היה צריך לגייס ולא היה מי שיעשה זאת, או שהעדפתי לבצע בעצמי ע"פ מי שכן היה כי בסופו של דבר אני זאת שהתמודדה עם תוצאות הגיוס- קרי המשאב האנושי).