בין שתי ערים

[yali david]

בין שתי ערים

היי אשמח לשאול כמה שאלות למי שקרא פה את הספר 'בין שתי ערים' מאת צ'ארלס דיקנס. אני פשוט התחלתי לחשוב על זה תוך כדי קריאה ולא הצלחתי להבין ואשמח אם מישהו מכם יסגור לי את הפינות האלה.
אז ככה לדעתכם, איך דיקנס מתאר את אנגליה וצרפת?
האם לדעתכם אפשר לכתוב היסטוריה כרומן היסטורי? אשמח לשמוע גם בעד וגם נגד.

 

[Arana]

לא קראתי את הספר

ממליצה לקרוא את הסקירה שפורסמה עליו:

http://www.tapuz.co.il/forums/articles/article/276/105526/תרבות_ואמנות/ספרים_וספרות

באופן כללי לגבי רומנים היסטוריים - אין ספק שתיאור ההיסטוריה בצורת רומן גורמת לה להיראות הרבה יותר "חיה" ומעניינת, ממחישה אירועים, מקימה לתחייה דמויות היסטוריות ויכולה לתרום לזיכרון של אותה תקופה. בחירה של סופר להבליט אדם או אירוע שעד אותו זמן היה שולי יכולה גם לתרום לתודעה הציבורית לגביו ולעורר התעניינות.

מצד שני, סופרים נוטלים לרוב חרות ספרותית ומשנים או ממציאים פרטים, אנשים, אירועים ודיאלוגים. לפעמים הם נאלצים לעשות זאת כאשר אין מספיק מידע והם חייבים "למלא חורים" על מנת לכתוב את הרומן. לפעמים זה נעשה במכוון כדי שיתאים יותר לסיפור שלהם. מבחינה זו, לא ניתן להסתמך על רומנים היסטוריים באותה מידה שמסתמכים על מחקר "רציני" כאשר המטרה היא ללמוד ולא רק להנות מהסיפור.
חשוב לציין, שלרוב סופרים משקיעים במחקר לצורך כתיבת רומנים היסטוריים, ופעמים רבות הם גם מציינים בהקדמה או באחרית הדבר מה מתוך הרומן אמיתי ומה לאף בכל אופן, תמיד אפשר לחזור למחקרים האקדמיים או לספרי העיון כדי לבדוק מה אמיתי ומה בדוי.