השירה מדרדרת מרגע לרגע

[נתנאל6589881]

השירה מדרדרת מרגע לרגע

אני עוקב אחרי השירה בארץ ואין כמעת שירה טובה הכל שטיחי ובנאלי שפה כל כך נמוכה יכולת ביטוי עלובה, ואני שואל מתי כבר המצב
ישתפר ? מתי יקומו פה משוררים גדולים כמו שהיו ? הרמה ממש עלובה אני מאוכזב שירים כאלו נחשבים שירה ,זה פשוט לא שירה ולא אומנות .
לא יכול להתחבר לזה , יש כמה משוררים שאני אוהב מהדור הפוסט מודרני שראוים להקרא משוררים כמו אלמוג בהר או יחזקאל נפשי ויש עוד
כמה. אבל הרוב ? פשוט לא זה לא שירה טובה, זה אפילו לא פרוזה שירית אלו פשוט פוסטים מנוקדים , אני מאוד מאוד מקווה שהשירה תחזור
לעצמה, כי אני מאוד אוהב שירה ואני רוצה שתהיה שירה טובה אני לא אומר שצריך לכתוב כמו פעם אבל בטח לא לבטל את כל הכללים קיצור .
אכזבה . ולמה אני כותב את זה ?ר כי ראיתי עכשיו " שיר " של " משורר " שזה פשוט נראה לי כמו קטע מיומן ולא קטעי יומן זה לא שירה בטח
לא מה שראיתי .

 

[SOMEN]

זה אכן המצב.

משום כך אולי כדאי להשקיע בקריאה והגות במשוררים שאנחנו אוהבים במקום להפליג בקינות על מצב השירה העברית. הייתי שמח אם במקום כל מאמר בעד או נגד ערס-פואטיקה, כל אחד היה כותב על שיר אחד שעשה לו את זה. לעתים קרובות ישנו עיסוק מוגזם בעניינים הכמו-מופשטים (״זו לא שירה, זו תעמולה״, ״זו לא תעמולה, זו שירה״, וכן הלאה) במקום להתעסק בשירה גופא.

 

[נתנאל6589881]

כן וזה מה שאני עושה

קורא את המשוררים הטובים ואני לא חושב שזה רק בעיה של ערס פאוטיקה אפילו שהם דוגמה בולטת , אלא זה מאוד כללי כמעת כל מה שמפורסם בארץ זה לא שירה בעיני , אבל אני מסכים שעדיף לקרוא משוררים עברים טובים ולא לחשוב על זה כל הזמן אני מסכים אבל זה קשה כי אני רוצה שתהיה אומנות טובה בישראל וזה לא קורה אז אני מאכזב ., בנוגע לכתיבה נגד או בעד בעיני זה אלמנט חיובי אבל מסכים שזה נעשה יותר מידי זה מוריד מאפקט ועדיף פשוט לומר למה אתה מתחבר ולמה לא ולנמק ולא רק לבטל או לשבח . בהחלט זה נכון בעיני ..

 

[ihtiyar]

ויואלדי, באך, טולוז-לוטרק או מאטיס - כמשל

יוהאן סבסטיאן באך היה מלחין, "מנהל מקהלה" ונגן עוגב ידוע בימיו. באחרית ימיו התהילה שקעה, ולאחר מותו תלמידי עוגב ופסנתר התאמנו על חלק זעיר מיצירותיו לכלי מיקלדת. כ-80 שנה לאחר מותו, המלחין פליקס מנדלסון מצא בארכיון של לייפציג תווים של המתיאוס-פאסיון, ובעקבות הביצוע הזה באך חזר לתודעה ויש הרואים בו את גדול המלחינים שהיו אי-פעם. עד לפני כ-60 שנה העולם הכיר את ויואלדי רק כמלחין של "ארבע העונות". לאט לאט העלו מהארכיונים עוד ועוד קונצרטי שלו להרכבים שונים, ובעשור האחרון התחילו לבצע גם את האופרות שלו.
על כל באך או ויואלדי יש לפחות עשרות מלחינים שנעלמו או לא צלחו את מבחן הזמן. מאידך יש אחרים שנשכחו, וברוח ימינו הם הופכים אקטואלים וזוכים לתחיה מחודשת.
בכל תקופה יש ציירים ופסלים שהציבור מתעלם מהם במקרה הטוב, או בז להם. כך עם טולוז-לוטרק שבימיו "הסכימו" שיצייר כרזות למועדוני לילה, או מאטיס שאותו ואת חבורתו כינו "פוביסטים" (פראי-אדם). יש עשרות רבות של אמנים בכל דור שהציבור החשיב אותם, וזכרם התפוגג במהלך השנים.
כך קרה וקורה בכל תחומי האמנות. אם במשוררים עסקינן, הבה ניזכר במשוררים עבריים שהיו המופת של תקופתם: יל"ג, מיכ"ל, פיכמן, למדן, שמעוני (שלושת האחרונים זכו בפרס ישראל לשירה). מי קורא אותם היום, כולל אנשים קוראי-שירה מובהקים?
תאמרו: טוב, זאת שפה מיושנת ונושאים ארכאיים. האם לא יאמרו את אותם דברים בעוד 30-40 שנה על גולדברג ושלונסקי, אלכסנדר פן או זלדה?
אני זוכר כיצד "ליכלכו" על יונה וולך ודוד אבידן, ואיך נידו את אבות ישורון. היום הם קלאסיקה עברית. קלאסיקה בין אלה שמכירים וקוראים אותם, כמובן, שתמיד היו המיעוט.
כשהעלו לראשונה את "פולחן האביב" של סטרווינסקי וניז'ינקי, זה עורר מהומות ובוז, והיום שניהם נחשבים לקלסיקאים. הצגות הבכורה של "כרמן" היו כישלון צורב כי טענו שהיא וולגרית ולא מוסרית.
כדי לא להעמיס ולפרט, נסו להיזכר כיצד דחו והשמיצו בתחילת דרכם את מרסל ינקו, לואיס בוניואל, ג'ון קייג', הקוביזם של פיקאסו, מחברות עמנואל הרומי, אנטוניו גאודי ועוד ועוד...
"הכל שטחי ובנאלי, שפה כל כך נמוכה, יכולת ביטוי עלובה...מתי יקומו פה משוררים גדולים כמו שהיו? הרמה ממש עלובה...". נתנאל ידידי, הקינה שכתבת למעלה אינה חדשה בהיסטוריה.
היום לא כותבים ספרות של המאה ה-19, קנטטות של המאה ה-18, לא בונים קתדרלות גותיות או מציירים ציורים אמפרסיוניסטיים, ולא כותבים פואמות בנוסח ביאליק או שמעוני. מאידך מול כל פושקין ובטהובן היו אינספור אמנים "נחשבים" שהתפוגגו מההיסטוריה.
הבה ניתן לזמן לעשות את שלו, להשכיח את מי שצריך או להעלות-לגדולה את משוררי ואומני העבר וההווה הראויים.

יצא ארוך כמעט כמו מגילת אסתר... חג שמח

 

[נתנאל6589881]

כן ברור שהיא לא חדשה

אני מודע לזה אבל אני חושב שעדין יש צורך לדבר על זה אני מודע לרוב מה שאמרוכתבת יפה אבל עדיין אני חושב שהמצב טעון שיפור ,ועל זה אני מדבר .כמובן שהיו משוררים דשנחשבו ונעלמו וכאלו שלא נחשבו והיום נחשבים אתה צודק, אבל הכתיבה של היום בעיני לרוב היא מאוד לא טובה, ואולי זה עניין של טעם וכי אני רגיל לשירה אחרת קלאסית- ורומנטית אבל אני יכול לומר שגם היו בעידן הפוסט מודרני יש משוררים מכולים, אני מודע לכך לגמרי, אבל חושב שבלי ביקורת ןעינים פקוחות לא תהיה שירה טובה ,זה לפחות דעתי, וזה נאמר מהלב ולא כדי להתריס או לפגוע אלא פשוט קראתי אתמול בארץ וממש התאכזבתי .

 

[נתנאל6589881]

והערה

אני כמובן לא מדבר רק על מבט היסטורי אלא מנקודת מבט אישית מהיכרות שלי עם השירה העברית ושירת העולם אני רואה הידרדרות בכתיבה על פי טעמי כמובן, יש כאלו שיאמרו שזה לא כך . אבל שאני קורא שירה אנגלית כמו " קין " של בירון אני פשוט מתענג על הסגנון והמסר מורכב מאוד ולא בטוח שהבנתי אותו או שירים של ביאליק כמו מגילות האש או עד שיריה מודרנית כמו השיר של אבידן מלחמה אבודה ואת הנאה הזו אני לא מרגיש שאני קורא שירה פוסט מודרנית לרוב ועל זה אני מבכה ורוצה שהיה שיפור, בעיקר עבורי, כי אני מאמין שיש סיכוי לשירה המודרנית ולא חשוב שצריך לכתוב כמו לפני מאה שנה אבל באופן כמעת ברור נראה לי שהשירה של ילג או של אצג הרבה יותר טובות משל משוררים כיום גם הטובים בהם כמו בהר או קפלון וכו שהם משוררים מעולים אבל לא מרגשים אותי כמו מי שמנתי ועל זה אני מדבר בעיקר על העדפה שלי, אכן אני מתחבר לקלסיקה ולרומנטיקה הרבה יותר מהפוסט מודרניזם אבל אני יודע שאי אפשר או לא רוצה שיכתבו כמו פעם ומקווה לטוב, אני אופטימי באמת שכן ... ויש משוררים מעולים כמו רבקה מרים, או קפלון ,ועוד ועוד שאני מאוד אוהב ..

 

[ihtiyar]

את הדברים שכתבת על הפוסט-מודרניזם

כתבו לפניך על המודרניזם, ולפני כן על האקספרסיוניזם, ולפני כן על האימפרסיוניזם, ולפני כן....
זאת דרכו של עולם, כי לכולנו נעים ונח עם המוכר והמובן. סגנון, סטרוקטורות ונושאים חדשים בד"כ מרתיעים, ותמיד דורשים מאיתנו מאמץ להתרגל ולהבין. אין קל מלשלוף את המגננות הידועות של קינה וגעגוע אל העבר. בחלוף הזמן, יתכן שנאהב ויתכן שלא.
ההיסטוריה תעשה את הניפוי, ואין ההיסטוריה אלא קוראי השירה של מחר.

 

[נתנאל6589881]

אני יודע

זה נכון מאוד אבל אני מאמין שבפוסט מודרניזם וחושב שהיא יכולה להצמיח שירה טובה מאוד יותר ממה שהיה אבל כרגע אני רואה שזה לא קורה אבל אני מאמין שיש סיכוי שזה יקרה .כמו שאמרתי אני מאוד אופטימי לא אומר שאין סיכוי הכי להפך אבל יש צורך לבקר בעיני צריך לשלב בין הישן לחדש ולא לשכוח מה תרומו הקודמים לך .

 

[נתנאל6589881]

כלומר מה שאני אומר שאני מסכים ואתה צודק

 

[נתנאל6589881]

בנוגע ליל"ג בעיני הוא עדיין אקטואולי מאוד

ויש לו שיר אחד "קוצו של יוד " שמתאר באופן מרשים וחד את מקומה של היהודיה בדת היהודיתת מתאר ממש בבכי ובכאב נורא מה אותה עברייה ( שהיא כל הנשים העבריותמאז ומתיד ובעיני זה גלובלי והוא מתאר את כל הנשים והמאבק שהתתחיל לצמח בדיוק בתקפותו ) וזה מראה על עין חדה ועל ראיה של הזמן וידע במה לגע ובמה לא אז בעיני זהשיר מדהים שיוצא נגד הרבנים ומציג אותם רע מאוד כלא רגשים לכאבי הנשים העבריות והיום שצציםם כל מינימקרים של התעללות בנשים במשפחה ורצון לגט ומה שהמעררכת הרבניתעושה השיר הזה שנכתב לפני למעלה מאה שנה אקטאולי מתמיד והיה אקטאולי כל עוד המוסד הזה קיים,והוא פונה ואומר בלשון ממ של יסורים לא מילה במילה "מה היה איתך אישה עברייה "ועשרות שנים לאחר מכאן יכתוב בעיני מגדולי המשוררי העברים בכל הזמנים באליקשיר התתרסה נגד השמים שיר של ביקורת נגד היהודים שלאעושים דבר כדי להגן על עצמם ויאמר במילים שלי ובהבנה שלי " לזה האלוהים אתם מתפללים ? לזה שבמשך כל הדורות ראה ולא יעשה דבר כדי להחיתת כאבכם וידרוש וידרוש " וזה נחרט בי כמו אבן וכמה שהשיר הזה יכול לגעת באירוע גדול יותר כמו השואה שאיפה היה האלוהים אז ? והוא תאיר את עיר הרגיה שזה בעיני שיר
התרסה נגד האלוה\ים ושיר כאב מהגדולים שראיתי בימי וראיתי כאלו גם של גתה ושל עוד. ובאף אחד אין עוצמה כזה ואף אחד לא כתב ככה מעולם לפחות לא שאני ראיתי .
אז מי שאומר שביאליק או יל"ג לא אקטואלים הוא מדבר שטויות נכון שיל"ג הוא ארכאי מאוד מאוד לא זורם ובעל חניניות כמו ביאליק לכן הוא גם הרבה פחות מוכר אבל יש לו הרבה שירים יפים החל מספר האגדות בשירה שזו שירה נפלאה פיוטית מאוד ורטאויזית אפילו נשגבת מבחינת אוצר המילים והשימוש בהשפה מקראית מאוד גבוהה יל"ג כמו הרבה משוררים אחרים באותה העת היה תלמיד חכם ואף עלוי נושב ישיבה שבא מעולם הזה, הזה והכיר את השפה העברית והמקורות היהודים כל נים ונים היה משכיל באופן בלתי רגיל הלוואי עלי להיו בקיא כמהו ואני מכיר לא מעט את העולם הזה ואת השפה המקראית תלמודית - קבלית אבל הוא היה עילוי ואחריו בעאו ביאליק וטשנרחובסקי שפחו היה טוס משניהם בקיאות ושליטהלא יודע אם יש לו השפעה אליהם לא קראתי אבל הוא כמשורר ומאפו כסופר הנחלו למשוררים וסופרים הבאים את העידוד לכתתוב שירה ופרוזה בשפה מקראית מאפו בשפה הנמלצת עד בכי באמת בצורה בלתי רגילה וגורדון בהבנה ועומק של השפה הוא ממש הבין איפה כל מילה אומרה לשבת הוא בעיני קפדן מאוד מדקדק בכל מילה ו " קוצו של יוד "בעיני הוא הוכחה וגם שירי האגדה שהם ברובם מבוסיסי על אוזיפיוס המספר היווני הדגול אבל עדיין הנימה השינוי הנתינה של טעם יהודי ליווני מה שעשה טשנחרובסקי עשרות שנים רחרי עשה גורדון כבר באמצע המאה ה19 ובעיני גורדון הוא גדול משוררי השכלה ומגדולי משרננו בכלל

 

[נתנאל6589881]

ובנגע לחדשנות ומקרים מקבלים

אני לא מכיר כמעת אף סופר או משורר שכתב על מצב הנשים ועל הדיכוי אף אחד לא כתב מה שהוא כתב לא בירון שאמנם כתב שירי אהבה יפים והי דמות שנויה במחלוקת אף הוא לא כתב שום כתב התרסה נגד המצב הנשי גם לא קיטס גם לא פושקין או לרמנטוה אני פשוט לא מכיר והיו כאלו שאפילו הכי להפך בודלר למשל תיאר את האישה באופן מבזה כתאותנית חולת מין ורעה ויש לו הרבה שירים כאלו שקראתי בפרחי הרע שזה ספר מאוד חתרתתני ונחשבבעיני רבים לספר חשוב מאוד מאוד ומודרני ובודלר נחשב לאבי השירה המודרנית בזכותו ,רק דמות אחת נראתלי יכולה להדמות מעט לגורדון היא וולט ויטמן שתאר את האישה כשלמה וכטובה וכלא נחותה אבל בטח לא כתבבהתרסה כזו אפילו נשים לא כתבו בכזו התרסה זה לא היום שזה מקובל לגנות באופן כזה בוטה ומתריס לכן בעיני השירהזה הוא חדשני מאוד ועד היום אין שירה גברית פמנסטי מאוד אני לא מכיר משוררים שנוגעים בזה הרבה ואף נשים רבו מעדיפו שלא כיזה לא אותנטי בעינהם והן רוצות לכתוב על עצמם, בעיני הן טועות וכתיבה מהצד יכולה להאיר הרבה מאוד נקדות שהן לא שמות לב אליהם אבל לא נכנס לזה, אבל מה שאני מנסה לומרשהוא ביטא דבר שלא היה קיים לפחות לא מהכרותי בעיני השיר הזה הוא חתרני וחלה שהוא מתאר את האישה כמנקה ,מבשלת, מניקה אבל מה הוא אומר ? שלא זה לא חיובי הם מדרים אותה מהחברה איזה דבר אדיר זה מה שנוגע בנו עד היום ומאז ומתמיד ,ובכזה כעס ובתעוזה אין דברים כאלו לא מכיר ואני מכיר לא רע את השירה של המאה התשע עשרה לפחות אלו הגדולים בירון, קיטס, פושקין, מצקביץ,בודלר, רמבו, ורלן ועוד ועוד יש להם ביטוים בעד הומאיו למשל ורלן כתב על משגלים עם גבריםועל היופי בזה כנלוולט ויטמן אבל לא נגע בשירה פימנסטית לא מכיר וכאמור עד היום זה לא מקובל לפחות מהכרותי ,

 

[shaulreznik]

ממליץ על אלי בר יהלום וחבריו

https://www.facebook.com/eli.baryahalom?fref=ts
http://biglal.info/?file=kop1.php

 

[נתנאל6589881]

מכיר אחלה משורר ומתרגם

באמת מוכשר כותב גם בכתב העת " בגלל " שהוא גם טוב ברובו ...