הפרכת האבולוציה

[גוססי]

מבחן ההפרכה לתיאוריית האבולוציה

אחד מהצירים עליהם סובבת תיאורית האבולוציה הוא עקרון הברירה הטבעית, דהיינו השרדות המינים שהצליחו להתאים עצמם לתנאי הסביבה והכחדתם של אלה שלא הסתגלו. אם נצליח למצוא דוגמה מובהקת לאירוע בו דוקא המין הפחות מתאים מכולם הצליח לשרוד נוכל להגדירו כהפרכה.

 

[וינסטון סמית]

האבולוציה

סלחו שאני קופץ פה, אבל זה כמעט ובלתי אפשרי להפריך אותה. א. ארכיאולוגים מצאו שלבי ביניים בין האדם לקוף. ב. האבולוציה הוכחה בתנאי מעבדה על חיידקים וחרקים. ג. האבולוציה המלאכותית נעשתה בכלבים ואת תוצאותיה אנחנו רואים. ד. ניתן למצוא שיירים של תכונות שכבר לא רלוונטיות על חיות, ציפורני הנחש - זכר להיותו בעל רגליים עד שהמוטציה גרמה לו לזחול באופן הרבה יותא אפקטיבי, הקרום בין אצבעות הידיים של האדם, שנהג להיות יצור שמבקר הרבה במים בעברו, ועוד. ה. בהיבט התיאורטי, כל מה שצריך לקיום אבולוציה הוא חומר שמעתיק את עצמו, שעושה מדי פעם טעויות ושלטעויות הללו עשויות להיות השלכות בנוגע לסיכויי השרידה, הד.נ.א מקיים את כל אלה. בייחוד לאור העובדה שהארכיאלוגיה מאריכה את גיל כדור הארץ בכ4 מיליארד שנים, קשה מאוד שלא להכיר באבולוציה.

 

[erez zon]

מאמר בנושא

 

[The_Mighty_Perr]

שקרן

בס"ד "א. ארכיאולוגים מצאו שלבי ביניים בין האדם לקוף" 1. אין שלבי ביניים בין האדם לקוף כי לפני תורת האבולוציה לאדם ולקוף היה אב קדמון משותף. האדם אינו צאצא של הקוף. 2. לא מצאו את שלבי הביניים וזהו אחד הדברים המעיקים ביותר בתורת האבולוציה(גם לתומכים), אם לא החור הגדול ביותר בה. אם אתה משקר במשפט אחד בנוגע לשני דברים, מי יודע מה קורה באשר ההודעה שלך... אתה על איגנור, שקרן...

 

[גוססי]

אילו שלבי ביניים חסרים לדעתך ומדוע?

 

[The_Mighty_Perr]

ובכן

בס"ד הנה שיטה מדהימה כדי לגלות אילו חוליות חסרות(כלומר, לא נמצאו)... אבל לפני כן, אני רוצה לציין שלא גיבשתי דעה בנוגע לאבולוציה באופן מוחלט. אל תחשוב שאני לא מאמין לאבולוציה. פשוט הטיעונים של ההוא(שכחתי מה שמו) פשוט מופרכים. אני לא טוען שהאבולוציה אינה נכונה. אני פשוט אומר שיש בה חורים גדולים. והנה השיטה(מדהימה, אפילו אם אני אומר זאת בעצמי): תחשוב על שני יצורים שידוע לך שאחד מהם התפתח מהשני(אדם וכריש לדוגמא), ביניהם אמורים להיות שלבי ביניים, ככל שהיצורים *"שונים" אחד מהשני אמורים להיות ביניהם יותר שלבי ביניים. לא תמצא אותם. *"שונים"- לאף אני לא יכול להגדיר בדיוק מהו אותו ה"שוני", אבל אני מניח שתסכים איתי(אינטאיטיבית) שקוף-אדם ואדם דומים אחד לשני יותר מאשר חיפושית-זבל וחתול. המקרה יכול להטעות, אבל תנסה את השיטה הזו. בברכה...

 

[גוססי]

אה, הבנתי

"תחשוב על שני יצורים שידוע לך שאחד מהם התפתח מהשני(אדם וכריש לדוגמא), ביניהם אמורים להיות שלבי ביניים, ככל שהיצורים *"שונים" אחד מהשני אמורים להיות ביניהם יותר שלבי ביניים" אדם וכריש אינם דוגמאות טובות משום שאף אחד מהם לא התפתח מהשני, אבל שאלתך ברורה. אתה מניח שהמין "אב" קופא במקומו הנוכחי בסולם האבולוציוני לאחר שהמין "בן" התפצל ממנו, אבל הסיכוי לכך קלוש ביותר (שכן נדרשת לשם כך גם סביבה סטאטית וגם התאמה טובה מאד של האב לסביבה זו מלכתחילה). בפועל המנגנון אינו עובד כך, הלחץ האבולוציוני ממשיך לפעול על כל הענפים והם ממשיכים להתפתח או להכחד. "*"שונים"- לאף אני לא יכול להגדיר בדיוק מהו אותו ה"שוני", אבל אני מניח שתסכים איתי(אינטאיטיבית) שקוף-אדם ואדם דומים אחד לשני יותר מאשר חיפושית-זבל וחתול" שוב, גם במקרה הזה אתה מניח מנגנון שונה מזה שהאבולוציה מציעה. כדי להבהיר את הענין נא עיין בתרשים האבולוציה האנושית המצ"ב. לשיטתך צריכים להיות שלבי ביניים בין Homo Erectus לבין Homo Sapiens, אבל התרשים מראה ש-HS כלל אינו צאצא של HE ולכן לא צריכים להיות כל שלבי ביניים.

 

[The_Mighty_Perr]

קשר?

בס"ד לא הנחתי שהאב קופא. אין לי מושג מאין שאבת את הרעיון הזה.

 

[גוססי2]

אם חיפושית הזבל (האב)...

לא מפסיק את התפתחותו האבולוציונית, איך תוכל למצוא משהו בינו לבין המינים שהתפתחו ממנו?

 

[Lu Tze]

WTF?!?

אדם התפתח מכריש?!? ואז אתה עוד מכנה אנשים אחרים שקרנים על זה שהם אומרים שהאדם התפתח מהקוף?!?

 

[00000000000000000000]

"חוליות חסרות"

תיארתי כאן כיצד מתקיימת (עדיין) האבולוציה. בצורה זו של התפתחות סביר להניח שנמצא מאובנים של שלבים שונים בהתפתחות. ואכן, בחלק מהמינים נמצאו כל השלבים. *למרות זאת, כמעט ולא אמורים להמצא מאובנים של מינים שחיו באיזורים עיליים (כי סלעי משקע נוצרו באגמים, אוקיינוסים וכדומה). *בנוסף, מרבית המאובנים התכלו במשך הזמן. מאובנים אינם חייבים להתקיים, והם רק עניין של מזל. מכיון שיש כיום כ-2 מליון מינים של בעלי-חיים, לא סביר שנמצא רשומות מאובנים של מינים רבים מאוד. לפחות לא רשומות מלאות. למרות זאת, רק ב20 שנה האחרונות מצאו כמעט כמחצית מכל המאובנים שנמצאו בכלל, ועדיין מוצאים עוד ועוד. קשה למצוא מאובנים, אך במשך הזמן מוצאים עוד ועוד (למרות שכפי שהסברתי, לא יתכן למצוא רשומות מלאות של כל המינים). סיכום: ברור עתה שמציאת מאובנים אמנם מאששת את התיאוריה של האבולוציה, אך אי-מציאת מאובנים אינה מפריכה אותה.

 

[00000000000000000000]

תוספת:

ציטוט מדבריו של גוברנור: ובכן, חלק גדול מן ההבדלים ב- features שבין מינים בשרשרת פילוגנטית (phylogenetic) הם ברקמות הרכות, וחלק - בשלד. מכיוון שה- fossil record, חרף היותו עשיר, אינו מכיל רקמות רכות, מסבות ברורות, עלולים ההבדלים בין ספסימנים ברצף להראות כדלוגים "עצבניים" ולא כהשתנות מתונה וחלקה למשעי. גם בכל הנוגע לשלד, אנו יודעים שלא כל שלד של בעל חיים משתמר. יש מספיק טורפים הנזונים גם מעצמות שלד וגורמים אותן לרסיסים. שלדים דרך כלל משתמרים אם בעל החיים נקבר לפתע בחייו במפולת עפר או בוץ.

 

[The_Mighty_Perr]

ובכן

בס"ד הנה שיטה מדהימה כדי לגלות אילו חוליות חסרות(כלומר, לא נמצאו)... אבל לפני כן, אני רוצה לציין שלא גיבשתי דעה בנוגע לאבולוציה באופן מוחלט. אל תחשוב שאני לא מאמין לאבולוציה. פשוט הטיעונים של ההוא(שכחתי מה שמו) פשוט מופרכים. אני לא טוען שהאבולוציה אינה נכונה. אני פשוט אומר שיש בה חורים גדולים. והנה השיטה(מדהימה, אפילו אם אני אומר זאת בעצמי): תחשוב על שני יצורים שידוע לך שאחד מהם התפתח מהשני(אדם וכריש לדוגמא), ביניהם אמורים להיות שלבי ביניים, ככל שהיצורים *"שונים" אחד מהשני אמורים להיות ביניהם יותר שלבי ביניים. לא תמצא אותם. *"שונים"- לאף אני לא יכול להגדיר בדיוק מהו אותו ה"שוני", אבל אני מניח שתסכים איתי(אינטאיטיבית) שקוף-אדם ואדם דומים אחד לשני יותר מאשר חיפושית-זבל וחתול. המקרה יכול להטעות, אבל תנסה את השיטה הזו. בברכה...

 

[Lu Tze]

עד כמה שידוע לך,

הבנאדם עשה טעות בתום לב. מה אתה עושה? מתקן אותו? לא. אתה קורא לו שקרן. ולא רק זה, אלא מכך אתה גוזר שהוא משקר בכל שאר ההודעה. תראה, אני אדם נחמד בד"כ, אבל אם יש משהו שמכעיס אותי הוא ציפורי טרף שמחכות עד שמישהו יעשה טעות אחת קטנה, ואז הם מתנפלים עליהם וחותכים אותו לגזרים.

 

[איילת1974]

בהחלט מסכימה

יש דרכים אחרות לומר זאת: אתה טועה; דבריך אינם מדויקים; זה לא כ"כ מדויק; אני חולק עליך...

 

[בקבוק שמח]

טוב אחים יקרים קודם כל אני אוהב

אתכם ואני שמח שמחים להשתתף בדיון החשוב הזה הערב הזמן שלי מעט מוגבל אבל בכל אופן נמשיך את הדיון אבל אני פונה אליכם איך לדעתכם ננהל דיון הוגן ברור ותמציתי יש לפחות 5-6 הודעות שעלי להתייחס לכל אחד בנפרד ובודאי לכל אחד יהיה מה לענות ולהוסיף ולדון ואז זה יסתעף עם סעיפי סעיפים ולא יצמח מזה דיון הגון והוגן מה הפתרון לדעתכם הרי לענות לכל אחד זה לא שייך כיוון שאין לזה סוף לדעתי הפתרון הוא לדון עם אחד בלבד ואם יהיה למשהו להוסיף משהו אז שיוסיף לאחר הסיכום דיון על הנושא או אולי יש לכם הצעה יותר טובה אני אשמח לקבל כל המצעה עניינית ומועילה לדיון הוגן הגון ופורה כתבתי את הכללים לעיל ונראה לי ש LU ZHE או IZIMAN מתאימים ואולי יש עוד אבל איך אומרים יש כללי ברירה טבעיים (אבולוציה...) אז מה נראה לכם איילת גוססי אתם מוזמנים לחוות דעתכם

 

[משתמש בצלילים]

הצעה שלי

ההצעה שלי פשוטה מאד, רוב האנשים כאן עד עכשיו ניסו להסביר לך מה זו אבולוציה, לדעתי בשלב זה הדבר מיותר מאחר ואתה טוען שאתה כבר יודע על מה מדובר ומה אומר המושג אבולוציה. מה שאני מציע הוא שתתחיל להעלות לכאן אחת אחת את הטענות שלדעתך מפריכות את תורת האבולוציה, לאחר מכן כל אחד שיש לו מה להגיד יגיב ויגיד את דברו ( ואנא מכם השתדלו לעשות זאת בקצרנות ובלי לא הודעות באורך הגלות שעד שמגיעים לסיומן כבר לא זוכרים את תחילת ההודעה ). לאחר מכן אתה אדון בקבוק יקר תיקרא את התגובות ותגיב אליהן בהודעה אחת בודדת שבה תתייחס לעיקר הדברים ששמעת, לתגובתך זו יבואו כמובן תגובות נוספות שלנו וגם אליהן תגיב בהודעה אחת בודדת משלך שבה תגיב לעיקר הדברים שנאמרו. מקווה שההצעה מקובלת על כולם. לילה טוב, משתמש בצלילים קסומים

 

[בקבוק שמח]

משתמש בצלילים שלום וברכה

ההצעה שלך היא טובה אם הייתי יכול להספיק לענות לכל אחד בנפרד אבל היא לא מעשית כי כמו ששמת לב היו כאן כמות הודעות גדולה וכל אחד והסברו הוא לכן בשביל שיהיה הדיון פורה והוגן חשוב שיהיה אחד מול אחד ולא אחד שצריך לענות לכמה בבת אחת כשכל אחד יש לו את טענתו הוא נראה לי שכדאי שאמשיך עם LU ZHE ואם יהיה הערות והבהרות יהיה ניתן לשלוח לו בהערה פרטית והוא יחליט אם זה מתאים להעלות את זה לדיון ומתי כמובן אני לא אומר לאף אחד לא לכתוב בשרשור כל אחד רוצונו וזכותו אבל הצפייה וההגינות ממני היא שאענה לזה שדן איתי על שאלותיו ואם לא אתייחס לענות לטענות האחרים זה מפני שאחד הכללים שעונים לאחד ולא לכמה כי אין לדבר סוף ושוב לא יאבדו כאן טענות אלא כל מי שיש לו טענה יוכל לשלוח אותה במסר פרטי לזה שדן והוא יחליט מתי להעולות את הנושא ואם להעלות (כי לפעמים זה לא רלוונטי לדיון)

 

[Lu Tze]

מצטער, לא בא לי לתפקד בתור

הצנזור הראשי. לא עשיתי שום דבר שמצדיק את התואר, ואין לי שום רצון לזה. כל מי שרוצה להגיב לדיון, כמובן מוזמן לעשות את זה, אבל ייתכן שפשוט לא יגיבו לכם. לדעתי, אגב, עדיף לעשות כפי שמשתמש בצללים הציע, אבל אם זה לא מתאים לך, אין לי בעיה עם זה.

 

[בקבוק שמח]

Lu Tze שלום וברכה

נחזור על כלל מספר 3) ברשימת כללי הדיון >אין מחובתך או מחובתי לענות לכל שואל כיוון שזה מוציא מנושא הדיון אם תרצה (או אם אני ארצה( לטעון כמו השואל תשאל אתה את שאלתו לאחר שנסכם נושא. נראה לי ש PREACHER צודק שבשביל לבדוק תיאוריה אנחנו צריכים לכתוב אותה שלב שלב ואז לבדוק אם היא תיאוריה מדעית ואז לבדוק אם לפרוך אותה בקשר לסשני סוגי האבלוציה אחת של ברירה טבעית ומעבר הדרגתי והשיטה השנייה של קפיצות גדולות אז באמת זו דוגמא שחשוב שיהיה כותב אחד כדי שנדון על כל דבר בצורה מסודרת בקשר לerez zon שהביא קישור לט"ו תשובות להבלים של בריאתן כיוון שלא כתב את זה Lu Tze אני אחרוג מהכלל לא להביא קישור באנגלית ללא תרגום. אז אביא לך תגובה ברורה ומפורטת משתי אתרים שלא יכתבות אותם בחופש כי הם עונים על התשובות בצורה מפורטת ובעתיד בעזרת השם אם Lu Tze ירצה לדון בזה אז נדון בזה בצורה מסודרת האתרים הינם אתרים השוללים אופן מדעי את תיאוריית האבלוציה והם בעד הבריאה אבל הם נוצריים אין זה מוריד ואין זה מעלה בעניין תקיפות התשובות לשאלות שהוצגו כי אנחנו נדון על זה בהמשך ונבדוק מה צודק מה הגיוני ומיצודק ומה צודק בנוסף מצורף שם ספרים רבים לאימות דבריהם שוב אחזור על הכלל אני מחוייב לענות ל Lu Tze בלבד כיוון שאיני יכול להתייחס לכל אחד בנפרד כי אין לדבר סוף ולerez zon אל תצפה שכל תגובה שלך אתייחס כי זה קשה מאוד לדון עם כולם בנוסף חשוב לא להיות תמים ולשאול את עצמך מדוע חופש הביאו רק את השאלות ולא את התגובות אלא מה הם חד צדדיים, בסדר זכותםלהיות חד צדדיים אבל המסקנה שלך צריכה להיות שאל תאמין לכל דבר שהם כותבים כי הם חד צדדיים