הפרכת האבולוציה
- פותח הנושא iziman
- פורסם בתאריך
משתמש בצלילים
New member
נראה לי
ש"בקבוק שמח" התייאש עוד לפני שיצא למסע...
ש"בקבוק שמח" התייאש עוד לפני שיצא למסע...
חזרתי מהאירוע והכל בסדר אני כאן
אני אשמח לדון איתך IZIMAN כיוון שאתה נראה לי מיושב ולא מתלהם ולא מזלזל רק בוא נקבע יחד את הכללים כדי שנהיה שנינו הוגנים אכתוב לך את הכללים ואם יהיה לך להוסיף עוד כללים לכללי דיון הוגן אשמח להוסיף ואם יהיו לך הערות על הכללים ואיזה כלל לא יהיה לך הוגן אז נשנה אותו. 1) הטענות והתשובות וההפרכות יהיו כתובים בפורום עצמו ולא בקישורים, הקישורים יהיו רק על מנת לתת ראיה ולא על מנת לתת הסבר (זה מונע הטעיות בסגנון "קרא את הקישור הזה ויהיה לך תשובה...") 2) נדון על טענה טענה כל אחת בפני עצמה (ואולי כדאי בכל הודעה לטעון טענה אחת בלבד ולא יותר כדי למנוע הסתעפות דיון בכמה נושאים יחד תחליט אתה ותכתוב) 3) אין מחובתך או מחובתי לענות לכל שואל כיוון שזה מוציא מנושא הדיון אם תרצה (או אם אני ארצה( לטעון כמו השואל תשאל אתה את שאלתו לאחר שנסכם נושא. 4) נשתדל לתמצת את הדברים ולא באריכות 5) כל המביא קישור באנגלית מתחייב לתרגם את הקטע הרלוונטי (לא חובה בצורה מדוייקת העיקר שיהיה מובן הטענה המובאת) 6) אין לקלל ולכנות בשמות ואין לזלזל אחד בשני ניתן לטעון על טענות שהם לא הגיוניות וכדומה. עד כאן בינתיים נראה לי כללים לדיון הוגן אשמח אם תעיר מה יש להוסיף או לתקן
אני אשמח לדון איתך IZIMAN כיוון שאתה נראה לי מיושב ולא מתלהם ולא מזלזל רק בוא נקבע יחד את הכללים כדי שנהיה שנינו הוגנים אכתוב לך את הכללים ואם יהיה לך להוסיף עוד כללים לכללי דיון הוגן אשמח להוסיף ואם יהיו לך הערות על הכללים ואיזה כלל לא יהיה לך הוגן אז נשנה אותו. 1) הטענות והתשובות וההפרכות יהיו כתובים בפורום עצמו ולא בקישורים, הקישורים יהיו רק על מנת לתת ראיה ולא על מנת לתת הסבר (זה מונע הטעיות בסגנון "קרא את הקישור הזה ויהיה לך תשובה...") 2) נדון על טענה טענה כל אחת בפני עצמה (ואולי כדאי בכל הודעה לטעון טענה אחת בלבד ולא יותר כדי למנוע הסתעפות דיון בכמה נושאים יחד תחליט אתה ותכתוב) 3) אין מחובתך או מחובתי לענות לכל שואל כיוון שזה מוציא מנושא הדיון אם תרצה (או אם אני ארצה( לטעון כמו השואל תשאל אתה את שאלתו לאחר שנסכם נושא. 4) נשתדל לתמצת את הדברים ולא באריכות 5) כל המביא קישור באנגלית מתחייב לתרגם את הקטע הרלוונטי (לא חובה בצורה מדוייקת העיקר שיהיה מובן הטענה המובאת) 6) אין לקלל ולכנות בשמות ואין לזלזל אחד בשני ניתן לטעון על טענות שהם לא הגיוניות וכדומה. עד כאן בינתיים נראה לי כללים לדיון הוגן אשמח אם תעיר מה יש להוסיף או לתקן
בקבוק, אני מפנה אותך
להודעה הזאת. לא שאני חושב שאתה מתחמק בכוונה, אבל השירשור שם כבר לא קופץ וייתכן ששכחת אותו.
להודעה הזאת. לא שאני חושב שאתה מתחמק בכוונה, אבל השירשור שם כבר לא קופץ וייתכן ששכחת אותו.
משתמש בצלילים
New member
אז קדימה בו נתחיל בדיון!
אני מקווה שאין לך כוונה לנהל דיון בנושא רק עם IZIMAN משום שזה לא יהיה פייר מצידך, להזכירך דיברנו על דיון פתוח בינך לביננו ולא רק בינך לעוד בן אדם, אני רואה את עצמי שותף מלא לדיון הזה ואצפה גם כי תתייחס לתגובות שלי ושל עמיתי כאן. בקשר לכללים הם מקובלים עלי, אני רק מבקש ממך להתחיל בדיון ולא זמן כמו קודם עם אוסף של הודעות מקדימות, או-קיי אמרת את דיברי הפתיחה, רשמת את הכללים שלדעתי מקובלים על כולם כאן, אז קדימה עשה את הצעד הראשון והתחל בדיון, חבל על הזמן בו תתחיל... משתמש בצלילים
אני מקווה שאין לך כוונה לנהל דיון בנושא רק עם IZIMAN משום שזה לא יהיה פייר מצידך, להזכירך דיברנו על דיון פתוח בינך לביננו ולא רק בינך לעוד בן אדם, אני רואה את עצמי שותף מלא לדיון הזה ואצפה גם כי תתייחס לתגובות שלי ושל עמיתי כאן. בקשר לכללים הם מקובלים עלי, אני רק מבקש ממך להתחיל בדיון ולא זמן כמו קודם עם אוסף של הודעות מקדימות, או-קיי אמרת את דיברי הפתיחה, רשמת את הכללים שלדעתי מקובלים על כולם כאן, אז קדימה עשה את הצעד הראשון והתחל בדיון, חבל על הזמן בו תתחיל... משתמש בצלילים
אני בוחר עם מי אני רוצה לדון
ןלצערי מי שמתלהם אני לא מנוע מלדון איתו לכן עם Lu Tze או IZIMAN אני יכול לדון אל תיעלב משתמש בצלילים פשוט קשה לי לדון עם סגנון כמו שלך אולי בהמשך יהיה לי יותר קל ובכן Lu Tze מהיכן לדעתך נתחיל? לפי דעתי כדאי להתחיל כן מהמפץ הגדול כי בלעדיו אין גם אבולוציה כי אמרתי כבר שאדם לא מאמין בונה את חוסר אמונתו גם מהמפץ הגדול.
ןלצערי מי שמתלהם אני לא מנוע מלדון איתו לכן עם Lu Tze או IZIMAN אני יכול לדון אל תיעלב משתמש בצלילים פשוט קשה לי לדון עם סגנון כמו שלך אולי בהמשך יהיה לי יותר קל ובכן Lu Tze מהיכן לדעתך נתחיל? לפי דעתי כדאי להתחיל כן מהמפץ הגדול כי בלעדיו אין גם אבולוציה כי אמרתי כבר שאדם לא מאמין בונה את חוסר אמונתו גם מהמפץ הגדול.
נתחיל מההתחלה,
כל המרכיבים של האבולוציה או מוכחים, או נובעים מהיגיון טהור, לכן השאלה היא לא אם אחד מהמרכיבים הם לא נכונים, אלא אם כל אלה פועלים ביחד בצורה שמאפשרת לגנום להשתנות ולהתאים את עצמו לסביבה. אני יכול לחשוב על שתי דרכים להוכיח את האבולוציה (ואת שתיהן ניסו ובשתי הפעמים גורמים דתיים טענו שזו לא הוכחה), קודם כל, אפשר לקחת יצורים בעלי תוחלת חיים ממש קצרה, לשים אותם בסביבה חדשה ולראות מה קורה. אם שמים יצורים חד תאיים בעלי אורך חיים של 20 דקות ושמים אותם בתוך מבחנה, תוך כמה שבועות הם ישתנו לפי המיקום שלהם במבחנה (ניתן יהיה ממש לראות הבדלים בין חד-תאיים שחיים ליד הזכוכית ובין אלה שחיים בתוך המבחנה. את ההוכחה הזאת שללו גורמים דתיים מכיוון שההגדרה של גזעים שונים היא ששני יצורים מגזעים שונים לא יכולים להוליד צאצאים, ומכיוון שמדובר בחד-תאיים שבכל מקרה לא יכולים להתרבות ברבייה זויגית, אין הוכחה שנוצרו שני גזעים שונים. עוד מקרה (גם אם הוא לא ניסוי) הוא מה שקרה באנגליה. באנגליה לעשי הלילה היו שני צבעים, לבן ושחור. בגלל התיעתוש של המדינה והבנייה שהתרחשה בה, לעש הלילה השחורים היה יתרון על פני הלבנים ולכן אוכלוסיית העשים השחורים גדלה, בעוד שזו של הלבנים קטנה. כאן גורמים דתיים טענו שבגלל שבכל מקרה היו שני צבעים לעשים, זו לא הוכחה שכן אין כאן יצירת תכונה חדשה, אלא רק התרבות של תכונה קיימת.
כל המרכיבים של האבולוציה או מוכחים, או נובעים מהיגיון טהור, לכן השאלה היא לא אם אחד מהמרכיבים הם לא נכונים, אלא אם כל אלה פועלים ביחד בצורה שמאפשרת לגנום להשתנות ולהתאים את עצמו לסביבה. אני יכול לחשוב על שתי דרכים להוכיח את האבולוציה (ואת שתיהן ניסו ובשתי הפעמים גורמים דתיים טענו שזו לא הוכחה), קודם כל, אפשר לקחת יצורים בעלי תוחלת חיים ממש קצרה, לשים אותם בסביבה חדשה ולראות מה קורה. אם שמים יצורים חד תאיים בעלי אורך חיים של 20 דקות ושמים אותם בתוך מבחנה, תוך כמה שבועות הם ישתנו לפי המיקום שלהם במבחנה (ניתן יהיה ממש לראות הבדלים בין חד-תאיים שחיים ליד הזכוכית ובין אלה שחיים בתוך המבחנה. את ההוכחה הזאת שללו גורמים דתיים מכיוון שההגדרה של גזעים שונים היא ששני יצורים מגזעים שונים לא יכולים להוליד צאצאים, ומכיוון שמדובר בחד-תאיים שבכל מקרה לא יכולים להתרבות ברבייה זויגית, אין הוכחה שנוצרו שני גזעים שונים. עוד מקרה (גם אם הוא לא ניסוי) הוא מה שקרה באנגליה. באנגליה לעשי הלילה היו שני צבעים, לבן ושחור. בגלל התיעתוש של המדינה והבנייה שהתרחשה בה, לעש הלילה השחורים היה יתרון על פני הלבנים ולכן אוכלוסיית העשים השחורים גדלה, בעוד שזו של הלבנים קטנה. כאן גורמים דתיים טענו שבגלל שבכל מקרה היו שני צבעים לעשים, זו לא הוכחה שכן אין כאן יצירת תכונה חדשה, אלא רק התרבות של תכונה קיימת.
האם אתה מסכים עם השלילה?
ובנוסף מיקרו אבולוציה נמצאת וקיימת וגם בגמרא היא כתובה שתכונות של גזע משתנות לפי המיקום אבל הדיון וחלק מההפרכות לאבולוציה היא שאין שום דוגמא של מאקרו אבולוציה דהיינו שינוי גזע לגזע אחר לא ידוע לי על מקרה שבו נראה מעבר של בעל חי שמסווג בדרגה הנמוכה על פי האבולוציה לעלייתו בדרגה בסולם המסווג של האבולוציה האם יש לך דוגמא למאקרו אבולוציה ובנוסף אני כותב לך את הדברים שהופיעו בירחון מחשבות IBM לגבי האבולוציה: "נקודת התורפה העיקרית של ההסבר האבולוציוני בכך שאנו יודעים מראש כיצד נראית למשל פרסוך של סוס לפני שאנו שואלים מדוע התפתחו כפי שהתפתחו ומה תועלתן, בלשון אחר במקום לטעון טענות א-פריורי כנהוג במדע, עושה ההסבר האבולוציוני שימוש בטענות פוסטפיורי ומאחר שהאבולוציה עוסקת בדיעבד, כמעט ואי אפר להכריע בשיטות חליפיות בשיטת ההפרכה. עובדת היותה דיסציפלינה הסטורית באופיה המפרשת ממצאים ואירועים לאחר התרחשותם, אינה מאפשרת לה ככלל לאמת את הנחותיה באופן אמפירי ובכך נשללת ממנה המעמד המדעי המובהק שכה נחוץ לה" ובכן שאלתי 1) מה דעתך לגבי הטענות של המפרכים את הראיות לאבולוציה שהזכרת 2) מה דעתך על הנאמר במה שהבאתי לדעתי אין הדחייה לאבולוציה בנויה מגורמים דתיים דווקא אלא פשוט מעובדות בשטח אז אם תוכל לא לקרוא להם גורמים דתיים אלא המתנגדים לתיאוריית האבולוציה כי אם תרצה אוכל להביא לך כמה ביולוגים לא דתיים שלא מסכימים עם תיאוריית האבלוציה.
ובנוסף מיקרו אבולוציה נמצאת וקיימת וגם בגמרא היא כתובה שתכונות של גזע משתנות לפי המיקום אבל הדיון וחלק מההפרכות לאבולוציה היא שאין שום דוגמא של מאקרו אבולוציה דהיינו שינוי גזע לגזע אחר לא ידוע לי על מקרה שבו נראה מעבר של בעל חי שמסווג בדרגה הנמוכה על פי האבולוציה לעלייתו בדרגה בסולם המסווג של האבולוציה האם יש לך דוגמא למאקרו אבולוציה ובנוסף אני כותב לך את הדברים שהופיעו בירחון מחשבות IBM לגבי האבולוציה: "נקודת התורפה העיקרית של ההסבר האבולוציוני בכך שאנו יודעים מראש כיצד נראית למשל פרסוך של סוס לפני שאנו שואלים מדוע התפתחו כפי שהתפתחו ומה תועלתן, בלשון אחר במקום לטעון טענות א-פריורי כנהוג במדע, עושה ההסבר האבולוציוני שימוש בטענות פוסטפיורי ומאחר שהאבולוציה עוסקת בדיעבד, כמעט ואי אפר להכריע בשיטות חליפיות בשיטת ההפרכה. עובדת היותה דיסציפלינה הסטורית באופיה המפרשת ממצאים ואירועים לאחר התרחשותם, אינה מאפשרת לה ככלל לאמת את הנחותיה באופן אמפירי ובכך נשללת ממנה המעמד המדעי המובהק שכה נחוץ לה" ובכן שאלתי 1) מה דעתך לגבי הטענות של המפרכים את הראיות לאבולוציה שהזכרת 2) מה דעתך על הנאמר במה שהבאתי לדעתי אין הדחייה לאבולוציה בנויה מגורמים דתיים דווקא אלא פשוט מעובדות בשטח אז אם תוכל לא לקרוא להם גורמים דתיים אלא המתנגדים לתיאוריית האבולוציה כי אם תרצה אוכל להביא לך כמה ביולוגים לא דתיים שלא מסכימים עם תיאוריית האבלוציה.
בנוסף עוד נקודות ברשותך
3) הבאת 2 דומגאות לנסיון הוכחה לאבולוציה בנושא מיקרו אבולוציה האם יש לך במאקרו? בנוסף לדעתי תיד עלינו לבחון את שתי התיאוריות תיאוריית הבריאה ותיאויית האבולוציה ולבחון האם יש בראיות האבלוציה איזשהוא יתרון לעומת תיאוריית הבריאה על ידי בורא עולם. לדעתי בדוגמאות שהבאת זה גם הגיוני שבורא עולם נתן את האפשרות למין להשתפר כדי לשרוד. (אם תרצה אביא לך גמרא בקשר לזה) 4) שהגדרת תיאוריה מדעית של קרל פופר הוא כתב שניתן להפריכה בניסוי מראש האם יש לך דוגמא לניסוי מראש שניתן להפריכה? אחרת אין לה מעמד של תיאוריה מדעית אלא תיאוריה שמנסה להסביר את העבר ללא הוכחות שניתן להפריכן סליחה ששאלתי יותר מדאי נדון לאט לאט על כל שאלה בנפרד לילה טוב לך אני הולך לישון ונמשיך מחר בערב לאחר 11 בערב
3) הבאת 2 דומגאות לנסיון הוכחה לאבולוציה בנושא מיקרו אבולוציה האם יש לך במאקרו? בנוסף לדעתי תיד עלינו לבחון את שתי התיאוריות תיאוריית הבריאה ותיאויית האבולוציה ולבחון האם יש בראיות האבלוציה איזשהוא יתרון לעומת תיאוריית הבריאה על ידי בורא עולם. לדעתי בדוגמאות שהבאת זה גם הגיוני שבורא עולם נתן את האפשרות למין להשתפר כדי לשרוד. (אם תרצה אביא לך גמרא בקשר לזה) 4) שהגדרת תיאוריה מדעית של קרל פופר הוא כתב שניתן להפריכה בניסוי מראש האם יש לך דוגמא לניסוי מראש שניתן להפריכה? אחרת אין לה מעמד של תיאוריה מדעית אלא תיאוריה שמנסה להסביר את העבר ללא הוכחות שניתן להפריכן סליחה ששאלתי יותר מדאי נדון לאט לאט על כל שאלה בנפרד לילה טוב לך אני הולך לישון ונמשיך מחר בערב לאחר 11 בערב
כמו שאמרתי
לאבולוציה מספר מנגנונים הברירה הטבעית מתרחשת כל הזמן בטבע לדוגמא אם תקח מספר נמרים מהירים ותכניס אותם לסוואנה למקום שעד עכשיו היו בעיקר איילות . רוב האיילות הן איטיות אך יש כמה מהירות , אם תבדוק לאחר 20 שנה תראה שכל האיילות מהירות מכיוון שמי שלא הייתה מהירה לא שרדה . לכן כל שינוי בסביבה שמקנה יתרון לתכונה מסויימת אצל בעל חיים הוא מנגנון הבררה בטבעית הסכמנו לנהל דיון בנוגע להפרכת האבולוציה ואני מעדיף שהוא ישאר כך , כי בלתי ניתן להפריך עובדות כגון " בורא עולם נתן אפשרות למין להשתפר כדי לשרוד " מכיוון שאז עליי להפריל את קיומו של אלוהים ואת זה בלתי ניתן לעשות בשום דרך . את סעיף 4 לא הבנתי למה להפריך מראש תאוריה שנראת לך אמיתית בבקשה הסבר את סעיף זה
לאבולוציה מספר מנגנונים הברירה הטבעית מתרחשת כל הזמן בטבע לדוגמא אם תקח מספר נמרים מהירים ותכניס אותם לסוואנה למקום שעד עכשיו היו בעיקר איילות . רוב האיילות הן איטיות אך יש כמה מהירות , אם תבדוק לאחר 20 שנה תראה שכל האיילות מהירות מכיוון שמי שלא הייתה מהירה לא שרדה . לכן כל שינוי בסביבה שמקנה יתרון לתכונה מסויימת אצל בעל חיים הוא מנגנון הבררה בטבעית הסכמנו לנהל דיון בנוגע להפרכת האבולוציה ואני מעדיף שהוא ישאר כך , כי בלתי ניתן להפריך עובדות כגון " בורא עולם נתן אפשרות למין להשתפר כדי לשרוד " מכיוון שאז עליי להפריל את קיומו של אלוהים ואת זה בלתי ניתן לעשות בשום דרך . את סעיף 4 לא הבנתי למה להפריך מראש תאוריה שנראת לך אמיתית בבקשה הסבר את סעיף זה
טוב נתחיל
האבלוציה בנויה על פי כמה עקרונות מרכזים ברירה טבעית שעל פיה בעל החיים שהכי מותאם לסביבתו ישרוד , קשה להוכיח את הברירה בטבעית במקרו ביולוגיה מכיוון שהברירה הטבעית אצל בעליי החיים הגדולים לוקחת זמן רב אלא אם יש שינוי פיתאומי ( שואה גרעינית ) עקרון שני הוא מוטציות שזה אומר שינוים אקראיים ברצף הנוקלאיטדים ( מה שקובע את ה DNA ) מוטציה עצמה היא מאורע נדיר בטבע בערך אחת למאה אלף אבל מכיוון שיש ללרוב האורגניזים בטבע כמות גדולה מאוד של גנים אז תהליך מוטציה מתרחש כל הזמן , רוב הזמן המוטציה קטלנית כלפיי התא ולכן הוא מת , אבל לפעמים המוטציה נותנת לאורגניזים יתרון על פני האוכלוסייה וכך היא משפיעה כמנגנון באבולוציה תגובה להפרכה המלניזים התעשייתי היא דוגמא די טובה לברירה טבעית במקרו אורגניזים בכך שהשפעת הסביבה העניקה יתרון לעשים השחורים על פני העשים הלבנים בהסוואה בעקבות הפיח שהצטבר על העצים . אבולוציה זה לא רק שמין אחד מתפתח למין שני זה לוקח תרופות זמן גדולות מאוד , אלא אם אתה עובד עם מיקרו אורגניזים שלהם קצב בתרבות מהיר מאוד , דוגמא לאבולוציה אצל מיקרו אורגניזים היא שלפני זמן מסוים ( אני לא זוכר כמה בערך מאה שנה ) כשהחלו לטפל באנשים עם פנצילין , הפנצילין הרג את החיידקים באופן כמעט גורף והיום בעקבות הברירה הטבעית שהתרחשה אצל החיידקים חלק גדול המחיידקים אינו עוד רגיש לפנצילין מכיוון שרק החיידקים שמראש היו להם עמידות לפנצילין שרדו לכתבה שהבאת מירחון IBM היא לא הפרכה היא רק מעלה טענה בדרך שבה התבסס דרווין על ממצאים קיימים הוא לא יכל להתבסס על ראיות מהעבר מפני שאין הוא יכול לחקור שם
האבלוציה בנויה על פי כמה עקרונות מרכזים ברירה טבעית שעל פיה בעל החיים שהכי מותאם לסביבתו ישרוד , קשה להוכיח את הברירה בטבעית במקרו ביולוגיה מכיוון שהברירה הטבעית אצל בעליי החיים הגדולים לוקחת זמן רב אלא אם יש שינוי פיתאומי ( שואה גרעינית ) עקרון שני הוא מוטציות שזה אומר שינוים אקראיים ברצף הנוקלאיטדים ( מה שקובע את ה DNA ) מוטציה עצמה היא מאורע נדיר בטבע בערך אחת למאה אלף אבל מכיוון שיש ללרוב האורגניזים בטבע כמות גדולה מאוד של גנים אז תהליך מוטציה מתרחש כל הזמן , רוב הזמן המוטציה קטלנית כלפיי התא ולכן הוא מת , אבל לפעמים המוטציה נותנת לאורגניזים יתרון על פני האוכלוסייה וכך היא משפיעה כמנגנון באבולוציה תגובה להפרכה המלניזים התעשייתי היא דוגמא די טובה לברירה טבעית במקרו אורגניזים בכך שהשפעת הסביבה העניקה יתרון לעשים השחורים על פני העשים הלבנים בהסוואה בעקבות הפיח שהצטבר על העצים . אבולוציה זה לא רק שמין אחד מתפתח למין שני זה לוקח תרופות זמן גדולות מאוד , אלא אם אתה עובד עם מיקרו אורגניזים שלהם קצב בתרבות מהיר מאוד , דוגמא לאבולוציה אצל מיקרו אורגניזים היא שלפני זמן מסוים ( אני לא זוכר כמה בערך מאה שנה ) כשהחלו לטפל באנשים עם פנצילין , הפנצילין הרג את החיידקים באופן כמעט גורף והיום בעקבות הברירה הטבעית שהתרחשה אצל החיידקים חלק גדול המחיידקים אינו עוד רגיש לפנצילין מכיוון שרק החיידקים שמראש היו להם עמידות לפנצילין שרדו לכתבה שהבאת מירחון IBM היא לא הפרכה היא רק מעלה טענה בדרך שבה התבסס דרווין על ממצאים קיימים הוא לא יכל להתבסס על ראיות מהעבר מפני שאין הוא יכול לחקור שם
1) הדרך החידה לעשות את זה היא לחכות
כמה אלפי שנים עד שיבחינו בשינוי כלשהו. בנוגע להסברים רטרואקטיביים, אני מניח שאם תיקח בעל חיים שלא רגיל לקור ותזרוק אותו באנטרקטיקה, תוכל לומר בביטחון שהוא או ימות או שהוא יסתגל לקור בצורה זו או אחרת, הסיבה שלא עושים את זה היא שזה לא יועיל לאף אחד, שכן אלה שמתנגדים לאבולוציה (ברובם חוגים דתיים, אבל אין לי בעיה עם הניסוח שלך) יגידו שלא הייתה כאן מאקרו אבולוציה (כי לזה ידרשו כמה אלפי שנים, כמו שכבר ציינתי). והאשלות מההודעה הבאה שלך: 3) לא מהסיבה הפשוטה שאתה לא יכול להאיץ את התהליך הזה. גם התאבנות של צמחים ובעלי חיים לא נבדקה בניסוי, שלא לדבר על תנאי מעבדה. אני לא רואה שום אף אחד מתנגד לזה. אגב, אתה יכול להסביר לי למה מתנגדים לאבולוציה טוענים שלא יתכנו מוטציות מצטברות? 4) ניתן להפריך את התיאוריה בשתי דרכים, אפשר להוכיח כי אחד מהמרכיבים (ברירה טבעית, מטציות וכו') לא פועל בצורה שחשבנו או להראות שהמרכיבים לא פועלים ביחד כדי ליצור תהליך של אבולוציה. או שאפשר לחכות כמה אלפי שנים ולראות אם אכן נוצרים זנים חדשים.
כמה אלפי שנים עד שיבחינו בשינוי כלשהו. בנוגע להסברים רטרואקטיביים, אני מניח שאם תיקח בעל חיים שלא רגיל לקור ותזרוק אותו באנטרקטיקה, תוכל לומר בביטחון שהוא או ימות או שהוא יסתגל לקור בצורה זו או אחרת, הסיבה שלא עושים את זה היא שזה לא יועיל לאף אחד, שכן אלה שמתנגדים לאבולוציה (ברובם חוגים דתיים, אבל אין לי בעיה עם הניסוח שלך) יגידו שלא הייתה כאן מאקרו אבולוציה (כי לזה ידרשו כמה אלפי שנים, כמו שכבר ציינתי). והאשלות מההודעה הבאה שלך: 3) לא מהסיבה הפשוטה שאתה לא יכול להאיץ את התהליך הזה. גם התאבנות של צמחים ובעלי חיים לא נבדקה בניסוי, שלא לדבר על תנאי מעבדה. אני לא רואה שום אף אחד מתנגד לזה. אגב, אתה יכול להסביר לי למה מתנגדים לאבולוציה טוענים שלא יתכנו מוטציות מצטברות? 4) ניתן להפריך את התיאוריה בשתי דרכים, אפשר להוכיח כי אחד מהמרכיבים (ברירה טבעית, מטציות וכו') לא פועל בצורה שחשבנו או להראות שהמרכיבים לא פועלים ביחד כדי ליצור תהליך של אבולוציה. או שאפשר לחכות כמה אלפי שנים ולראות אם אכן נוצרים זנים חדשים.
הגדרת האבולוציה
כדי למצוא אירוע שיכול להפריך את תורת האבולוציה צריך להגדיר קודם מהי תורת האבולוציה. תורת האבולוציה מתחלקת לשניים: האבולוציה עצמה, והמכניזם של האבולוציה - ברירה טבעית. האבולוציה עצמה טוענת שבעלי החיים לא הופיעו כולם ביחד בנקודה מסוימת בזמן, אלא שצורות החיים הראשונות היו פרימיטיביות ופשוטות, ובעלי החיים המוכרים לנו הופיעו אח"כ לאורך תקופה שנמשכה מיליארדי שנים, כשחלה התפתחות במורכבות בעלי החיים לאורך זמן. בנוסף האבולוציה טוענת שמינים שלמים נכחדו ומינים שלמים הופיעו. תורת האבולוציה הופיעה בעקבות מציאתם של מאובנים קדומים בתוך שכבות אבן, ביניהם של חיות שלא קיימות כיום. יש לשים לב שהתאוריה הועלתה כדי להסביר את הממצאים בשטח ולא היתה קיימת לפני כן. תורת האבולוציה מסתמכת על תיארוך של מאובנים ושלדים, ביניהם של חיות רבות שאינן קיימות כיום, בהסתמך על דברים משכם של תהליכים גאולוגיים, או על תהליכים פיזיים של התפרקות אטומים (תארוךך פחמן 14 למשל). המכניזם דרכו התפתחו בע"ח יכול להיות הברירה הטבעית, כמו שהציע דרווין. הצעות אחרות היו של למרק (שהציע שדברים שההורים עושים עוברים לצאצאים באופן ישיר), או שתהליך הבריאה האלוהי נמשך מיליארדי שנים וכלל השמדת מינים שונים. כדי להפריך את תורת האבולוציה אתה צריך לערער על הדברים שגרמו להעלאת התאוריה מלכתחילה: המאובנים. עליך להראות שאו שכל שיטות התיארוך מוטעות לחלוטין וכל החיות כן נוצרו באותו תאריך, או, אם אינך מערער על שיטות התיארוך עצמן, עליך להראות שלדים שנמצאים במקום ה"לא נכון" - דינוזאור ביחד עם אדם, חיות מתקדממות בשכבות קדומות, וכו'. ההודעה הבאה: ברירה טבעית.
כדי למצוא אירוע שיכול להפריך את תורת האבולוציה צריך להגדיר קודם מהי תורת האבולוציה. תורת האבולוציה מתחלקת לשניים: האבולוציה עצמה, והמכניזם של האבולוציה - ברירה טבעית. האבולוציה עצמה טוענת שבעלי החיים לא הופיעו כולם ביחד בנקודה מסוימת בזמן, אלא שצורות החיים הראשונות היו פרימיטיביות ופשוטות, ובעלי החיים המוכרים לנו הופיעו אח"כ לאורך תקופה שנמשכה מיליארדי שנים, כשחלה התפתחות במורכבות בעלי החיים לאורך זמן. בנוסף האבולוציה טוענת שמינים שלמים נכחדו ומינים שלמים הופיעו. תורת האבולוציה הופיעה בעקבות מציאתם של מאובנים קדומים בתוך שכבות אבן, ביניהם של חיות שלא קיימות כיום. יש לשים לב שהתאוריה הועלתה כדי להסביר את הממצאים בשטח ולא היתה קיימת לפני כן. תורת האבולוציה מסתמכת על תיארוך של מאובנים ושלדים, ביניהם של חיות רבות שאינן קיימות כיום, בהסתמך על דברים משכם של תהליכים גאולוגיים, או על תהליכים פיזיים של התפרקות אטומים (תארוךך פחמן 14 למשל). המכניזם דרכו התפתחו בע"ח יכול להיות הברירה הטבעית, כמו שהציע דרווין. הצעות אחרות היו של למרק (שהציע שדברים שההורים עושים עוברים לצאצאים באופן ישיר), או שתהליך הבריאה האלוהי נמשך מיליארדי שנים וכלל השמדת מינים שונים. כדי להפריך את תורת האבולוציה אתה צריך לערער על הדברים שגרמו להעלאת התאוריה מלכתחילה: המאובנים. עליך להראות שאו שכל שיטות התיארוך מוטעות לחלוטין וכל החיות כן נוצרו באותו תאריך, או, אם אינך מערער על שיטות התיארוך עצמן, עליך להראות שלדים שנמצאים במקום ה"לא נכון" - דינוזאור ביחד עם אדם, חיות מתקדממות בשכבות קדומות, וכו'. ההודעה הבאה: ברירה טבעית.
הגדרת הברירה הטבעית
הברירה הטבעית היא התהליך שמקובל לחשוב כיום שהאבולוציה פועלת דרכו. תאורית הברירה הטבעית של דרווין טוענת מספר טענות: א. בכל קבוצת בע"ח ממין מסוים קיימים הבדלים בין חברי הקבוצה ב. הבדלים אלו ניתנים לתורשה לצאצאים ג. בע"ח עם תכונות שמתאימות יותר לסביבה נוטים לשרוד יותר מבע"ח עם תכונות פחות מתאימות ד. אותם בע"ח ששורדים יותר יעמידו (סטטיסטית) יותר צאצאים כיוון שיחיו יותר או יצליחו לדאוג טוב יותר לצאצאיהם ה. ההבדלים האלו מספיקים ליצירת זנים חדשים לאורך מספיק זמן ומספיק שינויים. כיום התאוריה הזו פחות מקובלת, והתאוריה הנוכחית מביאה בחשבון את התגליות בנושא הגנום ותהליכי שיכפול ה-DNA. התאוריה כיום טענת כך: א. בין בע"ח בני אותו מין קיימים הבדלים בגנוטיפ (עובדה קיימת) ב. בנוסף להבדלים הנגרמים משחלוף גנים בתהליך הרביה קיימות מוטציות מקריות בגנים בעקבות קרינה, או טעויות שיכפול. (הוכח עובדתית) ג. גם מוטציות קטנות יחסית עלולות לגרום שינויים גדולים בפנוטיפ (הצורה החיצונית של בעה"ח) (קיימות דוגמאות רבות כדוגמת בוהן הפנדה) ד. שינויים בגנים הם תורשתיים (מוכח) ה. המתאימים ביותר לסביבתם שורדים, כמו בתאוריית דרווין המקורית, ויעמידו יותר צאצאים. (ברור מאליו) התאוריה הנוכחית מדברת בעיקר על קבוצות קטנות של בע"ח באזורים מבודדים-יחסית, ועל משכי זמן קצרים יותר (עשרות אלפי שנים). מעבר ממין אחד לשני נגרם בעקבות שינויי בסביבה (כמו מעבר לתקופת קרח, בצורת, התייבשות נהר, חדירת מין חדש לאזור, וכו'). לפי התאוריה הנוכחית אין צורות ביניים רבות בין מינים כיוון שהמינים יציבים לרוב, ומשכי המעבר בין מין למין קצרים יחסית.
הברירה הטבעית היא התהליך שמקובל לחשוב כיום שהאבולוציה פועלת דרכו. תאורית הברירה הטבעית של דרווין טוענת מספר טענות: א. בכל קבוצת בע"ח ממין מסוים קיימים הבדלים בין חברי הקבוצה ב. הבדלים אלו ניתנים לתורשה לצאצאים ג. בע"ח עם תכונות שמתאימות יותר לסביבה נוטים לשרוד יותר מבע"ח עם תכונות פחות מתאימות ד. אותם בע"ח ששורדים יותר יעמידו (סטטיסטית) יותר צאצאים כיוון שיחיו יותר או יצליחו לדאוג טוב יותר לצאצאיהם ה. ההבדלים האלו מספיקים ליצירת זנים חדשים לאורך מספיק זמן ומספיק שינויים. כיום התאוריה הזו פחות מקובלת, והתאוריה הנוכחית מביאה בחשבון את התגליות בנושא הגנום ותהליכי שיכפול ה-DNA. התאוריה כיום טענת כך: א. בין בע"ח בני אותו מין קיימים הבדלים בגנוטיפ (עובדה קיימת) ב. בנוסף להבדלים הנגרמים משחלוף גנים בתהליך הרביה קיימות מוטציות מקריות בגנים בעקבות קרינה, או טעויות שיכפול. (הוכח עובדתית) ג. גם מוטציות קטנות יחסית עלולות לגרום שינויים גדולים בפנוטיפ (הצורה החיצונית של בעה"ח) (קיימות דוגמאות רבות כדוגמת בוהן הפנדה) ד. שינויים בגנים הם תורשתיים (מוכח) ה. המתאימים ביותר לסביבתם שורדים, כמו בתאוריית דרווין המקורית, ויעמידו יותר צאצאים. (ברור מאליו) התאוריה הנוכחית מדברת בעיקר על קבוצות קטנות של בע"ח באזורים מבודדים-יחסית, ועל משכי זמן קצרים יותר (עשרות אלפי שנים). מעבר ממין אחד לשני נגרם בעקבות שינויי בסביבה (כמו מעבר לתקופת קרח, בצורת, התייבשות נהר, חדירת מין חדש לאזור, וכו'). לפי התאוריה הנוכחית אין צורות ביניים רבות בין מינים כיוון שהמינים יציבים לרוב, ומשכי המעבר בין מין למין קצרים יחסית.
משתמש בצלילים
New member
תגובתי לבקבוק שמח ../images/Emo104.gif
כמו שאמרתי כבר קודם אני מבחינתי מוכן ומתכוון להשתתף בדיון זה כי נראה לי שיש באפשרותי להוסיף לו, ביקשת כי מי שמישתתף בדיון ידבר בצורה תרבותית והסכמתי לבקשה שלך כמו גם לשאר הכללים שקבעת בפתיחת הדיון, אם למרות זאת ולמרות שאני מסכים לנהל איתך דיון תרבותי ויפה אתה עדיין מיתעקש לא להתייחס להודעות שלי אז חבל וזה רק אומר - דרשני. בינתיים כל מה שראיתי זה שכולם מנסים להסביר לך כל אחד במילותיו מה זו אבולוציה, לדעתי בשלב זה העניין עדיין מיותר כי אתה טוען שאתה מבין מה זו אבולוציה ולכן לדעתי יהיה נכון יותר שתירשום כרגע אתה בתור התחלה סעיף אחד בודד בצורה ברורה ובמילים פשוטות אשר לדעתך מהווה הפרכה של תורת האבולוציה, לאחר מכן מי שיהיו לו הערות או קושיות יגיב, ויעשה זאת בצורה תרבותית כמובן. אז מה ההוכחה הכי בולטת לדעתך שמפריכה את תורת האבולוציה? רשום בתור התחלה סעיף אחד כדי שיהיה קל להתייחס בלי להיסתעף ליותר מדיי כיוונים. משתמש בצלילים
כמו שאמרתי כבר קודם אני מבחינתי מוכן ומתכוון להשתתף בדיון זה כי נראה לי שיש באפשרותי להוסיף לו, ביקשת כי מי שמישתתף בדיון ידבר בצורה תרבותית והסכמתי לבקשה שלך כמו גם לשאר הכללים שקבעת בפתיחת הדיון, אם למרות זאת ולמרות שאני מסכים לנהל איתך דיון תרבותי ויפה אתה עדיין מיתעקש לא להתייחס להודעות שלי אז חבל וזה רק אומר - דרשני. בינתיים כל מה שראיתי זה שכולם מנסים להסביר לך כל אחד במילותיו מה זו אבולוציה, לדעתי בשלב זה העניין עדיין מיותר כי אתה טוען שאתה מבין מה זו אבולוציה ולכן לדעתי יהיה נכון יותר שתירשום כרגע אתה בתור התחלה סעיף אחד בודד בצורה ברורה ובמילים פשוטות אשר לדעתך מהווה הפרכה של תורת האבולוציה, לאחר מכן מי שיהיו לו הערות או קושיות יגיב, ויעשה זאת בצורה תרבותית כמובן. אז מה ההוכחה הכי בולטת לדעתך שמפריכה את תורת האבולוציה? רשום בתור התחלה סעיף אחד כדי שיהיה קל להתייחס בלי להיסתעף ליותר מדיי כיוונים. משתמש בצלילים
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.