לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
1263512,635 עוקבים אודות עסקים

פורום חופש

שלום לכולם וברוכים הבאים לפורום אתר חופש www.hofesh.org.il, העוסק בכפייה דתית. זהות יהודית חילונית. יציאה בשאלה. כפייה דתית. חופש מדת. מטיפים חרדיים. יש אלוהים? הקשר בין דת ומדינה. מדינת הלכה. פטור מהצבא לבחורי ישיבות. כשרות. נישואין אזרחיים. ברית מילה. בכל הנושאים האלה ובנושאים רבים אחרים עוסק אתר חופש. מטרת פורום חופש היא לשמש במה לכל מי שרוצה להגיב לנושאים המועלים באתר, או להתבטא בנושאי אתר חופש. טוב, האמת שזו לא המטרה היחידה. יש, כמובן, גם סיבות אגואיסטיות. אתר חופש הוקם בגלל שלוש סיבות עיקריות: סיבה אחת היא מקרים לא מעטים שבהם צעירים חילוניים הפכו לחרדים לאחר שמטיפים חרדיים השתמשו בשקרים, הפחדות וכל מיני טריקים מלוכלכים כדי לשכנע אותם. סיבה שנייה – החשש של מקימי האתר שאם הציבור החילוני לא יתעורר, ומהר, מדינת ישראל תהפוך בטווח הלא רחוק למדינת הלכה, ולא הרבה זמן אחרי זה תפסיק להתקיים. הסיבה השלישית – הכפייה הדתית. מטרת האתר הייתה להגביר את המודעות לנושאים האלה ולהניע את הציבור החילוני לפעול. מטרת הפורום היא לעזור בכך. מספר הערות: 
1. הפורום אינו מחליף את האתר, ומנהלי האתר אינם מתחייבים לקרוא את ההודעות שנכתבות בפורום (אתר חופש מנוהל ומתוחזק כולו בהתנדבות ומנהלי האתר די קורסים מהעומס גם כך). לכן אם יש לכם תלונה או תגובה למנהלי האתר אנא שלחו אותה גם ל- webmaster@hofesh.org.il. אם כתבתם מאמר מעניין או יש לכם תגובה שתרצו שתופיע באתר, כנ"ל (שלחו אותה לאתר חופש).
2.יש לשמור על צורת התבטאות נאותה ולא פוגעת, בהתאם לכללי ההתנהגות הנהוגים באתר חופש ובפורומים של תפוז.
3. לצורך שמירה על הסדר, אבקש מאד לשרשר הודעות במידה ויש קשר ביניהן, ולא לפתוח הודעה חדשה, אלא אם מדובר בנושא או דיון חדש - שאז רצוי לפתוח הודעה חדשה.
4. הפורום אינו לוח-מודעות, ולכן כל פרסומת, בעיקר שיווקית, תימחק ללא הסבר.
5. פורום חופש נועד לדיונים בנושאים המתפרסמים באתר חופש ואין מטרתו לשמש כבמה להחזרה בתשובה. הודעות שרובן ככולן הטפה להתחרדות ימחקו לאלתר.
כמו כן הודעות שנוסחם מתעסק בשאלות שהן דיסציפלינות שקריות כגון מדע הבריאתנות, ימחקו לאלתר. 
6. יש להמנע מדיונים לגופם של משתתפים בפורום זה או בפורומים אחרים.
7. אין לפתוח שרשורים שאינם עוסקים בנושאים הקשורים לחופש. הודעות כאלו תמחקנה.
    כמו-כן משתמשים ותיקים יכולים להעלות נושאי |א-ט| אם ורק אם הם רלוונטים למשתתפים הקבועים
    בפורום (כמובן שדיונים בפורום יכולים לחרוג מתחום החופש אך לשרשורים חדשים שאינם עוסקים
    בחופש יש בוודאי פורום אחר רלוונטי).
8. אני שב ומדגיש, אין לדון על גבי הפורום בנוגע למדיניות ניהול הפורום. הסתייגויות בנוגע לניהול יש
    להפנות למנהל הפורום במסרים אישיים בלבד.
9. והיה והחלטת להעלות טענה מדעית - יש לגבות את הטענה על ידי קישור או הפניה למקורות לבקשת
    כל משתמש אחר.
ולסיום – תודה לטל שבלעדיה הפורום הזה לא היה קיים. שיהיה לכם יום נעים להתראות בפורום אילן

אודות הפורום חופש

שלום לכולם וברוכים הבאים לפורום אתר חופש www.hofesh.org.il, העוסק בכפייה דתית. זהות יהודית חילונית. יציאה בשאלה. כפייה דתית. חופש מדת. מטיפים חרדיים. יש אלוהים? הקשר בין דת ומדינה. מדינת הלכה. פטור מהצבא לבחורי ישיבות. כשרות. נישואין אזרחיים. ברית מילה. בכל הנושאים האלה ובנושאים רבים אחרים עוסק אתר חופש. מטרת פורום חופש היא לשמש במה לכל מי שרוצה להגיב לנושאים המועלים באתר, או להתבטא בנושאי אתר חופש. טוב, האמת שזו לא המטרה היחידה. יש, כמובן, גם סיבות אגואיסטיות. אתר חופש הוקם בגלל שלוש סיבות עיקריות: סיבה אחת היא מקרים לא מעטים שבהם צעירים חילוניים הפכו לחרדים לאחר שמטיפים חרדיים השתמשו בשקרים, הפחדות וכל מיני טריקים מלוכלכים כדי לשכנע אותם. סיבה שנייה – החשש של מקימי האתר שאם הציבור החילוני לא יתעורר, ומהר, מדינת ישראל תהפוך בטווח הלא רחוק למדינת הלכה, ולא הרבה זמן אחרי זה תפסיק להתקיים. הסיבה השלישית – הכפייה הדתית. מטרת האתר הייתה להגביר את המודעות לנושאים האלה ולהניע את הציבור החילוני לפעול. מטרת הפורום היא לעזור בכך. מספר הערות: 
1. הפורום אינו מחליף את האתר, ומנהלי האתר אינם מתחייבים לקרוא את ההודעות שנכתבות בפורום (אתר חופש מנוהל ומתוחזק כולו בהתנדבות ומנהלי האתר די קורסים מהעומס גם כך). לכן אם יש לכם תלונה או תגובה למנהלי האתר אנא שלחו אותה גם ל- webmaster@hofesh.org.il. אם כתבתם מאמר מעניין או יש לכם תגובה שתרצו שתופיע באתר, כנ"ל (שלחו אותה לאתר חופש).
2.יש לשמור על צורת התבטאות נאותה ולא פוגעת, בהתאם לכללי ההתנהגות הנהוגים באתר חופש ובפורומים של תפוז.
3. לצורך שמירה על הסדר, אבקש מאד לשרשר הודעות במידה ויש קשר ביניהן, ולא לפתוח הודעה חדשה, אלא אם מדובר בנושא או דיון חדש - שאז רצוי לפתוח הודעה חדשה.
4. הפורום אינו לוח-מודעות, ולכן כל פרסומת, בעיקר שיווקית, תימחק ללא הסבר.
5. פורום חופש נועד לדיונים בנושאים המתפרסמים באתר חופש ואין מטרתו לשמש כבמה להחזרה בתשובה. הודעות שרובן ככולן הטפה להתחרדות ימחקו לאלתר.
כמו כן הודעות שנוסחם מתעסק בשאלות שהן דיסציפלינות שקריות כגון מדע הבריאתנות, ימחקו לאלתר. 
6. יש להמנע מדיונים לגופם של משתתפים בפורום זה או בפורומים אחרים.
7. אין לפתוח שרשורים שאינם עוסקים בנושאים הקשורים לחופש. הודעות כאלו תמחקנה.
    כמו-כן משתמשים ותיקים יכולים להעלות נושאי |א-ט| אם ורק אם הם רלוונטים למשתתפים הקבועים
    בפורום (כמובן שדיונים בפורום יכולים לחרוג מתחום החופש אך לשרשורים חדשים שאינם עוסקים
    בחופש יש בוודאי פורום אחר רלוונטי).
8. אני שב ומדגיש, אין לדון על גבי הפורום בנוגע למדיניות ניהול הפורום. הסתייגויות בנוגע לניהול יש
    להפנות למנהל הפורום במסרים אישיים בלבד.
9. והיה והחלטת להעלות טענה מדעית - יש לגבות את הטענה על ידי קישור או הפניה למקורות לבקשת
    כל משתמש אחר.
ולסיום – תודה לטל שבלעדיה הפורום הזה לא היה קיים. שיהיה לכם יום נעים להתראות בפורום אילן
x
הודעה מהנהלת הפורום
המשך >>

לצפיה ב-'תרגום P: '
תרגום P:
28/01/2011 | 11:29
7
לצפיה ב-'אני ממש אוהב כאלה'
אני ממש אוהב כאלה
28/01/2011 | 12:03
8
יש עוד? יש עוד??
חופש >>
לצפיה ב-'צריך לשמור את הלינק'
צריך לשמור את הלינק
28/01/2011 | 12:54
13
4
ולהשתמש בו כל פעם שאיך קוראים לו חוזר כדי לקשקש על השוטון.
חופש >>
לצפיה ב-'את רצינית, קווין?'
את רצינית, קווין?
28/01/2011 | 16:03
12
3
הסרטון הרדוד הזה באמת הצליח להרשים אותך כל כך?

קחי לדוגמא את תחילת הסרטון. המפיקים מציגים אנימציה (די פרימיטיווית) של עין מתפתחת ואז טוענים כי הדבר פותר את בעיית התפתחות העין. אנימציה במקום אבולוציה. (אני לא רוצה לדמיין איזה מין אבולוציה הם היו בונים על סמך האנימציות של 'אוואטר'...).

בכל מקרה למאגר מפורט שבו ביהי עצמו מגיב לטענות הללו אנא הביטי בלינק המצורף.  

http://www.arn.org/authors/behe.html
חופש >>
לצפיה ב-'אותו מייקל ביהי'
אותו מייקל ביהי
28/01/2011 | 16:59
11
75
שעמד בבית המשפט וטען כי אין מחקר רציני בנושא השוטן הבקטיראילי ושהוצגו לו כמויות ענק של מחקרים ומאמרים מדעיים (שעברו ביקורת עמיתים) בנושא הוא טען ש"זה לא מספיק" ולבסוף הודה שאת רובם כלל לא קרא? אכן,מקור נהדר.

ואל תעוות את דברי הסרטון-היכן הם אמרו ש"זה פותר את בעיית התפתחות העין?" הם הציגו תרחיש שהודגם בעזרת אנימציה (והגישה הילדותית של "בואו נעקוץ גם את הויזואליה של הסרטון כי בסרטון מופיעים דברים שאני לא ממש אוהב" הוא דיי ילדותי,חייב להודות) וציינו שמדובר באפשרות סבירה (ופירטו למה וכיצד). מה שאתה עושה זאת דמגוגיה מהזן הנמוך ביותר שאתה מגחיך ומעוות את הטיעון.

חופש >>
לצפיה ב-'ונקודה שנראה שיש צורך להבהירה'
ונקודה שנראה שיש צורך להבהירה
28/01/2011 | 17:03
8
5
טיעון ה"מורכבות בלתי פריקה" בעצם טוען שאין שום דרך שאיבר X או Y יווצרו בהדרגה. התשובה לטיעון זה צריכה להיות תרחיש שדרכו אפשרי שאותו איבר יווצר בהדרגה. אין צורך להראות שאכן בדרך הספציפית הזאת הוא נוצר אלא שזה אפשרי שהוא יווצר מעצמו. ולכן אינני מבין <כלל> מה הבעיה בתשובת הסרטון (הצגת תרחיש מונפש בעזרת אנימציה לטענת המורכבות בלתי הפריקה). או שאני דווקא יותר טוב מאוד מה הבעיה מבחינתך בסרטון.
חופש >>
לצפיה ב-'אתה יודע מה הכי מפליא בעיני?'
אתה יודע מה הכי מפליא בעיני?
28/01/2011 | 18:37
7
4
שאנשים שמסוגלים להאמין באוסף הנסים והנפלאות חסרי ההגיון שמתוארים בתנ"ך ושכדי להבין אותם באמת (לשיטתם) זקוקים לפרשנות לפי מסורת שלפי אמונתם הועברה בעל פה ללא שינויים במשך אלף חמש מאות שנה עד שהועלתה על הכתב, כל כך נרעשים בגלל שמישהו מתאר תהליך התפתחותי של העין.

הם מאמינים בכל כך הרבה דברים שמנוגדים להגיון האנושי ולמה שאנחנו לומדים כל העת על העולם, אבל מה שלא מסתדר להם זו תורת האבולוציה.
חופש >>
לצפיה ב-'אותי מעצבנת יותר'
אותי מעצבנת יותר
28/01/2011 | 22:22
6
3
הגישה המתחסדת בכאילו שלהם של "סקרנות מדעית" ו"עניין מדעי".

כי שימי לב אם יש משהו שניתן לתת כקרדיט לנוצרים בארה"ב זה שהם הרבה יותר מתוחכמים מאלה שיש לנו. את מה שהם הבינו מזמן זמיר כהן מתחיל עכשיו רק קצת איכשהו להבין קרוב לזה.

כי הנוצרים בהתחלה הלכו על כל הקופה-בריאתנות. האבולוציה לא נכונה בגלל XYZ ולכן התנ"ך הוא המודל "המדעי" שמחליף אותה,ויש ללמד את 2 התיאוריות בבתי הספר הממלכתיים. הדבר לא עמד במבחן בית המשפט בארה"ב שהכריז על בריאתנות כדת.

מה עשו הנוצרים? מהלך גאוני להפליא-לקחו את אותן הטענות (מורכבות בלתי פריקה וכיוצא בדברים הללו),השמיטו את התנ"ך והחליפו את יהוה וישוע הנוצרי ב"מתכנן תבוני" עלום שלא יודעים עליו דבר מתוך ההבנה כי לימוד בבתי הספר רק שקיים "מתכנן" יהיה דבר מועיל מאוד וכבר בשכונות המגורים הכמרים ידאגו להסביר מי זה ה"מתכנן" הזה. כמובן שאין שום מודל מדעי,שום הסבר ושום דבר-את העולם ברא מתכנן. למה? ככה. איך? ככה. וכיוצא בדברים הללו.

עכשיו גם בתכנון התבוני בית משפט הכיר כדת. ולכן מתבצע לאט לאט תהליך של נטישה של ID לטובת טרנד חדש בנושא בארה"ב (שלאט לאט מתרחב) והוא "ביקורת זהירה על האבולוציה". אותן הטענות בידיוק רק שהנוצרים הבינו שID אינה תיאוריה מדעית ושהניסיון לגרום לה להיראות ככזאת לא צלח. הID הוא,במקרה הטוב,אוסף שטענות שכביכול מפריכות את האבולוציה כשאין שום מודל המוצע כתחליף.

ולכן הם שינו את זה לנקודה העיקרית מבחינתם-ערעור האבולוציה. עכשיו המעטפת החדשה הרבה יותר מתוחכמת מזו הקודמת מכיוון שהם מתעטפים כאנשים שבאופן עקרוני מקבלים אבולוציה אבל רק "מבקרים בצורה זהירה" אותה (למרות שהטענות נשארו זהות לחלוטין לאלו הבריאתניות!!) וברגע שתהיה התנגדות ללמד "ביקורת זהירה על האבולוציה" בבתי הספר יקפצו עד השמיים הנוצרים וישאלו ב"הפתעה"-מה,אתם לא מוכנים לבקר בצורה זהירה את האבולוציה?


כל זה מטריד הרבה יותר. את צריכה להבין משהו מאוד פשוט-זה לא שבאמת יש לנוצרים בעיה מדעית עם האבולוציה והם באמת ובתמים לא מקבלים את האבולוציה כי,לצורך העניין,לא הוצג תרחיש של העין. הם לא מקבלים את האבולוציה מכיוון שזה לא מתיישב עם אמונתם הדתית-בגלל שמדובר בנוצרים שתומכים ככל הנראה בפירוש ישיר של הכתוב בספר בראשית (שכמובן אינו מסתדר עם תיאורית האבולוציה אם מקבלים אותו כפשוטו) ולכן פשוט לא מסוגלים לקבל את האבולוציה כי היא פוגעת באמונתם הדתית.

ביהדות הדברים הרבה יותר קלים כי היהדות מראשיתה ביטלה כל משמעות אמפירית ישירה לספר בראשית (רש"י אומר בפירוש כי "לא בא המקרא לספר סיפורים לעלמא" וגם הרמב"ן בפירוש לבראשית א' א' קובע כי "בראשית הוא סוד גמור ולא יוודע מן המקראות" והזוהר,אף שהוא יצירה מאוד מאוחרת גם אומר דברים ברוח זאת) ולכן אין שום בעיה לקבל את תיאוריית האבולוציה (הרמב"ם אף מציין אאז"נ דבר מאוד חשוב לנושא במורה הנבוכים-שהוא לא קבע שהעולם אינו קדמון והוא אינו מתנגד לתיאוריית "החומר הקדמון" שהיא התיאוריה של אריסטו בנוגע להיווצרות העולם בגלל הפסוק "בראשית ברא",אלא בגלל שהתבונה מחייבת. ואם התבונה הייתה מחייבת-הוא היה מפרש את הפסוק בצורה שונה!).


למה,אם כך,אנו רואים התנגדות חזקה ורבה בקרב רבים בנושא זה? שהרי בוודאי שאין כאן וויכוח מדעי מכיוון שוויכוח מדעי אמור להימצא בפקולטות המדעיות על ידי אנשים שלמדו את הנושא ולא ע"י רבנים. אם כך,למה אתר "הידברות" עסוק כל כך בלהפריך את האבולוציה? וכנ"ל אתר "שופר" ואתרים רבים בסגנון?

סיבה מאוד פשוטה. כי זה מוכר. מה זאת אומרת? הרבה יותר קל לשכנע אנשים להחזיר בתשובה (וכל האתרים שציינתי הם אתרי פרסומאות שמטרתם להפיץ את היהדות כמה שיותר) שאתה פשוט מבטל את האבולוציה (בעזרת טיעונים נוצרים כשרים למהדרין,כמובן. שאת רובם אפילו הנוצרים כבר לא טוענים יותר,כמו טענת "שלבי הביניים".) ופשוט מסיר את החסם הזה-וברגע שכביכול <אין> לך שום הצעה לכיצד החיים התפתחו אז הרבה יותר קל לשכנע בנכונות אלוהים ומשם ליהדות.

הרבה יותר קשה למכור את היהדות בצורה של דת שאינה מדברת על דברים מדעיים ואין בינה לבין כך שום קשר (סטייל ליבוביץ ואף הראי"ה קוק.) מאשר פשוט להתנגח באבולוציה\אביוגנזה\מפץ הגדול ואז (מכיוון שרוב האנשים לא באמת ילכו ויבדקו את הנושא במקומות המתאימים,לדוגמה באקדמיה) להצטייר כאופציה הרלוונטית.


למרות שבסייג לכל מה שאמרתי אני רוצה כן לשבח ולהגיד יישר כוח למכון מאיר בירושלים ככלל ובפרט לרב אורי שרקי. חוסר הסכמות רבות יש לי איתו אבל על העובדה שהוא יושב בשיעוריו ומעביר את המסר שעתה כתבתי שוב ושוב (בנושא אי מדעיותה של היהדות) ופשוט אומר "האבולוציה יכולה להיות נכונה,או לא,הדבר ייקבע ונקבע באקדמיות המדעיות של האנשים שלמדו את הנושא ולנו כמאמינים אין הדבר משנה אם תהיה נכונה או לא" ואף מציין להערכתו שהאבולוציה מתארת את שיטת היהדות להיווצרות החיים ואף אומר שהוא באופן עקרוני חושב שהיא נכונה (כשיטת הראי"ה קוק שאליו הוא נאמן מאוד) אני מעריך אותו מאוד כמגדלור של יהדות שאני גדלתי עליה וכפי שמתשקפת ממשפחתי ומחוויותיי האישיות בנושא זה.

התקווה שלי היא שמקומות כמו מכון מאיר יהפכו הסטנדרט לחובתי"ם ולדתיים באופן עקרוני,ושאנשים כמו זמיר כהן שמביישים את היהדות ייעלמו עם הזמן.
חופש >>
לצפיה ב-'ניתוח מאלף'
ניתוח מאלף
28/01/2011 | 23:38
3
2
אני חושב שגם ביהדות זה קשור לתפיסה חרדית המפרשת את כתבי הקודש כפשוטם באופן עקרוני מתוך תפיסה חרדית של הפוך בה והפוך בה וכולא בה שאומרת שכל הידע כבר נמצא בתורה ובגמרא ולא צריך ללמוד מעבר. זה מוביל, דרך השפעות פרוטסטסנטיות (ולא נוצריות - הקתולים מקבלים את האבולוציה) לפירושים המפרשים את התנ"ך כפשוטו ובאופן פרדוקסלי לפירושים המוציאים את התלמוד מפשטו.
חופש >>
לצפיה ב-'להערכתי התפיסה החרדית'
להערכתי התפיסה החרדית
29/01/2011 | 11:51
2
5
היא בעלת חלק פחות מרכזי (אבל בעלת חלק אין ספק) במלחמה שאתה מוצא בהרצאות של רוב המחזירים בתשובה (שנעים מהסברים פסאדו מדעיים במעטפת מדעית בסגנון יצחק פגנר או זמיר כהן לבין זלזול והגחכה בסגנון אמנון יצחק או חיים אלוש למרות שהוא מתעסק פחות בנושא הזה.),אפילו שרובם אכן חרדים (או בעלי נטייה לחרדיות).

הדבר העיקרי הוא פשוט היותם על המחזירים בתשובה פרסומאים. הם צריכים לזעזע את עולמו של החילוני על מנת לגרום לו לשינוי קיצוני באורחות חייו. וזאת השיטה המוצלחת ביותר: זעזוע. על מנת לזעזע הם מנסים לגרום לו לתחושות הבאות:

- כל מה שידע על העולם הדתי\חרדי שגוי.

- העולם הדתי\חרדי הוא עולם רוחני עמוק עד כדי רמה מיסטית,מוסרי ומלומד.

- העולם החילוני שממנו הוא בא הוא עולם רדוד,מתבהם,אלים,טיפש,עברייני,מופקר.

- כל מה שידע (או הניח) בנוגע למדע שגוי-האבולוציה (שנחשבת קוצנזנסוס וכאן אני מתחבר לנושא של הדיון חזרה) היא הבלים,כל תיאוריה מדעית שנוגעת לענייני אמונה היא הבלים.

- העולם שסביבנו הוא עולם מיסטי בו אנשים עושים כשפים וקסמים על בסיס יומי.

- התורה כולה מוכחת ע"פ המדע (למרות ש2 סעיפים למעלה יש הנחה שסותרת את זה).


ועוד כמה הנחות דומות. לאחר מכן כבר דואגים לשטוף לו את המוח טוב טוב וכשהוא כבר ייתקל באדם עם התשובות זה כלל לא ישנה לו.

הדבר העצוב הוא שאנשים כמו הרב שרקי צריכים להיות המיינסטרים מכיוון שבניגוד לליבוביץ' אין צורך לשנות את היהדות מהיסוד על מנת להגיע לתפיסתו. הרב שרקי לא אומר דבר שהרמב"ם לא אמר ובוודאי שום דבר שהראי"ה קוק לא אמר.

כמו שאמרתי אני כולי תקווה שהישיבות הדתיות יהפכו דומות יותר ויותר למקומות כמו מכון מאיר (שאף שאינו חף מבעיות הוא אינו בר השוואה למקומות אחרים.) וילחמו נגד מגמת ההתחרדות שפשתה גם באורטודוכסיה המודרנית.
חופש >>
לצפיה ב-'אז זהו'
אז זהו
29/01/2011 | 11:56
1
2
שרוב האנשים המסורתיים והדתיים שלא למדו אבולוציה בכלל לא מאמינים בנכונותה מראש. המחבתי"ם לא פונים לקבל חילוני אליטסטי ומשכיל (לפחות לא בטיעונים הללו).
אני לא מבטל את מה שאתה אומר אבל צריך לזכור מהיכן מגיעה הפרסומאות הזו - היא מגיעה מתוך התפיסה החרדית.
אגב בהרבה מאוד מקרים מדובר בחילונים שהעולם החילוני שלהם הוא אכן רדוד, אלים, עברייני ומופקר.
חופש >>
לצפיה ב-'מסכים איתך בהחלט'
מסכים איתך בהחלט
29/01/2011 | 12:46
2
אבל העניין הוא שבישראל לפחות (אין לי שום אינדקציה לגבי העולם) התפיסה החרדית לאט לאט משתלטת גם על מקומות שהם לא חרדים בעליל ואתה מוצא דתיים לאומיים רבים שלאט לאט מקבלים תפיסה חרדית. יש כאלו שעומדים בפרץ (אורי שרקי שכבר ציינתי,הרב אבינר ועוד כמה) אבל אין ספק שמדינת ישראל שנוצרה בה אפשרות נהדרת בדוגמאת הראי"ה קוק ומשנתו יש הליכה יותר ויותר לכיוון חרדי ועל ידי כך שדתיים לאומיים מסוימים שאני מכיר הפכו בעצם לכת חרדית לאומית.

המחבת"ים באופן עקרוני לא פונים לחילוני אלטיסטי ומשכיל וכוונתי היא שבטיעוניהם הם לא פונים להשכלה ולאליטיסטיות שבו. הם פונים לרגש בראש ובראשונה כשהם נותנים לחובתי"ם איזושהי דרך לבטא את הפנייה לרגש נטו בעזרת טיעונים פסאדו מדעיים כדי שכשהם יצטרכו להסביר את עצמם לאחרים יהיה להם איזשהם טיעונים כביכול להגיש והם לא יצטרכו לדבר נטו על רגש.

בנוגע לשורתך האחרונה-אני מסכים שבהרבה מאוד מקרים כך הדבר. ולדעתי האשמה הראשית היא של החינוך החילוני שאני אומר את זה כתלמיד י'ב-לא נותן שום אופציה אחרת. אם את ידיעותיי הייתי שוב אך ורק (או אפילו בעיקר) מבית הספר שלי הייתי מקבל תמונה רדודה מאוד של העולם החילוני. בעצם גם את זה לא-בבתי הספר החילוניים היום אין שום תרבות חילונית. אנחנו לומדים תנ"ך (בעזרת פירושים דתיים לחלוטין) וזהו פחות או יותר בעניין תרבותי. המקצוע המורחב שמדבר על פילוסופיה הוא מחשבת ישראל וגם שם לומדים בעיקר רמב"ם וכוזרי ודברים בסגנון הזה ושכבר הזכירו את שפינוזה (אני לא בהרחבה הזאת,ידידה שלי הביאה לי חוברת שחילקו להם) זה היה בכזאת רדידות ועיוות של הכוונה שעדיף שלא היו עושים כך.

אם היה חינוך חילוני נורמאלי לפחות אותו חוב"ת היה יודע שגם אם חייו הם כך וכך יש אפשרות אחרת בעולם החילוני. והאשמה היא לא בנו (הנוער) כפי שמנסים הרבה פעמים לצייר. אנו ככל נוער בכל תקופה מקבלים מה שנותנים לנו,ומה שנותנים לנו זה ריקנות (בבתי הספר).

נקודת האור היחידה שאני מכיר שמתפקדת כמגדלור ערכי חילוני שכן מתעסק בערכי ציונות חילוניים וערכי מוסר באופן כללי היא תנועת הנוער (ואני מתכוון לכל תנועת נוער-בין אם זאת שאני נמצא בה שהיא א-פוליטית שהיא חטיבת בני המושבים או בית"ר שהיא סופר פוליטית). ומה שאני כן שמח לדווח כרכז שכבה צעירה (ושבוע הבא מיונים לגרעין עודד!) שיש עלייה מתמדת בכמות האנשים שמגיעים לפעולות בכל הארץ-ושבכל שנה המתעניינים לגרעין עודד גדלים והולכים ותמיד במיונים עצם יש בערך פי 2 מהמכסה (יש תקן ל150 גרעינרים בארץ ונרשמו למיונים 320)
חופש >>
לצפיה ב-'ניתוח מאוד מלומד, אבל יש לי שאלה קטנה, מנווה?'
ניתוח מאוד מלומד, אבל יש לי שאלה קטנה, מנווה?
29/01/2011 | 22:38
1
אתה כותב בידענות רבה על התכנון התבוני, על מה הוא טוען ומה אינו טוען. האם קראת מימיך ספר או שניים בנושא הת"ת שנכתבו בידי תומכי ת"ת? האם תוכל בבקשה לציין את שם הספרים ואת מחבריהם?

תודה
חופש >>
לצפיה ב-'כן'
כן
30/01/2011 | 00:30
2
ספר אחד (למרות שזה היה דיי ממזמן ואני בספק אם הוא עונה להגדרתך כ"ספר של תכנון תבוני" מכיוון שהוא עוסק,דה פקטו,באבולוציה.) והוא הקופסא השחורה של דארווין שכתב בהה. מה שמזכיר לי שאני באמת חייב לשאול את הבחור שהשאלתי לו את הספר מה קורה איתו (כי נראה כאילו הספר נבלע אצלו לתוך קופסא שחורה). אני חושב שאף ציינתי זאת בהודעה שלי אלייך בפורום אתאיזם לפני זמן מה לכן שאלתך נראית תמוהה. שאלתך נראית לי תמוהה בנוסף מכיוון שהספרים שאני מכיר (ויכול להיות בהחלט שאני טועה) אינם עוסקים ב"תכנון תבוני" אלא באבולוציה (למרות שאין ספק שID בנוי אך ורק על הפרכת האבולוציה והראיה המושלמת לכך היא המבצר החדש שסביבו תומכי הID לשעבר,בריאתנים בדימוס כביכול מתבצרים בו- ביקורת זהירה על האבולוציה)

הסיבה העיקרית שאין בידיי ספרים נוספים (שמעתי שקצה האבולוציה ספר נחמד) שעוסקים בכך (מכיוון שאני כן נוטה לקרוא שני צדדים של המטבע. למרות שאני חייב להודות שספרי מדע פופולארי משעממים אותי. את "יש אלוהים?" של דוקינס סיימתי בקושי רב כי הוא פשוט ספר משעמם וגם על "ההצגה הגדולה בתבל" שאמנם יכול להיות שלביולוגים או חובבי ביולוגיה הוא מעניין אין לי הרבה מילים טובות מבחינת הכתיבה. אני הרבה יותר נהנה מספרים של ליבוביץ,שאת "שבע שנים של שיחות על פרשת השבוע" קראתי בחצי מהזמן שקראתי את "יש אלוהים?" למרות ההבדל המהותי באורך,או כל ספרי דת-כמו הברית החדשה הנהדרת או הקוראן שגם הוא מעניין.) היא (מעבר לעובדה שכפי שציינתי,ספרי מדע דיי משעממים אותי ואת אלו שכן קראתי קראתי על מנת לקבל איזשהו מושג בסיסי על דברים מאוד בסיסיים על מנת לא להשאר בול מוחלט) שאני גר במושב בדרום ומאוד קשה לי להניח את ידיי על ספרים (מה שאני עושה זה בערך פעם בחודש מצליח ללכת לאשדוד-העיר הקרובה אליי ופשוט קונה 20-30 ספרים כדי שיספיקו לי לחודש.) שאינם נמצאים בכל חנות ספרים.


חופש >>
לצפיה ב-'מנווה'
מנווה
29/01/2011 | 22:27
1
אם תציץ בלינק שצירפתי תיווכח לראות שביהי צירף גם את מלוא הפרטיכל במשפט האמור. אני מניח שאם תבדוק תגלה שהוא לא סתם טען "זה לא מספיק" אלא גם נימק את טענתו.

יתכן שהנימוק של ביהי משכנע ויתכן שלא אבל תמוה בעיני שאדם כמוך שמתנגד להגחכת טיעונים עושה בדיוק את הדבר הזה כשמדובר ביריב שלך. למה לא תיתן לביהי את אותו היחס שאתה תובע עבור אחרים?

בכל מקרה, ביהי מציג היטב את עמדתו ומי שיבקש להכיר אותה במישרין ולא דרך הפילטר המגמתי של מתנגדיו יוכגל לעשות זאת בלינק המצורף לעיל.
חופש >>
לצפיה ב-'חסר כל משמעות'
חסר כל משמעות
30/01/2011 | 00:43
1
לא הגכחתי את טיעוניו,הוא אכן טען שלא מדובר במספיק. הטיעון שלי לא התבסס על השאלה האם טענתו "זה לא מספיק" הייתה משכנעת או לא ולכן לטעון שהגכחתי את הטיעון זה פשוט דמגוגי,שלא נאמר קצת הזוי.

הגכחת טיעון זה לבצע מה שאתה עשית-לקחת סרטון בו הועלתה טענה שהונפשה באנימציה ואז לטעון כאילו הם החליפו אנימציה באבולוציה.

מה שכן טענתי זה שמייקל ביהי עמד בבית משפט וטען שאין התייחסות רצינית מדעית לנושא ולאחר שהוצגו בפניו כמויות מאוד גדולות הוא טען שזה לא מספיק (ושים לב כאן מגיע העיקר של הטיעון) <ולאחר מכן הודה כי לא קרא את רוב המחקרים>. הדבר שווה ערך לכך שאטען שכל הגמרא כולה הבלים ולאחר מכן אודה כי את רוב רובה של הגמרא מעולם לא קראתי.

אני גם מוצא את זה משעשע שאתה חושב שביהי הוא "יריב" שלי. למה שיהיה? האבולוציה היא התיאוריה המדעית המקובלת היום,האם לא ייתכן שמחר היא תופרך לחלוטין ותוחלף במודל מדעי שמסביר יותר ומקבל יותר תמיכה ע"י הראיות? יכול מאוד להיות. הדבר הוא באמת חסר חשיבות בשבילי כאדם (מלבד עצם ההדיינות בעלמא) ברמה כזאת שזה מגוחך לטעון שביהי הוא "יריב" שלי כמו שזה מגוחך לטעון שאדם שחולק על הקוצנזוס בכל תיאוריה מדעית (חסרת חשיבות ככל שתהיה). אני ציינתי עובדה פשוטה-מייקל ביהי הוא אדם (לאור מקרים כמו אחד שציינתי) שמהווה לדעתי מקור לא אמין. יכול להיות שבעינייך אדם שכזה כן מהווה מקור אמין. זכותך.

חופש >>
לצפיה ב-'wow! איזה echo chamber'
wow! איזה echo chamber
28/01/2011 | 13:08
7
2
דארווניסטים שדוחסים את כל הטיעונים השחוקים שלהם לתוך סרטון אחד ואחר כך מתמוגגים כמה טוב הם נשמעים.

הרבה זמן לא נתקלתי בכמות כה גדולה של עיוותים ומיסקונספציות המרוכזים במקום אחד.  מדהים ועצוב.

למי שרוצה להעמיק מעבר לדמגוגיה ולפרופגנדה, הנה דוגמית אחת -

http://www.evolutionnews.org/2009/09/pnas_knocks_down_straw_man024881.html
חופש >>
לצפיה ב-'בנדיקט מאשים מישהו אחר בדמגוגיה ועיוות '
בנדיקט מאשים מישהו אחר בדמגוגיה ועיוות
28/01/2011 | 13:47
2
1
לצפיה ב-'אני לא יודע אימתי הקלישאה'
אני לא יודע אימתי הקלישאה
28/01/2011 | 13:56
1
1
"הגמל לא רואה את דבשתו" הייתה מוצדקת יותר
חופש >>
לצפיה ב-' My thoughts exactly'
My thoughts exactly
28/01/2011 | 14:12
1
לצפיה ב-'מן הראוי היה שתציין שמדובר באתר בריאתני'
מן הראוי היה שתציין שמדובר באתר בריאתני
28/01/2011 | 16:56
3
1
שבריאתנות (כמו הגלגול החדש שלה-תכנון תבוני) הוכרה ע"י בית המשפט כדת,להזכירך.
חופש >>
לצפיה ב-'איזו משמעות יש לציון הזה, מנווה?'
איזו משמעות יש לציון הזה, מנווה?
29/01/2011 | 22:31
2
2
הסרטון תוקף את ביהי ומשום כך הגיוני להציג בתגובה את עמדותיו של ביהי. מה זה חשוב אם תגדיר את הדף שלו "בריאתני" או לא?

ומה בכך ששופט כדורגל קבע שתכנון תבוני הוא דת? ממתי שופטי כדור רגל מחליטים מה מדע ומה לא?
חופש >>
לצפיה ב-'מאוד פשוט'
מאוד פשוט
30/01/2011 | 00:34
3
בריאתנות (וID) הוגדרה כדת. בידיוק כפי שאם אקשר לאתר של "חופש" או "דעת אמת" אני אציין (מחמת ההגינות) שמדובר באתר שאינו אובייקטיבי ואינו מהווה מקור רציני (כמו שיהווה,לדוגמה,מאמר שעבר ביקורת עמיתים.) כך גם מן הראוי לציין שמדובר באתר בריאתני (קרי-דתי.) במיוחד כאשר כותרתו של האתר מטעה ("חדשות אבולוציה") ועלולה להתפרש כמקור מדעי אמין.

ובנוגע לשורה השנייה שלך סלח לי אבל מדובר בביזיון. לא שופט כדור רגל אלא בית המשפט בארה"ב,שהוא מקבל (וקובע) את הגדרת "דת" והגדרת "מדע" ובמשפט (שגם תומכי התכנון התבוני קיבלו את מרותו של ביהמ"ש,אחרת לא היו מופיעים למשפט.) עמדו המומחים משני הצדדים ודיברו ובית המשפט קבע כי מדובר בדת.

זוהי הסמכות החוקתית <היחידה> לקביעה של מה זה דת ומה לא דת. מה גם שהסמכות המקצועית בנושא (הקהילה המדעית) תמימת דעים עם החלטת בית המשפט.

חופש >>
לצפיה ב-'תיקון'
תיקון
30/01/2011 | 01:34
1
שופט כדורגל בסמכותו לקבוע מתי לשרוק לנבדל

שופט בית משפט, בסמכותו לקבוע מהו מדע ומהי דת. זה שעליך זה לא מקובל וברוב חוצפתך אתה משווה אותו לשופט כדורגל.. לא רלוונטי, כי אתה לא מוסמך לקבוע דבר.
חופש >>
לצפיה ב-'הסרטון לא עונה כלל לשאלה'
הסרטון לא עונה כלל לשאלה
28/01/2011 | 13:18
24
2
הוא מתחיל עם תאים רגישים לאור.הבעיה היא שחלבונים רגישים לאור הם סופר מורכבים.חלבון האופסין(סוג של פוטורצפטור)המבצע עבודה זו של קליטת פוטון,מורכב מ300 חומצות אמינו בקירוב.הסיכוי המינימלי להווצרותו הוא אחד ל300^2. מס' אפסי שאין סיכוי למימושו גם בטרליון שנה של מוטציות.כך שגם ברמה הכי בסיסית זה כלל לא פשוט.

טעות נוספת הוצגה בדקה ה8.30-הסרטון טוען שהסרת 40 רכיבים מהשוטון הבקטריאלי תיתן מערכת פונקציונלית.זה כלל לא נכון כיון שמערכת הttss מכילה עוד מס' חלבונים שאינם קיימים בשוטון. יתרה מזאת,החלבונים ש*כן* נמצאו בttss כלל אינם זהים למקבילה השוטונית,אלא הומולוגים לה.שזה אומר שהם שונים למדי ברמה הגנוטיפית.

טענה נוספת המועלת שם הם דבריו של ביהי,אשר טען במשפט דובר כי אין לתכנון התבוני מאמרים שעברו בקורת עמיתים.מה שנכון לזמנו(2005) אינו תקף להיום.לתכנון התבוני כבר יש עשרות מאמרים שעברו ביקורת עמיתים.


בקיצור-קרוב,אבל רחוק למדי...
חופש >>
לצפיה ב-'והשקרים ממשיכים'
והשקרים ממשיכים
28/01/2011 | 13:55
5
3
"מס' אפסי שאין סיכוי למימושו גם בטרליון שנה של מוטציות.כך שגם ברמה הכי בסיסית זה כלל לא פשוט"- זה לא בלתי אפשרי.

"זה כלל לא נכון כיון שמערכת הttss מכילה עוד מס' חלבונים שאינם קיימים בשוטון יתרה מזאת,החלבונים ש*כן* נמצאו בttss כלל אינם זהים למקבילה השוטונית,אלא הומולוגים לה.שזה אומר שהם שונים למדי ברמה הגנוטיפית."- כיצד אתה קובע שזה לא נכון? אתה אולי יכול לטעון שזה לא נכון.... אך לא לקבוע. למשל יש פרוטאזות בעולם החי (והצומח) שמפרקים אותם חלבונים ואין להם הומולוגיה ברמה הגנוטיפית. להגיד שפוקנציונאליות של חלבון נקבעת רק ע"פ הגנים שמרכיבים את הפפטידים ממנו הוא בנוי זו טענה שגויה.

"טענה נוספת המועלת שם הם דבריו של ביהי,אשר טען במשפט דובר כי אין לתכנון התבוני מאמרים שעברו בקורת עמיתים"- ביהי, משיח השקר שלך הוכח כשקרן ואתה ממשיך דרכו, במקרה הזה השקרן דיבר אמת ומסיבה טובה.... אף מדען רציני לא ירצה לעשות ביקורת עמיתים למחקר מדעי שיעז להגיד שהתכנון התבוני הוא נכון ויש לו הוכחות לכך.

"לתכנון התבוני כבר יש עשרות מאמרים שעברו ביקורת עמיתים." - בקישור שהבאת מתוך אתר הנצרות האוונגליסטית השרלטן לא קיים אף מאמר מדעי שמכיל את המילים "תכנון תבוני הוא נכון והנה ההוכחה" - אם היה מאמר מדעי שמכיל את צירוף המילים הללו, הוא לא היה עובר ביקורת עמיתים. פעמים רבות דבריך אלה הובהרו כשטויות במיץ עגבניות....

ובבקשה אל תביא את הדוגמה של אקס, המאמר שלו לא מציין תכנון תבוני, רק שיחה וסרטון שצוטטו ואין להם כל קשר לביקורת עמיתים.

שקריך כבר ידועים לכל, פינוקי. עכשיו לך תיערך לכניסת שבת.
חופש >>
לצפיה ב-'והטעויות נערמות'
והטעויות נערמות
28/01/2011 | 14:56
4
2
" זה לא בלתי אפשרי. "-אז המשך להאמין בסיכוי אפסי.


"כיצד אתה קובע שזה לא נכון?למשל יש פרוטאזות בעולם החי (והצומח) שמפרקים אותם חלבונים ואין להם הומולוגיה ברמה הגנוטיפית."-ועכשיו רק חיזקת את דברי. תודה...


"להגיד שפוקנציונאליות של חלבון נקבעת רק ע"פ הגנים שמרכיבים את הפפטידים ממנו הוא בנוי זו טענה שגויה."-נכון.מי טען אחרת?


" בקישור שהבאת מתוך אתר הנצרות האוונגליסטית השרלטן לא קיים אף מאמר מדעי שמכיל את המילים "תכנון תבוני הוא נכון והנה ההוכחה"-כנראה של קראת מספיק.אבל גם לו היה זה נכון,די לי בהפרכת האבולוציה.



" אם היה מאמר מדעי שמכיל את צירוף המילים הללו, הוא לא היה עובר ביקורת עמיתים"-כלומר אתה מודה, שלו הייתה ראיה למתכנן,פשוט היו מתעלמים ודוחים אותה.מרשים.


. פעמים רבות דבריך אלה הובהרו כשטויות במיץ עגבניות.... ובבקשה אל תביא את הדוגמה של אקס, המאמר שלו לא מציין תכנון תבוני,"-שחור על גבי לבן מפי אקס עצמו:

I have in fact confirmed that these papers add to the evidence for ID. I concluded in the 2000 JMB paper that enzymatic catalysis entails "severe sequence constraints". The more severe these constraints are, the less likely it is that they can be met by chance. So, yes, that finding is very relevant to the question of the adequacy of chance, which is very relevant to the case for design. In the 2004 paper I reported experimental data used to put a number on the rarity of sequences expected to form working enzymes. The reported figure is less than one in a trillion trillion trillion trillion trillion trillion. Again, yes, this finding does seem to call into question the adequacy of chance, and that certainly adds to the case for intelligent design


אין לי מה להוסיף...

חופש >>
לצפיה ב-'והשקרים ממשיכים'
והשקרים ממשיכים
28/01/2011 | 15:39
2
2
"אז המשך להאמין בסיכוי אפסי."- זו אינה שאלה של אמונה, זו מתמטיקה פשוטה, מספיק שפעם אחת זה יקרה, ומתמטית... זה אולי לא סביר, אך עדיין אפשרי.

"עכשיו רק חיזקת את דברי. תודה"- אינני בטוח שהבנת את כוונתי... סליחה.. מעולם לא חשבתי לרגע שאתה מבין אותה.

"נכון.מי טען אחרת?"- אני שמח שאתה מסכים, אני אזכור זאת להבא כשאתה מפזר שטויות נוספות על השוטון האהוב שלך.

"כנראה של קראת מספיק.אבל גם לו היה זה נכון,די לי בהפרכת האבולוציה"- אתה זה שלא קורא מספיק אלא קורא רק מה שאתה רוצה לקרוא, וההוכחה היא שלא הייתה כאן שום הפרכה של האבולוציה.

"פעמים רבות דבריך אלה הובהרו כשטויות במיץ עגבניות.... ובבקשה אל תביא את הדוגמה של אקס, המאמר שלו לא מציין תכנון תבוני,"-שחור על גבי לבן מפי אקס עצמו:"- נחמד מאוד הדמגוגיה שלך, אולם זה לא מה שביקשתי, אקס (אם אכן כתב בעצמו את מה שהצגת) אומר בשו"ת שאתה מציג שמחקרו מוסיף לראיות של נכונות התכנון התבוני..... הוא טוען זאת בשו"ת שאתה מציג ואני ארשום זאת שוב בשו"ת שאתה מציג ולא במחקר עצמו ואני ארשום זאת שוב ולא במחקר עצמו

ומה שביקשתי הוא שתציג לי ולא פסקה אחת ממאמר מדע שעבר ביקורת עמיתים בכתב עת מכובד שטוענת מפורשות כי "תכנון תבוני הוא נכון ומציגה הוכחות", ולא עשית זאת עדיין...... ומן הסתם.... או שתשקר שוב, או שתתחמק כהרגלך.

זה שאקס אומר זאת בסרטון מגמתי או שמצוטט באתר הנוצרי שלך, או שמשיב לשאלה כלשהי.... זה בדיוק כמו שאני ארשום עכשיו בבלוג שאני מאמין במפלצת הספגטי הכה אהובה עליך... האם זה יעשה את זה נכון ? לא.

לכן אשאל אותך שוב: האם תוכל להביא מחקר מדעי הטוען מפורשות כי התכנון התבוני הוא נכון ומציג ראיות לכך?

"אין לי מה להוסיף.."- הלוואי שבאמת היית מבין שזו ערכן של כל הודעותיך... באמת שאין לך מה להוסיף.. כי ממילא אינך מוסיף דבר.

חופש >>
לצפיה ב-'"מספיק שפעם אחת זה יקרה"'
"מספיק שפעם אחת זה יקרה"
28/01/2011 | 16:09
1
2
אב גם לפעם אחת אין מספיק זמן. בנוסף-לדעת האבולוציה הנס הנ'ל התרחש שוב ושוב באלפי חלבונים.



"ומתמטית... זה אולי לא סביר,"-תודה.


נחמד מאוד הדמגוגיה שלך, אולם זה לא מה שביקשתי, אקס (אם אכן כתב בעצמו את מה שהצגת) אומר בשו"ת שאתה מציג שמחקרו מוסיף לראיות של נכונות התכנון התבוני..... הוא טוען זאת בשו"ת שאתה מציג ואני ארשום זאת שוב בשו"ת שאתה מציג ולא במחקר עצמו"-הוא זה שערך את המחקר.כך שזה יהיה מצחיק לטעון שאינו בר סמכה.


"האם תוכל להביא מחקר מדעי הטוען מפורשות כי התכנון התבוני הוא נכון ומציג ראיות לכך?"-המחקר הנ'ל מצא כי הסיכוי להווצרות חלבון אבלוציה הוא זעום(מינימום אחד ל60^10).


בקיצור-קיבלת את מבוקשך,כרגיל...
חופש >>
לצפיה ב-'והשקרים ממשיכים'
והשקרים ממשיכים
28/01/2011 | 16:29
1
"אבל גם לפעם אחת אין מספיק זמן. בנוסף-לדעת האבולוציה הנס הנ'ל התרחש שוב ושוב באלפי חלבונים"- יש מספיק זמן, לא זכור לי שאתה ממתין עם שעון עצר מיליוני שנים. ויש המון חלבונים... מספיק פעם אחת בכל אחד.

""ומתמטית... זה אולי לא סביר,"-תודה."- ושוב שאתה משקר בכך שאתה מצטט חצאי משפטים, עלוב מאוד, המשפט שלי היה "ומתמטית... זה אולי לא סביר, אך אפשרי"

"המחקר הנ'ל מצא כי הסיכוי להיווצרות חלבון באבולוציה הוא זעום (מינימום אחד ל60^10)."- האם במחקר כתוב שזו הוכחה לתכנון תבוני? -כמובן שלא.
האם מוזכרות שם כלל המילים "תכנון תבוני"? - כמובן שלא.

סמנטיקה פשוטה: זעום אינו שווה ערך לבלתי אפשרי.

בקיצור... לא קיבלתי את מבוקשי.... כרגיל (וכמובן שלא ציפיתי לקבל)... עכשיו רוץ מהר... לפני שתאחר לקידוש של אבא.
חופש >>
לצפיה ב-'אגב...'
אגב...
28/01/2011 | 15:55
1
מהציטוט שבאת שכחת את הפסקה המסכמת:

Hmm. The author of the articles in question agrees with Dembski and Meyer that his research "adds to the case for intelligent design." But the New Scientist didn't think that fact important enough to report to its readers.


אגב, שוב האתר שהבאת גם ממומן ע"י ה-DISCOVERY INSTITUTE אותו ארגון נוצרי שאתה תמיד מביא את "ידיעותיך" ממנו, אתר לא אמין בעליל שהוכח בבית משפט שהוא שרלטן ומונע ע"י אג'נדה דתית אנטי מדעית.

הפסקה הזו אומרת שהמגזין New Scientist לא טרח לציין את הטענה של אקס שמחקרו מוסיף לדת התכנון התבוני..... אם נתעלם מהעובדה שמגזין זה הוא לא כתב עת מדעי אלא כתב עת של מדע פופולארי עם IF של 0.33 ...... דווקא מוכיח שהוא כן עוסק במדע.... ולכן אין כל צורך שיזכיר את הטענה של אקס... כי היא לא מדעית, היא דמיונית.
חופש >>
לצפיה ב-'האם אלוהי הפערים של פינוקי הכלבלב'
האם אלוהי הפערים של פינוקי הכלבלב
28/01/2011 | 14:45
17
2
הוא יותר מופלא או יותר עלוב?
יותר מופלא משום כושרו להמשיך להתקיים גם אחרי שהפער בידע האנושי בו התחבא קודם הצטמצם שוב, או יותר עלוב מפני הוא נאלץ להתחבא בפערים ההולכים ומצטמצמים?
ולגבי שתיים מטענותיו של פינוקי
קודם כל, שוב הוא חוזר על "חישוב" הסיכוי להיווצרות חלבון המבצע פונקציה מסויימת. סופרים את חומות האמינו בחלבון, ואז טוענים שהסיכוי להיווצרות אותו חלבון הוא 20 במינוס מספר חומצות האמינו (פינוקי השמיט כאן את האפס אחרי השתיים, אבל התרגיל מוכר עד לעייפה). מאוחר יותר נאלצים להיזכר שיש שונות בכל חלבון ולכן הסיכוי בעצם גדול בהרבה ובסוף גם נאלצים להודות באפשרות לקיומם של חלבונים אנלוגיים.
מה שמביא אותנו לטענה השניה שלו, המוכיחה שאין לו מושג על מה הוא מקשקש. יתרה מזאת,החלבונים ש*כן* נמצאו בttss כלל אינם זהים למקבילה השוטונית,אלא הומולוגים לה.שזה אומר שהם שונים למדי ברמה הגנוטיפית.. כנראה שבספרות הבריאתנית אין הסבר מהי הומולוגיה ומהי אנלוגיה. הומולוגיה היא מוצא משותף, למשל כף ידי האדם וכנף העטלף הן איברים הומולוגיים. אנלוגיה היא תפקיד משותף, לדוגמא כנף החרק וכנף העוף הן איברים אנלוגיים. מה שאומר שפינוקי לא מבין כנראה שהחלבונים של ה-ttss הם בדיוק מה שצפוי- בעלי מוצא משותף עם חלבוני השוטון הבקטריאלי.
חופש >>
לצפיה ב-'נו בוא'
נו בוא
28/01/2011 | 15:09
16
2
ראשית-אכן השמטתי בכוונה את הספרה 0 וגם הסברתי מדוע.המס' האמיתי הוא אחד ל300^20.אבל לקחתי בחשבון שיתכנו עוד טרליוני רצפים מועילים כאלה ואחרים.ולכן רשמתי את המינימום שהוא אחד ל300^2 במקום אחד ל300^20.מה שמפריך גם את טענתך השניה לגבי שונות בחלבון.

כנ'ל לגב הומולוגיה-אני משתמש במילה הזו כי הביולוגים משתמשים בה.זה לא אומר שאני מאמין כי הם ממקור משותף.מבחינתי הומולוגי פירושו דומה,שוב,בשפת הביולוגים.להבא אקרא להם אנלוגים,גם אם אניח את המבוקש...

חופש >>
לצפיה ב-'בקיצור'
בקיצור
28/01/2011 | 15:35
2
כתבת מספר מצוץ מהאצבע.
ולגבי הומולוגיה- הביולוגים משתמשים במונח כדי לצין מוצא משותף, אבל אתה לא מאמין במוצא משותף ולכן אתה טוען שהמשמעות אינה מוצא משותף? מה שאיוולת הזו אמורה להוכיח?
חופש >>
לצפיה ב-'אוי ואבוי... ואתה עוד מתפלא לפעמים מדוע '
אוי ואבוי... ואתה עוד מתפלא לפעמים מדוע
28/01/2011 | 15:41
14
2
אנשים צוחקים מהדברים שאתה רושם
חופש >>
לצפיה ב-'בקיצור-אין לכם מה לומר...'
בקיצור-אין לכם מה לומר...
28/01/2011 | 15:57
13
2
i rest my case. או במקרה שלנו...the case for intelligent design:)
חופש >>
לצפיה ב-'You rest your case?'
You rest your case?
28/01/2011 | 16:07
10
2
המספרים שאתה מחשב לא מבוססים על שום דבר. המונחים בהם אתה משתמש אומרים בדיוק ההיפך ממה שאתה מתכוון- ואת זה אתה מביא בפני שופט דמיוני עוד יותר מהמתכנן התבוני שלך?
חופש >>
לצפיה ב-'מה לא נכון במספרים?'
מה לא נכון במספרים?
28/01/2011 | 16:12
9
3
שהם גדולים מדי?אז בוא נשמע ממך-מה הסיכוי להווצרות חלבון של 300 ח'א?לאחר מכן נראה אם טענתך נסתרת במחקרים...
חופש >>
לצפיה ב-'מה שלא נכון בטענה שלך'
מה שלא נכון בטענה שלך
28/01/2011 | 16:22
8
3
הוא שזרקת מספר ש"חישבת" על סמך ניחוש. איני יודע כמה פעמים הסבירו לך ששיטת החישוב הזו חסרת כל ערך, ואתה מתעקש להמשיך להשתמש בה- כנראה שאתה סומך על זה שפעם תמצא פתי שיאמין לך.
חופש >>
לצפיה ב-'פתח את הספר "השען העוור"'
פתח את הספר "השען העוור"
28/01/2011 | 16:29
7
2
פרק שלישי-הצטברות בצעדים קטנים,ותראה מה יש לדוקינס לומר בנושא.הוא מביא שם כדוגמא את חלבון הגלובין ומסביר מה הסיכוי להווצרותו במכה.אתה חולק עליו?הוברט יוקי ,שעסק בביופיסיקה,הציג חישוב דומה בז'ורנלים נחשבים של ביולוגיה תיאורטית.כנ'ל לגבי המחקר של אקס. אתה חולק על כולם?נו טוף...
חופש >>
לצפיה ב-'שוב, שוב ושוב פינוקי'
שוב, שוב ושוב פינוקי
28/01/2011 | 16:44
6
2
גם לדוקינס אין שמץ של מושג לאיזה פרופורציה מבין הרצפים האקראיים של חומצות האמינו יהיה תפקוד של גלובין.
חופש >>
לצפיה ב-'אבל כאשר גיגלתי'
אבל כאשר גיגלתי
28/01/2011 | 18:17
5
2
את מילות המפתח protein "random sequence" ו-activity התוצאה הראשונה שקיבלתי היתה מאמר לפיו ל-4 מבין 6E12 רצפים אקראיים של 80 חומצות אמינו יש פעילות של קשירת ATP. רחוק מאד מ-2^300 או משאר המספרים שאתה כל כך אוהב לנחש.
חופש >>
לצפיה ב-'גם המינרל חרסית יכול לקשור atp'
גם המינרל חרסית יכול לקשור atp
29/01/2011 | 20:29
4
3
אבל לקשירת atp כשלעצמה אין שום משמעות ביולוגית.דרושים אתרים נוספים העובדים עימה.בנוסף-מתוך 80 החומצות רק חלק קטן משתתפות בקשירת הatp. בקיצור-נסה שוב,הפעם על חלבון של 300 ח'א ולא כמה עשרות.
חופש >>
לצפיה ב-'אין דבר כזה "המינרל חרסית"'
אין דבר כזה "המינרל חרסית"
29/01/2011 | 21:29
3
3
ואין לי כוונה להסביר לך למה. תחפש באתרים הבריאתניים החביבים עליך.
החוקרים חיפשו חלבון הנוצר בצורה אקראית היכול לבצע פונקציה כלשהי. אבל מאחר ואי אפשר לבדוק את כל הפונקציות שבעולם, בחרו את היכולת לקשור חלבון. אין שום סיבה להניח שאם היו מנסים 300 ח"א לא היו מקבלים אותן תוצאות- או טובות יותר.
חופש >>
לצפיה ב-'גם קשירת רעל היא פונקציה כלשהי'
גם קשירת רעל היא פונקציה כלשהי
<< ההודעה הנוכחית
29/01/2011 | 21:51
2
4
אבל להזכירך שאנחנו מחפשים חלבון מועיל,ולא ג'אנק שהברירה הטבעית לא תפעל עליו.קשירת atp היא אכן ג'אנק,במובן הזה שאינה פונקציונלית כלל. אין שום חלבון בגוף שרק קושר atp.מסתבר שרק 45 ח'א הכרחיים לקשירת הatp.ממחקר מעניין זה ניתן ללמוד כמה דברים:

א)מינימום האורך ליצירת אתר קשירה ממוצע נע סביב 50 ח'א.
ב)קיים סיכוי של אחד ל12^10 להווצרות חלבון *לא פונקציונלי*.

בקיצור-המחקר הזה דווקא מוכיח את טענתי.


חופש >>
לצפיה ב-'הכרחיים=הכרחיות'
הכרחיים=הכרחיות
29/01/2011 | 21:52
2
לצפיה ב-'לא מוכיח דבר אפילו אם תתאמץ'
לא מוכיח דבר אפילו אם תתאמץ
30/01/2011 | 01:36
1
לצפיה ב-'אין לנו מה לומר כי אנו עסוקים בלגחך ממך'
אין לנו מה לומר כי אנו עסוקים בלגחך ממך
28/01/2011 | 16:08
2
לצפיה ב-'You're a nutcase with no intelligence'
You're a nutcase with no intelligence
28/01/2011 | 16:35
1

הודעות אחרונות

14:30 | 20.02.15 הר תבור2
04:04 | 17.02.15 trilliane
17:21 | 08.02.15 הר תבור2
21:50 | 01.02.15 אורחים בפורום
21:45 | 01.02.15 אורחים בפורום
16:23 | 28.01.15 שם מקורי 19

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ