האם השוד הגדול ביותר בתולדות האירוויזיון יביא לביטול השופטים

סטילהוק

New member
האם השוד הגדול ביותר בתולדות האירוויזיון יביא לביטול השופטים

בעקבות השוד הנורבגי, שהולכים ומתבררים בהדרגה יותר יותר פרטים לגביו, מימדיו והצורה שבה הוא נעשה, מאז ערב הגמר ופרסומם של כל תוצאות האמת הן של הגמר הגדול עצמו והן של שני חצאי הגמר של תחרות האירוויזיון האחרונה שהתקיימה השנה בישראל, שהוא ללא ספק השוד הגדול ביותר בתולדות האירוויזיון בכל הזמנים, עם פער בלתי נתפס של 244 קולות בין השופטים לצופים, מביא לכך שיותר ויותר בלוגרים ויוטיוברים ברשת מתחילים להתעורר ולהבין את מה שקרה עם השופטים השנה, ויותר ויותר צופים ומעריצים זועמים על השיפוט ועל הדילים המלוכלכים שהולכים ומתבררים מאז ערב הגמר, מה שמוביל כבר לקריאות רבות בכל רחבי העולם ובעיקר באינטרנט וברשתות החברתיות, אך גם בתקשורת ובמדיה הכתובה, לבחון האם לשופטים בתחרות האירוויזיון יש יותר מדי כוח, כוח לא פרופורציונלי מול 200 מיליון הצופים, והאם ראוי והוגן שכוח כזה עצום שהוא פתח לשחיתות ולסגירת דילים מלוכלכים בינם לבין עצמם ובינם לבין גורמים מפוקפקים יישאר בידם גם בעתיד. רבים קוראים כבר לשלול את 50% הקולות של השופטים או ולבטל לגמרי את השופטים ולהשאיר את ההצבעות בתחרות רק לצופים בבית ולקהל באולם, אחרים קצת יותר סלחנים מבינים ומכילים טוענים שלא צריך לבטל לחלוטין את השופטים, אך בהחלט צריך לצמצם את כוחם באופן משמעותי והרבה יותר פרופורציונלי. ויש כאלה שפשוט לא איכפת להם מהמצב הבלתי נסבל והבלתי הוגן ופרופורציונאלי הנוכחי ולא חושבים כלל שיש לבטל את השופטים או אפילו לצמצם את כוח ההצבעה שבידם. אך אלה הם רק מעטים ובודדים מבין מאות המיליונים. וככל הנראה שבעקבות הצעקות והקריאות של המעריצים הזועמים בכל רחבי העולם בעקבות הגילויים האחרונים וחשיפת כל תוצאות האמת של התחרות האחרונה, ליאן אולה סאנד וחבר מרעיו מה EBU לא תישאר בסופו של דבר כל ברירה מלבד להתחשב בצופים ובמעריצים ולפחות לדון באפשרות של ביטול השופטים או בצמצום כוח השיפוט שבידם באופן משמעותי, כך שהשפעתם על תוצאות האמת תהיה הרבה יותר מינורית ופחות קריטית וכבר לא תוכל יותר להוות פתח לשחיתות ולסגירת דילים מלוכלכים של יבר השופטים מהמדינות השונות בינם לבין עצמם ועם גורמים מפוקפקים שניסו, מנסים וימשיכו לנסות גם בעתיד להתערב בתחרות ולהשפיע על תוצאותיה מתוך אינטרסים משותפים זדוניים ומושחתים.

אז מה דעתכם בנושא?
האם אתם בעד או נגד ביטול השופטים? או שאתם רק בעד צמצום כוח ההצבעה שלהם באופן משמעותי? או שאם שלמים עם המצב הלא פרופורציונאלי הנוכחי שבו למעטים יש כוח שווה לכוחם של מאות מיליוני צופים?
 

E u r o b o y

New member
מקרה נורווגיה ובכלל הפערים הגדולים יובילו לדעתי לשינויים

אני חושב שיפעלו להגדיל את כוחו של הקהל ואולי כבר מהשנה הבאה הצבעת הקהל תהיה שווה 60% והצבעת השופטים 40%. אני לא בעד טלווטינג מלא, אבל גם לא חושב שזה הוגן ש-5 אנשים קובעים חצי מהנקודות שמדינה שלמה מעניקה.
 

סטילהוק

New member
לא מספיק שהשופטים המושחתים עשו לנורבגיה סיכול ממוקד, עכשיו

לא מספיק שהשופטים המושחתים עשו לנורבגיה סיכול ממוקד, עכשיו הם גם מסובבים את הסכין בתוך הגופה שהם רצחו, ומורידים לנורבגיה 7 נקודות. על מה ולמה בדיוק, אם בניקוד המפוברק של בלארוס בשבת נורבגיה לא קיבלה אפילו נקודה? על מה הורידו לנורבגיה 7 נקודות והוסיפו ליקירת ה EBU וסאנד שבדיה שתי נקודות שהעלו אותה מעל נורבגיה בטבלה? האם סאנד וה EBU חושבים שכולנו חבורה של מפגרים ולא נשים לב שהם עשו את זה בשביל לשים את שבדיה יקירתם בטופ 5 על חשבון נורבגיה אהובת הצופים השנה? לא מספיק שדדו אותה בסמי המוות שבו היא זכתה בטלווט וניסו להשאירה בסמי, ושדדו אותה בגמר שבו היא זכתה בטלווט, עכשיו הם שודדים אותה ומתעללים בגופה אחרי הגמר?
 

babyface19

New member
בדעה שלך....

עם טלווטינג מלא זה פתח להמון הצבעות מהגרים. אני זוכר היטב מה קרה במהלך 11 השנים 1998-2008:המון הצבעות מהגרים והמון תלונות על זה מצד המדינות המשתתפות.
&nbsp
בפורמט שאתה מציע אפשרי להכפיל את הצבעת השופטים פי 1.5 ולקבוע מראש שחצי נק' מעגלים כלפי מעלה. למשל אם מדינה מסויימת מקבלת בהצבעת שופטים 120 נק', ופתאום בהצבעת טלווטינג מקבלת 133 נק', ואחרי הכפלה פי 1.5 הצבעת הטלווטינג שלה שווה ל-199.5 נק' ,אז מעגלים את זה ל-200 נק' ובסה"כ 320 נק'.
 

סטילהוק

New member
אתה עוד רוצה לחזק את הכוח של השופטים אחרי כל מה שהם עשו?

להכפיל את הצבעת השופטים פי 1.5 ? למה שלא ניתן להם את כל הכוח של 100% וזהו. שבדיה תזכה כל שנה גם בלי להשתתף בכלל. סאנד יחתום להם על כרטיס נוכחות.
 

babyface19

New member
לא הבנת אותי ו/או לא הסברתי את עצמי נכון

כנראה מהסיבה שההודעה מעל נכתבה באישון לילה בעודי חצי רדום.
הכוונה שלי להכפיל את הצבעת הטלווטינג פי 1.5 עפ"י התהליך והדוגמא שציינתי, כי אם עושים יחס של 60:40 זה יחס של 1.5 לטובת טלווטינג.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 

סטילהוק

New member
הבנתי, כן זה נשמע הרבה יותר הוגן ממה שיש עכשיו

אבל בשביל שזה יקרה צריך מאבק אמיתי בשיטה הנוכחית.
 

Willo the Wisp

New member
אני מוכן לשים כסף שזה יישאר 50%-50%

מבחינת ה-ebu השיטה עובדת, גם בפעמים בהן השופטים דרסו את תוצאת הטלווט (2015, 2016, 2019) זה לא גרם לתרעומת גדולה אצל החובבים ברמה שתשפיע על המדיניות בעתיד.
אבל אני איתך. הייתי מוריד את זה לשליש שופטים, שני שליש קהל.
 
אם היו רוצים שהטלווטינג יקבע את התוצאה, מראש לא היו שופטים.

ניסו את זה, וזה לא עבד כמו שצריך.
 

צIIת Kuss

New member
לדעתי יהיה שינוי כלשהו אבל לא ברור מהו

כמו שאמרו מעליי יש מצב שכח השופטים יופחת ומנגד יש מצב שהמצב ישאר בדיוק כמות שהוא. דבר אחד בטוח: גם אם השופטים מושחתים הם הסיבה להצלחת האירוויז בעשור האחרון. בעשור הקודם ראינו אקטים שניסו לרצות את הקהל בכל מחיר (תרנגול מזמר, חקיין אלביס וכיוצ"ב), ואילו עם בוא השופטים אנו רואים מופעים יותר רציניים של אמנים יותר רציניים וברמה גבוהה יותר. לא פלא, שהאירוויז בעשור הזה גם מצליח הרבה יותר למרות שהוא כבר סבא שעומד לצאת לפנסיה.

שורה תחתונה: אני בעד חוק חסינות לשופטים, למרות שהם מושחתים, על מנת לשמר את הרמה הגבוהה והמספקת (באופן יחסי) של האירוויז שהחלה עם שובם לפני עשור.
 

Willo the Wisp

New member
כל הזמן מביאים את הדוגמה של דסטין ההודו כטיעון בעד השופטים

כאילו הוא לא היה גם ככה בבוטום של הסמי בטלווט מלא, כנ"ל קופיקאט וקרייזירדיו. וכאילו שבימי השופטים לא היו שירים מטומטמים ו/או מחרידים כמו הולנד 2010, קרואטיה 2011, מלטה 2011, גיאורגיה 2012, סן מרינו 2018, יוון 2017 וכו', וחלקם אפילו קיבלו פוש מהשופטים. ושאני לא אתחיל עם אינפלציית הבלדות וההשתלטות הכותבים השבדים על התחרות.
לגבי ההשפעה על המשתתפות, זה עניין לתורת הכאוס. מי יודע אילו משתתפים היו או לא היו מגיעים לתחרות ביקום מקביל בו עדיין יש 100% טלווט. גם הרבה יותר סביר שטורקיה עדיין היתה משתתפת.
למרות שבהרבה מקרים שמחתי על כיוונים שהשופטים משכו אליהם, כולל שתי הזכיות האחרונות שהם הפקיעו מידי הטלווט - תש"ד-תש"ה האלוהי וארקדיה העדיף בעיני על רוחות בשחקים - אני לא יכול שלא להרגיש שיש בהן משהו אקראי ושרירותי, שלא לדבר על ה שהם מלוכלכים ופוליטיים הרבה יותר מהטלווט שאותו הם היו אמורים "לאזן".
מסכים שהתחרות נמצאת בעשור מוצלח מאוד, האם זה בזכות השופטים? לא יודע. אבל אני בטוח שאת התפנית החדה שהתחרות עשתה לעבר הרלוונטיות אחרי שנים שהיתה זקנה ומשעממת אי אפשר שלא לייחס להמצאת הטלווט.
 

צIIת Kuss

New member
צודק, דאסטין הטורקי הוא לא דוגמה טובה

הרי לא החזירו השופטים בגללו אלא בגלל השתלטות המזרח. המערב צפה וראה כיצד הוא נותר חסר סיכוי ובחר שלא להתאמץ. עם שוב השופטים ראה המערב כי טוב. היאח! גם לי יש סיכוי שווה! מעתה אתאמץ! והתוצאה: הרמת הרמה, השמדת מונופול המזרח וחגיגה בלב כולם. אז כעת כשהשופטים חורקים זה לא הוגן להשליכם. הם סמל. סמל המאבק. וכעת משבוצע המהפך ואין צורך בשופטים יותר אז נזרוק? נשתמש ונזרוק? בשום אופן לא! נשלים עם חוסר שביעות הרצון מהם ובכל זאת נשאירם כגיל-עד לנצחון על פשעי המזרח.
 

Willo the Wisp

New member
אבל המזרח לא באמת השתלט

הרי פינלנד ניצחה ב-100% טלווט (ב-50%-50% לא היתה מנצחת כנראה), דנמרק ושבדיה ניצחו ב-100% טלווט, גם יוון וישראל שהן לא בדיוק "מזרח אירופה" עם תועפות המהגרים. אני חושב שהמקרה היחיד שאפשר להגיד שהצבעת התפוצות הטתה בו את הכף היה ב2003, כשטורקיה ניצחה בפער קטנטן, אבל זה עדיין נחשב למנצח לגיטימי וראוי.
אתה אומר שהמערב צפה וראה כיצד הוא נותר חסר סיכוי ובחר שלא להתאמץ. לי נראה יותר שהמערב זרק ז*| בזמן שהמזרח השקיע בטירוף, והמערב התבכיין שהטלווט פועל נגדם. מה הטלווט אשם ששבדיה נשארה תקועה על השלאגר ושלחה את לאס וגאס, קרולה 3.0 ושרלוט 2.0 הענתיקות בזמן שאוקראינה נתנה בראש עם ורקה, רוסלנה ושיידי ליידי.
האם למעבר לשיטת ה-50%-50% היתה איזו השפעה פסיכולוגית שגרמה למערב שוב להשקיע? אין לי מושג.
לגבי העלאת הרמה, אני לא בטוח שזה נכון. השופטים נתנו לפעמים דחיפה קדימה לשירים טובים שגיוונו את התחרות כמו לטביה 2015 ו-גיאורגיה 2016, ומנעו את הניצחון מכמה חביבי קהל עבשים. מצד שני הם נוטים להיות קפוצי תחת ומעודדים שמרנות מוזיקלית כשהם מחסלים חביבי קהל פרוגרסיביים ורלוונטיים כמו פולין 2014, מונטנגרו 2013 ופינלנד 2015, ומעלים במקומם בלדות מחליאות. אני לא חושב שזה מקרי שהתחרות של 2016 נשמעה כמו סניף של המלודיפסטיבלן.
לא יודע אם הייתי מוותר כליל על השופטים, לא צללתי מספיק עמוק לתוצאות שלהם לאורך השנים. אני כן חושב שצריך להפחית את הכוח שלהם.
 
לדעתי קודם כל צריך שהשופטים ישפטו את אותו מופע.

לא יתכן שאי אפשר יהיה להעביר ביקורת על השיפוט שלהם כי בעצם הם צפו במשהו אחר. זה בלט מאוד בזיופים בסמי של אוסטרליה 2017, שסביר שזייף פחות בחזרת השופטים, אבל התוצאה יוצאת מגוחכת.
אני חושדת שלא בלתי סביר שנורבגיה זייפו בחזרת השופטים, כי הם נוטים לזייף לפעמים (לא הבחורה), ויתכן שצפוו מקדוניה באמת הפגיזה. גם בחזרת המשפחות בסמי שהיינו בו היא הייתה מצוינת, ובאופן כללי רבות מההופעות היו שונות באיכותן בין החזרה לסמי (רוב אלה שראיתי לפני שנרדמתי מול הטלוויזיה לטובה - כלומר היו טובות יותר בחזרה, אבל חלקן לרעה). אם זה המצב גם בחזרת השופטים לעומת המשדר - זה מאוד בעייתי. כי, שוב, פשוט שופטים פה שני מופעים שונים.
 

babyface19

New member
אני יכול לומר שתמרה הייתה מעולה בחזרת שופטים של הגמר יותר

ממופע הלייב של הגמר. בגמר במוצ"ש הייתה פחות טובה. אני הייתי בכל 6 המופעים - 3 חזרות שופטים ו-3 מופעי לייב.
 
מגניב. ממש מיצית את האיוונט. כל הכבוד.

אני כמעט ולא הלכתי לכלום (השירים שיצאו בהתחלה היו ממש מעפנים), אבל אז יצאו גם שירים טובים וכשאמרו שהוזילו את הכרטיסים לחזרות התאפסתי על עצמי וקניתי למה שהכי רציתי והכי התאים לנו - חזרת המשפחות סמי שני עם שתי הבנות הגדולות שלי. היה אדיר. פראייר מי שלא הלך לכלום...
 


כל מילה. זה גם מה שאני רציתי לכתוב. קשה לי להאמין שנורווגיה זייפו כי שניהם ווקאליסטים מצוינים. אבל בגדול אלו שני מופעים שונים ודברים קורים. האנרגיות שונות.
חד משמעית השופטים והקהל צריכים לנקד את אותו מופע.
 

L e j l a

New member
איטליה לא ניצחה ב-2015, רוסיה לא ניצחה ב-2016

ונורווגיה לא ניצחה ב-2019, וככה זה יישאר. כבר שנים שיש דילים בין השופטים אז למה נראה לכם שדווקא עכשיו משהו ישתנה?
 
למעלה