אלדד קובלנץ, מנכ"ל התאגיד, התראיין למוסף "7 לילות" של ידיעות

[trilliane]

אלדד קובלנץ, מנכ"ל התאגיד, התראיין למוסף "7 לילות" של ידיעות

ודיבר לא מעט גם על האירוויזיון:

"תתפלא, האירופאים אמרו לנו שאלה דברים שקורים ואנחנו לא ייחודיים בנושא", מכריז אלדד קובלנץ, מנכ"ל תאגיד השידור 'כאן', שנאלץ להתמודד עם כל הסיפור הזה בחודשים האחרונים. "שווייץ קיבלה נזיפה מהאיגוד על התערבות פוליטית בשידור, ובאוקראינה האירוויזיון כמעט בוטל שבוע לפני התחרות כי ראש הממשלה רצה להופיע שם. האירופאים לא נראו בפאניקה. שאלנו אותם אם ההתנהלות הישראלית חריגה יחסית והם אמרו שלא, שהאירוויזיון תמיד מייצר מאבקים בין פוליטיקאים לרשויות שידור, וזה לפעמים גם חיכוכים בין זמרים למנחים. זה אירוע אמוציונלי בסופו של דבר".

אז אנחנו לא שכונה?
"בשלב הזה הם מגיבים באופן מתון, אבל אני ממליץ לנו להתנהל בשיקול דעת ולא רק ביחס לנראוּת שלנו בקרב מדינות אחרות".

למדינה אין כמה מיליונים בשביל הפקה שתשים זרקור על ישראל בפני 600 מיליון איש?
"בערך שבוע אחרי הזכייה פנינו לכל הגורמים הרלוונטיים במדינה, משרד האוצר ומשרד התקשורת, בבקשה להסדיר את כל עניין התקציב של האירוויזיון, שתאגיד השידור לא ערוך לקיים אירוע בכזה סדר גודל, וגם מבחינה משפטית אנחנו לא יכולים לקבל מימון עבור אירוע כזה.

"שר האוצר אמר אחרי האירוויזיון, וגם מירי רגב, שהאירוע ימומן על ידי המדינה, ולא קיבלנו הוראה רשמית כזו. הגשנו לאוצר תקציב ביוני, ובדרך הישראלית המקובלת זה הגיע לדקה האחרונה. ההערכה שלנו היא שהאירוויזיון יעלה 157 מיליון שקל. 55 מיליון שקל יוחזרו על ידי חסויות ומימון העיר המארחת וזכויות שידור ומימון של איגוד השידור האירופי. היינו אמורים להעביר את הערבויות עד 1 באוגוסט. ככל שהתקרב התאריך, הניסיון שלנו לעורר את המערכת לא צלח. קיבלנו מאיגוד השידור האירופי אישור לעוד שבועיים, והגענו לדקה ה־90 בלי פתרון, דבר שחשף את התאגיד לסכנה תקציבית. מה שעברנו זה רק פרומו. הולך להיות מסע ארוך ומייגע עד שנגיע לתקצוב האירוויזיון".

אז צפויות לנו עוד סכנות של ממש לעצם קיום האירוויזיון בישראל?
"אנחנו צפויים לעוד מהמורות. לא ברור מי יתקצב, מאיפה ואיך. שיהיה לנו בהצלחה".

פוליטיקאים הבטיחו לסגור חשבון אחרי האירוויזיון.
"מניסיוני למדתי שיש פער ניכר בין התבטאויות לבין המציאות. יהיה קשה עד בלתי אפשרי ציבורית או משפטית לסגור את התאגיד או לפגוע בפעילות שלו".

מה יהיה עם המנחים?
"אני קורא לגל גדות לשקול שוב את הנחיית האירוויזיון ומבקש ממנה לפשפש בנשמתה הציונית ולמצוא מקום בלו"ז העמוס שלה. מבטיח שנקל עליה. ארז טל לא סגור, אבל הוא אחד המנחים הטובים במזרח התיכון של אירועים חיים ובטוח שהוא יוכל לעשות את זה טוב. לוסי איוב תיקח תפקיד כלשהו, שירי מימון נשקלת, גם יעל אבקסיס וגאולה אבן. אף אחד לא קיבל פניות רשמיות חוץ מגל גדות. זה ייסגר עד נובמבר".

https://www.yediot.co.il/articles/0,7340,L-5341023,00.html

 

[מירן8]

כולי תקווה שהאירוויזיון יתקיים בישראל

 

[alma velama]

ראיון מעניין בהיבט הרחב יותר של סגנון ניהול והדיפת ביקורות

קובלנץ פיתח כמה שכבות עור של פיל וזה לא פלא כשאתה מוקד לאיומים, ללחצים ולחיסולי חשבונות. בהקשר לאירוויזיון, הראיון פורסם ב-4.9 אבל די ברור מתוכן השיחה שהוא התקיים לפחות שבוע או יותר לפני הפרסום משום שיש בו התייחסות לתכנים של הטלוויזיה החינוכית שטרם הועברו לידי התאגיד. נכון להיום הבעיה הזאת כבר נפתרה. בכל מקרה, 'מקום קפריזי שמתנהל לפי שיקולים של כסף, אגו, פוליטיקות קטנוניות ותחושה שהעולם כולו צריך לרקוד לפי המוזיקה שאנחנו בחרנו' יעשה את המוות לתאגיד שנתפס כלעומתי וכאחד שלא הפיק מאז הקמתו אפילו תכנית בידור מושקעת אחת בהשתתפות קהל או אירוע תרבותי כלשהו בשידור חי (ולא - 'הערב יהיו כאן' עם ירון ברובינסקי לא נחשבת כשם שטקס המשואות ופתיחת חגיגות עצמאות ה-70 של המדינה הם הפקה של לשכת הפרסום הממשלתית עם צוותי צילום משלה).
אותי מעניין למשל למה קובלנץ משכיב את הצופים לישון ב-23:00 בלילה אחרי חדשות הלילה ב-22:30 משום שכל מה שמשודר משעה זו והלאה הם שידורים חוזרים וחוזרים חלילה. ואם כבר משתתפים באירוויזיון למוסיקאים צעירים לראשונה מזה 32 שנה, מדוע לא להעביר אותו בשידור חי אלא לחכות שבועיים לאחר מכן כדי לשבץ אותו בערב ראש השנה בשעה שכולם יושבים סביב שולחן החג. שרק יעזו לגזור גזירה שווה על הג'וניור. ערוץ 23 עבר לידיהם לא מזמן: נגמרו התירוצים!

 

[trilliane]

מהי "תוכנית בידור מושקעת" אחת? לא ממש ברור לי...

אני למשל חולה על "תם אהרון" (אם כי היו לו כמה נפילות) וגם "המרדף" סבבה. אין ריאליטי אבל יש סדרות מעניינות, ולמען האמת אני הרבה יותר נהנית מהתכנים בדיגיטל. הוא אמר בצדק שכיום רוב הצופים לא צופים בכלל בטלוויזיה בזמן השידור אלא בזמנם הפנוי דרך האתר / יוטיוב / ביישום וכו'. זה בהחלט נכון לגביי.
&nbsp
גם לא הבנתי למה "משכיב לישון ב-23:00", בשעות האלה משודרים תכנים חדשים ומסעירים בערוצים אחרים? הרי כולם ממחזרים... אני מניחה שהם לא רוצים/יכולים להשקיע בתוכן חדש/מקורי בשעות שבהן אין כמעט רייטינג , זה פשוט לא כלכלי (ובלאו הכי הקהל המבוגר באמת הולך לישון והקהל הצעיר לא יושב לצפות בערוץ 11 בשעות האלה, אם בכלל... או כמוני, רואה בזמנו הפנוי בערוצי הדיגיטל). עם זאת, חייבת להודות שבתקופה ששידרו "האוס" דווקא נשארתי לצפות קצת מדי פעם, היה נחמד להיזכר...

והביקורת העיקרית היא הקדימונים שהם תוקעים באמצע בלי הצדקה מיוחדת

.

 

[alma velama]

זה פשוט מאד:

כשכאן11 החל לשדר לפני 16 חודשים, קיבלת מדי ערב ב-23:00 את 'מועדון תרבות' וב-23:30 סדרת דרמה בשידור ראושן יומי. השידורים החוזרים מאותו ערב ושידורים חוזרים של הפקות בולטות של רשות השידור מהשנים האחרונות שובצו עד הבוקר. 'מועדון תרבות' בוטל לאחר 8 חודשים בנימוק שעלויות ההפקה לא מצדיקות את המשך התכנית במתכונת יומית וסדרת הדרמה בהקרנה ראשונה ב-23:30 הפכה לסדרת הדרמה המובאת בשידור חוזר מהמאגר הקיים.

לכן, קובלנץ כמנכ"ל וכעורך ראשי 'משכיב' אותנו היום לישון ב-23:00. בשום מדינה אחרת ערוץ טלוויזיה ציבורי-ממלכתי לא נוהג כך וגם בימי רשות השידור שעות צפייה השיא היו בין 21:00 עד 23:30 עם מהדורת חדשות מסכמת ב-23:30. סדרה כמו 'אחוזת דאונטאון' ששודרה בערוץ הראשון ב-21:00 או ב-22:00 בימי רשות השידור לא הייתה מובאת כלל לשידור בכאן11 משום שכל תפיסת השידור שלו בנויה על הפקות ישראליות חיצוניות בשיות צפיית השיא ובדחיקה של הרכש הזר והאיכותי לימי שישי בלילה בלבד בהיעדר תוכן מקורי אחר. 'כאן11' גם נמנע מלהביא בפני הצופים שידורי קונצרטים, אופרות, מחזות או קולנוע מקומי וזר כפי שנהוג בערוצים ציבוריים במדינות המערב. הוא לא מייצר אירועים טלוויזיוניים משמעותיים ועם כל הכבוד לדיגיטל ול-VOD שהם פני העתיד, ערוץ טלוויזיה חייב לעמוד באמות מידה מינימליות של תוכן מגוון ולא בשידורים חוזרים במרבית שעות היממה.

משום מה הטמיעו קברניטי הטלוויזיה הציבורית והמסחרית בקרב הצופה הממוצע את ה'נורמטיביות' שבשממה הזאת בנימוק של משבר בשוק התקשורת ובכרסום בעוגת הפרסום. מדובר בתופעה הרבה יותר רחבה ועמוקה שמבטאת כשל רגולטורי ותרבותי מתמשך. פני הטלוויזיה הן בסך הכל בבואה של העדפות תרבות הפנאי הישראלית כיום (או כפי שהן נתפסות ע"י בעלי ההון). אין פירוש הדבר שלא ניתן למצוא פה ושם הפקה מקורית נקודתית מוצלחת כמו 'התכנית של תם אהרון' או 'המרדף' לשיטתך, אבל 'כאן' אינה ממלאת את תפקידה כפי שהיה מצופה מערוץ ממלכתי שמצד אחד צריך לשקף את החברה הישראלית ולתת מענה לסוגיות הבוערות שלה, ובמקביל לשדר תוכן מגוון שמתעלה מעבר לרחשי הביצה המקומית ופותח צוהר אל מה שקורה בעולם הרחב בתחום התרבות והאמנויות וזהו שילוב שאמור להיות מובן מאליו בתפריט הטלוויזיוני. די לצפות בבי.בי.סי או בפראנס 2 שהם ערוצים ציבוריים ולהיווכח במגוון התכניות ובז'אנרים השונים שבאים לידי ביטוי כל יום עד 01:30-02:00 בלילה בממוצע עם נתח שידורים חוזרים רק בשעות הלילה המאוחרות מאד.
ואם ההשוואה אינה במקומה, בואי ניקח מדינה בגודל אוכלוסיה נמוך משלנו כמו דנמרק, פינלנד, אסטוניה, קרואטיה, אלבניה וכו' וניווכח שגופי השידור המרכזיים בהם, ציבוריים ומסחריים כאחד, לא עושים צחוק מהעבודה ולא עובדים בעיניים באופן בוטה כל כך עם אינפלצייה מכוונת בשידורי אקטואליה ובתפריט דל מאד (עם לא שואף לאפס) בקצת שאר רוח...

 

[trilliane]

הבנתי אותך. השאלה היא מה התקציב של אותם ערוצים זרים...

כל שידור ראשוני או הפקת תוכן עולים לא מעט כסף, והתקציב מוגבל... אני כן חושבת שיש השקעה בהפקות מקור, גם אם לא בהכרח כאלה שתמיד מעניינות אותי או אותך. באשר לקונצרטים וכו', אישית אני לא חושבת שזה מה שיעזור לערוץ, אבל אם זה חשוב וחסר לך, הייתי כותבת להם.

 

[Gn434]

התקציב של אותם ערוצים זרים גבוה כי צופים בהם

ישראל היא בין המדינות היחידות בעולם שהחליטה כי השידור הציבורי צריך להיות "איכותי" ואף אחד לא צופה בו.
ה-BBC למשל מפיק סדרות כמו רוקדים עם כוכבים, בייק-אוף (עד לשנה שעברה), ד"ר הו וסבוניות שונות ומשונות (איסט אנדרס וכו').
אותו דבר תקף ל-NRK, SVT ורוב רשתות השידור האירופיות.
רשות השידור סבלה ממוניטין גרוע מאוד, אבל היא לפחות ניסתה לשדר תוכן מעניין - שלא תפס בגלל מיתוג גרוע של הערוץ.
מבחינת תכני רכש - רשות השידור הייתה הערוץ הראשון ששידר בארץ את אמריקן איידול (עונה 4), CSI זירת הפשע - בתקופה שהייתה התוכנית הנצפית ביותר בארצות הברית (2000), חוק וסדר על שלל תוכניות הבת שלה, אחוזת דאונטון - את כל התוכניות שידרה לפני שהגיעו ל-HOT ו-YES (ובלי פרסומות, בניגוד לתאגיד).
חלק לא קטן מהתוכן המשודר כיום בתאגיד הגיע בירושה מרשות השידור - בואו לאכול איתי, המונדיאל (שרשות השידור היא זו שחתמה על החוזה לשידורו), 60 דקות וכו'.
לרשות השידור היו בעיות שנבעו ממצבת העובדים שלה, אבל זו בעייה כללית בארץ שבה ההסתדרות שולטת ביד רמה.
יש סיבה שרשות השידור (והחינוכית) נסגרו בחקיקה - אחרת בתי הדין לעבודה היו מונעים את הפיטורים של אותם עובדים (מיותרים בחלקם), שהייתה להם קביעות.

 

[trilliane]

או להפך? זו יכולה להיות ביצה ותרנגולת

גם הבריטים יודעים שהשידור הציבורי צריך להיות איכותי, BBC נחשבת לתחנה איכותית מאוד, גם אם יש בה בין היתר תכנים יותר קלילים. אבל בישראל אין שום סיבה שהשידור הציבורי ישדר תכנים שמשודרים בלאו הכי בערוצים המסחריים, הם מסתדרים בעצמם, אין סיבה שהציבור יממן עוד ערוץ כזה. תקציב ציבורי שהולך לתרבות ניתן לא מעט דווקא לתרבות כמו קולנוע, קונצרטים ושלל פרויקטים יקרים שאינם בידור זול שמחזיק את עצמו בעצמו. זו בדיוק הנקודה, ליצור את מה שלא קורה מעצמו בזכות הרייטינג לבדו, לדאוג שתהיה עוד חלופה.

אני לא חושבת שיש טעם שהערוץ הציבורי היום ישדר תוכניות רכש (עונות חדשות), אנחנו כבר לא בתקופה הזאת. למעשה גם הערוצים המסחריים כבר לא משדרים הרבה סדרות זרות ואפילו לא סרטים, כי יש כ"כ הרבה ערוצים ייעודיים לכך בכבלים ובלוויין, שלא לדבר כיום גם על שירותי VOD למיניהם (ושלל אפשרויות באינטרנט, גם לא חוקיות) שזה מיותר, חבל על הכסף.

אני כן חושבת שבתאגיד מנסים לשדר תוכן מעניין, חלקו לפחות מעניין אותי... ואני יכולה לומר לך שלפני התאגיד, בתקופת רשות השידור, צפיתי קצת ביוטיוב ב"היהודים באים" אבל זהו בערך; לעומת זאת מאז התאגיד, מצאתי את עצמי צופה בהמון תכנים חדשים (לא ארכיון) של התאגיד ביוטיוב (בד"כ לא ביוזמתי, יוטיוב מציע ואני נענית, כי הוא "מבין" לא רע מה עשוי לעניין אותי...

) וזה כנראה אומר שהם בכ"ז עושים משהו נכון. סביר להניח שזה לא נכון לכולם, אבל זה גם עניין של טעם, עניין, הרגלי צפייה וכו'. להבדיל, דווקא הסדרות שהזכרת הן תכנים שלא צרכתי מעולם והם לא מעניינים אותי כלל... (ואני ודאי לא חושבת שדווקא השידור הציבורי צריך להשקיע בהם כסף, כשיש כ"כ הרבה חלופות ואין בו צורך לפונקציה הזאת).

 

[alma velama]

המשך:

לגבי התנהלות כאן11 מאז הזכייה באירוויזיון באמצע מאי השנה, ברור שהערוץ יזדקק לקביים משמעותיות כדי להרים הפקה בסדר גודל שטרם נראה כמותו בארץ. אם בשנות ה-90' ובעשור הראשון של המאה הזו עוד הפיקו כאן תכניות אירוח ובידור בנוכחות קהל באולפנים הגדולים בארץ (אולפני ג.ג והרצליה בעיקר) עם מיטב הבדרנים והאמנים, הרי שתכניות אלה חלפו מן העולם לטובת תכניות ריאליטי המוסיקה בקשת וברשת. ה'קביים' של כאן יכולים לבוא מטדי הפקות משום שכל ההשתתפויות הישראליות במפעלי האירוויזיון השונים נעשים בתיאום מלא בין שני הגופים. מזה משתמע שלפחות אחד ממנחי או מנחות האירוויזיון בארץ יהיה מזוהה עם 'טדי' או 'קשת' כהכרה בחלקם בהצלחות ישראל באירוויזיון מאז 2015.
אני מקווה שאחת ולתמיד ינטשו את רעיון 3 המנחים או 4 המנחות וגם יירדו כבר מפנטזיית גל גדות כאילו היא מוכרחה להתייצב לטובת משימה לאומית מכוח הסלבריטאות ההוליוודית שלה. זאת מחשבה כל כך פרובינציאלית שלא יאומן שמנכ"ל שנלחם על כל גרוש לכאורה נוטש את כל העקרונות רק כדי
TO PUT A LIPSTICK ON A PIG...
הכוונה: אי אפשר לשנות את מנטליות ה'סמוך' וה'יהיה בסדר' כמו גם את עשיית המוות ההדדית בין התאגיד לממשלה באמצעות עבודת פוטושופ יקרה כמו גל גדות. במלים אחרות: הפנים היפות של המדינה (גל גדות?) ועלותם הבלתי פרופורציונאלית בכל קנה מידה אובייקטיבי לא יחפו על הליקויים המהותיים ועל טבעם האמיתי של כיפופי הידיים והתנגשות האגואים שילוו את כל תהליך האירוח עד לרגע בו יהיה אפשר לנשום לרווחה ולשלב ידיים למען מטרה משותפת (בהנחה שהיא אכן אינטרס ויעד ראשון במעלה בעיני כולם).

נ.ב תקציב רשות השידור הדנית שמפעילה יותר ערוצי טילוויזיה ורדיו מאשר 'כאן' עומד על 500,000,000 שקלים בשנה...

 

[רמי אב]

למה הם תקועים על גל גדות?

 

[מירן8]

כי גל גדות מוכרת בכל העולם ואולי רוצים להעניק לה פרסום רחב

עוד יותר.

 

[רמי אב]

מה רע במי שימתאים וכן רוצה להיות?

גל גדול אמרה בתקשורת שבזמן הזה חשוב לה יותר להצליח בעניין המשחקי תפקידים כולל להיות במאית.

 

[tapuzzo]

ההתנהלות ה"שכונתית" היחידה היא זו של "כאן"

גיבוב של כסת"ח.
1. הגישו תקציב בלי לפרט עלויות. זרקו מספר. 157. 145. 123. מליון שקל. למה? ככה בא לנו. עכשיו תנו לנו את הכסף או ש..
2. במקום לפשפש בנשמתה הציונית של אחת הכוכבות העסוקות בהוליווד כרגע, בואו תרדו לקרקע. גל גדות לא תפנה חצי שנה בלו"ז שלה לתחרות הזאת. והיא לא תנחה לצד ארז טל. וארז טל מתאים להנחייה בעברית, לא בינלאומית. ולוסי איוב יכולה להנחות אולי את מתן הנקודות של ישראל. גאולה אבן ויעל אבקסיס? - בחייאת.
3. אדון כובע-לץ אתם מושכים הכל לדקה ה-90. בגרירת רגליים איומה. את נושא האולם, העיצוב, המנחים, הכל אתם בלבד גררתם ובמכוון כדי לאיים על הממשלה.
4. התערבות פוליטית יש בכל אירויזיון. מי שבחרו לעשות מזה רוח וצלצולים, כדי להקניט את שרת התרבות, זה אתם. באזרביז'ן, ברוסיה, באוקראינה - היו צוותים של משרד התרבות המקומי שעסקו במופעים ובתכנים. מי שניפח את זה למימדים היסטריים הייתם אתם עם המכתבים המתוקשרים.
5. במקום לדחות דברים מיולי לאוגוסט, מאוגוסט לספטמבר ואז לאוקטובר ועכשיו לנובמבר, תפשילו שרוולים ותראו שאתם זזים. בנתיים ראינו ממכם אפס מלבד תלונות.

 

[naudg]

 

[trilliane]

גיבוב של קשקושים... ראיות? סימוכין?