סירטון עם 50 השירים שנפגעו הכי הרבה מהשופטים מ2009 עד 2018

[trilliane]

זו לא המציאות, זו הבחירה להשתמש במילים כאלה לתאר אותה

אני לא מתווכחת עם חוסר האהדה של צוותי השיפוט לפולין לעומת אהדת הקהל, כאמור, הרעיון ששופטים בכל המדינות שמתחלפים כל שנה מוטים אוטומטית נגד פולין אינו סביר ולכן הצעתי הסבר חלופי ממש כאן מעל.
&nbsp
אגב, לפולין הייתה הכניסה הגבוהה ביותר לתחרות (שנשברה בהמשך) – הופעת הבכורה שלהם באירוויזיון ב-1994 זינקה היישר למקום השני (שנקבע בזמנו ע"י צוותי שיפוט בלבד). השיא הזה נשבר מאז, אבל הוא השאיר עליי חותם כזה שזכרתי אותו בע"פ (ואני לא מאלה שזוכרים נתונים וסטטיסטיקות

).

 

[L e j l a]

חמודה, בואי

 

[חייבתלהגיב]

לא יודעת מה היה בשנים קודמות, אבל השנה לא הגיע להם לעלות.

הסולן (השבדי) פשוט זייפן, והדי ג'יי ה"מרקד" לא ממש תרם להופעה הגרועה.

כאילו, נחמד שהם השיגו את ג'ארד לטו כזמר ואת ג'סי ג'יי כמלווה, אבל זה לא מספיק...

 

[Angry Beaver]

אללי, את טרחנית

 

[טוטו קטוניו]

שאלה שמעסיקה אותי הרבה-

אם היינו בשיטת ההצבעה הקודמת (שבה שיקללו ישר את נקודות הטלווטינג עם השופטים)
א. איך הייתה נראית ההצבעה המשוקללת של הנקודות שישראל קיבלה
ב. אם סדר ההצבעה היה נשאר על כנו כפי שראינו במוצש שעבר- באיזה שלב כבר היינו מבינים שישראל מובילה?
מישהו חישבן את זה? זה מעסיק פה עוד מישהו? (או שכולם עסוקים רק באיזה ארנה\אולם\ אוהל\ מספנה או אורווה יתקיים אירוויזיון 2019...

)

 

[מעריץ ישראלי]

הנה:

יש פה את הרשימה אבל לא את ההדגמה של איך ההצבעה הייתה נראית ומי היה עוקף, מוביל ויורד. בגלל שההפרש בין ישראל לקפריסין הוא בערך כ-90 נק' אז אני משער שההצבעה הייתה כמו ב-2015 עם רוסיה ושבדיה, שבהתחלה ההצבעה הייתה צמודה ולקראת הסוף ישראל כבר הייתה מתחילה לצבור פער:
https://www.escxtra.com/2018/05/13/eurovision-results-old-system/

 

[טוטו קטוניו]

וואו ממש תודה.

אני מבין שבכזה מצב היינו קולטים שישראל זוכה כבר באמצע הדרך.
(וגם אם לא ממש אמצע זה לא היה יכול להשאר לשניה האחרונה כמו בשיטה החדשה).
תודה.

 

[נטלייי]

מעניין! תודה על הקישור

לדעתי השיטה שמשתמשים בה כיום עם הפרדת השופטים והקהל הרבה יותר מעניינת.
אז נכון שבמצב של 2009 היינו מגיעים לסוף הערב עם הרבה פחות עצבים מרוטים כי היינו יודעים את הזוכה כבר באמצע ההצבעה, אבל לדעתי זה היה הופך את זה להרבה פחות מרגש, וגם הרבה פחות מעניין.

 

[נטלייי]

עוד דבר -

אני זוכרת שאי שם לפני אירוויזיון 2016 שאז שונתה השיטה היו צעקות שבר שזה לגמרי ישנה את המיקומים ואפילו את הזכיה, אבל אנחנו רואים פה שזה בעצם אותו הדבר כמעט חוץ מכמה מיקומים שוליים בתחתית הטבלה שלא מעניינת אף אחד אחרי האירוויזיון.

 

[Willo the Wisp]

דווקא ב-2016 השיטה באמת השפיעה על הזוכה

(וטוב שכך כי אני מאוד אוהב את תש״ד-תש״ה) אילו היו משאירים את השיטה הקודמת אוסטרליה היתה זוכה.
מסכים איתך - אם כבר נגזר עלינו לחיות עם שיטת ה50%-50% אז זו הדרך הכי מותחת להציג את התוצאות, ויש בה מידה רבה של שקיפות בהשוואה לשיטה הקודמת.

 

[נטלייי]

2016 בכלל היתה בעייתית מבחינת התוצאות

לא רק העובדה שהמקום הראשון של הקהל לא זוכה אלא גם המקום הראשון של השופטים לא זכה. זה מרגיש כאילו שניים רבים והשלישי לוקח וזה מרגיש ממש לא פייר כלפי אף אחד מהזוכים האמיתיים.

 

[Willo the Wisp]

אני בכלל חושב שצריך לוותר על השופטים

אבל אם כבר יש שופטים ונותנים להצבעה שלהם משקל של 50%, דווקא הזכיה של אוקראינה יותר מתקבלת על הדעת בעיני כי היה סביבה קונצנזוס גדול יותר בין השופטים והקהל, לעומת אוסטרליה שהיתה רק מקום רביעי בטלווט.

 

[trilliane]

גם אני תהיתי אם מישהו חישב...

חבל שלא נשארו עם השיטה הישנה, סוף סוף יכולנו ליהנות מהצבעה נורמלית בלי עצבים מרוטים עד השנייה האחרונה... אומנם נחמד שמפרידים בין השופטים לקהל וכל ההצבעות האלה באות יותר לביטוי, אבל אני אוהבת שלהצבעת המדינות יש משמעות ואפשר לראות כמה כל מדינה נתנה בסה"כ כשהיא נותנת את הנקודות, וכל הזמן הזה כשיושבים וצופים בקודות מצטברות הוא לא "סתם" אלא בסופו או במהלכו באמת אפשר לראות תמונה אמיתית של המצב, ולא טבלה שיכולה להשתנות בבת אחת בסוף.